Поиск

Озвучка как всегда хороша. А вот автор… это что за *****?! Столько нужных подробностей для полноты восприятия упускаются, столько текста раде текста, а не смысла, гг тупой, но это на фоне ситуации в которую он попал, не думаю что человек живший мирно и спокойно(а судя по его мышлению так оно и есть) попав в подобные обстоятельства не будет вести себя также, не будет раз, за разом тупить в бою и сможет спокойно жить не пытаясь выйти на контакт с людьми. Но блин кучу глав посвещать перекатам буд-то это Dark souls, описывать действия дракона так, буд-то он имеет человекоподобную, драконойдную форму прямоходячего, опускать детали боя или растягивать их так, что получается какая-то несуразица, где мысли героя в 10 и более раз занимают времени самого боя, за какой коготь схватила черепаха, как оторванная голова может доставить проблем, если она летет с помощью контроля гравитацией, какого фига об этом 0 инфы, какого фига он улетел так далеко от ящерицы и почему не расправил крылья чтобы спланировать, ведь судя по тому сколько он кувыркался силы у него были, какого фига ящерица после того как расправилась с головой не осталась на месте или не пошла искать его, а пошла х… пойми куда… да и самое банальное… если он оторвал себе голову которая была сильнее заражена ядом… у него теперь блин не какая-то царапена а огромная, кровоточащая рана на месте головы, с огромным количеством уязвимой плоти, тут хоть зараспыляйся ядом, основное тело сделало вам большое одолжение, чтобы напоить его ядом под завязку! Нет блин, нужно идти в ближний бой и драться, а не придерживаться тактики изнурения, ведь у него нет резиста к яду и магии детоксикации?! Ну и то, что не только главный герой, но и грёбаная ящерица ведут себя как человекоподобная особь ложась и закидывая ногу наногу… это меня убило. Если это они делают будучи полноценными, зверинными формами, то автор пересмотрел мультиков, где звери умудряются вытворять человеческие движения, не ломая себе ничего, не растягивая и делая это потому… хрен знает почему!

Красиво. Мне нравятся безусловно талантливые стихи Беллы. В купе с Ахматовскими и Цветаевскими. "… вихрь огненный крыльями размахать до небес, в нём пеплом стать, потом ветром ледяным быть..."© — согласна. Но только не мотыльком, летящим на огонь. Белла была само очарование, чертовски умна и обладала безусловной властью над мужчинами. В нее влюблялись что называется с первого взгляда. И она тоже влюблялась часто и пламенно. Но. «Ни слова о любви! Но я о ней ни слова…» Её не смог выдержать не то, что спокойный Евтушенко, но даже, как считалось в богеме, ветренный Нагибин. Хотя, возможно, уже в силу своего возраста. Он ведь был почти на 20 лет старше Беллы, из другой, ушедшей эпохи. А на дворе сумасшедшие 60-ые… «Не вынесла душа поэта»...(Лермонтов))) Кстати, к слову, вспомнила, Вам должно понравится, как поэтично и прекрасно Нагибин описал свою любовь к Белле. «Как-то после попойки, когда мы жадно вливали в спалённое нутро боржом, пиво, рассол, мечтали о кислых щах, ты сказала с тем серьезно — лукавым выражением маленького татарчонка, которое возникает у тебя нежданно — негаданно:<br/>
-А мой желудочек чего -то хочет!.. — и со вздохом: — Сама не знаю чего, но так хочет, так хочет!..<br/>
И мне представился твой желудок, будто драгоценный, одушевленный ларец, ничего общего с нашими грубыми бурдюками для водки, пива, мяса. И я так полюбил эту скрытую жизнь в тебе! Что губы, глаза, ноги, волосы, шея, плечи! Я полюбил в тебе куда более интимное, нежное, скрытое от других: желудок, почки, печень, гортань, кровеносные сосуды, нервы. О легкие, как шелк, легкие моей любимой, рождающие в ней ее радостное дыхание, чистое после всех папирос, свежее после всех попоек!..»<br/>
Очаровательно, не правда ли?<br/>
Дмитрий Днепровский прекрасно, ну, прочто чудесно прочитал стихи Ахмадуллиной. Давно была на творческом вечере Ахмадуллиной, видела и слышала, как она сама читает свои стихи. Она их буквально пела и „как собака выла на луну“. В хорошем смысле этого слова. Я собак люблю больше людей. И кошек.))) СПАСИБО!!!

Невыносимая тягомотина и компиляция давно всеми виденного и читанного + постоянное упоминание всяких брендов.<br/>
<br/>
Слушал книгу 8 (восемь) часов, пока окончательно не убедился в том, что произведение это — образец той самой графомании, о которой все, и читатели и писатели, обычно вспоминают, когда им в руки попадают плохо написанные тексты (это про читателей) или когда хочется обидно поругать коллегу (это про писателей). Здесь же, как мне кажется, случай другой. Здесь именно болезнь — то самое:<br/>
<br/>
ГРАФОМА́НИЯ, графомании, мн. нет, жен. (от греч. grapho — пишу и mania — сумасшествие) (мед.). Психическое заболевание, выражающееся в пристрастии к писательству, у лица, лишенного литературных способностей.<br/>
<br/>
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.<br/>
<br/>
Такое впечатление, автор сам плохо представлял, о чём он пишет. Просто собрал множество расхожих киношных штампов вместе и принялся их описывать тупым и косным языком.<br/>
<br/>
Отдельно отмечу постоянные упоминания и перечисления разных «элитных» брендов — одежды, бижутерии, часов и так далее и так далее и так далее… Часа через три это начинает не по-детски так бесить.<br/>
<br/>
Отмечу также аннотацию. Аннотация — грёбаный маркетинг. 37 часов. Хотелось бы конкретики: о чём книга? Скажите мне прямо и честно: что там? Зомби? Мутанты? Сталкерство? Ядерная война? Попаданцы? Боевик? Про что книга? Слушать её 8-10-15 часов, чтобы понять, что книга о том, о чём я книги не люблю — это перебор. Честность нужна. Я хочу точно знать — что мне подсунули.<br/>
<br/>
И вот я взял этого кота в мешке и начал слушать… Пока не убедился в том, что это просто грёбанная графомания, сплошная компиляция. Всё это я уже видел, слышал и читал много раз. Переключившись в «режим перемотки», я за час добил сей графоманский опус, плюнул и удалил книгу нафиг.<br/>
<br/>
К чтецу претензий нет. Роман Ефимов читает неплохо, старается. Я так понимаю, человек нарабатывает навык, потому и взялся озвучивать никому неизвестного автора. Получилось 37 часов этого самого… которое назвать литературой я не могу. Это какой-то стыд и срам, честное слово. Не тратьте время на эту книгу!

Сегодня известному английскому натуралисту, учёному-зоологу, писателю, основателю Джерсийского зоопарка и Фонда охраны дикой природы, которые сейчас носят его имя, Джеральду Малкольму Дарреллу исполнилось бы 100 лет.<br/>
Жизнь Джеральда Даррелла известна поклонникам его таланта чуть ли не поминутно из его же книг, но не из-за нескромности автора. Так уж получилось, что большую часть жизни он провёл в странствиях и экспедициях. Всё это уложилось в 30 книгах, 35 фильмах и бесконечные часы радиопередач.<br/>
Он родился в Индии 7 января 1925 года. Семь лет прожил среди английских туманов, а затем были четыре сказочных года на греческом острове Корфу, подарившего миру книгу «Моя семья и другие звери» и три её продолжения. Одна эта книга была продана в мире тиражом свыше15 млн. экз.<br/>
В 15 лет Даррелл устраивается на работу в зоомагазин, затем в небольшой зоопарк Уилснейд, а в возрасте 21 года организует первую самостоятельную экспедицию. О ней он расскажет в своей первой книге «Перегруженный ковчег». Книга вышла в 1953 году и сразу же сделала Даррелла любимцем читателей. Гонорары позволили организовать новые экспедиции. В 1959 году Даррелл создаёт собственный зоопарк на острове Джерси и продолжает писать книги весёлые, солнечные с роскошной галереей портретов четвероногих и двуногих персонажей.<br/>
Самого Даррелла в его бесконечных экспедициях поддерживали виски и невероятная любовь к животным. Сложнее пришлось его близким и родственникам, так и не привыкшим находить в ванной выводок ужей, а под подушкой игуану или скорпиона. Первая супруга Даррелла Джеки, с которой он прожил 28 лет, позднее тоже написала о своей жизни книгу с красноречивым названием «Звери в моей постели».<br/>
Но труд Даррелла принёс свои плоды и не только на бумаге. Более десятка видов редких животных были спасены благодаря Джерсийскому фонду защиты животных, на который Даррелл тратил практически все гонорары.<br/>
На книгах Джеральда Даррелла выросли миллионы детей в Советском Союзе и России. Кстати в нашей стране он был дважды. Книга-альбом «Даррелл в России» и одноимённый фильм 1986 года стали одними из последних произведений Даррелла, покинувшего этот мир в 1995 году в возрасте 70 лет.

Как интересно. Не этот ли рассказ навеял Ричарду Баху сюжет с жителями Реки:<br/>
«12. „Река безмолвно текла над ними всеми — молодыми и старыми, богатыми и бедными, хорошими и плохими, текла своей дорогой и знала лишь о своем собственном хрустальном “Я».<br/>
13. И все эти существа, каждый по своему, цеплялись за камни и тонкие стебли, росших на дне реки растений, ибо умение цепляться было у них основой жизни, а сопротивляться течению реки они учились с самого рождения.<br/>
14. Но одно существо наконец сказало: «Я устал цепляться. И хоть я не вижу этого своими глазами, я верю, что течение знает, куда оно направляется. Сейчас я отпущу камень, и пусть оно унесет меня с собой. Иначе, я умру от скуки».<br/>
15. Другие существа засмеялись и сказали: «Дурак! Только отпусти свой камень, и твое обожаемое течение так тебя перекувырнет да шмякнет о камни, что от этого ты быстрее помрешь, чем от скуки!»<br/>
16. Но он не послушался их и, набрав побольше воздуха, разжал руки, и в тот же миг течение перекувырнуло его и ударило о камни.<br/>
17. Однако, существо все же не стало ни за что цепляться, и тогда поток поднял его высоко надо дном, и о камни его больше не било.<br/>
18. А существа, жившие ниже по реке, для которых он был незнакомцем, закричали: «Глядите, чудо! Он такой же как мы, однако он летит! Смотрите, Мессия пришел, чтобы спасти нас!»<br/>
19. И тогда тот, которого несло течение, сказал: «Я такой же Мессия, как и вы. Река с радостью освободит нас и поднимет вверх, если мы только осмелимся отцепиться от камней. Наше истинное предназначение заключается в этом странствии, в этом отважном путешествии».<br/>
20. Но они лишь громче закричали: «Спаситель!», все также цепляясь за камни, а когда они снова взглянули наверх, его уже не было, и они остались одни и начали слагать легенды о Спасителе"."©???

Очень интересная и познавательная книга. Хочется чуть-чуть добавить о самом авторе (что удалось «наскрести» в интернете).<br/>
Иван Дмитриевич Ильин умер 02.10.2019года (а родился ?, но вероятно в 1932 году). Был разносторонним талантливым человеком, самоучкой, много читал.<br/>
Своими руками построил храм и год был там звонарем. <br/>
Работал слесарем, занимался водным туризмом, покорил 14 вершин. В 1961 году он возглавлял экспедицию по поиску погибших туристов (7 студентов Пушкинского сельскохозяйственного института) в Заполярье в Хибинах. Ильин со своей группой из-под массы льда и снега нашли всех погибших и 14 дней, без продуктов, несли их по камням к месту, доступному для вертолётов. <br/>
В год выхода на пенсию Ильин закончил факультет фотокорреспондентов при Доме журналистов. Ильин отснял около 150 архивных документов Дмитрия Сергеевича Лихачёва, снимал его самого в последние годы его жизни. <br/>
В 1990 году (750 –летия Невской Битвы), Ильин был главным кормчим на суднах, совершавших весельный поход от Новгорода по Волхову до Усть-Ижоры. Из этого похода родилось движение исторических клубов. Теперь в Выборге ежегодно собираются люди, увлечённые историей, в исторических костюмах. Иван Дмитриевич для участия в княжеской дружине, сам себе сшил и вышил рубаху, плащ, сам себе сделал кольчугу. Вот только меч и шлем ему выковали в кузнице. <br/>
Свою поэму «Ржавый рыцарь» (как и книгу «От блокады до Победы») Ильин издал за свой счёт, книжка разошлась в лёт. Эту поэму хотел экранизировать Александр Невзоров. Но не случилось.<br/>
Иван Ильин- потомок Рюриковичей, и его всегда приглашали на ежегодные балы, устраиваемых 2 раза в год Дворянским собранием. На балы он приходил в костюме Новгородского князя 12 века. На последнем балу Иван Ильин выступил с докладом «Просветительское служение дворян в современном обществе». Он призывал потомков дворян не мазурки разучивать, а идти в народ и на государственную службу. «Раньше при растрате казённых денег на государственном посту дворянин кончал жизнь самоубийством, чтобы смыть позор с рода. Сейчас чиновники- не дворяне, вот почему процветает разграбление государственных богатств.»

Да у вас в самом деле что-ли паранойя? Все вас кто-то преследует, поучает и требует чего то там удовлетворять… А еще доктора тут изображаете, диагнозы ставите. Вы где у меня какие то требования и поучения в свой адрес увидели? Мне от вас ничего не нужно, я уже писал об этом. Можете и дальше заманивать лохов на «новенькие» рассказы и считать серебренники, вы в своем праве и никто вам ничего не предъявляет.<br/>
Я в своем отзыве, написанном для читателей, не для вас, описал очевидный и неоспоримый факт, его последствия для слушателей, и логический вывод причин, по которым это случайно делается. <br/>
1. факт — на вашем канале большинство книг выложено под фейковыми названиями.<br/>
2. последствия — читатели увидев незнакомое название любимого автора радостно бегут на канал послушать новинку, и в очередной раз понимают, что Паффин опять их развел как лохов. <br/>
3. Любой кто 2 плюс 2 может сложить и простейшие логические связи осознать, конечно поймет, что делает чтец это не типа случайно из-за нерадивых переводчиков, а вполне себе целенаправленно, не со зла конечно, и не креативности для, а чисто корысти ради — подумаешь, обломался очередной лох, зато 2 копеечки за просмотр капнули. А разочарование лоха… да кому оно интересно, у лоха судьба такая — по жизни быть разочарованным. А 100 лохов уже аж 2 рублика…<br/>
Это все очевидно, и сколько вы не пишите тупых отмазок про переводчиков, диагнозы, или своих правах, ни описанного факта, ни его последствий, ни логических выводов о вашей мотивации кидать лохов это не изменит. Поэтому мне кажется что зря вы тут писать начали. Один мой отзыв с сухой констатацией фактажа, вы уже превратили в 10ти постовую дискуссию. Пишите еще — превратим ее в 500 или 100500 постов). Видимо вам таки очень хочется славы, пусть и Геростратовой. Я тоже не против- чем объемнее будет дискуссия, тем больше людей ее заметят и тем быстрее поймут, что «новинки» на канале Паффина это в большинстве своем очередная попытка развода и станут реже покупаться. <br/>
Пишите.

По пятибальной шкале поставила бы этому роману твердую 4. <br/>
Сюжет, я думаю, основан на реальном криминальном деле: в случае с Артуром Хейли по-другому никак. К тому же Хейли с таким знанием описывает будни, и, где рутинную, где очень опасную работу полицейских, что укрепляешься в мысли, что писатель глубоко изучил деятельность сотрудников полиции и даже, вероятно, поработал с ними бок о бок какое-то время. <br/>
<br/>
Сюжет романа, полный драмы и зигзагов судьбы главных героев, действительно интересный. Однако же Хейли обставил его так, что тот иногда вилял куда-то в сторону — и очень далеко — отчего казалось, что читаешь уже вообще что-то другое. Вдобавок, автор очень уж увлекся жизнеописанием своего детектива — Малкольма Эйнсли, сделав акцент на его разочаровании в католицизме, и долго в романе муссировал эту тему, заставляя героя пространно объясняться, как он дошел до жизни такой: из священника стал вдруг полицейским. При этом сам герой при всем желании Хейли показать его положительным и суперполицейским показался мне не очень-то симпатичным мужиком, особенно поначалу, когда он много морализаторствовал и тут же без особых угрызений совести изменял жене. А сложное дело так вообще было раскрыто по благоприятному стечению обстоятельств.<br/>
<br/>
Из минусов еще бы, пожалуй, назвала, что роман воспринимался больше как художественная адаптация сценария фильма, отчего я сделала вывод, что Хейли спал и видел, что его «Детектив» должен быть экранизирован. И проживи Хейли еще год, то непременно бы увидел как его мечта сбылась. <br/>
Я не смотрела этот фильм («Детектив», 2005) ни до ни после. До прочтения романа о нем не знала, а постфактум не хочу. Может попозже, когда подзабудется роман. Кстати, у кого нет времени на 20 часов прослушки, да и, откровенно скажу, запись не ахти о чем уже писали другие слушатели, то вполне можно ограничиться просмотром фильма. <br/>
<br/>
И самое последнее. В романе есть тяжелые для чувствительной психики места: подробные описание крайне жестоких убийств (людей и животных), казни на электрическом стуле и трагической судьбы одной из героинь.

Да какие обиды! «На обиженных воду возят, а ещё их тра… ют все кому не лень.» (к/ф «Бандитский Петербург» ч.2 «Адвокат»).<br/>
Итак по пунктам: <br/>
«С жульём, допустим, надо бороться.» (к/ф «Берегись автомобиля»)<br/>
«Вор должен сидеть в тюрьме.» (к/ф «Место встречи изменить нельзя»)<br/>
От себя добавлю, что крупных жуликов надо не сажать, а ликвидировать. С конфискацией всего имущества, и даже у родственников, если есть подозрения (доказательств не надо, достаточно будет и просто подозрений), что им переписали это имущество.<br/>
—<br/>
В 93-ем народ-то может и не спал, но армия свой народ предала. И продолжает это делать в связке с внутренними силовыми структурами и по сей день.<br/>
—<br/>
Вот то, что как раз Бунин, Набоков, Бродский, Сикорский, Зворыкин свалили за бугор, то и славно. Насчёт талантливых: я имел в виду людей практических, энергичных, со здоровым энтузиазмом, людей здравого дела и мысли. А не словоблудов.<br/>
—<br/>
Вы предлагаете и ждёте что-то наподобие Земшарной республики что ли? Примерно представляя кто этого добивается, зачем и почему, я – категорически против. Но, к несчастью, скорее всего, будет именно так.<br/>
—<br/>
Озвученные ранее мной рецепты восстановления необходимо делать разом, одновременно, со всех сторон, и по современным темпам на достаточно продолжительном промежутке времени – от 10 лет. Но! Эти рецепты сами по себе крайне сложно реализуемы в рамках сложившихся условий, и их всё равно недостаточно. Для становления на более-менее гарантированный и успешный (в плане осуществления) длительный курс необходимо также переходить на альтернативные идеологический(!) и концептуальный(!!!) подходы. Без этого никак. СССР и его распад живой пример тому. Он попытался на короткое время пойти отчасти(!) альтернативным идеологическим путём, при этом всё равно оставаясь отчасти в том же идеологическом плене и полностью в той же концепции. Результат был предсказуем и очевиден.<br/>
—<br/>
Но отмечу отдельно. Серьёзный выход на альтернативные идеологические и концептуальные рельсы со 100%-ной вероятностью приведут к гибели современной цивилизации.<br/>
Да, получается тупик))

С киббуцами я не разбирался, я интересовался кооперативным движением Европы, в частности Мондрагонской кооперативной корпорацией, а так же к своему удивлению узнал, что в США кооперативы растут в бешенном темпе. 2025 год объявлен ООН годом кооперативов.<br/>
Почитайте заявление об идентичности кооперативов, очень интересный документ.<br/>
Там расписаны принципы, на которых должен строиться кооператив.<br/>
1. В кооперативе нет в принципе капиталиста, естественно, прямо сейчас кооперативы никто не пустит на уровень союзов монополий, но и капитал когда то поднимался с самого низа. Многие кооперативы работают на крупные компании.<br/>
2. В кооперативе реализовано народовластие.<br/>
3. В кооперативе есть управленец, но его нанимает коллектив, как специалиста, а не как хозяина, соотношение зарплат в кооперативе 1:3, 1:5, где 1 это неквалифицированный работник, есть информация, что в Южной Америке управленцы стали получать до 20 раз больше работника, что, конечно, вырождение, но и в этом случае они не являются хозяином.<br/>
4. Кооперативы Испании занимаются даже исследованиями для НАСА, то есть кооперативы способны работать с высокими технологиями.<br/>
5. Для реализации крупных проектов кооперативы могут объединяться, не нарушая своих принципов, координатор не станет хозяином, для этого ему придётся подчинить себе физически каждую ячейку кооператива, но кто ему это позволит и на каком основании он это будет делать.<br/>
То есть мы наблюдаем коммунистическую модель экономики, которая возникает естественным путём снизу, как ей и положено., аналогично новой экономической модели Адама Смита, где изменения были не так уж и серьёзны на первый взгляд.<br/>
Ваши доводы в книге интересны, так как логичны, их надо подробно изучать.<br/>
Но если вы правы и люди не способны к самоорганизации, то человечество обречено.<br/>
Ничто не может спасти его кроме коммунистических отношений в экономике. <br/>
Остаётся тогда только повторить за Будахом: «Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой...» Но «идти» уже не выходит.<br/>
Написал не туда, но увидите.

Складывается впечатление, что комментаторы дальше первых серий не слушали. А жаль. «Эхо Москвы» подарило нам, детям тогдашнего времени (мне было 14 лет) эту сказку в 1999 году. Тем кто забыл — это время, когда бомбили Белград (сказка шла аккурат в марте '99), полгода назад случился дефолт, а про компьютеры размышляли лишь в учебниках. Радио тогда было источником информации, как сейчас соцсети. И этот спектакль был сделан молодыми ребятами больше, как способ сделать что-то хорошее, в отсутствии качественного контента для детей: советские радиопостановки осточертели, а нового никто не делал. Мне тогда Интернационал зашел, я о нем не слышала в силу возраста и спокойно его восприняла, как дань уважения к той эпохе. Но очень понравилась подача в духе «рассказов у костра», очень интерактивно («Эхо» тогда много чего делало с включением слушателя и гордилось именно такой подачей). Я исписала все свободные кассеты (серии подавались раз в день вечером, отсюда и повторы, чтобы напомнить, что было вчера), но теперь они посыпались, а Венедиктов крайне редко ставил «эту прелесть» в эфир — уж сколько просили слушатели и слали мешки писем (да-да, тогда их писали от руки). За 20 лет она звучала лишь 5 раз (!!!!). Но главное другое — на просторах интернета до недавнего времени этого спектакля не было. Шутка ли, оцифровать кассеты без потери качества. 17 мая 2020 года его оцифровала сама радиостанция «Эхо Москвы». Спектакль получился очень музыкальным — авторы тогда подбирали его сами (это не сейчас, залез в интернет и качай, тогда инструменталки качественной было мало, она на носителях не издавалась почти, знаю, потому что делала такое в это же время). Сейчас читают иначе, а аудиоспектакли не ставят вовсе, слишком энергозатратно. Очень благодарна ресурсу, за возможность наслаждаться классной работой, сделанной в прямом смысле «на коленке» да еще и в хорошем качестве — теперь это уже история (с 4 марта 2022 года «Эхо Москвы» закрыто, все архивные записи заблокированы). Огромное человеческое спасибо ВСЕМ от фанатов, от тех, ко помнит и не забыл.

Начало книге достаточно интересно получилось, вороны которая слидять за Ричардом, силуэт человека около них, прикольная развязка событий.Ну потом автор как будто решил забить, и давай поговорим об столбах творения о которых была целая книга !!.. Нам рассказали почему их убивают, рассказали кто они, всё конец нету смысла мусулеть об этом.Нет автор решил добавить целые города таких людей.Почти весь смысл 7 книги теряется из-за этой развязки.Смысл когда был искать Дженсан пудрить ей мозг, если оказывается уже как 2 года у Джеганя в подчененик кучу столбов творения.Причём Дженсан пудрил мозг не обычный воин ордена а военно начальник ордена, которая мог заниматься более важными делами чем искать искать какую-то девчонку.Пипец угар просто 7 книгу втоптали.Автор описывает что столбы творения не видят магию, при этом в7 книге <br/>
Дженсан видела огненный шар Зеда, и как колдовала Эди.Автор или позабыл что он пишет или пытается тянуть книгу по дольше.Дальше в книге идёт сплошная болтовня, где то втягивает и интересно, ну в астальном просто пустые разговоры которая не двигают сюжет.Вот был один момент когда Ричард пытался объяснить людям что они не правы и этот момент был 1-1.5 часа!!! Если бы это было 10-15 минут ну ок, но не как не 1.5 часа.Нудный момент.Да, возможно я преувеличиваю и это фишка автора, рассказывать подробнее суть проблемы чтоб было понятно.Ну прикол в том что в дальнейшем таких же людей с той же религией он будет переубеждать 5 мину. Суть картины очень сильно портиться. Когда закончатся все эти скучные разговоры дальше пойдет интересно.Ну прикол в том что этого интересного значительно меньше чем нужных диалогов.Концовка получилась интересно, но предсказуема.Бой со злодеем желает лучшего, в течение всей книге говорили он сильный волшебник и я думал будет крутой махыч, но получилось как всегда быстрый слив интересного злодея.Про отдельное линию с Зэдом очень понравилось наверное самое интересное в книге что есть.Хочу сказать спасибо Вячеславу за прекрасную отзвучку книге лучшая озвучка из всех которая я слушал, продолжайте в том же духе очень круто.

Сегодня 14 апреля исполняется 280 лет со дня рождения русского просветителя, писателя и драматурга Дениса Ивановича Фонвизина, которого называли «отцом русской комедии». В историю русской литературы он вошел, прежде всего, как драматург и автор актуального во все времена «Недоросля».<br/>
Будущий драматург родился в Москве  в семье состоятельного дворянина. Их род берет начало от ливонских рыцарей – предков приняли на русскую службу еще при царствовании Ивана Грозного. В семье царила патриархальная обстановка, начальное образование мальчик получал дома, как и остальные 7 детей. В 10-летнем возрасте он поступил в дворянскую гимназию при Московском университете. Его тяга к литературе уже тогда была сильно заметна. В молодости юноша часто переводил статьи для университетских журналов, а с 1761-го занимался этим профессионально, на следующий год его взяли на службу в Коллегию иностранных дел в качестве переводчика. А через 5 лет на суд читателей была представлена сатирическая комедия под названием «Бригадир». Она вызвала общественный резонанс, по ней создавали постановки, которые долго не сходили со сцены.<br/>
Самым  известным произведением Фонвизина считается комедия «Недоросль», которую В.О. Ключевский назвал «бесподобным зеркалом» русской действительности. «Недоросль» была настолько едкой сатирой, что ни один московский театр не согласился поставить её на сцене. В итоге премьера состоялась в Санкт-Петербурге. Публика от восторга метала на сцену кошельки. Таков был обычай. Сегодня она воспринимается как дразнилка для «второгодников».<br/>
Писатель был не только драматургом. У него есть политический документ «Рассуждение о непременных государственных законах», признанный одним из лучших в русской публицистике. Также библиография мастера пера пополнилась несколькими произведениями, среди которых «Разговор у княгини Халдиной», комедия «Выбор гувернера», прозаические сочинения: «Письма из Франции», «Каллисфен», «Друг честных людей, или Стародум» и др. <br/>
Свою автобиографическую повесть – «Чистосердечное признание в делах моих и помышлениях» – Фонвизин взялся писать уже на закате жизни, но закончить так и не успел. В 1791 г. его четырежды поражал апоплексический удар. Организм сочинителя не выдержал – причиной смерти стал очередной приступ. Писатель прожил всего 47 лет. Мало даже по меркам восемнадцатого века.

Вот отдельно, касательно «колебаться вместе с линией партии» — это Вы прямо в точку попали. Отсутствие критики в адрес верховного руководства, отказ от самостоятельного мышления, бездумное доверие к партии в среде трудящихся — вот причина разложения любого строя, даже социалистического.<br/>
<br/>
Отличный пример как надо — это фильм «Премия».<br/>
Такой тип мышления, присущий герою Леонова в этом фильме — и есть сама цель социалистических преобразований, гарантия устойчивости.<br/>
<br/>
Герой Леонова сдерживает эмоции, чтобы правильно считать.<br/>
«С холодной головой и горячим сердцем».<br/>
<br/>
Возможно, кому ни будь, покажется, что это тоже утопия, и так называемый «сталинский режим» воспитывал болванов, так вот пример из жизни, который я, к сожалению, уже не могу документально подтвердить.<br/>
<br/>
Мой прадед был председателем колхоза перед войной. Тогда из-за необходимости в стремительной индустриализации, у крестьян изымались излишки хлеба. И эти «излишки» доходили до 90%, почти всё, потому что неуспевали. Уже прошла гражданская в Испании, потом Советско-Финская, горел Халхин гол. Понятно было, что вот вот начнется. Поэтому с самих председателей партия требовала организовать эту самую выдачу хлеба.<br/>
Так вот. Прадед выполнил задачу. Все сделал как требовалось. А потом ночью сам развез по селу на каждое домохозяйство по мешку от изъятого зерна. Это было где то 10% от общего объема.<br/>
Потом собрался, попрощался с родными, и утром сам сдался в милицию.<br/>
Насколько мне известно, сел он до войны, отработал всю войну на севере, в общей сложности 7 лет, и отработал честно.<br/>
Потом вышел. Вернулся в село. И трудящиеся колхоза снова выбрали его председателем, непреклонно забойкотировав всеобщим голосованием любые другие кандидатуры. И был он председателем до пенсии.<br/>
<br/>
Следовательно, знал, что навредил плану, но на месте, понимал, что если не развезет по мешку, то настанет голод. И сам, добровольно, за это ответил. А после отбытия наказания к нему ни у кго не было вопросов.<br/>
<br/>
Здравая инициативность на местах с пониманием причастности к общему делу.<br/>
Это и есть диамат в действии.

поменял мнение на противоположное после 3-4 книги. Поясню.<br/>
<br/>
уже на 4 книге стало не так интересно — автор начинает себе противоречить Причем жутко<br/>
двумир становится реальностью с помощью творцов-игроков (у всех людей есть искра, у когото больше у когото меньше, ктото ее применяет случайно, ктото нет) — 100 млн творцов пришли в мир и создали его — с хера ли он за год превращается в банальный мир с магией?<br/>
Мир становится<br/>
без встроенного интерфейса, иконок, ростом умений на 1, без ограничения на классы по броне магии, доспехи только у воинов и тд. — мир создают эти люди — они знают пал не может кастовать — иконки инвентаря должны быть, сумка вызывается — мясо/трупы пропадает со временем — они в это верят, они это создают — почему потом это все пропадает?<br/>
творцы стали верить что это невозможно? так и магия невозможна. и скоро двумир превратится в землю? с херали? 100 млн верят именно в мир который описан в вики. они пришли в игру. они жестко играют по ее правилам. и они его создают. именно такой как в вики. ну да дети возможны, монстрам дают разум (собственно эти монстры иск ины и их нужно только матереализовать / прописать в друмире). но жесткие игровые ограничения в которые верят 100 млн творцов почему пропадают? То есть мир создали вот такой, материализовали его вот такой, а потом он начинает становиться не вот таким как его создают 100 млн творцов? Почему?<br/>
двумир прописывается в реальность творцами — но почему не так как хотят творцы (как они играют по вики), которые верят то в другое (в вики)? 50% не читали вики и не знают о друмире ничего и творят сами? А где тогда космолет и автомобили? пистолеты и тд? В общем бред у автора.<br/>
— пришли 10 детей с хосписа и решили — вот мы не знаем правил и будем магами и носить доспехи и юзать любые заклятия — хоть в бога превратимся — мы же не знаем что это нельзя! боцман 1 ур взял отломил кусок камня рукой — ну он же не знает что это нельзя! А с хуяли он тогда не превратился в дракона со всеми заклинаниями друмира и не покрошил мир? Ну он же не знает что это нельзя! и пох на 100 млн других Творцов которые поддерживают двумир своими Искрами именно такой как в вики!<br/>
короче САМЫЙ Главный секрет Двумира — это просто приди в него и пожелай что хошь — и пох на ограничения. Ты же не знаешь, что паладин не может знать всю магию. а если знаешь, то тоже пох! — просто пожелай знать всю магию. Твоя одна Искра переборет Искры 100 млн других творцов, которые думают что есть ограничения! (вот 100 млн других творцов знают что нельзя такое! они поддерживают ограничение например на доспехи и магию — но ты не знаешь или тебе пох — и вот ты одеваешь любой и кастуешь. на Искры 100 млн которые верят и создают эти ограничения -пох!). То есть 100млн чуваков создали мир вот такой, с такими правилами, соблюдают их, верят что их нельзя изменить, но потом приходит любой чувак и меняет их как хочет сам.<br/>
Жаль Тавор не додумался. Отменил бы магию для всех кроме себя. Пожелал бы стать 100500 уровня и иметь все заклятья и арты. И все. А Глеб — тупенький — мог уже после первой встречи с детьми понять что пох на ограничения и сразу стать богом. А не еще 4 книги превозмогать.<br/>
Собственно я разочарован этой серией. и так много написал потому что первые 3 книги захватили и понравились. Жаль — все шло хорошо до 3 книги. Но потом — голимый бред. И еще и противоречащий установкам создания мира.<br/>
Что стоит этот наемник — 29 лет провел не качаясь по уровням а бил медведя по носу затратив год на неск +1 к хар — хотя в паре шагов — непрерывно респаунявшиеся дройды — за 29 лет лет он мог бы стать 1 000 000 уровня (прокачавшись 5 лет на медведе и 25 лет на дройдах)! Но до убийств дройдов додумался только Глебка! Только он один умный. остальные 100 млн тупые дауны. ну и супершпион которые сумел наипать Глебку тоже — даун. Брр…<br/>
Глебка носится — где бы взять золото, потом без проблем навешивает на себя способности жидая из ЗВ (ну захотел он просто Силу Жидая, вот и получил просто захотев)- левитация, удары. Чо он просто не навесит на себя абилку — сделать вон ту гору — золотой? А? Ну силу из ЗВ получил просто захотев, а чо все что угодно бы не получить?<br/>
Ну и так далее… больше читать уже не интересно. — ну если ты можешь все — то получи все — просто захотев.<br/>
Ну вам теперь понятно что читать дальше вообще не интересно? Герой превозмогает — потом догадывается что можно просто пожелать, потом снова превозмогает другую проблему, потом вспоминает что можно просто пожелать (или просто случайно желает — ну тупенький он, не может сразу догадаться), снова превозмогает и тд. Это как про милиардера который приехал в город ходит ищет где бы пожрать, роется в помойных баках, потом вспоминает — он милиардер, покупает еду, потом ищет чем бы срам прикрыть, а то трусы украли, находит мешок, одевает, потом догадывается -о! у него же денег дофига — идет покупает костюм- ищет где бы поспать, а то на земле надоело…<br/>
Ну и так далее — вот такие проблемы и вот такое решение. Вам вот такое будет интересно читать? Вот про такого персонажа? Всемогущего Дауна? Так вот — тут еще хуже — чувак просто идет — проблема — получает тут же- плюшку (даже сам по своему желанию — захотел чувака изгнать из двумира -изгнал и тд..)- решает — далее другая проблема — новая плюшка — далее… и тд…<br/>
ГГ становится спецом по тактике и стратегии за месяц и вот боевые генералы, офицеры, грушники потрясено, раскрыв рот, почтительно внимают речам и планам Глебки. Но они ж дибилы — на Земле руководили КГБ и армиями, чо они знают о планах, тактике и стратегии? А вот Глебка знает. Причем он даже не пожелал стать стратегом с помощью магии — он просто сам такой. И на Земле видать такой был. Тьфу… — тут это даже не мерисью — это вообще диагноз. сотни милионов людей в игре годы — но никто не догадался даже до 1/1000 того что смог глеб. Видно остальные Земляне это даже не дауны, а чтото вроде насекомых, но не муравьев (эти слишком умные), а мошек. Но Автору даже ЭТОГО не хватает!!! Глебка круче и умнее ИСКИНОВ! Богов и демонов — которые потрясенно внимают ему и тут же соглашаются. Глебка даже круче демона Асмодея — спеца по пыткам, аду и мукам — мимоходом придумал пытку от которой тупой сверхмощный интеллектуальный искусственный разум специализирующийся на пытках протащился! Ну а тут какието спецы КГБ и и сраные армейские генералы! Чо они знают о битвах? Глебка круче в решении проблемы, специально заточенного под эту проблему ИСКИНа! Вот!<br/>
Автору желательно задуматься о проработке мира. И о логике. И пока переименовать книгу на * Приключения Всемогущего Дауна*. А то получается как в анекдоте: Я научился стрелять из пистолета и теперь могу пойти танцевать в балет. Я же уже умею. И пох что не танцевать, а стрелять.