Поиск

Болезнь не «Альцмейгера», а «Альцгеймера» в отрывке № 8.

А мне очень понравилось. На мой вкус, чем реалистичнее ужас, тем страшнее. Монстры, демоны, вампиры, оборотни, приведения, инопланетяне — любопытно, порой даже интересно, но не натурально, а потому не столь пугающе. А вот птицы с их когтями и клювами есть везде, их мы видим каждый день. Всё что нас отделяет от героев произведения — помешательство пернатых. <br/>
Меня пробрало.<br/>
И два удивления: <br/>
1. Ой, как непривычно звучит Булдаков; <br/>
2. Ой, как быстро экшен начался.

Ну и? Заменить слова «Фантастика и фэнтези» на слова «Мистика и ужасы» и смысл не изменится. А вот со второй частью я согласен. Это одно из лучших зол (см. «Сталкер», «Прогрессор на престоле» и т.д). Слушать не противно, по этому 4/10. Если бы мне это совсем не понравилось было-бы меньше) И да, возможно дело во мне. Просто мистика это самый чуждый мне жанр, а это изложение мне нравится ещё меньше… Именно по этому я поставил что поставил.

Уверен, это не ново!) Выйдем к лавочке (у колодца ли, у подъезда, в любую «щёлочку» заглянем — всюду сплошной «Дом-2» :) «Я говорю, она говорит, что я не говорю, а я же говорю же!» )… Уверен, это ещё одно Зеркало для Читателя, коих у Чака полным полно в рукавах

сначала было 3 книги, очень хорошо написанные, ну и видимо зорич исписался, подключил профессионального словоблуда, в итоге 9книг словесного поноса, да за такие ≪перлы≫надо поганой метлой из писателей, грëбаные писаки, денег всë им мало, нет таланта-идите улицы мести.в общем обосрались вы, и никто, теперь, в печатном виде ваш бред не купит.

Лучше вообще не писать, чем писать ахинею, которая возможна лишь под воздействием тяжелых наркотических средств, написанной Вами. Какое время покажет? Восстановление во всем мире коммунизма, что б там могли понять ваш «шедевр», именем революции? Не смешите. Списочек изучен давным давно. И всех,, повторяю, всех классиков фантастов, я прочел как минимум по 1-2 произведения. Классика, равно как и фантастика, если вы не в курсе, это признанная в мире литература, в этот список попадут от силы десятка 3, ну пусть 5 человек, а не полная вики, как Вы об этом думаете, господин даже не Виктор Колосовский. Так-же как в любом жанре. Все знают колоссов российской классики, коих не очень много и никто никого не пошпиняет если кто-то не просто не читал, а не знает даже кто такой М. Херасков, И.Богданович, или Ф. Решетников. А вот если Вам скажут, не слышали кто такой И. Крылов, В.Гаршин, или З.Гиппиус, и добавив к этому что не открывали книги, (хотя и слышал краем левого уха о таковых писателях), И. Бунина, Н. Некрасова, или Н. Лескова, Вы сделаете вывод что человек явно не отягощен литературной пищей, правда ведь? И почему Вы так уверены что я ничего не написал? И не ставьте например фантастов Ланье, Уэбба и Чинчина, о которых многие и не слышали, с Ханлайном, Брэдбери, Саймаком, Желязны, Азимовым… Равно как и советской фантастике. Есть А. Беляев, А. Толстой, И.Ефремов, братья Стругацкие, В. Обручев, И.Можейко, ну еще может пару человек, которых пропустил, а есть все остальные. Я думаю Вы согласны, что интеллектуально развитый человек как минимум с пару, или хотя бы с одним произведением перечисленных авторов знаком. И покажите мне того человека, который прочел хоть одно произведение всех писателей-фантастов СССР, количество коих я так полагаю несколько сотен.

А все оценили отсылку к другой книге А. Варго Дом в овраге? (В 5 треке чуть ближе к концу)

№2 — мечты школьника о приставании учительницы, никак не мог понять — в чем же он виноват, а своим «творчеством» унизил взрослую женщину, хорошо хоть не одноклассницу — тогда бы весь негатив класса обрушился на нее. Ни капли его не жалко — догадаться перевестись в другую школу, это мы не можем (а там бы было все хорошо — ведь унижения начались не из-за его характера, а именно из-за прецедента), мозгов хватило только самоустраниться. Маму жалко очень — все силы потратила, чтобы его вырастить.<br/>
№1 Автор прекрасно изобразил отношение к роженицам (и не только к юным глупышкам, пришедшим на аборт) в постсоветских клиниках. Из-за таких просто даже на прием к врачу записаться большой стресс, ибо всегда одна и та же фраза, про раздвигание ног перед «парнями» — это минимальное унижение, которое девушек там ждет. Вот вам и последствия отсутствия бэйби-боксов и полового воспитания в школах — на резину у парня не хватило, а на кокс да.

согласна.Но хочу дополнить:<br/>
№1-этому мальчику ( уже взрослому) было бы все равно сложно в современном социуме.Уж очень мама и он закрыты друг на друге.И ребенку кроме мамы нужен и папа.Или взрослый и мудрый друг-мужчина(в хорошем смысле- родственник, тренер, сосед...).И спорт( хоть шахматы), там где учат «держать удар» не только физически. Сваливать все на мальчика… А учительница не педагог ни разу.<br/>
№2 — парень — мужчина он только по гениталиям.И у него была семья.Только был ли он у семьи?

концовку переписывал 13 раз. в 1 версии хеппи енда не было и книга была на 50 стр больше, поэтому, наверное, остались некоторые не состыковки.

Да, абс.верно,- пустая трата времени. <br/>
Историю каждое поколение переписывает «под себЕ», равно как и слуги народа.<br/>
Одних версий Библии существует 32-33. <br/>
Каяться и снова делать плохо — ну тут уже и «в консерватории не подправить».<br/>
Шариковых с советами как собак, от токо с толковыми Докторами всегда мало… :))<br/>
<br/>
2)

Вот именно,- про родство, и историю Своего Рода,- хотя бы 70% знали о предках<br/>
до мин.5-го колена, тогда бы и глобально меньше происходило разного безобразия.<br/>
Кстати, оч.интересно у В.Пескова «Таёжный тупик»,- тоже вариант социума/ поведения<br/>
в нём. Есть о чём задуматься.

Неплохо. Спасибо :))<br/>
А по поводу чувствительности исполнителей к критике — <br/>
я, например, люблю готовить, но мало кто любит потом это есть. <br/>
Варианта три:<br/>
1.продолжать в том же духе, эксплуатируя любовь близких и друзей<br/>
2.научится готовить так, чтобы результат как минимум был более удобоваримым <br/>
3.реализовывать другие свои таланты<br/>
Так вот многие чтецы предпочитают, на мой взгляд, пользоваться первым сценарием. И тут уж, как говорится, полез в кузов -люби и саночки возить :))

Интересные жизненные наблюдения. Слушатели тоже разделяются на разные категории. <br/>
1.миролюбивые аналитики, которые дают оценку без каких-либо предубеждений.<br/>
2.острозубые критики, отыскивающие только недостатки, а иногда даже придумывая их.<br/>
3.серьёзные и начитанные книголюбы, в практике которых постоянные сравнения с другими исполнителями, и непременное прочтение оригинала.<br/>
Но во всех вариантах очень важно опираться на объективность, сдерживая эмоции, а порой, дать ход откровению.

Вот ещё есть другой рассказ Зайделя. Называется «Привидение». <a href="https://vk.com/club148536314" rel="nofollow">vk.com/club148536314</a>

«Как много на свете<br/>
Жестоких разлук.<br/>
Поссорились как-то<br/>
Морковка и Лук.<br/>
И грозно Морковка<br/>
Сказала врагу:<br/>
«Ну ладно, мы встретимся<br/>
Позже.<br/>
В рагу».<br/>
© Муха<br/>
:)))))))))

Лук сказал Цветной Капусте:<br/>
«А тебя мы в борщ не пустим».<br/>
©она же…

Не осиливаю (1-19 трек)! Этот занудный, плачущий и на ходу засыпающий голос — не моё!

Эта книга не может не запомнится (правда, кому чем). Автор подкидывает весьма интересные темы для размышления. Книга действительно захватывающая и необычная, но с «особой» спецификой.<br/>
О чтеце:<br/>
Чтец очень понравился, хотя поначалу несколько раз терял нить повествования, голос по началу не воспринимался. Но быстро привыкаешь и втягиваешься. Прочитано отлично. Музыкальные вставки и спецэффекты на уровне и в тему. В общем, чтецу «5».<br/>
О Книге:<br/>
Колоритно и красочно показана самобытность тайги, хороший язык повествования и сказочная составляющая о медведях – все здорово, сюжетов несколько и все захватывают. Замечу, что и автор личность яркая и с интересными взглядами, к тому же высоко-образованная (к слову кандидат исторических наук, доктор философских наук, профессор).<br/>
СПОЙЛЕР О «Специфике»:<br/>
Хотя не такой уж и спойлер –в первых комментариях это обсуждается, но хочу уточнить: треть книги о людоеде, в подробностях и деталях процесс «становления». То есть разделывание и поедание зверюшек, взрослых людей и даже детей. Поэтому слабонервным не читать. О том, что автор несколько подробен – это да, это неприятно, но ведь именно эти чувство автор пытался и вызвать у читателя –резкий негатив и ненависть к персонажу. Поэтому ругать автора за излишнюю детализацию процесса людоедства считаю не правильным. Напиши он «людоед съел человека» мало у кого это вызвало бы бурю отрицательных эмоций. Фраза проста и безлика, а вот детали и раскрашивают сюжет, именно они заставляют читателя переживать те или иные эмоции, задумываться.