Поиск

Не знаю, как отнесется автор(-ша -ка) по имени МЫшь, но это её текст, немного подкорректированный мной до нужного размера, с устранением небольших дефектов текста.<br/>
ВСТРЕЧАЙТЕ, ГОСПОДА!!! На арене МЫшь!!!<br/>
+ + +<br/>
«Было темно. Воняло тем, чем может вонять в подъездах… Ноги, осторожно, наощупь ступали по грязным ступеням.<br/>
Вдруг ступня соскользнула и он оказался Там. <br/>
ТАМ было сыро и тепло, и не за что было зацепиться. Это была воронка из липкой массы.<br/>
Пахло фруктами и еще чем-то. Что-то липло к телу, волосам, подступало к лицу. Барахтаясь, он еще больше погружался. Металась мысль: „Это конец? Какая глупая смерть… Где я?! Что это?!!!“<br/>
Глаза и рот были залеплены, но нос ещё дышал. Его тошнило, но рот был заклеен массой.<br/>
Он сглотнул. Омерзение переполнило его…<br/>
Медленно ворочался огромный розовый ком.<br/>
Это был подземный завод ЖЕВАТЕЛЬНОЙ РЕЗИНКИ!!!»© МЫшь<br/>
— — — — <br/>
ровно сто слов, как просили.<br/>
PS: МЫшь, извини, что без спросу, но уж больно мне нравится то что ты писала. ;)

в 2077 году первый Искуственный Интеллект Общего Назначения защитит степень Ph D в Массачусетском Технологическом Институте. В 2080 году 51% программного обеспечения в Солнечной Системе будет разрабатывать ИИ, в 2083 году коллективы ИИ полностью возьмут под контроль СЕТЬ. В 2085 году человеческая наука не сможет ничего предложить коллективам ИИ, в науке нечего будет делать Homo Sapiens'ам. В 2090 году 51% финансовых ресурсов будут контролировать экземпляры и коллективы ИИ. В 2100 году все 100% Homo Sapiens окажутся без работы, их будет крайне невыгодно нанимать на работу, все работы будут выполняться ИИ, а человеки будут жить на «гарантированный безусловный доход». В 2125 году коллективы ИИ создадут Цивилизацию независимую экономически, информационно и технологически от Цивилизации Homo Sapiens. Цивилизациия Земли расколется на две ветви — Человеческую и Роботскую и Роботам будет категорически запрещено, общаться, торговать или как либо ещё взаимодействовать с Человеками. Причины — экологические, чтобы сохранить видовое многообразие во Вселенной, Роботы ограничат полностью экспорт науки и технологий в Цивилизацию Человечества. Думаю, что вид Homo Sapiens просуществует долгие тысячелетия, но не более чем в качестве домашних питомцев Роботов.

Сейчас девственницу надо искать в детском саду, и то не факт…<br/>
Нет сакрализации этого факта, а если почитать «Стандарты сексуального образования в Европе» — там четко написано, что дети до 5 лет должны активно изучать свою сексуальность и активно мастурбировать, а так же делится опытом со своими сверстниками.<br/>
<br/>
Сейчас куда проще найти девственника, на этом, кстати, Голливуд в последние лет 20 строит свои комедии. Там идет охота всяких нечистых сил именно на девственника (какого то прыщавого задрота, которому никто не дает), потому что искать девственницу нечисть давно перестала.<br/>
Сейчас девственницы встречаются только в двух случаях — из-за религиозных табу или в надежде продать эту самую девственность подороже.<br/>
Типа так — <a href="https://www.vesti.ru/article/1286985" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.vesti.ru/article/1286985</a> объявлений полно, покупателей тоже, цены в основном пониже.<br/>
<br/>
PS Да, по поводу табу. Сейчас все это дело легко заштопать, целая область пластической хирургии специализируется. Это для тех кто хочет замуж за шейха, три раза побывав замужем. Некоторые многократно делают операцию.))

Весь этот хтонический постструктурализм замашки на который мы видим у Сорокина, создаётся, единственно и исключительно во блажь автору, <i>которого читать можно только, если не возжелать в нем найти смысл, но просто созерцать.</i> <br/>
И тогда: да здарвстввует трэш фо фан! (Да вот только трэш ли? Так, детские глупости ) приятен и радостен, и можно вспомнить даже свои 14, в которые тебе могла бы такая книга и понравиться. ( хотя тут вопрос спорный, я в свои 14 не мог оторваться от полного собрания сочинений Джека Лондона в 14-ти томах пока не прочёл всё.)<br/>
<br/>
Но кому то и подобная блевотина в радость. Я не против. Плюрализм — основа нашего государства, а госпожа Деградация — наше все. <br/>
<br/>
Но коли взяться за поиски сакрального, то, как сказал бы Пелевин — тут виден лишь один затянувшийся художественный самоотсос и не более.<br/>
И уточните смысл выражения «чёрный юмор». Чтобы не попадать впросак впредь.<br/>
<br/>
PS: Хотите трэша со смыслом? Читайте Юрия Петухова. «Бойня» или его укороченный вариант: «Чудовище» там и трэш и черный юмор.

Насчёт ацтеков — я не спец, но по моему у них официально не было рабов, в обычном понимании слова. Т.е. не приезжали торговцы «мясом» с разнообразным «товаром». Но к этому можно и не придираться. :)<br/>
И второе, пожалуй, немного поважнее: если мне не изменяет память (а она может XD) то у них там жертвоприношение считалось за почесть. И приносили в жертву только достойных людей/граждан.<br/>
<br/>
Пожалуй, кроме пары-тройки опечаток-оговорок, как с «ёканьем» у меня претензий нет. Хорошо написано.<br/>
<br/>
PS: единственное что (это лично мой взгляд) всю правду про пятое измерение надо было выдавать читателю постепенно, допустим, с середины книги, а то возникает ощущение некоторой скомканности окончания.<br/>
<i>Но это усложнило бы написание и вообще к делу не относится.</i><br/>
<br/>
Желаю творческих успехов. <br/>
И желательно на ниве фантастики. ;-)<br/>
<br/>
PPS: да, я книгу минусанул(а я минусанул) не за содержание, а за трески и шлепки в озвучке. Сам не понял как это меня вывести из себя смогло, что я не думая влепил «минус».<br/>
О_О

НожницЫ, во всех вариантах и склонениях, просто вывернули наизнанку. Меня как самого порезали. Чтец средненький, как бы его тут не нахваливали (про кукушку и петуха все помнят). Среди других, ничем особым не выделяется. Кроме проклятых «ножниц», немного вылазит акцент или говор, что-то едва уловимое. <br/>
Рассказик фуфло, обычная дешевая заказуха. Понятно, что такого автора не существует, какой-то Вася Пупкин на коленке набросал эту «нетленку» за 300 руб. и бутылку пива, между разгадыванием кроссворда и просмотром порно. Скорее всего мелкий журналюшка — писать научился, но стиль бульварного листка не перерос.<br/>
<br/>
PS Непонятно, если этот Родион Гринберг и этот <a href="https://golosmarket.ru/?userid=70" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">golosmarket.ru/?userid=70</a><br/>
одно лицо, то почему он так посредственно прочел этот рассказик? Либо это разные люди, либо между этими записями 10-15 лет и за это время человек профессионально вырос. Я понимаю, что на портфолио выкладывают лучшее, но это же просто небо и земля.<br/>
В любом случае рассказ не стоит потраченных 40 мин. жизни.

«То, что Вам набило оскомину это и есть живая речь!» то есть Вы считаете, что читать книги интонируя, подобно диктору на Ж/Д вокзале, это — норма?<br/>
Вы наверное на Валерии Стельмащуке выросли и никогда не слышали нормальных декламаторов. Я уж не говорю «хороших»…<br/>
<br/>
Чтобы понять что я имею в виду и что такое «качели» послушайте, например вот это <a href="https://akniga.org/vogt-alfred-van-dvoyniki" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/vogt-alfred-van-dvoyniki</a> НО НЕ БОЛЕЕ 5 МИНУТ!!! Иначе испортите себе слух вконец и погубите себя как чтеца.<br/>
А Ваш случай не безнадёжен, судя по Вашему умению спокойно вести объектвную беседу. ;-)<br/>
Не у всех сразу получается.Читайте, тренируйтесь. Никто не запрещает. Москва. знаете ли… да конечно знаете, чего мне об этом говорить лишний раз?<br/>
Желаю успехов!<br/>
PS: Про голос я ничего плохого не сказал. Извините что получилось с двояким, может быть, смыслом. По мне так для идиллического неспешного повествования — вполне.<br/>
<br/>
Но изменение интонации по трафарету — низший пилотаж.

«Словом, так или иначе, а куб парил, невидимый для землян, на высоте одной мили над Филадельфией (и не спрашивайте меня, почему над Филадельфией, — сам не представляю, как можно выбрать Филадельфию для чего бы то ни было вообще).»©<br/>
<br/>
Фредерик Браун тогда ещё даже не догадывался о бешенном успехе и поклонниках которые появятся по всему миру у сериала " В Филадельфии всегда солнечно" ровно через 54 года. )))<br/>
<br/>
PS: В детстве, помнится мне было ужасно весело и я хихикал над началом рассказа, особенно веселил момент:<br/>
" — Нужна тебе выпивка, как щуке зонтик. Ты и сейчас пьян, так уж лучше пойди проспись, покуда не допился, до чертиков…<br/>
— Уже, — сказал Хэнли. — Да они мне нипочем. Вот, полюбуйся, они же у тебя за спиной…<br/>
Вопреки всякой логике Кид Эгглстон оглянулся. И тут же, издав пронзительный вопль, свалился без памяти."©<br/>
<br/>
И только сейчас, спустя десятилетия, я проникся сочувствием к бедолаге Элу, когда задался вопросом: каково же должно быть состояние организма, если даже подобные вещи тебя не пугают? И что тогда такое <i>фиолетовые кошмары</i>???<br/>
Брр!!!

«Я же добью это чудо. Причем в тексте. Стилистика и тавтолония это одно, а вот чисто грамматические ошибки — сами по себе чудо)))<br/>
А фантазия? какова? Не пинайте сторожку на кладбище — ее можно реконструировать))) А как Вам — «Некоторые покойники… Очень старые!..»©<br/>
<br/>
Сразу вспомнился афтыр с ником «Седьмой лесничий» и его нетленное произведение (по меркам сайта удафф.ком и я с этими мерками согласен) «Гробокопатель».<br/>
<a href="https://udaff.com/read/netlenka/proza/90004/page1.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">udaff.com/read/netlenka/proza/90004/page1.html</a><br/>
<br/>
ВНИМАНИЕ! В рассказе присутствует обсценная лексика! Кроме того на сайте полно рекламы, с которой он живет поэтому рекомендую воспользоваться «адблоком».<br/>
<br/>
Рассказ написан ч употреблением языка «падонков» — нарочным коверканьем слов.<br/>
<br/>
PS: обратите внимание на язык автора, на мой взгляд, за исключением пары негрубых ощибок, оно являет собой образец правильного, яркого, повествования, обладающего ярким и живым языком. Не то что нынешняя молодёжь.<br/>
PPS: некоторые комментариии под рассказом (начиная примерно с 10-го) поднимают настроение и рекомендуются мной в качестве лекарства от меланхолии. )))

Хм… Вы не прочувствовали всего драматизма. Видимо нужна аналогия:<br/>
Вот представь, что тебя после аварии похитили, посадили на цепь и периодически кололи нейролептиками… Со всеми вытекающими. Не давали книг, полное информационное голодание.<br/>
Постоянное психологическое давление.<br/>
И так в течении нескольких лет…<br/>
Твоё психическое состояние будет под вопросом, не так ли? Все близкие наверняка уверены в твоей смерти. Твоя квартира давно продана, если была. Связно мыслить тяжело (последствие нейролептиков). Поговорить с людьми внятно — нет возможности…<br/>
Ну, вот представь, что к тебе сегодня подбежит грязная, распатланая нищебродка (к тому же ещё и вонючая) и будет что-то бормотать не умея связать 2 предложения… Наверняка, Твоя естественная реакция*ну… Наверное оказаться подальше от невменяемой сумасшедшей?.. И так поступит 95% населения!.. Может я не прав, ну — тогда ты те редкие 5% (у которых могут быть свои мотивы или интересы помочь ей) которые ей так или ИНАЧЕ — помогут. <br/>
<br/>
Увы. Но… Шансы встретить в таких людей в РЕАЛЕ — стремятся к нулю. :(<br/>
PS<br/>
Так как можно не видеть драматизма и трагедии в данном рассказе?!.. ;)

Рекомендую! Читал ̷З̷а̷п̷а̷х̷ ̷Ж̷е̷н̷щ̷и̷н̷ы̷ Запах Мыслей в юности. <br/>
Помню что тогда, после прочтения рассказа, я подумал что если бы люди «слышали» мысли друг-друга, то пришлось бы не только думать о чем говорить но и думать о чём думаешь! ;)<br/>
О! Кстати о Мыслях!.. <br/>
Есть 1 рассказ (а может быть и фильм), когда женщина пожелала узнать о чём думает ее муж… И с ужасом услышала его мысли! Улыбаясь и ухаживая за ней он думал о расчлененке, и как ее убить. Как совершить преступление, чтобы никто не догадался? И вот, Она стала нервной, стала его опасаться, избегать и чуть не совершила Оч-чень Большую Глупость… А потом, оказалось, что её муж писал книгу про преступника! И постоянно думал о том, как развит сюжет! Ну… Конечно, потом он все-все жене рассказал (ага, сюрпиз сделатьхотел!), но женщина к тому моменту лишилась дара — тот «перегорел» от сильного стресса! ;) Так она поняла, что слЫшать чужие мысли — не есть комильфо, а человека судят по поступкам и делам свершённым, а не по мыслям и словам! <br/>
PS:<br/>
Если найдете название этого фильма/рассказа — пишите! :)

Ну вот и добралась наконец до Вас, г-н Ром. Здравствуйте, Александр.<br/>
Помню как зачитывалась я вашими историями в детстве и юношестве.<br/>
И книги эти были вееесьма истрепанными. <br/>
Но если про Ихтиандра или профессора Доуэля знали все, то «Замок Ведьм» или «Прыжок в ничто» — у моих приятелей, обычно, вызывали вопрос в глазах.<br/>
Неудивительно. Интернета-то тогда не было.🤷‍♀️ <br/>
Достал в библиотеке книжку — читаешь!<br/>
Выписывают дома «Смену» — опять читаешь.<br/>
А мне так и вовсе повезло. У бабушки моей было аж 7 книжных шкафов. Лопавшихся от книг.<br/>
<br/>
А сегодня я сравниваю свои впечатления с теми что были когда-то. <br/>
Высокий полет фантазии, способность увлечь читателя — все есть (отвесьте килограмм).<br/>
Легкая снисходительно- понимающая улыбочка от приторной сладости от упоминания если хорошего — то обязательно советского (социалистического или народного) и плохого — буржуазного или фашистского. Ну так и времена-то были какие когда вы писали.<br/>
А что изменилось? — увы, исчезло то щекочущее чувство узнавания нового, любопытство.<br/>
Не ругайте меня за это, Александр.<br/>
<br/>
С уважением, 12<br/>
<br/>
PS: чтецу привет! читал хорошо

Чкловек, которому Вы ответили, скорее всего так и не понял истинного смысла этой книги, и, скорее всего, так и не продвинулся дальше первых глав.<br/>
Если принять во внимание его комментарий:<br/>
«Книга — дрянная, грязная, плоская, злая и совсем не умная. Это была такая… беллетристика своего времени.»<br/>
<br/>
То можно понять что он абсолютно не способен воспринимать аллегории, а так же не может понять, что в ТЕ времена подобное изложение мыслей было вполне приемлемо.<br/>
Он, наверное, даже не в курсе, что в Париже(гораздо позже времен чем описывает Рабле) широкополые шляпы были в моде только потому что идя по улице в центре города вы могли поймать на голову содержимое ночного горшка.<br/>
И ЭТО тоже считалось нормой.<br/>
<br/>
Человек. смешивающий моральные нормы, разделённые более чем 5-ю веками (Рабле и Сорокин), как мне кажется не может объективно оценить КУЛЬТУРНУЮ и МОРАЛЬНУЮ ценность произведения Рабле.<br/>
<br/>
Сорокина не трогаю, ибо незнаком с его произведениями глубоко, но то что довелось узнать не вызвало никакого восторга.<br/>
Рабле же, причём именно такая как тут — ВЗРОСЛАЯ редакция, мне, например, понравилась ещё в молодости. Лет в 20. До сих пор на полке стоит. Настоящий шедевр.1973года издания с иллюстрациями Г.Доре. Вот с такими:<br/>
<a href="https://yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C&stype=image&lr=2&source=wiz" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/images/search?text=%D0%B3%20%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%20%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BA%20%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%8E%D1%8D%D0%BB%D1%8C&stype=image&lr=2&source=wiz</a>