Поиск

3 — Цифровые технологии — дело серьёзное. Как и различного вида, чипирования, вакцинации и иже с ними. От них уже никуда не уйти и деться. Зачастую, они даже полезны. Например, чипизация рецидивистов. Вопрос в том, кто и как будет использовать ЦИФРУ. Здесь возможные процессы настолько сложны, что я лично думаю — никто с уверенностью не может предугадать события будущие. Но вот прикинуть — запросто! Полагаю, в разных странах развитие пойдёт по разному. Вот, ЕЭС. Казалось бы, общее пространство, активно синхронизирующиеся правила и законы. Но, ан нет! — не все желают под дудку Брюсселя слепо плясать. Венгрия, Польша, Прибалтика, правые силы в Италии, Франции, Германии и Австрии уже отказываются принять безмолвно навязываемое командой Меркель-Маркон-руководство ЕЭС. Они за ценности традиционные! Соответственно, если им удастся взять вверх в своих странах — цифровые технологии там могут быть строго под контролем государства находиться. Здесь отмечу, что на мой взгляд во Франции, Великобритании, Германии, Швеции, Бельгии, Норвегии и возможно, Нидерландах процессы УЖЕ стали необратимы. И грядёт развал тех стран в том виде, как мы их знаем. Положение в США ещё хуже. Из-за неконтролируемой миграции, в связи с которой количество голосующих левых демократов [которые обожают бардак, трансгендеров и прочую шваль] будет и дальше расти — соответственно, выборы ими будут всегда выигрываться — и уже вполне честно, а не как на последних, когда выборы были наглейшим образом сфальсифицированы и украдены. Правое большинство оказалось слишком порядочным, чтобы дать по зубам левым выродкам

4 — Да. Пан Бжезинский был отличнейшим образом в курсе основных событий. Не забываем, что и он был ярым демократом левым. Тем не менее, он уверенно рассуждает о способах и методах и дальше сохранить гегемонию США по всей планете. Не вижу здесь ничего удивительного. Многие сейчас дискутируют насчёт глобального общества цифрового. Ну, допустим. Но кто же командовать парадом то будет ?!!! Невозможно командовать сразу с мест всех. Да и банковские структуры только на словах обожают один другого. Да и есть ли у них, в действительности, такие возможности, чтобы государство, как таковое, переломить, и везде свои нормо-правила ввести? Не уверен. Даже полубезумный Байден после последней с Путиным встречи оставили структуры те и силы за ними в некоторой растерянности: прекрасно отозвался, высказался не против Северного Потока и предложил оставить наконец в покое Афганистан, передав опеку над ним Турции [на самом деле. спихнув Эрдогану боль большую, головную]. С другой стороны мощнейший Китай тихой сапой делает дело своё. Он давно подсадил на иглу поставок из Китая всевозможнейших товаров и продуктов — практически обезглавив производство их в самих США, да и по всему Миру в целом. Не думаю, что в самом Китае трансгендеры там какие балом править начнут. А следовательно: Китай вскоре должен просто «сожрать» мощью своей Штаты и других конкурентов. На данный момент сила Штатов остаётся ТОЛЬКО в долларе. Который давно уже ничем не поддерживается. Штаты уже должны астрономические суммы Китаю, Японии и другим странам. Но,… и в ус не дуют!!! Почему? Да потому что, если доллар рухнет — те страны сразу потеряют свои деньги долговые. Но здесь есть один крайне интересный момент. Лично считаю, что Китай исподволь готовит БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ. В чём он будет заключаться? Просто набрав такую мощную денежную подушку безопасности, что уже ничто ему угрожать будет не в силах — КИТАЙ ОТКАЖЕТСЯ ОТ РАСЧЁТОВ В ДОЛЛАРАХ [!!!]. Именно это и явится концом США, как глобально, так даже и локально. Я даже не исключаю революции по типу нашей Октябрьской — настолько плохо всё стать может в США. По моим расчётам такое развитие событий станет совершенно реальным в десятилетии 2040-2050. До того момента Китай продолжит свой невероятный взлёт. И как результат — именно Китай может подсадить Мир весь на цифровую игру. Точнее, на КИТАЙСКУЮ цифровую иглу…

После прочтения Вашего ответа, мне хочется процитировать классика: «Варенуха, ты русский язык понимаешь?»©<br/>
перечитайте внимательней, что я процитировал.<br/>
«Длинный, тонкий и чрезвычайно подвижный нос его постоянно поворачивался во все стороны и жадно принюхивался, а змеевидный полуметровый язык сладострастно облизывался.»©<br/>
<br/>
я Вам помогу, если Вы не пониаете в чём дело. Сказать что «язык облизывался» это… мне не хочется объяснять, почему это выражение считается направильным и нарушает правила русской речи — боюсь сорваться и нахамить. У меня сегодня плохое настроение. Извините.<br/>
Чтобы было легче понять просто поймите что язык не может облизываться.<br/>
Написали бы так: «Длинный, тонкий и чрезвычайно подвижный нос его постоянно поворачивался во все стороны и жадно принюхивался, а сам он сладострастно облизывая змеевидным полуметровым языком...» — и там уже что угодно: хоть губы, хоть щёки, хотть глаза с ушами с заходом на плечи! — делал что-либо, например — хиищно приглядываля к фигуре ГГ.<br/>
<br/>
Но то что написали вы — неправильное построение фразы. Так школьник Вася из пятого-Ж мог написать, но не взрослый человек, каковым Вы себя наверняка считаете.<br/>
У Вас что по литературе и русскому в школе было?<br/>
<br/>
или учите правила или наймите меня в качестве корректора. )))<br/>
(надеюсь, что я не сильно нагрубил)

8 минут маловато)))

Хех, подошел вновь к этому автору, только на этот раз с другой стороны(книги). И как вошел во вкус… Переслушаю все, а после попробую снова вернуться к этой книге, 2 года уже как прошло:)

У него, как по мне, лучше всего «Зима тревоги нашей»… раза 3 перечитывал.

8 минут вы серьезно

Забавно. Я послушал эту часть 8, а потом частично первую часть. Это вряд ли показывает меня разумным, но тем не менее я заметил практически дословное совпадение гигантских кусков текста. Имею виду визиты в локации под управлением бандитов.<br/>
Короче, как говорится в той шифровке на берестяной грамоте: «Кто писал не знаю, а я дурак читаю!»

Я считаю что тех кто по 8 минт выкладывает надо банить пожизненно

Довольно качественный детектив. Но назвать его идеальным нельзя. Много мелких косяков (а детали в таких книгах важны), пару откровенно тупых моментов, главгад угадывается с пол пинка методом «неожиданных поворотов», главный герой немного Марти Сью и т.д. НО! Всё это не портит произведение, бросается в уши, но не портит. Герои живые, поступки, в основном, логичные, диалоги хорошие, повествование не проседает. Кроме того чтец прекрасен. И книгу озвучил на 5+. Так что о прослушивании не жалею. И рекомендую другим.

Всех слушаю на -10 -5% А тут прибавил 10% иначе автор просто умирал. И все равно- очень очень грустная, унылая манера изложения. Без обид- за озвучку огромное спасибо.

Конечно, это не он! Если Вы думаете, что неполных три года изменили голос олега, то вот Вам начитка на год позже — из 2016-го <a href="https://akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/ellison-harlan-yasnoglazyy</a>

В связи с тем, что усилилась тенденция к общеизвестным признакам того, что как мы знаем, повсеместно и давно уже не секрет, то мне бы хотелось отметить, (а как мы знаем «не все могут смотреть в завтрашний день, а ночь — это прекрасное время года»© ( В. Кличко )) что данный комментарий не имеет никакой смысловой нагрузки. Однако, и Алёхин Артур, и Булдаков Олег — мо-лод-цы! Ура, товарищи! 👏🏻😉<br/>
<br/>
Да, кстати, рассказ интересный, мне понравился.

Я как старый любитель С.Кинга помню времена когда искали по знакомым книжки С. Кинга и последний том Темной Башни было не найти. я к тому это, что я компетентен. <br/>
Так вот, С.Кинг не так блестит как говорят о нем плюс модный. а как по мне, то у него масса рассказов полной ахинеи и бреда и я понял примерно так, хорошие рассказ у него получается один из 5ти. То есть 4 работы плохи, кисло, нормально. Лишь одна работа получается супер. и не надо перегибать, чуйни он много писал.

Дизлайк за 8 минут

нда по напрасно наехал я на крестьян и слишком мало на столпа нашей литературы (((<br/>
Толстой исказил(да чего уж там-скажу прямо испортил сюжет «Повесть о сыне крестном, како Господь крестил младенца убогаго человека» ходящей в народе в нескольких вариантах.<br/>
в оригинале и напрочь отсутствует и присвоение себе Власти судить, и тем более автор додумал сюжет еще худшими последствиями наказания преступников (по Толстому плохо видите ли остановить злодея за руку при его преступлении)<br/>
в народном оригинале-Христос сам сажает выросшего в бедности ребёнка-судить деяния людей, и тот постепенно (там всего четыре суда) все раскручивает маховик репрессий-который Христос останавливает<br/>
вывод вредных последствий -весьма логичный:<br/>
«Сыне крестный! немилостиво судиши. Посидел ты на моем престоле четверть часа, и погубил ты без покаяния народу на земле три тьмы тысяч человек; аще б ты еще тако же время посидел на моем месте, и ты бы всего народу не оставил; всех бы погубил до конца без покаяния. Аз, Господь, творец всем человеком,… не хощу смерти грешника и ожидаю покаяния»…»©<br/>
в Целом до этой мысли легко додумались Стругацкие в «Трудно быть богом» <br/>
<br/>
"- Накажи жестоких, — твердо сказал он, — чтобы неповадно было сильным проявлять жестокость к слабым.<br/>
— Человек рождается слабым. Сильным он становится, когда нет вокруг никого сильнее его. Когда будут наказаны жестокие из сильных, их место займут сильные из слабых. Тоже жестокие. Так придется карать всех, а я не хочу этого."©<br/>
<br/>
эту простую и краткую мысль-о " не хощу смерти грешника и ожидаю покаяния" Толстой заменяет на «не пресекай преступлений если есть возможность ибо еще хуже будет» да еще налив воды -утроив текст

я вот все таки не зря называю Толстого Тухачевским от христианства-тот подвело итог военной мысли первой мировой-не понимая что нет смысла подбивать итог Конца, Толстой попытался подбить итоги христианства-не понимая что обращаться надо к Началу))<br/>
правильный пример? нет не надоевший Чехов или Горький-наша современница-Роулинг-не даром подвергается травле-она то видит исток христианства в легкую:<br/>
<br/>
«Гарри Поттер и Орден Феникса» 5ая книга из Семикнижья<br/>
<br/>
Глава 36. ЕДИНСТВЕННЫЙ, кого он всегда боялся<br/>
<br/>
»Ты не собираешься убивать меня, Дамблдор? — воскликнул Волан-де-Морт, и его красные глаза над щитом насмешливо сощурились. — Считаешь себя выше такой жестокости? — Мы оба знаем, что есть другие способы погубить человека, Том, — негромко отозвался Дамблдор, продолжая наступать на Волан-де-Морта, словно ничто на свете не могло испугать его, словно никакие вражеские усилия не могли остановить эту спокойную поступь. — Готов сознаться, что я не получил бы удовлетворения, попросту отняв у тебя жизнь… — Нет ничего хуже смерти, Дамблдор! — прорычал Волан-де-Морт. — Ты ошибаешься, — возразил Дамблдор, по-прежнему приближаясь к Волан-де-Морту; тон его был так небрежен, будто они собрались поболтать за кружечкой пива. Гарри было страшно смотреть, как он идет на врага, и не думая защищаться, — он хотел крикнуть, предостеречь седовласого волшебника, но безголовый страж оттеснял Гарри к стене, пресекая все его попытки вырваться на свободу. — Что ж, твоя неспособность понять, что в мире есть вещи, которые гораздо хуже смерти, всегда была твоей главной слабостью..."©<br/>
<br/>
как видим полное сочетание борьбы со злом и требования" " не хощу смерти грешника и ожидаю покаяния"