Теория об отсутствии бактерий разложения принадлежит самому гг, когда он рассказал о своём первом падении — съел сморщенный но не протухший мозг. Что я назвала «запасом мяса» на самом деле убитые гг гуманоиды. Морозилки у него не было, на холодный климат гг не жаловался, и в рассказе сказано что ел он ту «добычу» пару месяцев, употребил всё до последнего волокна. Вот вам лабораторные исследования на эту тему. <br/>
сравнительная малочисленность популяции «типасобачек» определяется здесь ограниченностью ареала расселения (только одна обнаруженная гг колония) и что сказал ему «дружок» неземлянин откуда они взялись. Как мы все знаем, одомашенные животные не сразу, если вообще адаптируются к «дикому» образу жизни, Размер их колонии можно также определить по скорости уничтожения — гг «употребил» всех всего пару месяцев, начиная со взрослых особей, которые более жизнеспособны и могут воспроизводиться ( вот вам и упоминание секса, уважаемая Kamellia!), препятствуя возобновлению населения. <br/>
<br/>
И насчёт антисептика. Позволю напомнить, что земные бактерии, препятствующие заживанию ран, не живут в среде с низким pH — растения данной планеты не зря отличались высокой кислотностью. То есть если таковые организмы и присутствовали там, то только в теле пришельцев — являлись анаэробами. <br/>
<br/>
дальше всё по тексту, читайте сами. <br/>
<br/>
Зачем по вашему «лепить всю эту байду с бактериями»? наверно чтобы показать, что условия для человеческого организма на планете были благоприятными, приложи наш гг хоть какие-то усилия к защите и воспроизведению ресурсов. классический симбиоз как понимает это большинство — сожительство без взаимного вреда — вполне там возможен. Но иногда паразитизм также включают в понятие симбиоза.
Хороший детектив, хорошо прочитан. Как для финского весьма достойно, что все взъелись, не понимаю. А чтецу отдельный плюс за финские имена, фамилии, и географические названия, намаялся бедный, язык же сломать можно.))<br/>
ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
<br/>
Меня этот детектив привлек именно своей атмосферностью, я как будто погрузился в этот финский снег. Так и вижу эти заметаемые ночные улицы Хельсинки, эти искрящиеся в свете фонарей сугробы, этот мороз, этот хруст снега под ногами. Учитывая летнюю жару и духоту на улице, почитать про снег и зиму особенно приятно.<br/>
Есть правда капля дегтя в этой бочке меда. Я прочел половину и меня начинает напрягать появившейся уклон в Санту-Барбару, пошли разборки отцов, детей, бывших жен (нафиг мне это в детективе?). Если бы я захотел лирики и соплей, я начал бы слушать лирическую прозу или женские романы (этого добра на сайте завались, а хорошие детективы по пальцам пересчитать можно).<br/>
Ну поглядим, может дальше автор вспомнит, зачем начал.)))<br/>
PS позабавила планерка в редакции: "… обязательная колонка о жизни общества («Что у нас на сегодня: заместительная терапия, снижение доходов, детский омбудсмен, плесень в школах, мамаши-наркоманки, что еще? Ладно, возьмем терапию. Можем ли мы сказать, что этим говнюкам нужно дать бесплатные лекарства, чтобы они не крали наших великов? Шутка»); Россия («Лиевонен, Кууси. Сварганьте что-нибудь, но делайте как и раньше и как в остальных газетах: все годится, кроме правды»)...." <br/>
В общем годится, хоть автор и ничего не соображает в горном деле.)))<br/>
А снег у него хорошо получился...))))
я на последнем курсе университета прочитал всего Кинга а потом перерос- так что теперь я и половины не читал :) но в некотором роде вы правы-ибо Кинг писал Оно-еще не создав мир Темной Башни. так что с моей стороны сослаться на нее не очень законно! но имхо-все одно Кинг- держал в голове некое Х-место, откуда и зачем пришло Оно. а Правила по которым Оно живет хорошо даны и данной книгой.<br/>
и вы безусловно правы в том что данной книгой Кинг изменяет сам себе. Ибо Кинг мне уже лет 7 как скучен-а вот Оно запредельно интересно. т.е. я сразу принял этот роман-как «ого как Кинг на новый уровень взошел»-а вы как «это он куда не туда ушел» оценки разные-но что куда от магистрали ускакал-сходимся.<br/>
как адвокат Кинга я кинулся грудью именно потому что мне показалось что вы нападаете на структуру жанра (а она то идеальная)-вам же просто сам жанр не идет. ну тут каждому свое-нету какой то шкалы ценностей.<br/>
в добавление скажу что тоже считаю что Кинг всегда был силен именно жизненными ситуациями-самые страшные и самые необычные его кошмары-жили на заднем сиденье авто, или в чуланчике-тихо мирно-по соседски :) фентезийный же ханр-ему удавался плохо и видно что играл не на своем поле… но вот Оно-единственное исключение. тут у него вышло создать не ужастик-а такой вот роман о Добре и Зле.
Со всем не согласен, что касается антропоцентризма в христианстве. В христианстве человеку отведена вторичная роль быть сторонним наблюдателем и непременно восторженного и поклоняющегося Творцу. Если в западном христианстве под нажимом идей гуманизма и Возрождения ( термин не спроста такой придумали, как-бы напоминает что бывали времена и получше) религия стала более терпимой к человеку, то наше восточное христианство по прежнему в человеке видит только раба. Жаль тут фотки не заливаются, но в инете полно изображений сварных металлических конструкций чтобы заставить верующих вползать в храм на четвереньках… Это человекоцентризм? А высказывания высших иерархов РПЦ о том, что недопустимо слишком носиться с Правами Человека…<br/>
Сама Библия полна призывов к нетерпимости другим религиям, народам, сексуальной ориентации, полу. Призывы, идите и возьмите землю их, и скот их, и жён их… убейте всех мочащихся к стене… Ладно, это иноверцы и инородцы… а бесконечные погромы так называемых ересей, во многом все отличие в количестве перстов которыми крестились или читавших Библию на родном языке… Можете себе представить чтобы в античные времена адепты Апполлона притесняли сторонников Гермеса или Вакха?.. Конечно дебаты на религиозную тему самое бестолковое занятие, а порой и не безопасное… Но антропоцентризм и христианство это две большие разницы, или четыре маленькие… И это не моя точка зрения или заблуждение… Прочтите первую же ссылку в гугле об антропоцентризме… Не обязательно Википедию, если у вас к ней предубеждение. Христианство и человекоцентризм, это вечные антиподы… А пара заявлений что человек любимое творение Господа ни чего не доказывает.
Не собирался я спорить, тем более с вами. Вы примеряете свою логику на рабовладельца, потому у вас и не сходится. Представьте на месте рабыни куклу из сексшопа, поиграл и продал. А дети — побочный продукт и повод заработать. Когда хозяева во всем мире делали детей от рабов, холопов и пр. — мало кого интересовала дальнейшая судьба детей. Единичные случаи, когда о таких детях заботились, надо было как минимум любить их мать.<br/>
<br/>
Как по мне, американка продающая в рабство своих детей в 1948 году — гораздо хуже. Детей до сих пор продают в неблагополучных странах их родители — и не из заботы о будущем этих детей, а из желания заработать копейку для себя и оставшихся родственников. Такие дети, как правило, идут не в благоустроенные семьи, а в бордели и на рабский труд, иногда на органы или нищим попрошайкам. Посмотрите на Индию или Азию. Ничего не изменилось со времен написания этой книги. Да и посыл у книги был пропагандистский — эта и подобные книги послужили запалом для гражданской войны, якобы начатой ради освобождения рабов. Это не я сказал — это Линкольн сказал. Перед войной важно было нагнать волну ненависти к рабовладельческому Югу и расчеловечить его в глазах мировой общественности. Это сработало на 100% Юг практически лишился мировой поддержки и не имел никаких шансов победить в войне. А на рабов после победы всем было наплевать — они вообще оказались на улице без куска хлеба и крыши над головой. Победители делили земли и богатства южан.
Слушаю рассказ и понимаю, для себя, что весь жанр «зомби» — про текущую реальность: когда кругом каждый сам за себя / коррупция и произвол / несправедливость и хаос / ложь и манипуляции — на что ориентироваться в современном мире? Ради чего воевать и пытаться мобилизовать социальные силы — стоит ли вообще пытаться или это неблагодарное дело?<br/>
Так много вариантов поведения и сомнений: жить реактивно или проактивно?<br/>
И все эти мысли созвучны с моралью в конце книги — это радует.<br/>
<br/>
Касательно книги: Чтец и аудио сопровождение хорошие (моментами узнаётся саундтрек Mass Effect), сама история простенькая, подробная и не масштабная (в рамках времени и пространства) — это не приключенческая эпопея, а социальная драма в пределах Подмосквья. Есть эпизоды с уклоном в тактику боя, но нет оружейной графомании Круза. Слушать можно, рекомендую.<br/>
<br/>
P.S. Я не писатель, но с моей точки зрения — слабая сторона книги: нет увлекательной истории с проработанными персонажами и их взаимодействиями на уровне мировоззрения — ни героев, ни злодеев, ни прогрессии сюжетной. Нет конфликта и центрального вопроса в книге, а ведь все зомбари/бандосы — это же фоновая нагрузка, на которой не стоит делать главный акцент.<br/>
Здесь лишь описываются будничные события «вот там-то, было так-то, а теперь едем туда-то» — это сухое повествование, где сменяются декорации, массовка и однотипные ситуации, но некому сопереживать. Нет глобальной идеи. Персонажи много рефлексируют, а на сюжет это никак не влияет.<br/>
Я бы написал иначе: расставил акценты по другому.<br/>
Но приступлю к прослушиванию 2ой книги серии…
«Графоман может писать ПСЕВДОхудожественные произведения при полном отсутствии каких бы то ни было творческих способностей.» <br/>
<br/>
И это точно не про Диккенса. Его персонажи живут собственной жизнью. Он, собственно, так писал свои произведения, — по свидетельству современников «кривлялся перед зеркалом». Т.е. перевоплощался из одного персонажа в другой и они «разговаривали» друг с другом. У Диккенса персонажи нарисованы несколькими яркими мазками. При этом он так точно описывал внешние стороны их поведения, что до сих пор будущие врачи-психиатры учатся по его описаниям симптомов. Есть даже Pickwickian Syndrome — это болезнь «жирного парня» из Пиквикского клуба. <br/>
Его персонажи неглубоки. Нельзя подходить с одними мерками к Давиду Копперфильду и Гамлету. Также, все его произведения необыкновенно сценичны, хот сам Диккенс никогда не писал пьесы. <br/>
<br/>
Есть художники как Рембрандт, который виртуозно описывал тонкие оттенки света, и тени, а также деликатные особенности изображенных людей. А есть Ван Гог, и его Звездная ночь ничего не общего имеет с реализмом и одновременно очень точно схватывает самую суть ощущений, когда ты смотришь на звезды в определенном настроении. Это есть искусство!<br/>
<br/>
И я абсолютно не согласна, что его характеры принадлежат уже ушедшему столетию. Я встречаю такие же персонажи прямо сейчас, в современной жизни. Надо только присмотреться. Как-то давно вошла вошла в подвальчик, где старичок принимал бутылки. Он так был похож на Диккенсовского старьевщика (я как раз книгу читала), что мне стало не по себе. Он даже разговаривал в такой же манере.
Сегодня 15 января 2022 года исполняется 400 лет величайшему комедиографу XVII века — Жану Батисту Поклену, более известного под своим театральным псевдонимом — Мольер. Он автор блистательных пьес, создатель жанра социально бытовой комедии, знаменитый актёр и режиссёр сценического искусства. <br/>
Выходец из старинной богатой семьи, он получил прекрасное образование, но увлёкся театром и посвятил ему всю свою дальнейшею жизнь. Начав как актёр, Мольер постепенно стал сочинять собственные пьесы, пользовавшиеся неизменным успехом. Он высмеивал сословные предрассудки аристократов, ограниченность буржуа, ханжество дворян и церковников, как извращение человеческой природы. И сегодня его пьесы современны, смешны и правдивы в точном изображении свойств человеческого характера.<br/>
<br/>
«Мещанин во дворянстве», год написания — 1670. Пьеса была заказана Мольеру королём Людовиком XIV. В ноябре 1669 года Париж посетила делегация послов Османской империи. Людовик XIV принял их во всём своём величии. Но блеск алмазов, серебра и золота, роскошь дорогих тканей оставила турецкую делегацию равнодушной. Людовик XIV оскорбился на фразу посла, мол, на лошади турецкого повелителя больше драгоценных камней, чем на короле Франции. Людовик заказал Мольеру смешное произведение, в котором была бы высмеяна турецкая делегация.<br/>
Действие пьесы происходит во Франции, во владении богатого мещанина господина Журдена. Первый вариант пьесы назывался «Турецкая церемония». К постановке был привлечён композитор Люлли, написавший музыку к турецкому балету. Привычное название пьеса приобрела после кардинальной переработки, в результате которой турецкая тема отошла на второй план, а главный акцент был смещён на высмеивание буржуазии, стремящейся всеми правдами и неправдами просочиться во дворянство.
«Цивилизованный человек» от этой урбанистической лисы ничем не отличается. Точно также его жизнь зависит от кормушек. С природой это имеет мало общего. А сейчас многие кормушки стремительно сокращаются. Технологии справляются лучше людей много с чем. Многие виды деятельности сохраняются лишь потому, что не хочется плодить этих облезлых лис, образно выражаясь. Реальной надобности в них нет.<br/>
Был тут рассказ занятный. Про женщину, которая в детальках, что она вставляла на конвейере, ещё и видела красоту. Не помню названия к сожалению. А потом чисто лавкрафтовский монстр её и сожрал. Который то ли из конвейера то ли из этих деталек образовался.<br/>
Не думаю, что подобный «труд» Лавкрафта как-то бы улучшил и облагородил. Скорее ещё быстрей бы в могилу свёл. Обидно то, что эти люди. на которых потом зарабатывались миллионы, не только жили в нищете, а ещё и комплексовали. Ван Гог комплексовал перед крестьянами, у которых комнату снимал. Считал их лучше себя. Лавкрафт меньше комплексовал. Он вообще многих не соответствующих его представлениям о правильной внешности, воспринимал как монстров мутантов. Гибридом с обезьянами или не понять кем. Поэтому комплексовать перед ними он не мог. А мог только панически их бояться.😆)<br/>
К счастью хорошие друзья у него всё таки были. Они его поддерживали и понимали. Для простого обывателя это был просто какой-то бесполезный чудик, занимающийся полнейшей ерундой. Который и из дома то выйти боялся. Вместо себя выпускал гулять своих тараканов.😆 <br/>
Не возомнила. А кем-то или чем-то всегда и являлась. Там довольно непросто всё. :)
Епифан, говоря о людях, живущих на пособие, я не имела в виду любимого Лавкрафта Около моего дома две общаги, полные таких людей urban fox Самый для меня страшный момент а Антихристе -про оленя и лису( Хаос правит миром ) говорил не ребенок ночью не смотреть😙😁 Но я как герои Лавкрафта ночью часто гуляю К творческим людям обычные понятия не применимы Они все чудики это нормально Работа как для обычных людей свела бы его с ума И про Ван Гога согласна Но ведь не все талантливые люди лузеры А как же Стивен Кинг, Марк Твен, Агата Кристи, Дэвид Митчелл, Майкл Маршалл? " Кто живёт в мире слов, тот не дружит с вещами"- написал Довлатов И ещё в романе «Иностранка » он описывает двух разных людей Один, ничего практически не делая, оказывается с деньгами, ему просто везёт А другой старается, но без толку Некоторым не дано быть богатыми, говорит Довлатов и правда ведь Я знаю таких как первый Как второй- сама так что что такое жить буржуазно не знаю Вряд-ли я сильно богаче Лавкрафта 😄<br/>
С Вашими объяснениями фильм смотрю как надо, а то половины не поняла бы<br/>
Насчёт гипноза.Под гипнозом человек мне кажется хоть что сделает. Если это настоящий гипноз и человек поддающийся<br/>
Если героиня ведьма- зачем ей мужчина? Ведьмы и сыщики должны разум охранять от эмоций Они все одинокие И как это она так быстро излечилась от боязни зелени? Может она просто имитировала это, чтоб добиться внимания мужа?
Учитывая высокий рейтинг и почти все хвалебные отзывы, а также то, что книга оставила у меня очень смешанные чувства, я не поленился зарегистрироваться на сайте и написать довольно развернутый комментарий.<br/>
Я не понимаю, какой жанр у книги. На сайте указан юмор/сатира. Вопросов к сайту не имею. Начинаем читать, и 'типа' юмор. В современных реалиях грустно, но ладно. Читаем дальше, и погружаемся в триллер. Чуть ли не с элементами хоррора. Ни тени юмора, грусть и хтонь.<br/>
Для кого написана повесть? Для всей семьи? Ну начало такое, веселенькое, да. А дальше я не знаю, детям жить не захочется наверное в таком мире. 'Одна история офигительней другой', перефразируем цитату классика. Значит для взрослых? Мне кажется, что на произведение для взрослых оно не тянет. Повисли в воздухе основные вопросы, жанрово книга как тонущий Титаник разваливается на 2 куска, присутствует детская наивность (не в жутких историях, а в действиях персонажей). Не хватает целостности в разных аспектах. <br/>
В общем не знаю, странноватое произведение. Возможно, это было нормально для 60-70х годов.<br/>
Если закрыть на это все глаза, то посыл хороший, героям сопереживаешь (тем страннее выглядит отсутствие конца, по моему, никому не нужному мнению, очень напрашивается хотя бы 1 страничка послесловия). Сказать, что повесть плохая, тоже не могу. Возможно, я его просто не понял… Но скорее всего, та экспериментальная составляющая, которую вложил автор, уже не кажется настолько интересной и актуальной на сегодня. <br/>
Озвучка отличная, музыка кажется не в тему, но я вообще не сторонник музыкальных сопровождений.
Сирил Генри Хоскин родился 8 апреля 1910 года в Великобритании.<br/>
До начала карьеры эзотерика работал сантехником.<br/>
<br/>
Душа монаха была переселена в его тело 13 июня 1949 года.<br/>
Хоскин упал с высокой пихты и, пока был без сознания, ему привидился монах, дух которого нуждался в новой физической оболочке.<br/>
Нужно было согласие Хоскина на проведение ритуала.<br/>
Он решил, что помощь монаху может изменить его судьбу К ЛУЧШЕМУ и согласился.<br/>
Взял псевдоним Лобсанг Рампа.<br/>
Оборвал контакты с родственниками.<br/>
<br/>
Будучи Рампой, бывший сантехник наисал 18 книг, которые рекомендуется изучать по порядку.))<br/>
Жена по имени Сан Рааб Рампа была единомышленницей!<br/>
Удочерили девочку, которая стала секретарем Рампы.<br/>
<br/>
Пресса/вот эти журналюги, житья от них нет/обвиняла Рампу в шарлатанстве.<br/>
Это одна из причин переезда семьи в Канаду в 1960 году.<br/>
Получили гражданство в 1973 году.<br/>
Там Рампа-Хоскин и прожил до 70 лет.<br/>
<br/>
Если он и был шарлатаном, то талантливым! Никаких сведений про безденежье и необходимость зарабатывать на хлеб насущный.<br/>
Сумел создать качественную фантастику.<br/>
Никогда не посещал Тибет, а все указанные в книгах сведения про Тибет совпадали с реальностью.<br/>
<br/>
Даже в Минске полно людей, которые воспринимают подобную литературу как некое откровение Высшего Разума, вселяющегося в телесную оболочку.<br/>
<br/>
Верят непоколебимо, что их ждет не небытие, а приятное перевоплощение.<br/>
<br/>
Что является прекрасной поддержкой душевного равновесия перед неизбежным старением и уходом из этого прекрасного мира.
«Был черный небосвод светлей тех ног, <br/>
и слиться с темнотою он не мог.»<br/>
(Иосиф Бродский)<br/>
Затронувшая душу история навсегда поселится в сердце, но как же по разному мы воспринимаем её, услышанную в другое время и в другом исполнении. Я очень люблю творчество Роберта Янга, самого романтичного из всех фантастов. Но с рассказом «У шатров Кидарских» познакомилась здесь на сайте.Тогда в августе, я написала отзыв, что этот рассказ о человеке, над которым давлеют предрассудки. Даже сравнивала его любовь с любовью Дианы из «Собаки на сене» Лопе де Вега: «Сильней любви в природе нет начала, но честь моя — верховный мой закон. Я чту мой сан»…<br/>
При прослушивании в замечательном исполнении Михаила мне видятся другие аналогии. Любовь Истклифа, как любовь Роксаны из пьесы Ростана «Сирано де Бержерак»: «Теперь себе я не прощаю того, что красоту любила я не ту»…<br/>
А простит ли себя наш герой? Что выберет он? Красоту души или красоту человеческого тела. Это замечательно, когда такие вещи сливаются воедино в воображении любящего. А если нет? Это трудный выбор. Не каждый может закрыть глаза на окружающую действительность и быть при этом счастливым. <br/>
Спасибо, Михаил! Я знаю, как Вы бываете эмоциональны, но сейчас рассказ прочитан плавно, без надрыва, как течение реки, по которой плывет наш герой, подчеркивая незыблемость устоев, сложившихся на протяжении длительного времени.<br/>
***<br/>
«Черна я, но красива… как шатры Кидарские, как завесы Соломоновы…<br/>
Не смотрите на меня, что я смугла, ибо солнце опалило меня...»
Слушал десять минут с надеждой услышать хоть что-то здравое, даже впервые снизил скорость до +25%. Но от таких «ляпов» можно вообще перестать верить в людей.<br/>
Как-то жутковато. Не из-за угрозы «космического объекта». Не из-за «космонавтов» изображенных какими-то инфантильными шалопаями (озвучены реплики вообще каких-то комичных олигофренов — чтецу спасибо! повеселил). О том, насколько автор имеет представление о космосе, комментировать цензурными словами бесполезно. Не надо быть психологом и даже филологом чтобы ужаснуться убогости изложения… <br/>
Артём! Обращаюсь к Вам без намерения обидеть. Я верю в молодое поколение авторов научной фантастики, особенно отечественной. Но, Артём! «Научная фантастика» — это не помойка. Это САМЫЙ сложный и САМЫЙ серьезный литературный жанр. Тут не то что талан, тут гениальность никак не вывезет. Знание хотя бы основ философии, теософии, соляристики и законов логики как минимум. Знание и анализ произведений классиков «научной фантастики». Качественное и доскональное изучение научного материала темы, на которую Вы собираетесь писать. Ну, и конечно язык. Язык — основа всего. Язык — это Ваш интеллект, это Ваше духовное развитие, это способность раскрыть СМЫСЛ. Примитивное изложение может порадовать лишь «быдло». Порадовать не доступностью понимания, а тем что есть еще кто-то более убогий. Если Вам невтерпёж что-нибудь написать, наверное, стоит начать с чего-нибудь попроще. И прислушайтесь к словам М.М. Жванецкого «писАть, как и пИсать нужно, когда терпеть уже не можешь». Но Вы терпите! «Первый блин комом», не жалейте и сотни блинов. Жгите всё! Великие сжигали свои рукописи, доводя до совершенства. Лучше остаться неизвестным, чем прославиться позором. Удачи!
Тем более я вообще не вижу пространства где можно ошибаться))) <br/>
У вас как то так изложено как будто есть реальная баба и свидетели. А Пушкин как то не до понял этой реальной истории)) <br/>
Он вообще то автор он росчерком пера может не допускать позора, убирать свидетелей. <br/>
Вопрос зачем? Смысл лишь один главная идея рассказа. Так то Пушкин и погоду мог сделать хорошей. <br/>
Но замысел был в метели как некой силы судьбы/ Бога, иллюстрации того что браки заключается на небесах. Всего то создать набор случайностей по которым человеку, который лишь выдумал ЛЮБОВЬ не судьба. А тому кому предстоит полюбить по настоящему судьба. <br/>
От героев тут ничего не зависело<br/>
<br/>
Собственно смысл рассказа дан в современной песне<br/>
<br/>
Я довольно молодой Бог.<br/>
И, возможно, у меня опыта нет,<br/>
Но, девочка моя, я помочь тебе бы мог,<br/>
И пролить на жизнь твою солнечный свет.<br/>
Ни минутки у тебя нет,<br/>
На работе перерыв — всего ничего.<br/>
Но ты напудришь нос, выйдешь на обед.<br/>
И за столиком кафе ты встретишь его.<br/>
<br/>
Где-то далеко летят<br/>
<br/>
Отчего же ты молчишь вдруг<br/>
Посмотри в его глаза и не робей.<br/>
Сколько долгих лет замыкал я этот круг,<br/>
Это я его привел на встречу к тебе.<br/>
Я привел его из тех стран,<br/>
Где затоптаны в песок осколки мечты.<br/>
Он прошел сквозь лес, через океан,<br/>
Он, конечно, одинок, так же как ты.
Красиво пишет Паустовский. До Тургенева, на мой взгляд, далеко, но тоже талантливо. О героях рассказа. Никто не вызвал у меня симпатию. Жалко Настю и её малыша и на этом все симпатии. <br/>
<br/>
Оставной полковник мне крайне неприятен. Служил в царской армии, ушёл в отставку с пенсионным обеспечением, которое у него большевики отобрали после революции. И что же он говорит своему случайному себеседнику в кепке: " царская армия натерла своим хомутом шею народу… а большевики молодцы, всё правильно делают… " Ну не гадина? Так подло говорить о армии, которая всегда героически сражались и защищала Россию? Вообще человечек подленький — на вопрос почему не женился даже офицерских жен умудрился обгадить. Неудивительно, что не было у него друзей на службе. <br/>
<br/>
Ну а человек в кепке… с ним то всё ясно. Почему же не наградить бывшего офицера, тем более что он СВОЙ, рабоче — крестьянский? Это очень просто — одарить одного из тысяч обездоленных… и пойдёт слава о добром славном правителе на весь белый свет… будут рассказывать людям, писать об этом рассказы… слезы лить от умиления и клясться в верности и любви. А делов то — черкануть записку куда надо. Не из своего же кармана одарил, из государственного.<br/>
<br/>
Верю что такое было в реальности. Ну или могло быть. Это обычный приём властьимущих. И последнее замечание. Как то не верится что Ленин разгуливал по паркам без охраны. По-моему было немало желающих его придушить. Вот этот момент мне не кажется реалистичным.
Афанасьев волен собирать что угодно, вплоть до написей на заборе. Зачем это публиковать выдавая извращения за народное творчество? Что такого сотворил урод расписавший стены дома похабщиной? Кто-то картины пишет дерьмом, это тоже творчество по-вашему? Стругацкие круты? Почитайте ранних Стругацких. Скулы сводит от комсомольского задора покорителей иных миров. На каждой странице вечно веселящиеся и туповатые молодые коммунисты решающие мировые проблемы с помощью волшебной палочки! Стругацкие убили научную фантастику как жанр, заменив придуманной ими социальной фантастикой! И у них целый легион последователей резвящихся на развалинах знания и просвещения. Надеюсь, ровно за это они уже в аду. Они очень хорошо постебали жизнь НИИ в Понедельнике. Смешно и узнаваемо, но это не крутизна и не величие. И как подтверждение своей угодливости и лизоблюдства переделали Понедельник в новогоднее развлекалово без идеи и смысла… <br/>
И ровно до тех пор пока будете считать себя прежде демиургом, а не воспитателем, оправдывать свою халтуру тем, что и Пушкин писал похабщину (хотя это не доказано и АС это не публиковал, даже если допустить, что писал), не поймёте что писатель в том числе и идеолог (или прежде всего), ничего путного из-под вашего пера не выйдет. Перечитайте свои тексты. Это ровно то, о чём я Вас предупредил ещё в начале нашей беседы. Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике, уродуя читателей вслед за кингами всех мастей и оттенков. Благо, труба пониже и дым пожиже.
Ох…<br/>
Я совершенно не страдаю излишним патриотизмом (даже скорее наоборот), но эти бесконечные пассажи о «необычайной жестокости русских» через сотню повторений начинают резать слух 😬<br/>
А если бы на каждом упоминании «Большой игры» слушателю подносили шот, то все мы были бы в зюзю ещё на первой главе 😝<br/>
<br/>
При этом ещё куча вопросов к герою, который после трагического разбития сердца спит с кучей чужих жен (чьи мужья при этом воюют за его же Родину🤦♀️), при этом Презирает Их за неверность — а вот себя — за эту слабость на передок («был не в силах отказаться от того, что ему предлагали) — почему-то нет 🤔<br/>
<br/>
В общем, я дослушала до середины третьей главы, где ужасные русские возникают уже не только в истории героя (ну ладно, его ещё можно понять: как истого британца, который клыками и зубами боролся за сохранение господства Короны в колониях, весь такой в белом и убивал исключительно во благо, а эти беспощадные русские, которые делали то же самое, чтобы захватить Индию себе — конечно же были монстрами и чудовищами), но и главная героиня, которая оказывается побывала на Урале (!!! слушаю сие в Екатеринбурге и ржу 😃) и уже в Её, совершенно мирном опыте, русские оказывается, — самые жестокие люди, которых она только встречала 😳😳😳<br/>
Да ну нах, простите мой французский.<br/>
<br/>
Барбара, конечно, дала здесь волю своему англосакскому национализму, но на русский это переводить не стоило, имхо)
Про Кощея и его происхождение можно много рассуждать и всяких версий строить. А в плане Инициации эта сказка если и пригодна, то не слишком хороша. Потому, что усложняет и запутывает то, что следует прояснять и делать более понятным. Этот Булат просто какой-то мужик, который задолжал какому-то купцу. Ничего волшебного и трансцендентного в нём нет. Также непонятно, почему Иван Царевич решился его выкупить потому, что у него нет жены и он ничем вроде не рискует, хотя он ехал жениться? Неужели настолько он был недалёк?<br/>
"— А за то, — говорят, — что задолжал он одному именитому купцу десять тысяч да в срок не выплатил; а кто его выкупит, у того Кощей Бессмертный жену унесет."<br/>
Кто говорит?<br/>
12 девиц-голубиц, оказывается, сёстры Кощея. «убили вы нашего брата Кощея Бессмертного». Кто они такие?<br/>
Никаких ответов нет. Зато всё очень запутанно.<br/>
Но переключения в «Мир Яви» или как там это ни назови не происходит. <br/>
Волк в другой сказке уже был Волшебный. Он съел коня Ивана-Царевича, и потому оказался должен. И так этот сюжетный вопрос уже решён.<br/>
Иная реальность вторгается в мир царя и его сыновей в виде Жар-Птицы с самых первых строк.<br/>
Всё сработано чисто и идеально.<br/>
А тут «не раскрыта тема его отношений с купцом». Которая, на самом деле, лишняя и вообще не нужна.<br/>
Выудить что-то можно и из этой сказки. С учётом того, что сочинялось людьми не идеальными. Которым свойственно ошибаться и привносить ненужное.
Тут в комментариях люди обсуждают стоит или не стоит слушать эту книгу. Хочу поделиться своим мнением, может быть кому-то пригодится. Будет немного спойлеров, свой финальный вывод я напишу в отдельном параграфе. Для начала хотел бы сказать, что я не слушал эту книгу как фантастику, а как драму о человеке который сходит с ума и ведет об этом повествование от первого лица. Если вы ждёте от этого произведения некий религиозно-философский взгляд на научную фантастику как жанр, то тут вы этого не найдёте. Большая часть книги это бред человека теряющего связь с реальностью. Конкретно это помешательство на почве Христианской, Буддистской, Шумерской и любой другой мифологии замешанной в дикий нью-эйдж винегрет приправленный характерными для таких расстройств личности тайными посланиями и сигналами получаемыми из различных источников. При этом на протяжении всего повествования главный герой ведёт борьбу с природой того, что с ним происходит. Он общается со своими друзьями(в реальности которых я не вполне уверен) которые олицетворяют различные взгляды на болезнь героя. В итоге хочу сказать, что книга мне скорее понравилась, хотя я довольно скептично отношусь к нью-эйдж, а настоящей философии в тексте практически нет.<br/>
<br/>
Книгу я рекомендую тем кто интересуется нью-эйдж тематикой, при этом не обязательно воспринимает её всерьез. Книга — скорее драма, а не фантастическое произведение. Местами произведение напоминает Чапаев и Пустота или нечто в духе диалога Ивана Карамазова с чертом. Будьте готовы, если вам кажется это интересным думаю в итоге вы не пожалеете.
сравнительная малочисленность популяции «типасобачек» определяется здесь ограниченностью ареала расселения (только одна обнаруженная гг колония) и что сказал ему «дружок» неземлянин откуда они взялись. Как мы все знаем, одомашенные животные не сразу, если вообще адаптируются к «дикому» образу жизни, Размер их колонии можно также определить по скорости уничтожения — гг «употребил» всех всего пару месяцев, начиная со взрослых особей, которые более жизнеспособны и могут воспроизводиться ( вот вам и упоминание секса, уважаемая Kamellia!), препятствуя возобновлению населения. <br/>
<br/>
И насчёт антисептика. Позволю напомнить, что земные бактерии, препятствующие заживанию ран, не живут в среде с низким pH — растения данной планеты не зря отличались высокой кислотностью. То есть если таковые организмы и присутствовали там, то только в теле пришельцев — являлись анаэробами. <br/>
<br/>
дальше всё по тексту, читайте сами. <br/>
<br/>
Зачем по вашему «лепить всю эту байду с бактериями»? наверно чтобы показать, что условия для человеческого организма на планете были благоприятными, приложи наш гг хоть какие-то усилия к защите и воспроизведению ресурсов. классический симбиоз как понимает это большинство — сожительство без взаимного вреда — вполне там возможен. Но иногда паразитизм также включают в понятие симбиоза.
ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ!!!<br/>
<br/>
Меня этот детектив привлек именно своей атмосферностью, я как будто погрузился в этот финский снег. Так и вижу эти заметаемые ночные улицы Хельсинки, эти искрящиеся в свете фонарей сугробы, этот мороз, этот хруст снега под ногами. Учитывая летнюю жару и духоту на улице, почитать про снег и зиму особенно приятно.<br/>
Есть правда капля дегтя в этой бочке меда. Я прочел половину и меня начинает напрягать появившейся уклон в Санту-Барбару, пошли разборки отцов, детей, бывших жен (нафиг мне это в детективе?). Если бы я захотел лирики и соплей, я начал бы слушать лирическую прозу или женские романы (этого добра на сайте завались, а хорошие детективы по пальцам пересчитать можно).<br/>
Ну поглядим, может дальше автор вспомнит, зачем начал.)))<br/>
PS позабавила планерка в редакции: "… обязательная колонка о жизни общества («Что у нас на сегодня: заместительная терапия, снижение доходов, детский омбудсмен, плесень в школах, мамаши-наркоманки, что еще? Ладно, возьмем терапию. Можем ли мы сказать, что этим говнюкам нужно дать бесплатные лекарства, чтобы они не крали наших великов? Шутка»); Россия («Лиевонен, Кууси. Сварганьте что-нибудь, но делайте как и раньше и как в остальных газетах: все годится, кроме правды»)...." <br/>
В общем годится, хоть автор и ничего не соображает в горном деле.)))<br/>
А снег у него хорошо получился...))))
и вы безусловно правы в том что данной книгой Кинг изменяет сам себе. Ибо Кинг мне уже лет 7 как скучен-а вот Оно запредельно интересно. т.е. я сразу принял этот роман-как «ого как Кинг на новый уровень взошел»-а вы как «это он куда не туда ушел» оценки разные-но что куда от магистрали ускакал-сходимся.<br/>
как адвокат Кинга я кинулся грудью именно потому что мне показалось что вы нападаете на структуру жанра (а она то идеальная)-вам же просто сам жанр не идет. ну тут каждому свое-нету какой то шкалы ценностей.<br/>
в добавление скажу что тоже считаю что Кинг всегда был силен именно жизненными ситуациями-самые страшные и самые необычные его кошмары-жили на заднем сиденье авто, или в чуланчике-тихо мирно-по соседски :) фентезийный же ханр-ему удавался плохо и видно что играл не на своем поле… но вот Оно-единственное исключение. тут у него вышло создать не ужастик-а такой вот роман о Добре и Зле.
Сама Библия полна призывов к нетерпимости другим религиям, народам, сексуальной ориентации, полу. Призывы, идите и возьмите землю их, и скот их, и жён их… убейте всех мочащихся к стене… Ладно, это иноверцы и инородцы… а бесконечные погромы так называемых ересей, во многом все отличие в количестве перстов которыми крестились или читавших Библию на родном языке… Можете себе представить чтобы в античные времена адепты Апполлона притесняли сторонников Гермеса или Вакха?.. Конечно дебаты на религиозную тему самое бестолковое занятие, а порой и не безопасное… Но антропоцентризм и христианство это две большие разницы, или четыре маленькие… И это не моя точка зрения или заблуждение… Прочтите первую же ссылку в гугле об антропоцентризме… Не обязательно Википедию, если у вас к ней предубеждение. Христианство и человекоцентризм, это вечные антиподы… А пара заявлений что человек любимое творение Господа ни чего не доказывает.
<br/>
Как по мне, американка продающая в рабство своих детей в 1948 году — гораздо хуже. Детей до сих пор продают в неблагополучных странах их родители — и не из заботы о будущем этих детей, а из желания заработать копейку для себя и оставшихся родственников. Такие дети, как правило, идут не в благоустроенные семьи, а в бордели и на рабский труд, иногда на органы или нищим попрошайкам. Посмотрите на Индию или Азию. Ничего не изменилось со времен написания этой книги. Да и посыл у книги был пропагандистский — эта и подобные книги послужили запалом для гражданской войны, якобы начатой ради освобождения рабов. Это не я сказал — это Линкольн сказал. Перед войной важно было нагнать волну ненависти к рабовладельческому Югу и расчеловечить его в глазах мировой общественности. Это сработало на 100% Юг практически лишился мировой поддержки и не имел никаких шансов победить в войне. А на рабов после победы всем было наплевать — они вообще оказались на улице без куска хлеба и крыши над головой. Победители делили земли и богатства южан.
Так много вариантов поведения и сомнений: жить реактивно или проактивно?<br/>
И все эти мысли созвучны с моралью в конце книги — это радует.<br/>
<br/>
Касательно книги: Чтец и аудио сопровождение хорошие (моментами узнаётся саундтрек Mass Effect), сама история простенькая, подробная и не масштабная (в рамках времени и пространства) — это не приключенческая эпопея, а социальная драма в пределах Подмосквья. Есть эпизоды с уклоном в тактику боя, но нет оружейной графомании Круза. Слушать можно, рекомендую.<br/>
<br/>
P.S. Я не писатель, но с моей точки зрения — слабая сторона книги: нет увлекательной истории с проработанными персонажами и их взаимодействиями на уровне мировоззрения — ни героев, ни злодеев, ни прогрессии сюжетной. Нет конфликта и центрального вопроса в книге, а ведь все зомбари/бандосы — это же фоновая нагрузка, на которой не стоит делать главный акцент.<br/>
Здесь лишь описываются будничные события «вот там-то, было так-то, а теперь едем туда-то» — это сухое повествование, где сменяются декорации, массовка и однотипные ситуации, но некому сопереживать. Нет глобальной идеи. Персонажи много рефлексируют, а на сюжет это никак не влияет.<br/>
Я бы написал иначе: расставил акценты по другому.<br/>
Но приступлю к прослушиванию 2ой книги серии…
<br/>
И это точно не про Диккенса. Его персонажи живут собственной жизнью. Он, собственно, так писал свои произведения, — по свидетельству современников «кривлялся перед зеркалом». Т.е. перевоплощался из одного персонажа в другой и они «разговаривали» друг с другом. У Диккенса персонажи нарисованы несколькими яркими мазками. При этом он так точно описывал внешние стороны их поведения, что до сих пор будущие врачи-психиатры учатся по его описаниям симптомов. Есть даже Pickwickian Syndrome — это болезнь «жирного парня» из Пиквикского клуба. <br/>
Его персонажи неглубоки. Нельзя подходить с одними мерками к Давиду Копперфильду и Гамлету. Также, все его произведения необыкновенно сценичны, хот сам Диккенс никогда не писал пьесы. <br/>
<br/>
Есть художники как Рембрандт, который виртуозно описывал тонкие оттенки света, и тени, а также деликатные особенности изображенных людей. А есть Ван Гог, и его Звездная ночь ничего не общего имеет с реализмом и одновременно очень точно схватывает самую суть ощущений, когда ты смотришь на звезды в определенном настроении. Это есть искусство!<br/>
<br/>
И я абсолютно не согласна, что его характеры принадлежат уже ушедшему столетию. Я встречаю такие же персонажи прямо сейчас, в современной жизни. Надо только присмотреться. Как-то давно вошла вошла в подвальчик, где старичок принимал бутылки. Он так был похож на Диккенсовского старьевщика (я как раз книгу читала), что мне стало не по себе. Он даже разговаривал в такой же манере.
Выходец из старинной богатой семьи, он получил прекрасное образование, но увлёкся театром и посвятил ему всю свою дальнейшею жизнь. Начав как актёр, Мольер постепенно стал сочинять собственные пьесы, пользовавшиеся неизменным успехом. Он высмеивал сословные предрассудки аристократов, ограниченность буржуа, ханжество дворян и церковников, как извращение человеческой природы. И сегодня его пьесы современны, смешны и правдивы в точном изображении свойств человеческого характера.<br/>
<br/>
«Мещанин во дворянстве», год написания — 1670. Пьеса была заказана Мольеру королём Людовиком XIV. В ноябре 1669 года Париж посетила делегация послов Османской империи. Людовик XIV принял их во всём своём величии. Но блеск алмазов, серебра и золота, роскошь дорогих тканей оставила турецкую делегацию равнодушной. Людовик XIV оскорбился на фразу посла, мол, на лошади турецкого повелителя больше драгоценных камней, чем на короле Франции. Людовик заказал Мольеру смешное произведение, в котором была бы высмеяна турецкая делегация.<br/>
Действие пьесы происходит во Франции, во владении богатого мещанина господина Журдена. Первый вариант пьесы назывался «Турецкая церемония». К постановке был привлечён композитор Люлли, написавший музыку к турецкому балету. Привычное название пьеса приобрела после кардинальной переработки, в результате которой турецкая тема отошла на второй план, а главный акцент был смещён на высмеивание буржуазии, стремящейся всеми правдами и неправдами просочиться во дворянство.
Был тут рассказ занятный. Про женщину, которая в детальках, что она вставляла на конвейере, ещё и видела красоту. Не помню названия к сожалению. А потом чисто лавкрафтовский монстр её и сожрал. Который то ли из конвейера то ли из этих деталек образовался.<br/>
Не думаю, что подобный «труд» Лавкрафта как-то бы улучшил и облагородил. Скорее ещё быстрей бы в могилу свёл. Обидно то, что эти люди. на которых потом зарабатывались миллионы, не только жили в нищете, а ещё и комплексовали. Ван Гог комплексовал перед крестьянами, у которых комнату снимал. Считал их лучше себя. Лавкрафт меньше комплексовал. Он вообще многих не соответствующих его представлениям о правильной внешности, воспринимал как монстров мутантов. Гибридом с обезьянами или не понять кем. Поэтому комплексовать перед ними он не мог. А мог только панически их бояться.😆)<br/>
К счастью хорошие друзья у него всё таки были. Они его поддерживали и понимали. Для простого обывателя это был просто какой-то бесполезный чудик, занимающийся полнейшей ерундой. Который и из дома то выйти боялся. Вместо себя выпускал гулять своих тараканов.😆 <br/>
Не возомнила. А кем-то или чем-то всегда и являлась. Там довольно непросто всё. :)
С Вашими объяснениями фильм смотрю как надо, а то половины не поняла бы<br/>
Насчёт гипноза.Под гипнозом человек мне кажется хоть что сделает. Если это настоящий гипноз и человек поддающийся<br/>
Если героиня ведьма- зачем ей мужчина? Ведьмы и сыщики должны разум охранять от эмоций Они все одинокие И как это она так быстро излечилась от боязни зелени? Может она просто имитировала это, чтоб добиться внимания мужа?
Я не понимаю, какой жанр у книги. На сайте указан юмор/сатира. Вопросов к сайту не имею. Начинаем читать, и 'типа' юмор. В современных реалиях грустно, но ладно. Читаем дальше, и погружаемся в триллер. Чуть ли не с элементами хоррора. Ни тени юмора, грусть и хтонь.<br/>
Для кого написана повесть? Для всей семьи? Ну начало такое, веселенькое, да. А дальше я не знаю, детям жить не захочется наверное в таком мире. 'Одна история офигительней другой', перефразируем цитату классика. Значит для взрослых? Мне кажется, что на произведение для взрослых оно не тянет. Повисли в воздухе основные вопросы, жанрово книга как тонущий Титаник разваливается на 2 куска, присутствует детская наивность (не в жутких историях, а в действиях персонажей). Не хватает целостности в разных аспектах. <br/>
В общем не знаю, странноватое произведение. Возможно, это было нормально для 60-70х годов.<br/>
Если закрыть на это все глаза, то посыл хороший, героям сопереживаешь (тем страннее выглядит отсутствие конца, по моему, никому не нужному мнению, очень напрашивается хотя бы 1 страничка послесловия). Сказать, что повесть плохая, тоже не могу. Возможно, я его просто не понял… Но скорее всего, та экспериментальная составляющая, которую вложил автор, уже не кажется настолько интересной и актуальной на сегодня. <br/>
Озвучка отличная, музыка кажется не в тему, но я вообще не сторонник музыкальных сопровождений.
До начала карьеры эзотерика работал сантехником.<br/>
<br/>
Душа монаха была переселена в его тело 13 июня 1949 года.<br/>
Хоскин упал с высокой пихты и, пока был без сознания, ему привидился монах, дух которого нуждался в новой физической оболочке.<br/>
Нужно было согласие Хоскина на проведение ритуала.<br/>
Он решил, что помощь монаху может изменить его судьбу К ЛУЧШЕМУ и согласился.<br/>
Взял псевдоним Лобсанг Рампа.<br/>
Оборвал контакты с родственниками.<br/>
<br/>
Будучи Рампой, бывший сантехник наисал 18 книг, которые рекомендуется изучать по порядку.))<br/>
Жена по имени Сан Рааб Рампа была единомышленницей!<br/>
Удочерили девочку, которая стала секретарем Рампы.<br/>
<br/>
Пресса/вот эти журналюги, житья от них нет/обвиняла Рампу в шарлатанстве.<br/>
Это одна из причин переезда семьи в Канаду в 1960 году.<br/>
Получили гражданство в 1973 году.<br/>
Там Рампа-Хоскин и прожил до 70 лет.<br/>
<br/>
Если он и был шарлатаном, то талантливым! Никаких сведений про безденежье и необходимость зарабатывать на хлеб насущный.<br/>
Сумел создать качественную фантастику.<br/>
Никогда не посещал Тибет, а все указанные в книгах сведения про Тибет совпадали с реальностью.<br/>
<br/>
Даже в Минске полно людей, которые воспринимают подобную литературу как некое откровение Высшего Разума, вселяющегося в телесную оболочку.<br/>
<br/>
Верят непоколебимо, что их ждет не небытие, а приятное перевоплощение.<br/>
<br/>
Что является прекрасной поддержкой душевного равновесия перед неизбежным старением и уходом из этого прекрасного мира.
и слиться с темнотою он не мог.»<br/>
(Иосиф Бродский)<br/>
Затронувшая душу история навсегда поселится в сердце, но как же по разному мы воспринимаем её, услышанную в другое время и в другом исполнении. Я очень люблю творчество Роберта Янга, самого романтичного из всех фантастов. Но с рассказом «У шатров Кидарских» познакомилась здесь на сайте.Тогда в августе, я написала отзыв, что этот рассказ о человеке, над которым давлеют предрассудки. Даже сравнивала его любовь с любовью Дианы из «Собаки на сене» Лопе де Вега: «Сильней любви в природе нет начала, но честь моя — верховный мой закон. Я чту мой сан»…<br/>
При прослушивании в замечательном исполнении Михаила мне видятся другие аналогии. Любовь Истклифа, как любовь Роксаны из пьесы Ростана «Сирано де Бержерак»: «Теперь себе я не прощаю того, что красоту любила я не ту»…<br/>
А простит ли себя наш герой? Что выберет он? Красоту души или красоту человеческого тела. Это замечательно, когда такие вещи сливаются воедино в воображении любящего. А если нет? Это трудный выбор. Не каждый может закрыть глаза на окружающую действительность и быть при этом счастливым. <br/>
Спасибо, Михаил! Я знаю, как Вы бываете эмоциональны, но сейчас рассказ прочитан плавно, без надрыва, как течение реки, по которой плывет наш герой, подчеркивая незыблемость устоев, сложившихся на протяжении длительного времени.<br/>
***<br/>
«Черна я, но красива… как шатры Кидарские, как завесы Соломоновы…<br/>
Не смотрите на меня, что я смугла, ибо солнце опалило меня...»
Как-то жутковато. Не из-за угрозы «космического объекта». Не из-за «космонавтов» изображенных какими-то инфантильными шалопаями (озвучены реплики вообще каких-то комичных олигофренов — чтецу спасибо! повеселил). О том, насколько автор имеет представление о космосе, комментировать цензурными словами бесполезно. Не надо быть психологом и даже филологом чтобы ужаснуться убогости изложения… <br/>
Артём! Обращаюсь к Вам без намерения обидеть. Я верю в молодое поколение авторов научной фантастики, особенно отечественной. Но, Артём! «Научная фантастика» — это не помойка. Это САМЫЙ сложный и САМЫЙ серьезный литературный жанр. Тут не то что талан, тут гениальность никак не вывезет. Знание хотя бы основ философии, теософии, соляристики и законов логики как минимум. Знание и анализ произведений классиков «научной фантастики». Качественное и доскональное изучение научного материала темы, на которую Вы собираетесь писать. Ну, и конечно язык. Язык — основа всего. Язык — это Ваш интеллект, это Ваше духовное развитие, это способность раскрыть СМЫСЛ. Примитивное изложение может порадовать лишь «быдло». Порадовать не доступностью понимания, а тем что есть еще кто-то более убогий. Если Вам невтерпёж что-нибудь написать, наверное, стоит начать с чего-нибудь попроще. И прислушайтесь к словам М.М. Жванецкого «писАть, как и пИсать нужно, когда терпеть уже не можешь». Но Вы терпите! «Первый блин комом», не жалейте и сотни блинов. Жгите всё! Великие сжигали свои рукописи, доводя до совершенства. Лучше остаться неизвестным, чем прославиться позором. Удачи!
У вас как то так изложено как будто есть реальная баба и свидетели. А Пушкин как то не до понял этой реальной истории)) <br/>
Он вообще то автор он росчерком пера может не допускать позора, убирать свидетелей. <br/>
Вопрос зачем? Смысл лишь один главная идея рассказа. Так то Пушкин и погоду мог сделать хорошей. <br/>
Но замысел был в метели как некой силы судьбы/ Бога, иллюстрации того что браки заключается на небесах. Всего то создать набор случайностей по которым человеку, который лишь выдумал ЛЮБОВЬ не судьба. А тому кому предстоит полюбить по настоящему судьба. <br/>
От героев тут ничего не зависело<br/>
<br/>
Собственно смысл рассказа дан в современной песне<br/>
<br/>
Я довольно молодой Бог.<br/>
И, возможно, у меня опыта нет,<br/>
Но, девочка моя, я помочь тебе бы мог,<br/>
И пролить на жизнь твою солнечный свет.<br/>
Ни минутки у тебя нет,<br/>
На работе перерыв — всего ничего.<br/>
Но ты напудришь нос, выйдешь на обед.<br/>
И за столиком кафе ты встретишь его.<br/>
<br/>
Где-то далеко летят<br/>
<br/>
Отчего же ты молчишь вдруг<br/>
Посмотри в его глаза и не робей.<br/>
Сколько долгих лет замыкал я этот круг,<br/>
Это я его привел на встречу к тебе.<br/>
Я привел его из тех стран,<br/>
Где затоптаны в песок осколки мечты.<br/>
Он прошел сквозь лес, через океан,<br/>
Он, конечно, одинок, так же как ты.
<br/>
Оставной полковник мне крайне неприятен. Служил в царской армии, ушёл в отставку с пенсионным обеспечением, которое у него большевики отобрали после революции. И что же он говорит своему случайному себеседнику в кепке: " царская армия натерла своим хомутом шею народу… а большевики молодцы, всё правильно делают… " Ну не гадина? Так подло говорить о армии, которая всегда героически сражались и защищала Россию? Вообще человечек подленький — на вопрос почему не женился даже офицерских жен умудрился обгадить. Неудивительно, что не было у него друзей на службе. <br/>
<br/>
Ну а человек в кепке… с ним то всё ясно. Почему же не наградить бывшего офицера, тем более что он СВОЙ, рабоче — крестьянский? Это очень просто — одарить одного из тысяч обездоленных… и пойдёт слава о добром славном правителе на весь белый свет… будут рассказывать людям, писать об этом рассказы… слезы лить от умиления и клясться в верности и любви. А делов то — черкануть записку куда надо. Не из своего же кармана одарил, из государственного.<br/>
<br/>
Верю что такое было в реальности. Ну или могло быть. Это обычный приём властьимущих. И последнее замечание. Как то не верится что Ленин разгуливал по паркам без охраны. По-моему было немало желающих его придушить. Вот этот момент мне не кажется реалистичным.
И ровно до тех пор пока будете считать себя прежде демиургом, а не воспитателем, оправдывать свою халтуру тем, что и Пушкин писал похабщину (хотя это не доказано и АС это не публиковал, даже если допустить, что писал), не поймёте что писатель в том числе и идеолог (или прежде всего), ничего путного из-под вашего пера не выйдет. Перечитайте свои тексты. Это ровно то, о чём я Вас предупредил ещё в начале нашей беседы. Вы изуродовали и отбили у себя вкус чтением и просмотром дерьма и теперь своё извращённое видение мира демонстрируете широкой публике, уродуя читателей вслед за кингами всех мастей и оттенков. Благо, труба пониже и дым пожиже.
Я совершенно не страдаю излишним патриотизмом (даже скорее наоборот), но эти бесконечные пассажи о «необычайной жестокости русских» через сотню повторений начинают резать слух 😬<br/>
А если бы на каждом упоминании «Большой игры» слушателю подносили шот, то все мы были бы в зюзю ещё на первой главе 😝<br/>
<br/>
При этом ещё куча вопросов к герою, который после трагического разбития сердца спит с кучей чужих жен (чьи мужья при этом воюют за его же Родину🤦♀️), при этом Презирает Их за неверность — а вот себя — за эту слабость на передок («был не в силах отказаться от того, что ему предлагали) — почему-то нет 🤔<br/>
<br/>
В общем, я дослушала до середины третьей главы, где ужасные русские возникают уже не только в истории героя (ну ладно, его ещё можно понять: как истого британца, который клыками и зубами боролся за сохранение господства Короны в колониях, весь такой в белом и убивал исключительно во благо, а эти беспощадные русские, которые делали то же самое, чтобы захватить Индию себе — конечно же были монстрами и чудовищами), но и главная героиня, которая оказывается побывала на Урале (!!! слушаю сие в Екатеринбурге и ржу 😃) и уже в Её, совершенно мирном опыте, русские оказывается, — самые жестокие люди, которых она только встречала 😳😳😳<br/>
Да ну нах, простите мой французский.<br/>
<br/>
Барбара, конечно, дала здесь волю своему англосакскому национализму, но на русский это переводить не стоило, имхо)
"— А за то, — говорят, — что задолжал он одному именитому купцу десять тысяч да в срок не выплатил; а кто его выкупит, у того Кощей Бессмертный жену унесет."<br/>
Кто говорит?<br/>
12 девиц-голубиц, оказывается, сёстры Кощея. «убили вы нашего брата Кощея Бессмертного». Кто они такие?<br/>
Никаких ответов нет. Зато всё очень запутанно.<br/>
Но переключения в «Мир Яви» или как там это ни назови не происходит. <br/>
Волк в другой сказке уже был Волшебный. Он съел коня Ивана-Царевича, и потому оказался должен. И так этот сюжетный вопрос уже решён.<br/>
Иная реальность вторгается в мир царя и его сыновей в виде Жар-Птицы с самых первых строк.<br/>
Всё сработано чисто и идеально.<br/>
А тут «не раскрыта тема его отношений с купцом». Которая, на самом деле, лишняя и вообще не нужна.<br/>
Выудить что-то можно и из этой сказки. С учётом того, что сочинялось людьми не идеальными. Которым свойственно ошибаться и привносить ненужное.
<br/>
Книгу я рекомендую тем кто интересуется нью-эйдж тематикой, при этом не обязательно воспринимает её всерьез. Книга — скорее драма, а не фантастическое произведение. Местами произведение напоминает Чапаев и Пустота или нечто в духе диалога Ивана Карамазова с чертом. Будьте готовы, если вам кажется это интересным думаю в итоге вы не пожалеете.