Поиск

Вот именно! <br/>
Полностью согласна с комментариями сосайтников.<br/>
А именно:<br/>
«В тонах Стивена Кинга». «Ни о чём». «Диктор озвучивает приятно». ©<br/>
НО!<br/>
«Эта монотонная музыка фоном… неприятно.» «Не стоило и озвучивать.» ©

Пока прослушал 10% и по технической части пара вопросов.<br/>
1. Чтобы не уничтожить ракету, а отклонить с курса, ей надо сбить точнейшую инерциальную систему наведения, причем сделать это надо на орбите, где непонятно, куда именно она полетит. Когда уже стало ясно, куда именно летит ракета, не слишком понятно как ее можно настолько сильно отклонить с курса не уничтожив при этом. Но это еще можно хоть как-то объяснить, в отличие от второго пункта.<br/>
2. Серьезно? Можно просто стянуть все континенты в одну точку и Земля сойдет с орбиты от изменения центра масс? Наиболее вероятный сценарий образования луны, это столкновение Земли с огромным астероидом после которого луну просто выплеснуло на орбиту как каплю. И ничего, вроде на Солнце Земля не упала и в космос не улетела. Земля только кажется твердой, на самом деле хоть ты все плиты земной коры друг на друга поставь, они просто утонут а центр масс вообще не изменится

Тут сразу два вопроса: <br/>
1) какого демоса эта кратия? <br/>
2) как считать. Забавно, но статистика, как ни странно, имеет существенный изъян: она НЕ ВСЁ считает. Почему-то она ухитряется в подобного рода доказательствах в упор не видеть, например, страны Латинской Америки и значительную часть африканских стран, в которых — та же демократия, а уровень жизни БОЛЬШИНСТВА кардинально иной. А, пытаясь определить уровень жизни европейских стран в 19-м веке, напрочь упускать уровень жизни большинства в их колониях. )))) <br/>
<br/>
Так что есть статистика и статистика, никогда не забываете об этом.

«Жила во лжи» — значит без осознания себя, отец по факту солгал, не захотел, «устал», бросил и сбежал. Сперва сломав ей жизнь. Нет, это не поиск виноватых, уверяю. Просто такова жизнь, иногда. И все же, выход был, если б её не бросили отняв даже шанс на восстановление. У неё дважды отняли и память, и детство. Один раз когда произошел срыв, и второй — когда те, кто могли все рассказать, просто постарались забыть о её существовании. Побег от самого себя не спасает. Все равно надо возвращаться. Медленно, постепенно… А не так как получилось по итогу. Правда всегда выходит наружу. «Ложь» понятие более широкое, чем «ложная информация». P. S. Да, крохоборство этих субъектов прописано хорошо. Кстати, обратили внимание на «и слава богу» мужа в конце? Зачем знать некомфортную правду, кому это нужно… Лишь бы испытывать положительные эмоции и избегать отрицательных. И неважно насколько громко бренчат костями скелеты в шкафу. Хорошо любить идеальных и беспроблемных, закрывая глаза на все, что настоящее и не вписывается в рамки. Бедная девочка. Везде не повезло. И, кстати, когда человек теряет память, это все равно что потерять себя, стать почти никем, этого нет в произведении… В общем, бедный, бедный Йорик. Что только авторы не делают со своими персонажами. И опять же, мужу было на это наплевать. Она не помнила 15 лет своей жизни. Вообще не смутило. У вас бы душа не болела за близкого человека? Вы бы не попробовали помочь, разобраться? Нанять детектива «до», а не «после»? И любить жену стоило бы независимо от её «бывших» и пр, за то что она — это она, за характер, например, иначе этот брак весьма формален. Был бы настоящим — трагедия могла бы и не случиться

Твонк — это не просто страшилка, в рассказе есть логика, просто не даются ответы прямым текстом. Понять что это можно по моменту, когда робот зацензурировал отрывок про индивидуализм. Разбираем:<br/>
1. Твонк не тюремщик. Ведь он позволял домочадцам выходить из дома и оставаться без контроля.<br/>
2. Твонк не помощник по дому. Ведь он ставит своё существование выше жизни обителетей помещения.<br/>
Твонк — это правительственное устройство для контроля и организации домашнего быта населения. Некого коллективистского тоталитарного правительства, вроде [антиутопического толка] коммунизма, каким его часто описывают в Америке.

Литература — это искусство, а искусство для каждого своё. 7 класс и я люблю читать, да и не только современное фэнтази, в моей личной библиотеке есть и классика. Сейчас например читаю Мартина Идена от Джека Лондона. Дети не любят читать, потому что привыкли только к той литературе, которая им не нравится, и которую их заставляют читать. Дело не в книге, а в том как их преподносят в школе и дома.

2 %, а я уже ржу как конь)))Вот так брачная ночька)

чего то я не вижу-какого то огромного отрыва))<br/>
нет думаю я знаю, что за набор рассуждений вы провели(вся эта чушь на слуху), но я же не телепат, так что свои догадки за ваши мысли выдавать не буду))<br/>
в целом мало того что для статистики, по идее надо бы брать все эпохи, и думать являются ли рабы -людьми (в афинах то тоже демократия)<br/>
так что придется сосредоточится на последних лет 20))<br/>
потом еще надо определятся с тем что такое «лучший»)) объективных критериев такие как вы не дают, поэтому получается «лучше всего живется в странах с демократией, так как людям лучше при демократии»<br/>
<br/>
«власть нужно постоянно тасовать, чтобы у руководителей не успевала появляться какая ни будь дурь в головах»©беовой лозунг современных инфантилов хомячков))<br/>
так как тяжёлую болезнь мало какой врач лечить хорошо может, надо чтобы больного каждый день новый врач лечил))

По современным правилам собственные имена транслитерируются по транскрипции.<br/>
Его называют по первой букве имени «J» — «Джей».Как, например, актер Michael J. Fox — Майкл Джей Фокс.<br/>
Мне тоже на слух больше Джей нравится)

Прошло 6 лет после моего первого прослушивания. Вспомнила о «сотворении человека», переслушала. И еще раз с еще большей глубиной прониклась. Не смогла сдержать слез. Никто наших родителей и нас не учит быть родителями, к сожалению. И какое счастье, если получается хоть изредка делать для своих детей нечто подобное тому, что сделал отец мальчика. Наверное, главное — иметь переизбыток любви? <br/>
Всем любви🙏🏻

Каждый судит по себе и рассказывает о своих проблемах©.<br/>
Вы не тот к кому я обращалась, а ваша негативная оценка моей личности говорит многое о вашей. Удачи вам, а я дождусь ответа от автора.

Полностью согласен с Удавом, но дам 2 соска, ибо больше не анатомично.

Не поленился дослушать данное творение и не поленюсь написать комментарий. Автор пытался разбить на 2 части, которые условно можно назвать «пятница 13» и «пункт назначения», но где-то в начале, середине и конце забыл выключить эротику в соседней вкладке браузера. Сюжет на протяжении всего времени не двигается, очень нудное повествование, разбавляемое описанием половых актов. Тут не про ужасы, не про сюжет, это трата времени слушателей и диктора. Хрень.

Слушаю 99 процентов. Невыносимо дождаться до конца. Одно только Бу… Бу… Бу…<br/>
Ничего не разбираю. Каждые 6 — 7 минут перемотка назад… 🙄

ну вот! на самом интересном месте!©

А разве не так? Или это русские, а не испанцы с англичанами уничтожили 99 процентов индейского населения? Может быть это мы уничтожили 165 миллионов индийцев за все годы колонизации? Или в восемьсот двенадцатом русские поголовно истребили всех французов, когда были в Париже? А может быть русские сожгли всё немецкое население в газовых камерах в сорок пятом в качестве мести?<br/>
За все годы правления при Иване Четвёртом Васильевиче было казнено до 4 тыс. человек. <br/>
В это же самое время в Европе погибло до 400 тысяч. Только наш Царь почему-то называется деспотом и убийцей, а Карл 9-ый и Катя Медичи, которые только за одну ночь вырезали 30 тысяч гугенотов — такие все добрые, благородные и богобоязненные.<br/>
Выкачивали ресурсы, Вы говорите? А как тогда можно объяснить, что только на восстановление послевоенной Польши СССР потратил 750 миллиардов долларов и в 1947 прислал туда сотни тысяч тонн зерна, чтобы избежать массового голода? Только кто из поляков теперь об этом помнит??? Зато помнят русские, которые ели тогда картофельные очистки!

«Это настоящая литература о настоящих чувствах маленького человека эпохи Хрущева. „<br/>
.<br/>
сам бы точнее не сказал, +1