Поиск

Рассказ очень понравился концепцией и идеями, но не очень — авторским исполнением, немного рвано и сумбурно, характеры так себе.<br/>
Чтец расстроил — обычно читает лучше. А тут, сохранив обычный душевный тембр, он куда-то так торопился, что воспринимать текст было невозможно, еле дослушал на скорости минус 15%. Ну ладно, дослушал же как-то. Но такое хорошее произведение заслуживает лучшего исполнения.<br/>
Очень поразила шутка про электрон:<br/>
«Я представлял себе частицы сознания скорее как некие своеобразные электроны, хотя предполагать своеобразие у электронов, конечно же, смешно.»<br/>
Решил, что Саймак намекает на теорию одноэлектронной вселенной Фейнмана, и восхитился, а потом увидел, что год написания — 1935 — на 5 лет раньше первых сведений о теории. Либо Саймак что-то знал, либо имел ввиду что-то другое, но и так и так забавно.<br/>
Перечитаю в тексте, очень уж понравилась концепция.

Трудно с такими непонятливыми людьми как Вы. Приходится разжёвывать и раскладывать по полочкам как в детском садике. Хотя в результате ответом на разъяснение будет ответ похожий на Ваш последний «И?» или «И что?», «Ерунда какая то» и т.д. Но попробую объяснить. При написании книг определённого жанра хорошие авторы придерживаются определённых правил изложения материала или создают свои давая читателю понять как воспринимать их книгу. И. Суббота пишет хорошие книги (неговоря о том, что О. Кейнз один из лучших чтецов), например в этой серии книг он чётко выделяет, что в книге (стиля ЛИТРПГ) природа дублируется из реальности, а что является полностью игровым. Исходя из выше сказанного отмеченная мною деталь текста есть неточность. Именно это я и хотел сказать. Это не «претензия» как Вы высказались, а неточность (он или не знает этого или перепутал кроликов и зайцев). Прослушивая разные книги иногда выявляешь такие элементы. Если их отметить, то например слушатели книг могут узнать то, что не знали ранее или автор почитает комментарии и в последствии учтёт это. Написание книг это тоже опыт который приобретается с годами как и любой другой, здесь нет ничего плохого если последующие книги получаются лучше предыдущих. (Есть авторы которым я писал в личку о неточностях в книге после её прочтения и мы друг-друга понимали). Можно конечно важность моего комментария сравнить с мировой революцией, то он вообще будет не о чём. :-) Ещё раз хочу отметить, что Суббота очень хорошо пишет и мне нравится слушать его книги, особенно в исполнении такого шикарного чтеца как Кейнз. Надеюсь я доступно изложил свою мысль.

Понравилось. С точки зрения цельности произведения и описания ГГ, IMHO это лучшее произведение в серии, хотя закладка сюжета довольно линейная. Налицо становление характера ГГ, наконец-то можно увидеть взрослую личность отягощенную обязанностями и ответственностью за личный состав.<br/>
Единственный момент который не понравился это описание ситуации с бритёром, начиная с того что заказчик напрямую общался с исполнителем, далее допрос бритёра судя по отсутствию физических повреждений был с сильным психологическим давлением и полным сливом… и после этого мы снова видим бритёра на этапе выполнения заказа на ликвидацию. Очень притянутая и косячная ситуация в сюжете. Да и ГГ стратегически «талантлива» в этой ситуации как Оби-Ван Кеноби в юности… «клоны? наш заказ на клонов?...»<br/>
Порадовало в произведении четкое описание логики управления социумом типа «демократия» (по другому именуемое «контролируемое общественное мнение») и явно показано преимущество диктатуры по отношению к демократии (не путать с деспотизмом). <br/>
Есть конечно перекос в объеме серии в описании психологического портрета ГГ — несрастушки уровня постоянных личных рефлексий и значительных спортивных и тактических показателей сильной личности с незаурядными физическими параметрами. Но это не сильно заметно особенно если читатель не в курсе. <br/>
Рекомендую. Плюсанул. <br/>
Чтец очень хорошо и ровно вычитал без лишней эмоциональности и ненужного звукового оформления. Чтец как мне кажется идеально подошел к произведению. Спасибо.

Бойся сладкоголосых — влезут в душу, устроят там берлогу.<br/>
Жаль, конечно, что новоявленные Станиславский со Немирович-Данченко не опустились до аудиенции с публикой со своею мутной теорией. Но цену загнули — будь здоров!!! Или всё ж рискнуть, как вы думаете, Людмила? Как знать, вдруг, опосля, того и гляди, саму «Войнушку с мировой» Отступника Нашего об колено хрясь — и напополам! А вам верится в то, что одновременно можно читать для самого себя и обратно (не отходя от кассы) слушать и контролировать тож самоё себя. А я только как подумаю: тут же начинает кружиться голова, совсем как на высоченном утёсе. В принципе, да, можно себе воображать, что всё, оказывается, получается, и с блеском. И даже без никакой книжки и Теории. Но были ли те самые Чтец и Режиссер в одном лице — Разнолицыми Профессионалами с Большой Буквы? И есть ли здесь вообще какая-то зависимость, скажем хороший чтец — не менее лучший режиссер или ж наоборот-навыворот? Похоже, нам никто не ответит! Не удосужились даже в бесплатном Фрагменте выложить 2-3 странички самого тексту. Прекрасно понимаю авторов, так наверняка можно скрыть все изъяны и провалы Теории и ни к чему не обызающий трёп о том о сём.<br/>
Вы ещё не загорелись? Тогда авторы идут к вам!!!

название книги: «How to Be an Alien: A Handbook for Beginners and More Advanced Pupils» <br/>
я бы перевёл так: «Как <i>правильно</i> быть иностранцем. Пособие для новичков и слегка продвинутых учеников»<br/>
<br/>
Не уверен, что стоит слушать книгу в таком переводе. <br/>
ЗЫ: Хмм… У меня дежа вю. Прослушав 39% я заметил, что стиль у автора довольно английский (ну, ещё бы, восемь лет — достаточный срок, чтобы ассимилироваться) и, что самое интересное — мне это знакомо. И хотя я точно помню, что впервые вижу данную книгу и впервые узнал об авторе, я точно могу сказать что практически ВСЁ в этой книге встречается у других авторов.<br/>
Например про циклоны я по-моему встречал у П.Г.Вудхауза, а насчет чая — у Дж.К.Джерома.<br/>
<br/>
Шутка насчет того что по-английски лучше писать чем говорить, потому что — ведь пишете вы без акцента — дико знакома.<br/>
__________<br/>
В целом, книга неплохая, сижу хихикаю, периодически пытаясь бороться с не очень мною любимым чувством дежа вю.<br/>
Прочитано — нормально. Гораздо лучше чем «Моя семья и другие звери». Сразу чувствуется, что чтец «заматерел» :-)<br/>
Сейчас, если это прочитать со сцены, то тебя назовут стендапером. Почему это в разделе «роман. проза» а не «юмор, зарубежная литература» я не знаю.<br/>
***<br/>
ЗЫ: Последний раз предлагаю администрации посотрудничать со мной, чтобы я им дал пару советов относительно конструкции сайта.

Елеазар, судя по вашей насмешливой улыбке, выглядывающей за буквами, вас не напугал. 😁А что вы скажете про Он. Рассказ неизвестного. В озвучке Павла Ломакина. Слушала опять ночью, и хоть дома спали родные плюс три кошки, я, тётенька, со светом спать легла, как в детстве. А читала рассказ этот -не страшно было. Вот оно, искусство чтеца!<br/>
А на самоаыгул я теперь кошек не отпускаю. На поводке, ага. Как в стихе Михаила Герасимова <br/>
На цепочку пса, <br/>
Чтоб не вырвался. <br/>
Не видать коту ночи<br/>
Мартные<br/>
Розовый рассвет!<br/>
Жизнь бывает вся<br/>
Не купейная. <br/>
Хоть плацкартная…<br/>
Оригинальный человек — первый шутливый, но сквозь печаль все равно рассказ у Андреева. Долго мучилась, в чьей озвучке слушать — Дмитрий Грызлов или Михаил Прохкопов. Ведь они оба замечательные. В итоге послушала обе озвучки. В одном комменте Михаил Прокопов привел цитату, что самые лучшие читатели — те, кто два три раза перечитывают. Это про меня. Но я думала, что я тормоз😁. Но, согласно цитате, это нормально, наоборот, так и надо😁

Раз уж эти комментарии пользуются некоторой популярностью, напишу здесь. <br/>
То, что я отчаянно рекомендовала бы послушать/прочитать для любителей животных. Если вам понравилась ЭТА книга, то, на мой взгляд, понравятся и нижеперечисленные:<br/>
<br/>
🐾 Юрий Коваль, «Шамайка» (стекло и боль болючая, но боль именно очистительная, душевная, так сказать. Аудиокниги нет, насколько мне известно);<br/>
🐾 Пол Геллико, «Томасина» (НАМНОГО лучше и глубже советской экранизации, хотя экранизация тоже неплоха. К слову, западные экранизации даже на один процент не передали глубины этой книги. Не стекло, в конце вас ждёт настоящий катарсис, простите за столь сильные слова. Тот случай, когда даже такой лютый аудиал как я просит: лучше читать глазами, книга слишком глубокая для начиток);<br/>
🐾 Глендон Свортаут, «Благослови зверей и детей», <a href="https://akniga.org/svortaut-glendon-blagoslovi-zverey-i-detey" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/svortaut-glendon-blagoslovi-zverey-i-detey</a> (да, она есть на этом сайте, и ДА, Вячеслав Герасимов начитал как всегда безупречно — он иначе не умеет, по всей видимости. Эта книга вывернет вас наизнанку и сделает очень больно и очень светло);<br/>
🐾 Пол Геллико, «Беззвучное мяу» (в этот раз не будет никакой боли, просто кошка написала книгу-инструкцию для других кошек, как найти, приручить и воспитать своего человека);<br/>
🐾 Конрад Лоренц, «Кольцо царя Соломона»<br/>
и<br/>
🐾 Конрад Лоренц, «Человек находит друга» (обе книги, понятное дело, в представлении не нуждаются, великий учёный написал о самом важном, что у нас есть. Никакой боли, исключительно тепло, мурмур и научный подход. Начитка «Человек находит друга» лично у меня есть, но не знаю, можно ли её отыскать сейчас в интернете. А вот первую из названных книг Лоренца в аудиоверсии мне найти, увы, не удалось).<br/>
<br/>
Я была бы счастлива и благодарна, если те, кто заходит сюда в комментарии, отметили бы как-то для себя, что необходимо прослушать/прочитать эти книги. ОСОБЕННО «Благослови зверей и детей», потому что о ней мало кто знает, даже на этом сайте она лежит заброшенная и всеми игнорируемая, и впридачу какой-то редис непонятно отчего понаставил ей массу плохих оценок. Спасибо всем за внимание.

Шиза! Я такого хренового «рассказа» за всю свою жизнь не видел! Некоторые сравнивают произведения данного качества со школьными сочинениями, но пожалуйста не обижайте школьников! Они лучше пишут! <br/>
Сюжет сырой настолько, что литры крови, описанные в «Рассказе» накапали с одной туши недовыношенной и изуродованной идеи! Диалоги, монологи и то, что приводится в виде рапорта недоработаны настолько, что появляется теоря, будто все описанные персонажи либо умственно отсталы, либо психически нездоровы. Далее можно сказать только то, что атмосфера не выдержана, ляпов относительно такого небольшого произведения дофига. <br/>
Монтаж кривой и сделан просто не пофиг, хотя на этом сайте я видел много фигового монтажа. (Нет бы хотябы посмотреть пару гайдов, обучающих курсов, посмотреть за работой умеющих людей или хотябы спросить мнения у друга с музыкальным образованием, если у вас конечно такой есть, в результате чего чтецы и монтажёры (если это — конечно не 1 человек) говорят: «И ЧТО С ТОГО, ЧТО МУЗЫКА КРИВО НАЛОЖЕНА И ВООБЩЕ КОЕ-КАК ПОДОБРАНА?, ЧТО С ТОГО, ЧТО ЭФФЕКТЫ НЕ ДАЮТ НУЖНОГО РЕЗУЛЬТАТА?, ЧТО С ТОГО, ЧТО ГОЛОС ЧТЕЦА СТАНОВИТСЯ НЕРАЗЛИЧИМ ИЛИ НЕСЛЫШЕН?, ЗА ТО СМОТРИТЕ, САУНДТРЕК, ГЫЫ!)<br/>
<br/>
P.S сначала я задовался вопросом:» Какой друг — олкаш согласился бы озвучить данный ужас, даже если ему бы заплатили?" Но потом я увидел его написал и озвучил и, наверное, смонтировал один и тот же человек, и всё встало на круги своя.<br/>
<br/>
P.P.S. Вердикт: даже над небольшими третьесортными рассказами нада хотябы немного работать, а не писать подобные мертвораждённые ******. (Хотя это недоразуиение не спасла бы даже рука самого Стивена Кинга)

Представительница своей ниши. Я про книгу. Ничем особым не выделяется из себе подобных, но раз прослушала до конца, то мои приоритеты не поменялись. Тема онлайн игр по прежнему актуальна для меня. <br/>
Озвучка вежливо просит доработки. Посторонние шумы, такие, как упомянутая уже, кошка, клики мышкой, звуки приложений и шум, появляющийся из-за недостаточного качества звукозаписывающих устройств. Ошибки в ударении и случайные оговорки, «заговорки», когда не намеренно произносится не то, что читалось. Спотыкалась об неудачные обрезки фраз и долгие паузы до музыки… Может попробовать наложить музыку на конец фразы, чтобы обозначить конец главы? А ещё разная громкость записанных аудио файлов.<br/>
Это все придирки, которые, надеюсь, помогут Римусу стать лучше, востребованным на поприще чтеца. Что бы не говорила, голос мне понравился, эмоциональность тоже. Я ведь дослушала до конца, несмотря на все мной вышеперечисленное! И вторую книгу тоже прослушаю) Желаю творческих успехов, интересных произведений и радости от проделанной работы.

«Засеять вселенную»… Да не надо бы. Уж лучше смотреть сквозь разноцветные стёклышки и оставить красивые идеи и подвиги в покое, чем потом ныть по утраченному. По земляничному окошку, потом припомнить земляничное мороженое, саму землянику, запах лесной земли, разрыдаться по Земле родной. Бедные сыновья, представилось, какими они вырастут в такой жизнерадостной атмосфере, бледные, молчаливые, с унылым полумесяцем губ. <br/>
В меланхолически-ласковом исполнении любимого чтеца, рассказ прозвучал как-то минорно, может, молодой и задорный голос привёл бы меня к другим ощущениям, интерстелларовскому — вперёд, к новым берегам, кинем наши звездолёты в матерински распахнутые объятия бескрайнего космоса, зацелуем Андромедины туманности, напьёмся Млечного коктейля! <br/>
Никогда Марс и любая другая планета не станет родным домом, сколько не привлекай силу памяти, омывая воображение воспоминаниями детства. Хоть до дыр просмотри лилово-розовый кусочек стекла — не удастся насладиться искусственным, тоскливым двойником минувшего.<br/>
Так пусть же «вселенную засевают» смелые, добрые и мудрые. Да только где их взять…

По-бунински нежно и грустно и словно уходящее лето депрессивно… Счастье как несбыточная мечта — пресловутая «синяя птица», которую все стремятся поймать, но сами же спугивают её каждый раз своими неосторожными действиями, импульсивными поступками, но даже когда она сама, словно устав от этого бесконечного преследования, с надеждой и доверием летит к тебе в руки, то и здесь на страже никому не нужные предрассудки. Что ж… так тому и быть — если человек уверен в том, что счастья он не достоин, то наверняка так оно есть — никто не знает тебя лучше, чем ты сам…<br/>
P. S. У чтеца приятный тембр голос, а вот с интонированием, на мой взгляд, нужно ещё поработать, к тому же особенность чересчур заметно понижать громкость к концу предложения. И, конечно же, не «чесУча», а «чесучА» — ударение на «а», поэтому костюм не «чесУчовый», а «чесучОвый» — пошитый из чесучИ — достаточно дорогой ткани из дикого шёлка.

Странное чувство после прослушивания.<br/>
Наверное лет 10 назад, я сказала бы, ГГ лопух! и что-то вроде — по вере твоей — в догонку…<br/>
Но сегодня, я вижу по другому.<br/>
Ах какая изумительная причина чтобы прострадать остаток своей жизни. Из-за одной упущенной возможности пустить все под откос. Зная, что дверь открывается лишь однажды, продолжать ломиться в нее… а как же, он же пытается, но жизнь бяка и продолжу ка я старадать…<br/>
<br/>
Если одна дверь закрылась, другая открылась, и если повернуть морду лица в сторону от закрытой двери, то там еще 4 турагенства и условия там предлагают лучше… <br/>
<br/>
Итого, не смотря на то, что по рассказу ГГ не получил главный приз, я считаю, что он его так таки получил. Он страдал с наслаждением ДО и продолжил страдать ПОСЛЕ, ибо это и есть цель/мечта/самая суть существвания ГГ.<br/>
<br/>
Отличное прочтение. Спасибо автору и чтецу.

Очень «сильное» произведение!!! Заставившее меня вновь подумать о том, как сместилась нынешняя сетка человеческих ценностей по сравнению с прошлыми временами, как «измельчали» мы все; рядом с эталоном обладателя настоящих черт благородства, совести, дружбы — героем рассказа, Тамир-беком! Лично меня до слёз тронула эта история, даже не печальная концовка, а именно внутренний образ этого человека, наделённого такой мудростью, и таким чувством долга — ответственностью другими словами, перед семьёй, друзьями, соседями и всеми подчинёнными ему людьми! Только такие люди способны на подвиги! По моему субъективному мнению это был подвиг Тамир-бека по отношению к его другу Вардану, во имя дружбы между целыми народами, представителями которых они являлись; жертвой которого стал его сын!<br/>
Несомненно, прочитанное вызывает противоречивые эмоции, особенно в концовке; но взращивает и культивирует у читателей стремление быть лучше во всех наших человеческих добродетелях!!!<br/>
Сердечно благодарю Нуре Сардарьян за прекрасный перевод! И чтеца — Костю Суханова!

Любой ИГРОК — не то чтобы МОШЕННИК…<br/>
Здесь дело даже не в проблеме денег,<br/>
А в том, что БЛЕФ — основа БЫТИЯ…<br/>
***<br/>
Искренняя БЛАГОДАРНОСТЬ чтецу за выбор материала и ОТЛИЧНОЕ исполнение!!! <br/>
Критики, сравнивая Мишеля Верна с отцом, обвиняли его в присвоении идей и сюжетов, в отсутствии плавности и обстоятельности повествования, свойственных его именитому родственнику.<br/>
Однако, этот сатирический рассказ самобытен, хотя, возможно, и обнаруживает стилистическое сходство с рассказами О. Генри или М. Твена.<br/>
Многоходовая авантюра главного героя, преуспевшего в искусстве блефа, может служить рекламой деловой хватке и предприимчивости.<br/>
***<br/>
"… Как хорошо, <br/>
проигрывая вдрызг,<br/>
Пойти на риск, <br/>
на идиотский риск, <br/>
Нахального, отчаянного блефа..."<br/>
***<br/>
Цитируя современника, приходишь к выводу, что лучше всего относиться к блефу адекватно, как к театральному преувеличению, <br/>
не принимать его за чистую монету, а самое ГЛАВНОЕ — самому не попасть на удочку блефа…

Яркий образец того, как талантливый, популярный чтец вытаскивает слабое по содержанию произведение.<br/>
Авторское ерничество над стремлением родителей уберечь детей от наследственных заболеваний прозвучала однобоко, поверхностно. Акцент смещен с проблемы выхолащивания значения естественного отбора — повторения из поколения в поколение генетических нарушений, к «прокачке и тюнингу» ребетёнка. Меня абсолютно не впечатлила гротескная насмешка над естественным родительским желанием видеть в своем ребенке все самое, самое лучшее. К сожалению, люди делают только первые робкие шаги в решении огромного комплекса проблем связанных человеческим геномом, излечение врожденного порока сердца, диабета, да всего не перечислишь, что в итоге станет величайшим цивилизационным прорывом. Цветом глаз и длинной ног замылили архиважные задачи – здоровье нации, несовершенство ЭКО и т.д.<br/>
В описании симпатичных секретарш-мартышек и гориллообразных стражей правопорядка нет ничего оригинального, все как в действительности.<br/>
Сейчас над чем только не смеются, но мне стало кисло, как в всем известной басне «Лиса и виноград».

Очень разные отзывы, кому-то понравилась книга, кому то нет. Лично мне очень понравилось, считаю его одним из лучших произведений Саймака. Люблю подобные направления в научной фантастике, но не часто встретишь, к сожалению. Философия + различные необычные внеземные цивилизации, динамичный сюжет, где то даже жутковатый. Много вопросов осталось, т к. не совсем всё ясно, например что происходит и происходит ли с теми, кто остается в этом мире после высадки корабля что в конце случилось с гномом, куда делись лошадки, во что преобразился ухарь, обманывали ли они (гном и лошадки) героев в начале, что стало в итоге со Смитом и Туком, встретились ли они, поменялось ли отношение к ним капитана Росса, <br/>
кем были строители города и те кто построил то здание рядом с деревом, что это за монстры, уж не охранники ли планеты… и т. д. есть о чём задуматься не только после, но и во время прослушивания. Чтец тоже понравился.

неестественная пошлость, навеянная порнухой, а не реальным опытом. вялый банальный сюжет, стремное смешение культур (сборка имен, названий, архитектуры и пр.) — как будто автору дали посмотреть сотню фильмов, из которых 20 русских, 30 англия/америка/канада, 10 про волшебные несуществующие страны, остальное — что-то северное (норвегия? финляндия?) с примесями какой-то туристической зоны и банального стивена кинга (в худших проявлениях). короче все и сразу. напрягает такое. лишает описание естественности. когда пишешь в «реализме», обстановка тоже должна быть реалистичной. много лишнего. нет изюминки. напихано всего и много, и все поверхностное. нигде нет углубления в проблемы, которые иногда интересно у авторов послушать. нет глубины. как, например, книги, по которым вроде сериал был снят «риццоли и айлс» (или сериал просто похож очень оказался). не помню автора. похожий сюжет, похожие герои, все похожее, но там было что послушать. размышления, подробности, проф особенности. <br/>
и еще раздражает такая до ужаса примитивная низкосортная мистика, не имеющая ни логики, ни объяснений, ни духовных, ни материальных.<br/>
послушать фоном под какие-то дела максимум. ну, если тебе больше 15.<br/>
к чтецу претензий нет. хорошая речь и дикция. никаких лишних шумов и назойливой музыкальной вставки. видно, что старается передать суть. может проблема в том, что книга этой сути особо не имеет. много банальных упрощенных диалогов, в которых должны быть повседневные эмоции. именно повседневные. тут должно быть как озвучка в киберпанке или типа того. более примитивно. может быть даже быдляцко. тем более что уличная быдловатость там у многих героев прослеживается. не надо пытаться сделать из гопоты полноценную личность с полным эмоциональным спектром. вообще есть какой-то рассинхрон иногда с текстом. я бы просто сделала чуть менее эмоциональную речь. это классно как озвучка к видео, например, где видно, какие где должны быть эмоции, и речь полностью к ним подходит. а тут все же большая работа, продумывать каждую мелочь невозможно. и часто эмоции чтеца не очень вписываются. вроде бы гармонично, видно, что старается… но лучше прочитать более пресно и дать слушателю додумать в воображении, чем приплетать то, чего нет. это просто невозможно в таких объемах везде попасть в точку. либо упороться наоборот в этом направлении намного сильнее, но взять более достойную литературу. я бы посоветовала чтецу попробовать озвучить всякое из неумирающей классики, типа Э.А.По. там нет диалогов, но эмоциональное описание. в стиль чтеца вписалось бы просто идеально. или какие-нибудь мертвые души.