Поиск

озвучка выше всяких похвал) автор не так хорошо сделал свою работу, как ребята свою))) создалось впечатление, что ему не хватило терпения выписать характер главного героя и момент принятия решения остаться на поле боя. Послевкусие осталось благодаря команде чтецов и только. Если бы я читала его, то создалось бы впечатление, что это краткое изложение более глубокого рассказа. Рекомендую только для того, чтобы зритель получил удовольствие от прослушивания)

Вы правы, это вопрос веры. И я предпочитаю верить Библии, а именно — Иисусу, который сказал: «Без меня не можете творить ничего» или «Никто не приходит к Отцу кроме как через Меня» чем этой хоть и красиво-грамотно-вдохновляюще написанной книженции, но которая сама себе и Библии противоречит. А зло — это антогонист добра. «Не в том воля Божья, чтобы творить добро, а в том добро, чтобы творить волю Божью»

По содержанию и в целом по сюжету претензий нет, хорошо продуманно. Очевидно, доля правды в повести есть. Немного глуховат голос, я слушал на скорости 1.15. Радует, что хотя бы в книге еще остались честные следователи и правильные менты. Судя по долларовым эквивалентам, события происходят в начале 2000-х. Однако история с захоронением опасных веществ не нова. Все понравилось. Спасибо. Читаем дальше.

Начал слушать данное произведение купившись на аннотацию к книге в которой говорится, что это фанфик на «Земля лишних» Андрея Круза. На данный момент прослушал 32% книги. То есть 1/3 книги, и так и не понял каким именно боком данный текст относится к вселенной А.Круза «Земля лишних» наверное все же тем, что с первых минут книги ГГ (главный герой) узнает из подслушанного в баре разговора о том что некая корпорация переправляет людей в другой мир. Все. О чем же дальше идет повествование на протяжении 31% процента книги? чем занимается наш ГГ? думаете в срочном порядке хватается за представленную возможность свалить в новый неизведанный мир? начать все с ноля? как бы не так. Он решает стать пилотом, для этого достаточно двух или трех недельных курсов. И решает купить самолет. Но что то пошло не так. Он знакомится с продавщицей самолета, разговаривает с ее собачкой, трахает продавщицу ( простите меня за мой французский ), опять разговаривает с ее собачкой, трахает продавщицу, кормит ее собачку, подстригает ее собачку, рассматривает соски продавщицы, разговаривает с ее собачкой, разговаривает с подругой

Складная, сказочная, по современным меркам, история из послевоенной колхозной жизни.Слушала с интересом хотя бы потому, что интересно и отлично, образно написано.Книга у меня ассоциируется с эпизодом из кинофильма«Дело было в Пенькове», где г.г.описывала будущее крестьянского труда, а г.г.представлялдвижущиеся по полям табуляторы-понимаешь, что такого не может быть, а смотришь(слушаешь)с удовольствиемИ озвучание здесь мне тоже понравилось.Аудикнига под стать милым фильмам о колхозниках 40-60-ых двадцатого века-качественно сработано, преукрашено и очень жизнеутверждающе.

Я люблю Киберпанк, я люблю НФ, я люблю физику, но что бы прослушать 5% книги и не понять абсолютно ничего!, даже кто главный персонаж, даже какого он пола! Вообще нехера не понятно! Просто набор апокалиптических картинок.<br/>
Вообщем я прочитал примерно 3к книг и я думал я знаю что такое плохое начало в книге, но нет я ошибался! Возможно дальше книга интересная, но начало худшие из всего что я читал!<br/>
У кого плохое терпение, обходите книгу за 100 парсек! По крайней мере первых 30 минут книги чистый бред!

Я люблю Киберпанк, я люблю НФ, я люблю физику, но что бы прослушать 5% книги и не понять абсолютно ничего!, даже кто главный персонаж, даже какого он пола! Вообще нехера не понятно! Просто набор апокалиптических картинок.<br/>
Вообщем я прочитал примерно 3к книг и я думал я знаю что такое плохое начало в книге, но нет я ошибался! Возможно дальше книга интересная, но начало худшие из всего что я читал! <br/>
У кого плохое терпение, обходите книгу за 100 парсек! По крайней мере первых 30 минут книги чистый бред!

Тот, кто осознанно оценивает свои потребности — выходит за рамки пола, социума и даже «человеческого, слишком человеческого».<br/>
Если Вы во всем такая, то Вы уже не совсем человек и почти что маг.

Изумительная сказка-притча!!! Об искушении, выборе и воздаянии.<br/>
Щемящая история о незрячей душе, обольщённой неверным, мерцающим светом одержимой «любви»…<br/>
О мужестве устоять, о верности и предательстве,<br/>
об украденном времени — жизни — душе…<br/>
о разбитых сердцах…<br/>
Намёки и символы так изобильны здесь и так прозрачны!<br/>
… Незнакомке нужны не яркие попугаи и павлины,<br/>
а три невзрачные птички («Я простой человек… сударыня....»).<br/>
Невзрачные, но — певчие…<br/>
Бедного Посыльного, конечно, жаль…<br/>
Но думается,… что рано или поздно что-то подобное могло подстерегать его…<br/>
Ведь «он был СЕРДЦЕЕД...»<br/>
Этот рассказ так страшно обнажает первичный (и сюжетообразующий) смысл этого слова!<br/>
И «расплатились» с Посыльным «той же мерой»… <br/>
«Я покупаю и выпускаю их на свободу».<br/>
Свобода «маленького приключения» нашего героя зовётся волею.<br/>
Но, как известно, — «Вольному — воля, спасённому — Рай»<br/>
«Ад невозможно сделать привлекательным, поэтому дьявол делает привлекательной дорогу туда».<br/>
Если крупным планом — я эту притчу истолковала так. <br/>
<br/>
И эта крошечная симфония прочитана просто отменно! — ни одной фальшивой ноты!

Книга также была прочитана, кстати, «материал» на полу-докум.основе; <br/>
В «оригинале» был не Шубин, а РУбан, «Венет»ы (6-??)- также в реале, остальное — так, варианты/версии.<br/>
Спасибо.

Книга ничего так, слушать можно. Дальше пишу о чтении: Валерий, ты ли это? Так много нами вместе книг пройдено, и недовольство я выражала, и убедила себя с юмором относиться к твоему чтению, но привыкнуть не получилось. И вдруг из-под куста… (это я так про неожиданность не только детскую))) — т.е. с какого-то бодуна после большого перерыва в наших с тобой встречах снова решилась на свидание — читаешь ведь в моём жанре. И не узнала тебя. Нет, голос твой, но интонирование?.. Кто же достучался наконец, кто убедил не повышать тон не только в конце каждого предложения, но и в конце каждой фразы, даже если она из 2-х слов? Памятник при жизни этому неизвестному мне челу. С осторожным оптимизмом предполагаю, что возврата к старой манере не будет. Ударение. Товарищи, разве оно так уж важно? Часто вижу, как мы, критикуя чтецов на этот счёт, друг друга поправляем и впросак попадаем. Помню, я хоть и по-доброму написала, мол, подумаешь, чтец ошибся, какая ерунда, а мне тут же уважаемая telleri: — да ты сама 3 дня не умывалась! (Оказалось, нет ошибки))). Я, натурально, сразу в извинениях рассыпалась, типа, век живи… И больше ни разу об этом не заикалась. Ведь что главное для слушателя вообще и слушателя детективов в особенности? Не потерять нить, понимать смысл, а то ведь там и так загадка на тайне и намёком погоняет. Для чего нам, друзья, нужны знаки препинания, к примеру, знаки вопроса или восклицания? Персонаж вопрос задал или просто дуркует… а с чего он спрашивает, ведь в предыдущей главе уже всё выяснилось? Конечно, выяснилось, просто чтец так читает (дуркует?), положил он на знаки. Может, и на дорожные? А ведь говорят, что ПДД написаны кровью. В нашем случае тоже некоторые неженки пишут: ой, не могу, потяните за но… Хотя нет (мы же не на стадионе), вот как: ой, не могу, кровь из ушей! А возьмём окончания, они в словах для чего? Правильно, молодцы, так в учебнике и написано — для связи слов в предложении. Как недавно высказался админ: Садитесь! Пять! — и если их, окончания, сглатывать или понижать тон до еле слышного шёпота, нам что делать, догадываться? О ней, связи слов, и смысле, исчезнувшем вместе с окончанием или не тем знаком препинания. Так что плевать мне на темп, тембр, пол, возраст, ударение, профи, любитель… и какая там ещё холера в чтении — лишь бы было понятно, это конец предложения или оно продолжается? А тут что за слово — мне незнакомое или просто оскоплённое, и если эту проглоченную крайнюю плоть пришить на место, то и слово окажется сто лет известным, родным и понятным?.. Равно как и смысл услышанного. Вот так, кратенько и по делу. )))

Для меня диалог, особенно в таких тонких материях — прежде всего принятие постулата об абсолютном взаимном уважении, невзирая на лица и особенно пол. Нет пока этого здесь. Мужская половина, на мой взгляд, склоняется к мнению, что Рождественский — «жираф большой — ему видней» )) <br/>
Далее. <br/>
По данной теме не существует строгого деления на чёрное-белое, бинарных единственно верных ответов тоже нет. Но представители мужской части спорят о том что поэт прав, а все возражающие в любой мере, кто не пишет «полностью одобрямс» (женская половина), неправы. Это поэзия, область чувств и эмоций, не только неверная нота, но и не для всех уловимые полутона и нюансы, не «что» а «как», играют большую роль, особенно в отношении интимных переживаний женщины. Никто же не ругает поэму, поймите… <br/>
<br/>
Не так давно я слушала рассказ Маккаммона «Штучка», там мнения М &Ж также расходились рассказ смешной или пошлый, по той же самой причине разницы восприятий. Но там писал мужчина о мужских заморочках., ))

Про стихи и прозу — очень точно! <br/>
Потому, думается, что стихи = молитве для души человеческой, по сути своей. Осознаёт человек это — или нет.<br/>
И зовётся-то поэт — «Божья дудка»…<br/>
В настоящей поэзии душа всегда сопрягается с Высью, всегда поддерживается, восстанавливается вертикаль духа…<br/>
обновляются душевные силы…<br/>
И в настоящей позии — Небеса рядом всегда: по силе откровения, по особому «внутреннему потрясению» — точечно или во времени растянутом… по преображению души и следом — жизни, <br/>
по тихому и чистому «собеседованию», по тому, как в слове поэта обретает голос даже немая, бывает, душа…<br/>
по утишению неправедного гнева, по росным и чистым слезам и — по утешению, наконец…<br/>
«Ибо чем и утешится человеку, как не молитвою...»)))))<br/>
Прозе «позволительно больше». Потому, что порассуждать, поразмышлять необходимо душе и в более сниженном «градусе накала». <br/>
Потому, что человеку бывает надобно и — просто поговорить ))))<br/>
Градус же высокой поэзии — невозможен 24 часа в сутки для «смертного». <br/>
Поэтому — так особенна душа поэта… и часто непроста доля его…

Книгу слушал в первом варианте начитки. Был разочарован до крайности этим киберпанком пля подростков. Все ходульно-картонно, даже любовная линия. Автор пытается подражать Гибсону, но и тут потерпел неудачу.

Убийства контрабандистов пачками без счета и разговоров — во благое дело служению родине.<br/>
Присвоить часть контрабанды себе и своим помощникам — так все же люди, жить на что то нужно. <br/>
Стукачей не существует.<br/>
Похитить сынка богатея с целью выкупа, отрезать ему ухо для убеждения отца, выбить состояние за сына и компромат с заложника, а потом продать компромат их прямым конкурентам. Отца с сыном в результате конкуренты убивают.<br/>
Так это же во благое дело, очищение мира от таких ублюдков, они же столько плохого наделали в мире, людей убивали. <br/>
Развернуть пробное а потом массовое производство оружия с миллионными тратами по началу, при скромном жаловании героя в 90 рублей в месяц. Естественно никто им из органов не интересуется, откуда деньги.<br/>
Проблем с лицензией на производство оружия и прочего не существует.<br/>
Хранение контрабандного оружия (позаимствованного для своих целей) у себя в казарме в сундуке (пол сотни едениц, а так же пол миллиона рубликов там же) — нормальное дело, проверок не боимся. <br/>
Самосуд перед казармой с прострелом конечностей повинных — для наведения дисциплины в личном составе. Никто никуда не жалуется.<br/>
Знает процентный состав нержавеющей стали, проектирование сооружений, устройство оружия и как его сделать, в общем то, что знает каждый обычный человек в 21 веке. <br/>
Абсолютно неуязвим для пуль, любые царапины в виде пулевых ранений заживают как на собаке, антибиотики не нужны, не сомневаюсь что он и их изобретет по ходу книги. Любой же человек сегодня знает, как их сделать.<br/>
Что, вам кажется здесь что то нереальным? Странно

Читаю коментарии и меня тоже подтряхивает))) Это как презедента на ТВ в розовой пижамке выпустить…<br/>
Так и вижу, лет через 500, когда все вообще все позабудут, Пушкин изображенный на новый лад… Чернее чем он был, с длинными вьющимися волосами, с брюликом в ухе… и в серебристых шортах… И дети говорят — О, крутяк/Чувак сечет/Крутой чел…

может, и угостила бы)) не обязательно размахивать оружием, чтобы добиться результата) но вряд ли я окажусь в такой ситуации. может, Вы не обратили внимания, но это не описание реальной ситуации))) а вот в реале я бы не захотела оказаться рядом с Вами: а вдруг Вам покажется, что вокруг все враги и мутанты?! чуть что, за ножичек и по горлышку)))) не, ну Вы-то мир спасёте, я не сомневаюсь. но без меня. я, пожалуй, отсижусь, книжки послушаю, пока такие, как Вы, — быстрые и дерзкие, как пуля, резкие, — воюют в вымышленном мире с вымышленными врагами))

Чуть что сразу Энштейн, может в отличии от Хокинса он не имел возможности признать ошибки. И что так и будем слепо долбиться. Фантастика и позволяет раздвинуть границы обычного. Мало ли какие технологии позволяют потягивать пиво. Есть частицы двигающиеся быстрее сс. А поле может помоч как с гравитацией так и еще да мали ли какая там еще чего…

ой! чтец впечатлил со знаком минус. таки да, тембр неординарный и равнодушных, думаю, не оставляет по себе, но лично меня бесят эти придыхи и процеживание слов сквозь зубы. прослушала аж 13 минут, опустила скорость в пол, позабавилась и дослушала в Шубине — он, на мой взгляд, ровнее и слушабельнее. я, собсно, за книгой пришла, а не за порцией тестостерона)))

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,<br/>
А сапоги тачать пирожник,<br/>
И дело не пойдет на лад.<br/>
Да и примечено стократ,<br/>
Что кто за ремесло чужое браться любит,<br/>
Тот завсегда других упрямей и вздорней:<br/>
Он лучше дело всё погубит,<br/>
И рад скорей<br/>
Посмешищем стать света,<br/>
Чем у честных и знающих людей<br/>
Спросить иль выслушать разумного совета.<br/>
И.А. Крылов.<br/>
Точнее не скажешь!)