Да-а-а…<br/>
Окунулась в свое детство. <br/>
И мы бегали по трубам газопровода, правда не в сторону Алыкеля, а между Талнахом и Норильском.<br/>
И узкоколейку я эту помню, там застыл памятником паровоз со звездой…<br/>
И бруснику с голубикой собирала на Купце, на этих болотистых кочках у поселка Алыкель… Там ВЧ была. Потом расформировали.<br/>
И привидений знаю. <br/>
У нас столько людей погибло, столько неприкаянных душ.<br/>
Мама работала в 3-м универсаме на ул. Талнахской, там в ночь никто не хотел оставаться (тогда еще сторожа были), потому, что привидения…<br/>
Я в 90-х на Нулевом пикете работала, бухгалтером в АТКУСе, рассказывали всякие ужасы. При строительстве наших адм. зданий выкапывали мертвых из вечной мерзлоты. Они были НЕ РАЗЛОЖИВШИЕСЯ. <br/>
На территории АТКУСа были массовые захоронения…
Прослушала 27% на скорости +5. Дальше слушать не буду: совсем не впечатлило. Скорее наоборот. Женский «детектив». Слащавый, пустые затянутые диалоги, местами «хромает» логика. Например, одной из главных героинь уже «за 30», но её поведение и понятия о естественных жизненных вещах — как у 15-тилетней девочки. Хотя, сначала прослушивания романа, было интересно, была динамика. <br/>
С автором Кэрол Дуглас ранее я не была знакома. Комментариев к этой книге не было, поэтому решила написать свой, довольно длинный и пространный, который может вызвать недовольство некоторых слушателей. Всё, о чём пишу, — это субъективное мнение, но кому-то оно может стать полезным (сужу по себе). Произведение — на терпеливого слушателя, не обращающего внимания на «мелочи». <br/>
Чтица понравилась: красивый «глубокий» голос, приятная смысловая интонация, то есть — не формальное чтение текста, что далеко не у всех декламаторов наблюдается.
Вы цитаты под свои домыслы подстраиваете и искажаете смысл моих утверждений. С вами трудно вести диалог. Объясню свою позицию на примерах:<br/>
1) домыслом (я чётко написала) было ваше утверждение, что «девушка спешно и не разгибаясь зарабатывает студенту на излишество»! Если для вас излишество чай и табак, то необходимость выходит вода и воздух. И с чего вдруг для студента хочет купить? А не для них вдвоем? Из текста следует, что это было ее желание и нигде не сказано, что это он ее заставлял, ни одним словом. И ваш вывод «рабыня на уровне гастрабайтера» вообще из воздуха взят!!! <br/>
2) ваше утверждение «подонок, так как доставляет дискомфорт девушке», вообще ни в какие рамки не лезет. Назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт? По вашему все подонки? Что тогда говорить о матерях, которые кричат и хлопают своих детей по попе? Следуя вашей логике: к растрелу? Или начнете, что дискомфорт разный бывает и вы всю жизнь всем только удовольствие приносили?<br/>
3) ваше утверждение «по тому и боится что увидит что дрожит-что в очередной раз услышит «что потерпеть холод трудно?, я же из за тебя экзамен не сдам»))» — откуда оно? Снова домысл!!! В тексте сказано «Анюта дрожала и боялась, что медик, заметив ее дрожь, перестанет чертить углем и стучать, и потом, пожалуй, дурно сдаст экзамен.» Прямо написано, что она боялась не студента, а того что он не сдаст экзамен. Зачем сюда свои слова дописывать?<br/>
4) а теперь про Анюту. Я понимаю, что перед вами девушка «маленькая, худенькая брюнетка лет 25-ти, очень бледная, с кроткими серыми глазами» и вам ее хочется пожалеть и защитить. Но есть в тексте и другое ее описание «Анюта тоже представлялась некрасивой, неряшливой, жалкой… »!!! И оно не противоречит первому ни в чем. Нам не извесно, какая она!!! Мы можем только говорить, что она добрая, кроткая, жалеет и заботится о студенте. И если он у нее шестой, ей есть с чем сравнивать. Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!<br/>
4) студент в тексте ни разу не кричал, не упрекал, а нежно к ней обращался!!! Он только очень озабочен экзаменом. Как-то совсем не вяжется с вашим «подонком». Хотя на это вы скажете, что главное поступки и нужно читать между строк. Читайте, это ваше право, как читателя. И делите всех только на хороших и подонков. Это тоже как вам будет угодно. <br/>
На этом все. Спасибо, что дочитали.
В целом интригует… Но музыкальное сопровождение не позволило продвинуться далее 5-6% содержания.<br/>
Мозг не выдерживает этой музоно-пытки.<br/>
В связи с невозможностью отделить яйца от котлет (музыкальные композиции от текста) ушел с сайта в другое место просто послушать классическую музыку, где ей не мешает текст.
1) не надо так нервничать-все очень просто. объясняется на пальцах))<br/>
чай и табак-излишества без них не умирают)) вода и воздух в царской России-бесплатно)) да и в Англии тоже)) за них платят на космических станций в фантастике. а между чаем и табаком и воздухом лежат кое какие продукты. ну там хлеб, масло, Курпа, и т.п.)<br/>
с чего я взял что для студента хочет купить? ну берете глаза, берет мозг и читаете)): «у Клочкова нет табаку, нет чаю, и сахару осталось четыре кусочка. Нужно как можно скорее оканчивать вышиванье» если бы себе-то было бы " у нее не осталось ни чаю ни табаку" требовать от вас понимания-что девушки тогда ен курили не буду))<br/>
2)назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт?<br/>
я подойду?))) не случайно бывало в автобусе и на ногу наступал-так и перед незнакомым человеком реакция была-ой извините ради бога! а не «ничего не сдохнешь»))<br/>
3)логическое построение-из реакции на причинённый дискомфорт. как на холодные пальцы отреагировал так и на холод в комнате<br/>
4)нежное обращение-там отсутствует даже в зачатке. отсутствие криков и эмоций -при полной покорности это нежность? это равнодушие<br/>
потому и подонок-что отношение как насекомому-сердяться на людей.<br/>
5)про то что не убирала лишь сегодня-опять тишина. видимо-ничтожность аргументов в пользу того что табак она покупала не себе-отменяет и каждодневную уборку-кроме когда сиглой сидит))<br/>
6)«Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!»<br/>
ни разу не скажу что глупая-не уходит потому что перед нами сломленный человек-тот женский вариант выученной беспомощности-что является основой домашнего насилия-и фразы «любит значит бьет»
Фантастический рассказ отличается от научного, бытового, газетной статьи и так далее именно тем, что в нём ОБЯЗАНО быть фантастическое допущение. Но про датчики я вам скажу: если в атмосфере содержится определённое соотношение газов, кислорода 18-30%, азота 60-80%, углекислоты <1%, остальные газы не значатся в таблице «ядовитые» (например, аргон, ксенон) и их концентрация менее 50% ПДК) — то этой атмосферой можно дышать без долгих опытов. Что касается газовых хроматографов — они известны лет сто уже.
Спасибо.<br/>
<br/>
Название Картошечка, особенно в Вашем исполнение мне очень понравилось :)<br/>
Также наконец-то в историю хоть кто-то принес юмор. <br/>
<br/>
Единственный мой отрицательный отзыв — сожаление, что лекция слишком, всего 35 минут.<br/>
Надеюсь на продолжение.<br/>
<br/>
====<br/>
<br/>
Про Сталина.<br/>
<br/>
Моменты с которыми я согласен.<br/>
<br/>
1. Любой чиновник мог убивать своих врагов, и обьявить что это сделано по приказу Сталина, кто-бы узнал что Сталин такого не подписывал? Как видно этот метод расспространился как зараза.<br/>
<br/>
Мои подозрения насчет Сталина.<br/>
<br/>
1. Мои личные подозрения вызывает Сталин, в заключавшейся общей стратегии ведения войны против фашистов. Например — огромный мобилизационные силы, 20 000 000 чел, были пущенны фактически в лобовую, из страха, того фашисты возьмут Москву. Перед фашистами возводили просто живую стену, вооруженную очень плохо.<br/>
<br/>
Тогда когда ополчение надо использовать в партизанской войне на той местности что им знакома. Сомневаюсь, что танки Гитлера добрались бы до Москвы, без бензина например, если бы против них действовали 20 млн партизан. Не долетели бы и самолеты, если бы партизаны углубились бы вглубь страны. Однако, подобные действия явно не были предприняты так как ослабили бы контроль над людьми, которые повидимому были не такими ярыми революционерами как раньше, раз им нужен был контроль. <br/>
<br/>
Как возможное оправдание. — Возможно Сталину никто не мог перечить и он направлял огромные массы на убой по незнанию, но сама сложная структура советских войск, сложность видов вооружения, ставит под сомнение такую мыслью.<br/>
<br/>
2. С другой стороны — политическая вина, Ленин — остановил Первую мировую войну на унизительных условиях, ради простых людей. Сталин же, судя по его непреклонности в войне, наверное собирался расширить границы СССР военной силой. После войны СССР стало принадлежать очень много новых областей. <br/>
<br/>
3. Образ врага — фашиста<br/>
Фашисткие солдаты — набираются из тех же рабочих-крестьян, никто вперед капиталистических-фашистов не пускает. То что это делалось без ведома Сталина<br/>
<br/>
Эти 3 факта порождают подозрение в его личной причастности, сомневаюсь что он не осознавал последствий своего выбора или был чьей-то марионеткой.<br/>
Интересно ваше мнение насчет этого, допускаю ли я в своих рассуждениях ошибки, все таки я это период не так хорошо изучил пока<br/>
<br/>
Потому ваше мнение, что всех сильных революционеров перебили в ВОВ — очень обоснованно.
Спасибо за мысль! А продолжение будет, конечно. Это же серия.<br/>
Людей надо просвещать и таким способом, пусть даже они ставят по своему невежеству и ложным убеждениям дизы, пишут всякую чушь мне. Пока дышу, буду просвещать людей, вещать об исторической правде всеми средствами! <br/>
Суть серии, как Вы поняли, в ликвидации политической безграмотности полухудожественными средствами, а главное – ликвидация политического мракобесия. Хотя надо отметить, что на фоне всеобщей политической грамотности, начало процветать политическое мракобесие. Ликполмрак. <br/>
ТО, как Сталин вел войну на посту Главнокомандующего, выполняя стратегическое планирование, я знаю. И я также знаю, что победу приписывают количеству РККА. Это — полная дезинформация. Дело в том, что СССР до 6 июня 1944 года, пока не открылся Второй фронт, воевал один против всей Европы, за исключением Англии и Нейтральной Турции. Соотношение были 1:4,5. Полумиллиардная Европа воевала с 180 млн. СССР. <br/>
Разумеется, помог и Ленд-лиз и советская дипломатия на Дальнем Востоке, чтобы нейтрализовать милитаристскую Японию. Вот, почему Советы сделали так, чтобы Япония напала на Пёрл-Харбор. Таким образом, подключить США во 2 мировую. <br/>
Со стороны Сталина я не вижу ни одной ошибки, даже в советско-финской войне, в войне с японцами в Монголии при Халхин-Голе в 1939 г, когда наши войска под командованием Г.К.Жукова побили Квантускую силу. Интернациональная помощь братской Испании в 1932 г. также не является ошибкой. Все действия лишь закаляли Советскую мощь. <br/>
Всего за две пятилетки СССР под рук. Сталина преодолел то, что на Западе делалось 200 лет! В СССР был расцвет, а на Западе был кризис, который, кстати, и привел Гитлера к власти. МЫ даже успели до прихода Гитлера в 1933 г. выкупить в Германии производственные технологии, а это новые тракторные и машиностроительные заводы, фабрики, это специалисты из-за рубежа, которым мы платили западной валютой.<br/>
А послевоенная внешняя политика Сталина – это вообще высший пилотаж. Это же он был инициатором Нюрнбергского процесса над нацистами, что потом ляжет в основу норм международного права. <br/>
Сталин также стал одним из главных инициаторов создания государства Израиль. Удивляюсь только, почему в Тель-Авиве ему до сих пор не поставили памятник. Великобритания с созданием Израилем тянула аж с 1927 года, а Сталин это решил оперативно! Первоначально выделялась земля в Крыму для Нового Израиля. <br/>
В общем, победителя не судят, а победителем был Советский народ под мудрым руководством И.В. Сталина.
Даниль правильно написал, вот вам ссылка на вакансии в трамвайном депо <a href="https://transport.mos.ru/mostrans/vacancies/show/923" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">transport.mos.ru/mostrans/vacancies/show/923</a> :)
Ну это как Тарковский говорил критикам из худсовета, точнее психовал на тему «а про что ваше кино?».<br/>
Он что-то такое им сказал: «Я потому и снял, чтобы не спрашивали. Если не поняли, смотрите ещё.» :)<br/>
С этим рассказом то же самое. Притом, что сам Чехов наверняка уж был на стороне студента. Медик всё таки. Мол а зачем такая «гирла» нужна? Ну анатомическая модель, ну попозировать приятелю. Это же его основная позиция долгое время была. Тут неявно. В других рассказах куда яснее. Притом, что вроде же она так с ним живёт 6 или 7 лет. Не вчера познакомились. Т.е. перспектив ноль. И он это понимает, но ему её жалко. В чём же его подлость?<br/>
Может так и не найдёт сил с ней расстаться. Как и ей не хватит сил уйти. Хотя надо. Союз бесперспективный. «Зависание».<br/>
Тема, в общем-то, в этом. Что не хватает твёрдости ни ему ни ей. Хотя ничто их не связывает, кроме бытовых обстоятельств.<br/>
И нет и не было, видимо, никакой меж ними особой любви никогда. Мягкотелость, инерция, «обстоятельства». Лучшие годы проходят мимо.<br/>
А может и уже «поезд ушёл».<br/>
Студент её хочет подспудно сбагрить. Но и сил и желания особых у него нет, чтобы взяться как следует за что-то. Поэтому не исключено, что потом это продлится ещё много лет. А не так, как он думает. Пару недель. В общем они увязли оба.<br/>
В «энтропии».<br/>
И эта «энтропия» их поглотила.<br/>
Думаю, рассказ про это. :)
«Жалобная книга». Кстати, я целый сборник озвучил на эту тему. <a href="https://akniga.org/chehov-anton-zhalobnaya-kniga" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chehov-anton-zhalobnaya-kniga</a><br/>
Вот так Чехов и прислушивался к людскому шуму и писал, писал, писал… Но для этого надо все-таки слушать, смотреть, находить…
А я уже написал такой рассказ, как если бы Чехов был современным писателем, вернее, сегодняшним и написал бы обо мне. Рассказ называется «Был летний день...» Сейчас над эпилогом работаю. Основную мысль туда выношу. Разумеется, себя я убил в рассказе. В автобиографических рассказах надо себя убивать (чтобы тебя самого не прокляли или не сглазили). А вообще, я раза три умирал. Кажется, я уже давно умер, а дух мой живет в этой физической оболочке, кстати, очень даже ничего. <br/>
Рассказ-пьесу я размещу здесь, как всегда. Он звучит более 3 часов. Имеет форму пьесы или можно легко конвертировать в пьесу. Кстати, одну из сценок из этого рассказа я опубликовал «Диоген Ташкентский», которую почему-то опять проигнорировали и дизы поставили. И ни одной критической заметки, хотя сценка по содержанию глубокая — о смысле жизни. Видимо, многих эта тема не волнует!
Если вам интересен Лавкрафт то рекомендую послушать у Зайцева Андрея. Андрей озвучил все его произведения кроме стихов «Грибы с Юггота». Качество записи правда плохое и постоянно на фоне играет музыка. Но это создаёт даже какую-то атмосферу. В поиске например напишите «Сборник рассказов 2. Хребты Безумия». Мне понравилось как читал Андрей, прослушивал его Лавкрафта несколько раз.
Бараны!!! Да- да!!! Меня всё время мучила мысль почему автор в этом рассказе, выбрал именно барана, а не допустим домашнего осла.<br/>
Оказывается что это не так просто, между бараном и человеком(мужчиной) прослеживается одна интереснейшая связь!<br/>
<br/>
«Только у двух видов наблюдаются гомосексуальные предпочтения, не меняющиеся в течение всей жизни, даже при наличии потенциальных партнеров другого пола. Один из этих видов — человек разумный, другой — домашняя овца.В овечьей отаре до 8% баранов предпочитают других баранов, даже если вокруг много половозрелых овец. В 1994 году нейробиологи обнаружили, что строение мозга этих баранов несколько отличается от других. Гипоталамус, который контролирует выброс половых гормонов, у гомосексуальных баранов был меньше по размеру, чем у гетеросексуальных.<br/>
<br/>
Эти выводы совпадают с результатами нашумевшего исследования, проведенного нейробиологом Саймоном Ле Вэем. В 1991 году он описал похожее различие между мозгом гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин.<br/>
Эти два случая, судя по всему, отличаются от упомянутых раньше, потому что сложно понять, чем это полезно для баранов или мужчин с точки зрения эволюции. Как предрасположенность к однополым связям может передаваться по наследству, если нет потомства?<br/>
<br/>
Если говорить вкратце, то похоже, что для самих самцов пользы действительно никакой нет, но возможно, что их родственницы кое-что от этого выигрывают — они могут быть носителями тех же генов и передавать их по наследству. Чтобы это происходило, гены, определяющие гомосексуальность, должны придавать другим овцам некие полезные свойства.<br/>
Ле Вэй предположил, что гены, отвечающие за гомосексуальность барана, могут делать овцу более склонной к зачатию или усиливать ее желание спариваться. Овцы-сестры таких баранов способны приносить в среднем больше приплода, чем другие. „Если эти гены имеют в самках столь благотворный эффект, то это перевешивает эволюционные недостатки этого гена в самцах“, — поясняет Ле Вэй.<br/>
Бараны действительно могут быть гомосексуальными до конца жизни, но наблюдалось это только у домашних пород. Пока не известно, применимо ли это к диким баранам, и если объяснение Ле Вэя верное, то вряд ли. Домашние овцы долго выводились специально для того, чтобы их самки рожали как можно чаще. Возможно, побочным эффектом и стала склонность домашних баранов к гомосексуальности.'<br/>
Автору спасибо! Начитка прекрасная!<br/>
<br/>
Ссылка на статьтю <a href="https://www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals</a>
Окунулась в свое детство. <br/>
И мы бегали по трубам газопровода, правда не в сторону Алыкеля, а между Талнахом и Норильском.<br/>
И узкоколейку я эту помню, там застыл памятником паровоз со звездой…<br/>
И бруснику с голубикой собирала на Купце, на этих болотистых кочках у поселка Алыкель… Там ВЧ была. Потом расформировали.<br/>
И привидений знаю. <br/>
У нас столько людей погибло, столько неприкаянных душ.<br/>
Мама работала в 3-м универсаме на ул. Талнахской, там в ночь никто не хотел оставаться (тогда еще сторожа были), потому, что привидения…<br/>
Я в 90-х на Нулевом пикете работала, бухгалтером в АТКУСе, рассказывали всякие ужасы. При строительстве наших адм. зданий выкапывали мертвых из вечной мерзлоты. Они были НЕ РАЗЛОЖИВШИЕСЯ. <br/>
На территории АТКУСа были массовые захоронения…
С автором Кэрол Дуглас ранее я не была знакома. Комментариев к этой книге не было, поэтому решила написать свой, довольно длинный и пространный, который может вызвать недовольство некоторых слушателей. Всё, о чём пишу, — это субъективное мнение, но кому-то оно может стать полезным (сужу по себе). Произведение — на терпеливого слушателя, не обращающего внимания на «мелочи». <br/>
Чтица понравилась: красивый «глубокий» голос, приятная смысловая интонация, то есть — не формальное чтение текста, что далеко не у всех декламаторов наблюдается.
1) домыслом (я чётко написала) было ваше утверждение, что «девушка спешно и не разгибаясь зарабатывает студенту на излишество»! Если для вас излишество чай и табак, то необходимость выходит вода и воздух. И с чего вдруг для студента хочет купить? А не для них вдвоем? Из текста следует, что это было ее желание и нигде не сказано, что это он ее заставлял, ни одним словом. И ваш вывод «рабыня на уровне гастрабайтера» вообще из воздуха взят!!! <br/>
2) ваше утверждение «подонок, так как доставляет дискомфорт девушке», вообще ни в какие рамки не лезет. Назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт? По вашему все подонки? Что тогда говорить о матерях, которые кричат и хлопают своих детей по попе? Следуя вашей логике: к растрелу? Или начнете, что дискомфорт разный бывает и вы всю жизнь всем только удовольствие приносили?<br/>
3) ваше утверждение «по тому и боится что увидит что дрожит-что в очередной раз услышит «что потерпеть холод трудно?, я же из за тебя экзамен не сдам»))» — откуда оно? Снова домысл!!! В тексте сказано «Анюта дрожала и боялась, что медик, заметив ее дрожь, перестанет чертить углем и стучать, и потом, пожалуй, дурно сдаст экзамен.» Прямо написано, что она боялась не студента, а того что он не сдаст экзамен. Зачем сюда свои слова дописывать?<br/>
4) а теперь про Анюту. Я понимаю, что перед вами девушка «маленькая, худенькая брюнетка лет 25-ти, очень бледная, с кроткими серыми глазами» и вам ее хочется пожалеть и защитить. Но есть в тексте и другое ее описание «Анюта тоже представлялась некрасивой, неряшливой, жалкой… »!!! И оно не противоречит первому ни в чем. Нам не извесно, какая она!!! Мы можем только говорить, что она добрая, кроткая, жалеет и заботится о студенте. И если он у нее шестой, ей есть с чем сравнивать. Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!<br/>
4) студент в тексте ни разу не кричал, не упрекал, а нежно к ней обращался!!! Он только очень озабочен экзаменом. Как-то совсем не вяжется с вашим «подонком». Хотя на это вы скажете, что главное поступки и нужно читать между строк. Читайте, это ваше право, как читателя. И делите всех только на хороших и подонков. Это тоже как вам будет угодно. <br/>
На этом все. Спасибо, что дочитали.
Мозг не выдерживает этой музоно-пытки.<br/>
В связи с невозможностью отделить яйца от котлет (музыкальные композиции от текста) ушел с сайта в другое место просто послушать классическую музыку, где ей не мешает текст.
чай и табак-излишества без них не умирают)) вода и воздух в царской России-бесплатно)) да и в Англии тоже)) за них платят на космических станций в фантастике. а между чаем и табаком и воздухом лежат кое какие продукты. ну там хлеб, масло, Курпа, и т.п.)<br/>
с чего я взял что для студента хочет купить? ну берете глаза, берет мозг и читаете)): «у Клочкова нет табаку, нет чаю, и сахару осталось четыре кусочка. Нужно как можно скорее оканчивать вышиванье» если бы себе-то было бы " у нее не осталось ни чаю ни табаку" требовать от вас понимания-что девушки тогда ен курили не буду))<br/>
2)назовите хоть одного живого человека, который не доставлял кому-то дискомфорт?<br/>
я подойду?))) не случайно бывало в автобусе и на ногу наступал-так и перед незнакомым человеком реакция была-ой извините ради бога! а не «ничего не сдохнешь»))<br/>
3)логическое построение-из реакции на причинённый дискомфорт. как на холодные пальцы отреагировал так и на холод в комнате<br/>
4)нежное обращение-там отсутствует даже в зачатке. отсутствие криков и эмоций -при полной покорности это нежность? это равнодушие<br/>
потому и подонок-что отношение как насекомому-сердяться на людей.<br/>
5)про то что не убирала лишь сегодня-опять тишина. видимо-ничтожность аргументов в пользу того что табак она покупала не себе-отменяет и каждодневную уборку-кроме когда сиглой сидит))<br/>
6)«Подонком и моральным уродом она его не считает. Не уходит от него. Или вы начнете говорить, что она глупая и не понимает, что с ней плохо обращаются? Опережу вас: нигде не сказано, что глупая, наоборот!»<br/>
ни разу не скажу что глупая-не уходит потому что перед нами сломленный человек-тот женский вариант выученной беспомощности-что является основой домашнего насилия-и фразы «любит значит бьет»
<br/>
«В Новом Орлеане есть дом, который называют «Восходящее солнце».<br/>
Он погибелью был для многих бедных девушек и я, о Господи, одна из них.<br/>
<br/>
Если бы я слушала, что говорила мама, сегодня я была бы дома.<br/>
Была я так молода и глупа, бедняжка, что ушла с бродягой, куда глаза глядят.<br/>
<br/>
Так скажи моей младшей сестре никогда не поступать так, как поступила я:<br/>
Пусть остерегается того дома в Новом Орлеане, который прозвали «Восходящее солнце».<br/>
<br/>
Моя мать — портниха, она сшила эти новые синие джинсы.<br/>
Мой милый — пьяница, Боже, Боже — пьянствует в Новом Орлеане.<br/>
<br/>
Единственное, что нужно пьянице — чемодан и сундук.<br/>
И доволен бывает он только когда он пьян.<br/>
<br/>
Он наполняет стаканы до краев и по кругу передает.<br/>
В жизни для него существует лишь одно удовольствие — бродяжничать из города в город.<br/>
<br/>
Одна нога — на платформе, вторая — в поезде.<br/>
Я возвращаюсь в Новый Орлеан, чтобы надеть цепь с ядром.<br/>
<br/>
Возвращаюсь в Новый Орлеан, мой путь почти окончен.<br/>
Возвращаюсь, чтобы провести остаток дней под Восходящим Солнцем.» ©
<br/>
Название Картошечка, особенно в Вашем исполнение мне очень понравилось :)<br/>
Также наконец-то в историю хоть кто-то принес юмор. <br/>
<br/>
Единственный мой отрицательный отзыв — сожаление, что лекция слишком, всего 35 минут.<br/>
Надеюсь на продолжение.<br/>
<br/>
====<br/>
<br/>
Про Сталина.<br/>
<br/>
Моменты с которыми я согласен.<br/>
<br/>
1. Любой чиновник мог убивать своих врагов, и обьявить что это сделано по приказу Сталина, кто-бы узнал что Сталин такого не подписывал? Как видно этот метод расспространился как зараза.<br/>
<br/>
Мои подозрения насчет Сталина.<br/>
<br/>
1. Мои личные подозрения вызывает Сталин, в заключавшейся общей стратегии ведения войны против фашистов. Например — огромный мобилизационные силы, 20 000 000 чел, были пущенны фактически в лобовую, из страха, того фашисты возьмут Москву. Перед фашистами возводили просто живую стену, вооруженную очень плохо.<br/>
<br/>
Тогда когда ополчение надо использовать в партизанской войне на той местности что им знакома. Сомневаюсь, что танки Гитлера добрались бы до Москвы, без бензина например, если бы против них действовали 20 млн партизан. Не долетели бы и самолеты, если бы партизаны углубились бы вглубь страны. Однако, подобные действия явно не были предприняты так как ослабили бы контроль над людьми, которые повидимому были не такими ярыми революционерами как раньше, раз им нужен был контроль. <br/>
<br/>
Как возможное оправдание. — Возможно Сталину никто не мог перечить и он направлял огромные массы на убой по незнанию, но сама сложная структура советских войск, сложность видов вооружения, ставит под сомнение такую мыслью.<br/>
<br/>
2. С другой стороны — политическая вина, Ленин — остановил Первую мировую войну на унизительных условиях, ради простых людей. Сталин же, судя по его непреклонности в войне, наверное собирался расширить границы СССР военной силой. После войны СССР стало принадлежать очень много новых областей. <br/>
<br/>
3. Образ врага — фашиста<br/>
Фашисткие солдаты — набираются из тех же рабочих-крестьян, никто вперед капиталистических-фашистов не пускает. То что это делалось без ведома Сталина<br/>
<br/>
Эти 3 факта порождают подозрение в его личной причастности, сомневаюсь что он не осознавал последствий своего выбора или был чьей-то марионеткой.<br/>
Интересно ваше мнение насчет этого, допускаю ли я в своих рассуждениях ошибки, все таки я это период не так хорошо изучил пока<br/>
<br/>
Потому ваше мнение, что всех сильных революционеров перебили в ВОВ — очень обоснованно.
Людей надо просвещать и таким способом, пусть даже они ставят по своему невежеству и ложным убеждениям дизы, пишут всякую чушь мне. Пока дышу, буду просвещать людей, вещать об исторической правде всеми средствами! <br/>
Суть серии, как Вы поняли, в ликвидации политической безграмотности полухудожественными средствами, а главное – ликвидация политического мракобесия. Хотя надо отметить, что на фоне всеобщей политической грамотности, начало процветать политическое мракобесие. Ликполмрак. <br/>
ТО, как Сталин вел войну на посту Главнокомандующего, выполняя стратегическое планирование, я знаю. И я также знаю, что победу приписывают количеству РККА. Это — полная дезинформация. Дело в том, что СССР до 6 июня 1944 года, пока не открылся Второй фронт, воевал один против всей Европы, за исключением Англии и Нейтральной Турции. Соотношение были 1:4,5. Полумиллиардная Европа воевала с 180 млн. СССР. <br/>
Разумеется, помог и Ленд-лиз и советская дипломатия на Дальнем Востоке, чтобы нейтрализовать милитаристскую Японию. Вот, почему Советы сделали так, чтобы Япония напала на Пёрл-Харбор. Таким образом, подключить США во 2 мировую. <br/>
Со стороны Сталина я не вижу ни одной ошибки, даже в советско-финской войне, в войне с японцами в Монголии при Халхин-Голе в 1939 г, когда наши войска под командованием Г.К.Жукова побили Квантускую силу. Интернациональная помощь братской Испании в 1932 г. также не является ошибкой. Все действия лишь закаляли Советскую мощь. <br/>
Всего за две пятилетки СССР под рук. Сталина преодолел то, что на Западе делалось 200 лет! В СССР был расцвет, а на Западе был кризис, который, кстати, и привел Гитлера к власти. МЫ даже успели до прихода Гитлера в 1933 г. выкупить в Германии производственные технологии, а это новые тракторные и машиностроительные заводы, фабрики, это специалисты из-за рубежа, которым мы платили западной валютой.<br/>
А послевоенная внешняя политика Сталина – это вообще высший пилотаж. Это же он был инициатором Нюрнбергского процесса над нацистами, что потом ляжет в основу норм международного права. <br/>
Сталин также стал одним из главных инициаторов создания государства Израиль. Удивляюсь только, почему в Тель-Авиве ему до сих пор не поставили памятник. Великобритания с созданием Израилем тянула аж с 1927 года, а Сталин это решил оперативно! Первоначально выделялась земля в Крыму для Нового Израиля. <br/>
В общем, победителя не судят, а победителем был Советский народ под мудрым руководством И.В. Сталина.
<br/>
Когда 3 том?
<br/>
«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа. И. Ярмонкин».<br/>
«Кто писал не знаю, а я дурак читаю».<br/>
«Оставил память начальник стола претензий Коловроев».<br/>
«Приношу начальству мою жалобу на Кондуктора Кучкина за его грубости в отношении моей жене. Жена моя вовсе не шумела, а напротив старалась чтоб всё было тихо. А также и насчет жандарма Клятвина который меня Грубо за плечо взял. Жительство имею в имении Андрея Ивановича Ищеева который знает мое поведение. Конторщик Самолучшев».<br/>
«Никандров социалист!»<br/>
«Находясь под свежим впечатлением возмутительного поступка… (зачеркнуто). Проезжая через эту станцию, я был возмущен до глубины души следующим… (зачеркнуто). На моих глазах произошло следующее возмутительное происшествие, рисующее яркими красками наши железнодорожные порядки… (далее всё зачеркнуто, кроме подписи). Ученик 7-го класса Курской гимназии Алексей Зудьев».<br/>
«В ожидании отхода поезда обозревал физиогномию начальника станции и остался ею весьма недоволен. Объявляю о сем по линии. Неунывающий дачник».<br/>
«Я знаю кто это писал. Это писал М. Д.».<br/>
«Господа! Тельцовский шуллер!»<br/>
«Жандармиха ездила вчера с буфетчиком Костькой за реку. Желаем всего лучшего. Не унывай жандарм!»<br/>
«Проезжая через станцию и будучи голоден в рассуждении чего бы покушать я не мог найти постной пищи. Дьякон Духов».<br/>
«Лопай, что дают»…<br/>
«Кто найдет кожаный портсигар тот пущай отдаст в кассу Андрею Егорычу».<br/>
«Так как меня прогоняют со службы, будто я пьянствую, то объявляю, что все вы мошенники и воры. Телеграфист Козьмодемьянский».<br/>
«Добродетелью украшайтесь».<br/>
«Катинька, я вас люблю безумно!»<br/>
«Прошу в жалобной книге не писать посторонних вещей. За начальника станции Иванов 7-й».<br/>
«Хоть ты и седьмой, а дурак».©
Он что-то такое им сказал: «Я потому и снял, чтобы не спрашивали. Если не поняли, смотрите ещё.» :)<br/>
С этим рассказом то же самое. Притом, что сам Чехов наверняка уж был на стороне студента. Медик всё таки. Мол а зачем такая «гирла» нужна? Ну анатомическая модель, ну попозировать приятелю. Это же его основная позиция долгое время была. Тут неявно. В других рассказах куда яснее. Притом, что вроде же она так с ним живёт 6 или 7 лет. Не вчера познакомились. Т.е. перспектив ноль. И он это понимает, но ему её жалко. В чём же его подлость?<br/>
Может так и не найдёт сил с ней расстаться. Как и ей не хватит сил уйти. Хотя надо. Союз бесперспективный. «Зависание».<br/>
Тема, в общем-то, в этом. Что не хватает твёрдости ни ему ни ей. Хотя ничто их не связывает, кроме бытовых обстоятельств.<br/>
И нет и не было, видимо, никакой меж ними особой любви никогда. Мягкотелость, инерция, «обстоятельства». Лучшие годы проходят мимо.<br/>
А может и уже «поезд ушёл».<br/>
Студент её хочет подспудно сбагрить. Но и сил и желания особых у него нет, чтобы взяться как следует за что-то. Поэтому не исключено, что потом это продлится ещё много лет. А не так, как он думает. Пару недель. В общем они увязли оба.<br/>
В «энтропии».<br/>
И эта «энтропия» их поглотила.<br/>
Думаю, рассказ про это. :)
Вот так Чехов и прислушивался к людскому шуму и писал, писал, писал… Но для этого надо все-таки слушать, смотреть, находить…
Рассказ-пьесу я размещу здесь, как всегда. Он звучит более 3 часов. Имеет форму пьесы или можно легко конвертировать в пьесу. Кстати, одну из сценок из этого рассказа я опубликовал «Диоген Ташкентский», которую почему-то опять проигнорировали и дизы поставили. И ни одной критической заметки, хотя сценка по содержанию глубокая — о смысле жизни. Видимо, многих эта тема не волнует!
Вспомнилось «я не извозчик, я водитель кобылы!» © )))
Оказывается что это не так просто, между бараном и человеком(мужчиной) прослеживается одна интереснейшая связь!<br/>
<br/>
«Только у двух видов наблюдаются гомосексуальные предпочтения, не меняющиеся в течение всей жизни, даже при наличии потенциальных партнеров другого пола. Один из этих видов — человек разумный, другой — домашняя овца.В овечьей отаре до 8% баранов предпочитают других баранов, даже если вокруг много половозрелых овец. В 1994 году нейробиологи обнаружили, что строение мозга этих баранов несколько отличается от других. Гипоталамус, который контролирует выброс половых гормонов, у гомосексуальных баранов был меньше по размеру, чем у гетеросексуальных.<br/>
<br/>
Эти выводы совпадают с результатами нашумевшего исследования, проведенного нейробиологом Саймоном Ле Вэем. В 1991 году он описал похожее различие между мозгом гомосексуальных и гетеросексуальных мужчин.<br/>
Эти два случая, судя по всему, отличаются от упомянутых раньше, потому что сложно понять, чем это полезно для баранов или мужчин с точки зрения эволюции. Как предрасположенность к однополым связям может передаваться по наследству, если нет потомства?<br/>
<br/>
Если говорить вкратце, то похоже, что для самих самцов пользы действительно никакой нет, но возможно, что их родственницы кое-что от этого выигрывают — они могут быть носителями тех же генов и передавать их по наследству. Чтобы это происходило, гены, определяющие гомосексуальность, должны придавать другим овцам некие полезные свойства.<br/>
Ле Вэй предположил, что гены, отвечающие за гомосексуальность барана, могут делать овцу более склонной к зачатию или усиливать ее желание спариваться. Овцы-сестры таких баранов способны приносить в среднем больше приплода, чем другие. „Если эти гены имеют в самках столь благотворный эффект, то это перевешивает эволюционные недостатки этого гена в самцах“, — поясняет Ле Вэй.<br/>
Бараны действительно могут быть гомосексуальными до конца жизни, но наблюдалось это только у домашних пород. Пока не известно, применимо ли это к диким баранам, и если объяснение Ле Вэя верное, то вряд ли. Домашние овцы долго выводились специально для того, чтобы их самки рожали как можно чаще. Возможно, побочным эффектом и стала склонность домашних баранов к гомосексуальности.'<br/>
Автору спасибо! Начитка прекрасная!<br/>
<br/>
Ссылка на статьтю <a href="https://www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.bbc.com/russian/science/2015/02/150219_vert_ear_homosexual_animals</a>