Поиск

Удивительно как в 2019ом году режет слух сексизм середины 20ого века. Женщина рассматривается как вещь. На протяжении всего рассказа мы видим как гг думает о Среде как о домашнем животном в лучшем случае: описывает её как приемлимую жену, послушную, как он «тренеровал» её в послушание… Выкурить с боссами по сигарет прежде чем ехать к рожающей жене (а сигара это в лучшем случае 45 минут)… <br/>
Как 3 мужские фигуры в рассказе меж собой, с полным правом, решают судьбу женщины. <br/>
А представить, что мой босс во время обеденного перерыва допрашивал бы меня с пристрастием о том, чем я занимаюсь во время неоплачиваемого отпуска и какие физические недуги меня мучат.<br/>
Невероятно, что все это могло быть нормой и как отрадно сознавать, что общество наше все-же движется на пути «свободы, равенства и братства».<br/>
Озвучка великолепна! Спасибо!

Вы пользуетесь непроверенными данными и делаете неверные выводы. Численность погранзастав на границе была 64 бойца. Численность в 42 бойца имели резервные заставы, но они как подразделение входили в состав погранкомендатур общей численностью до 200 бойцов.<br/>
Считать, что пограничникам был приказ «огня не открывать» может только полный ...(подставите сами). При пересечении границы пограничники были обязаны задержать нарушителей, а в случае сопротивления — уничтожить. Все написанное Вами — последствия хрущевского бреда. Заставы приняли бой с 3-х кратным боезапасом, напичканные автоматическим оружием. Не задумывались, кто занимался таким паникерством? — Отвечу — нарком Берия. <br/>
Застав во втором эшелоне не было. От слова совсем! В трех км от границы за погранзаставами находились погранкомендатуры. О численности их я уже напоминал. Они были оперативным резервом. И прибыли на помощь погранзаставам при первых же выстрелах. Дозоры были усилены с 18 июня 1941 года.<br/>
… Не читайте перед едой хрущевские бредни…

Меня заинтересовало описание, но я даже не представлял, что «обычный день» ГГ в довольно интересном, но так и не раскрытом мире, очень быстро превратится в то, что мы получили на выходе (к сожалению, без спойлеров сложно выразить свое недопонимание, или скорее негодование, особенно в отношении ГГ, который 1:1 Дон Жуан и агент 007). Я не буду критиковать автора, так как не знаком с остальными его произведениями, может это авторский стиль, но я получил далеко не то, чего ожидал при прочтении аннотации и прослушивании первых 10-15 минут рассказа. Автор придумал довольно интересный мир, на раскрытие которого можно было бы потратить побольше усилий, но, к сожалению, он был ограничен парой абзацев. Произведение лично мне показалось посредственным, не любитель я такого жанра, но повторюсь — первые минуты и аннотация вводят в заблуждение, ожидаешь совсем другого.<br/>
Озвучивание на 10/10

Я бы уже забыла о старом сайте и не возвращалась к нему, если бы не 2-х часовые треки в больших книгах на компе. Не скажу, что стало прямо таки лучше. По мне новый и старый сайт равноценны. Просто в основном легко адаптируюсь. Кстати, на днях добавила в избранные книгу в 18ч и тоже по 2 ч треки. Вот вы читаете книгу где всё скинуто в одну строчку: оглавление, нет красной строки, абзацев. Это условно так. То же с этими «простынями» в 2ч. Невозможно ориентироваться, когда закончится глава, часть. Сколько у меня времени осталось. Успею дослушать или выключаться где-то здесь. Единственное, перемотка по 15 сек зашла. <br/>
<br/>
Дальше согласна и сама давно писала, обозначение звёздочки избранного очень невыразительно. Как и процент прослушанного маленький и бледный. Свои комменты в общаке выделяются но тоже еле заметно.

Я бы уже забыла о старом сайте и не возвращалась к нему, если бы не 2-х часовые треки в больших книгах на компе. Не скажу, что стало прямо таки лучше. По мне новый и старый сайт равноценны. Просто в основном легко адаптируюсь. Кстати, на днях добавила в избранные книгу в 18ч и тоже по 2 ч треки. Вот вы читаете книгу где всё скинуто в одну строчку: оглавление, нет красной строки, абзацев. Это условно так. То же с этими «простынями» в 2ч. Невозможно ориентироваться, когда закончится глава, часть. Сколько у меня времени осталось. Успею дослушать или выключаться где-то здесь. Единственное, перемотка по 15 сек зашла. <br/>
<br/>
Дальше согласна и сама давно писала, обозначение звёздочки избранного очень невыразительно. Как и процент прослушанного маленький и бледный. Свои комменты в общаке выделяются но тоже еле заметно.

Да, тут уж вряд ли кто поспорит. Плятт озвучивал великолепно любые тексты, любые книги, любые роли. И как артист был любим несколькими поколениями театральных и кинозрителей!<br/>
Ну, а Конан Дойль — один из любимейших всеми писателей! У меня в библиотеке сохранились 6 из 8-ми томов одного из первых его советских изданий 66 года, в черной обложке. Это где еще в переводе Уотсон, а не Ватсон). Зачитанные еще тогда десятками друзей и знакомых до полуживого состояния). Не стал специально реставрировать ни обложки, ни листы, пусть стоят как «исторические артефакты»)), так в книжном шкафу «теплее»)<br/>
Ну вот, навеял себе ностальгию по настоящим затертым бумажным книжкам. Пойду ка, наверное, изменю пару раз аудиосайту с какой-нибудь интересной книженцией из прошлого века)<br/>
Эту книжку, про Жирара, однозначно, советую послушать, но таких, кто ее раньше не читал, вряд ли найдешь)

У меня сын читать стал в 4 года. В 1 классе на внеклассное чтение принес книгу о компьютере. Было задание «принести любимую книгу». На уроке учитель попросила прочесть любимые отрывки из любимой книги… и он прочел… и учитель сказала, что класс ничего не понял, и чтоб такие книги он больше не носил. В 10 лет мы с ним вместе стояли в очереди за Головачевым, а потом он запоем читал продолжение любимой книги! Бэтмана прочел в 5 лет, Волкодава в 6. Теперь он собирает и разбирает компьютеры, чистит и чинит, разбирается в разных программах и никто его<br/>
этому не обучал. А еще мы с ним тестируем разные онлайн-игры, лет 15 уже. В этом году ему 30, а он подсел на аниме. Просмотрел уже все, что есть в инете и говорит, что в их сюжет заложены серьезные и интересные истории)

«Восхождение»А. Н. Букреев. Книга посвящена трагическим событиям 1996 г. на Эвересте: <br/>
это скорбная, исполненная героизма история гибели пяти альпинистов на высочайшей <br/>
вершине мира. Уникальная спасательная операция, описанная в книге, <br/>
не имеет аналогов в истории мирового альпинизма.<br/>
<br/>
«Восхождение» — свидетельство одного из главных участников экспедиции — <br/>
выдающегося русского альпиниста Анатолия Букреева, который подробно, <br/>
день за днем, описывает ход событий, пытаясь разобраться в причинах трагедии. <br/>
Сам Анатолий Букреев, вскоре после написания книги, трагически погиб в лавине <br/>
при восхождении на Аннапурну 25 декабря 1997 года, через 1, 5 года после <br/>
описываемых событий.<br/>
<br/>
«Горы имеют власть звать нас в свои края<br/>
<br/>
Там навсегда остались лежать наши с вами друзья<br/>
<br/>
Тянутся к высоте люди большой души<br/>
<br/>
Не забывайте тех, кто не пришел с вершин…»<br/>
<br/>
Анатолий Букреев

Чтеца даже комментировать не буду — он прекрасен. Во многом именно благодаря ему даже посредственное произведение начинает казаться как нечто вполне, вполне… Понравилось как Булдаков имитировал бухающего старикашку — замечательно!<br/>
<br/>
Само же произведение показалось средним. Разумеется, средним для Лавкрафта. Отчасти это объясняется тем, что я не настолько эмоционален как ГГ, и избыток эмоциональности в повествовании меня как-то, не то чтобы раздражал, скорее, мне он непонятен, особенно если речь идет о мужчине из почти современного нам мира. <br/>
<br/>
Основной недостаток книги — затянутость. Если бы тоже самое было рассказано не за 3 часа, а минут за 40-60, было бы намного лучше. Вообще, лично у меня, создается впечатление, что такие фантазии могут родиться только в городских условиях, только при низкой физической активности, сидя где-нибудь запертым в каморке. Зело болезненно… В общем, книга на любителя: мне не понравилось, но многие наверняка оценят.

Восторгов не разделяю, это тот случай, когда комментарии более интересны, чем сама книга. Я жила и в 60-е, и в 70-е, и в 80-е. Ностальгии по советскому прошлому не испытываю. Да, у всех была работа и все получали заработную плату. Но что можно было купить в магазинах? Очень хорошо помню, как на общих собраниях в коллективах голосованием решали кому выделить талон на зимние сапоги, кому на холодильник, кому на музыкальный центр. Хорошо помню, как ежемесячно в ЖКХ получали на семью целую простыню талонов на колбасу, на сахар, на мясо и т д, и нужно было по 2-3 часа стоять в очередях, чтобы талоны отоварить. Не думаю, что кто жил в те годы, хочет туда вернуться. Почему нужно рассматривать для нашей страны только два варианта развития: советское прошлое, или нынешнее настоящее? Неужели невозможен другой путь?

Иллюзий как не было, так и нет, но есть новости. Спустя 60 лет прокуратура возобновила расследование по делу гибели группы Дятлова. Всё-таки загадочная история….С одной стороны улик, как говорится, выше крыши, но это обилие не проясняет, а ещё более запутывает расследование – парадокс какой-то. На данный момент существует более 70 версий причин трагедии, но наиболее «жизнеспособных» всего 4-5, при этом ни одна из них не доказана – при рассмотрении любой в отдельности, всегда находится 2-3 детали из всего множества улик, которые рушат всю построенную схему, призванную дать логичное объяснение. Версии, которые всё объясняют, носят паранормальный характер, но и здесь загвоздка – сначала нужно доказать существование самих паранормальных явлений – того же НЛО, но с этим, как понимаете, ещё более непреодолимые сложности. Однако надежда докопаться до истины остаётся – у прокуратуры совсем другие возможности, чем у любителей или журналистов.

согласна 99% со всем вышенаписанным. Несколько лет назад позвонила в поликлинику назначить визит к врачу, но мне сказали что в данный момент помочь не могут, компьютер не работает. Открыть тетрадку и записать в ежедневник уже прошлый век. Слышала среди молодёжи (все кому меньше 35-ти) выражение «мой телефон скажет мне что делать», включая простые арифметические действия и таблицу умножения. <br/>
1% несогласия: наша старая «незаслуженно поверенная система образования» была не советской, а просто не было современных гаджетов, начиная с калькуляторов. В нашей школе основы программирования начинали со сложения столбиков цифр 8х10, вручную. За грибами-ягодами ходили в лес не из-за спортивного интереса, и огородик на даче тоже не из любопытства держали, поэтому не стоит в том видеть достоинства советской системы образования. <br/>
Вдаваться в подробности советской жизни у меня желания нет, только отметила небольшое несоответствие.

В детстве мне не попалась эта книга. И вот я ее услышала, когда уже за сорок. На мой взгляд, это очень сильное произведение. Моей дочке 6,5 лет, она не расстается с колонкой и постоянно слушает на ней аудиокниги и радиопостановки. «Проданный смех» мы вместе прослушали уже 4 или 5 раз. И поскольку мы постоянно что-то слушаем, я «наслушалась» уже разных исполнителей. Часто аудиокниги отвратительно прочитаны или озвучены, неграмотно — не там ударения, не те интонации. «Проданный смех» слушается на одном дыхании — настолько завораживающе прочитал ее рассказчик. Здесь узнала имя рассказчика — Семён Ярмолинец. Великолепная работа! Музыкальное и шумовое сопровождение тоже достойное. Очень рекомендую к прослушиванию в этом исполнении. Сама книга очень социальна и психологична. Простым языком описана хищническая сущность капитализма с его жаждой наживы на бедняках — история с точильщиками ножей или раскрутка продаж нового маргарина. Отличная книга, перекликающаяся с нашей современной жизнью.

<blockquote><i>Насос – это гидравлическая машина, а сердце – мышечный орган.</i></blockquote> Мне неловко напоминать, но вы же наверняка когда-то в школе учились и там проходили анатомию и физиологию человека. Да? Ну, значит, просто забыли:<br/>
<img src="https://a.radikal.ru/a01/2108/2f/19805b0b2fce.png"/>(из учебного пособия)<br/>
<br/>
<img src="https://a.radikal.ru/a09/2108/61/e15ea70de436.png"/>(из публикации в 'ПостНаука')<br/>
<br/>
Ещё раз: 1. сердцем не думают: у него другая функция; 2. совесть — конструкт, не имеющий ни чёткого определения, ни критериев оценивания индивидуальной совести и её соответствия «эталонному образцу» — за неимением образца как такового. <br/>
Я этот конструкт считаю вредным для общества и личности и не пользуюсь им. Разве что могу употребить выражение «ни стыда ни совести», которое обозначает, что некто портит жизнь окружающим или совсем заврался. Или «думает» полым мышечным органом.

Что угодно и сколько угодно можно говорить о Цое и его творчестве, однако, как в мое время, более 35 лет назад, мОлодежь на гитаре тренькала и кассеты крутила, так и сейчас нет-нет, да и соберутся под балконом с гитарой Цоя попеть. Прошлым летом вообще дети лет 8-10 распевали без всякого сопровождения))<br/>
А ведь, скажем так, активного творчества всего от силы 10 лет и со дня гибели прошло 33 года.<br/>
Стало быть, есть в песнях нечто вне времени, нечто притягивающее мОлодежь и пОдростков, для которых СССР — практически пустой звук.<br/>
Так что, ЦОЙ — ЖИВ!<br/>
Что касается воспоминаний Марьяны, читала я их тогда, вскоре после смерти Цоя, а сейчас с удовольствием послушала.<br/>
Передана атмосфера и изложены события так, как их воспринимала автор.<br/>
В изложении Рыбина, Липницкого, Вишни или Тропилло все выглядит иначе))

Лежал я в областном кож-вен диспансере, в 2004-м с конглобоидной угревой болезнью. Как же страшно было прикасаться к чему-нибудь! Даже постельное привёз своё. Не представляете, сколько там с сифилисом! В зелёнке — большинство. И юные и 70-летние. «Под завязку» — 4 этажа!!! Один старик, явно старше 70-ти,- вообще почти без носа был и одной мочки уха. В соседней палате лежал. Лысый, зелёный, с волдырями и язвами… Брр!!! В палатах человек по 15, все вперемешку. Я за месяц, пока лечили, ни разу не купался. «По большой нужде ходить» на весу тогда научился. А вот год назад попал в терап. отделение. Тоже, вперемешку все, в каждой палате. И гипертоники, и ковидные (через койку от меня), и все остальные. Понял, после прослушивания. Даже через 100 лет(!) ничего здесь не меняется. Не боятся люди. «Авось стороной обойдёт».

«Как удержать мужчину возле себя»… © <br/>
Да никак! " Пусть бедняги побегают на воле!" Рэй Брэдбери. Из этого же рассказа.<br/>
Как там у Шекспира «Любовь бежит от тех, кто гонится за нею, а тем, кто прочь бежит, кидается на шею.»<br/>
Я рассказы Брэдбери почти не читала. А вот здесь теперь слушаю второй на данную тему и подумала. Что Брэдбери хоть и прожил со своей женой Маргарет почти 60 лет в браке и, как уверяют, был ей верен все это время… Но я и раньше-то в такую безукоризненную верность мужчин особо не верила. Ну и вот убедилась окончательно- не зря. Кто, кто, а уж писатель свои мысли точно не спрячет. Даже такой великий. А в наше-то время, когда каждый второй сейчас пеЙсатель, и подавно! Шли бы лучше в токари и слесари все эти нынешние пейсатели-поэты!)))

Что ж…<br/>
Как ни люблю я Кинга (точнее, любила в юные годы)), не могу воспринимать его рассказы с последних лет, как ранние. Если до этого его творчество захватывало каждой секундой повествования — даже если не обладало особенно выдающейся идеей, но яркие образы и динамика событий никогда не оставляли равнодушным.<br/>
Здесь же… минимум половину рассказа я скучала и буквально Заставляла слушать себя дальше. Сложно удерживать внимание, потому что всё описываемое кажется бессмысленным и пустым, не живым и лишним.<br/>
Я бы порекомендовала слушать с 1:12:15 — только с этого места начинается Реально интересное. И имхо, подводку к этому повествованию можно было сделать куда менее занудной, но не мне оценивать мэтра)<br/>
Просто мне не оч понравилось, первая половина как минимум. Для любителей проникнуться колоритом американского быта — возможно, окажется как раз наоборот.<br/>
<br/>
Спасибо за отличное прочтение 💛🙏

«Лю Цысинь» (35 23:22) — тут я просто выпал в осадок) Мало того, что Юрий Гуржий прекрасно озвучил книгу, он ещё и украсил и без того весёлый роман нечастыми, но забавными комментариями. Книга великолепна, не понимаю, как я пропустил её в детстве. Сюжет довольно неправдоподобен (хотя не менее неправдоподобен, чем «Путешествие к центру Земли»), но поражает, несколько Жюль Верн был осведомлён о научных достижениях своего времени. Наука романа немного устарела — как-никак роману 150 лет, — но в своё время, думаю, это был прекрасный научпоп, которым зачитывались все любители науки. Как ни дотошен Жюль Верн в научных деталях, но всё же непонятно, <spoiler>почему измерение массы Галлии вызвало такие сложности. Раз тела на ней весят в 7 раз меньше, чем на Земле, то и масса кометы в 7 раз меньше массы Земли</spoiler>. Пока на 80%, продолжаю слушать.

Спасибо за ответ. Достойные произведения не требуют «защиты»… и если вы решили что-либо защищать, то сами признаете или считаете, что имеются слабые стороны или изъяны… Решил перепроверить некоторую инфо, посмотрел интервью Петухова, викпедию… и действительно: Пелевина не было, были Стругацкие (о них он сам упоминал в интервью) НО: компы были «BK», и уже играли в игры с дискет, пока правда, еще больших (сам играл в Алладина и еще другие квесты, названия не помню), но уже и не на кассетах загружали «морзянку» доса, также помню приставки «дэнди» начали появляться массово… Гиперион Дэна Симмонса увидел свет в 1989 г.; фильмотека фантастики с ее ожившими образами вообще огромна: «The Thing» 1982; Чужой 1979; Чужие 1986 и куча чего еще показывали по телевизору про инопланетян; про психоделики он сам в последующих книгах о них аккуратно говорит словами персонажей… уже слушаю последнюю книгу цикла Петухова, дабы «добить цикл» и, почитав его биографию, понял, что имея свою газету, свои журналы, публикуя молодых и неизвестных авторов, он мог «вдохновиться» не только известными сейчас нам авторами и произведениями, а также неизвестными. Более того, как владелец мог пренебрегать сторонней редактурой, считая себя исключительно правым… возможно поэтому и «фарш»… Далее в 3-5 книгах сюжет выравнивается (видимо вдохновения больше было), но вот этот фирменный момент с фаршем уходит. Также немного однобоко, что среди героев лишь одна каста воинов борется за Человечество… никаких тебе духовных наставников, ученых и прочих. Самый норм персонаж «Харр» с Гиргеи. Остаюсь при своем мнении что это исключительно развлекательная книга, «подумать после» не будет… и глубины здесь крайне мало… да, и еще в интервью он сам характеризует свой стиль как !...«суперреализм»)…