Поиск

«пробовал и пейот и аяхуаску», в испанском h не читается. Аяуаска она или аяваска. Ну так, к слову о специалистах.

Из-за музыки слова очень трудно разобрать, у кого нервы слабые, то лучше не слушайте! (меня на 9 мин. хватило)

вспоминается песенка «ШАМАН ВАСИЛИЙ», где автор очень метафорично пояснил за Кастанеду и его учение:<br/>
<br/>
«Шаман Василий, расскажи нам о силе.<br/>
Шаман Василий, расскажи нам о силе.<br/>
Шаман Василий, расскажи нам о силе.<br/>
<br/>
Сила верная подружка, только детям не игрушка!<br/>
Не ходите к силе рано без Василия-шамана.<br/>
Сила верная подружка, только детям не игрушка!<br/>
Умный сам себя боится – сила вся внутри таится...»©<br/>
…<br/>
и так далее(ещё куплета 2-3 не помню точно сколько), а альбом, если не ошибаюсь, называется «Культура безумия» )))

💙 Чтение классное. Голос приятный. Пока всего 4 книги у чтеца ((( хочется ещё))

у Снегова, на мой взгляд, есть два основных произведения, достойных внимания: трилогия «Люди, как боги» и повесть «Экспедиция в иномир»<br/>
Всё остальное — отголоски, либо черновые наброски идей для этих двух, действительно грандиозных <s>вещей</s> произведений.<br/>
ИМХО

м-даа(((<br/>
бесполезно с Вами…<br/>
Ну как Вам ещё сказать, что в древности у людей были совсем другие представления о мироустройстве? Внимание! — даже до того, как возникло христианство)))))<br/>
Ну неужели Вы думаете, что 3 — 4 тысячи лет назад люди знали устройство Вселенной?))<br/>
И думали, что Земля — шарообразна?<br/>
И что Солнце — это огромное небесное тело, и это не оно вокруг нас кружится. а Земля вокруг него? — НЕТ КОНЕЧНО.<br/>
При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))<br/>
<br/>
Ещё ДО возникновения христианства?))))<br/>
<br/>
И только с развитием науки люди узнали то, что сейчас знают. Заметьте, христианство никуда не исчезло, ахахахх)))))))<br/>
А люди в космос летают))))))))<br/>
<br/>
Знаете… вы хлеще самых закоренелых религиозных фанатиков)<br/>
Ну, или по крайней мере такой-же, как они)<br/>
<br/>
И ещё, повторю — в средние века вся эта вот инквизиция в Европе… и т.д…<br/>
Ну не христианство виновато тут)))<br/>
Т.к. христианство пропагандирует ТОЛЬКО любовь, понимаете? Плохо Вы читали Библию, раз этого не знаете (думаю, что Вы сказали неправду, ничего Вы не читали, иначе не говорили-бы такие глупости))<br/>
<br/>
Люди виноваты были. Тогда, в средние века, католическая церковь в Европе имела власть. А люди банально использовали религию в своих целях.<br/>
<br/>
Если у нас сейчас есть, скажем, педофилы, это значит — закон наш виноват?))<br/>
Нет, закон как раз против этого и есть статья УК.<br/>
Виноват человек, который это совершает, понимаете?)

Я не имею в виду то, что <i>вбивают</i>. А сам корпус библейских текстов. Уверена, что их сочиняли истинные мастера сарказма, к-рый был понятен только современникам авторов, да и то далеко не всем, а тем, кто понимал тот местный язык идиом и метафор. Тексты Библии (в её нынешних редакциях) должны бы взывать к логике и чувству иронии.

Чтец-молодец! Спасибо! Кинг майлав :3

С примерами -да, есть проблема (и не только потому, что <i>''историю'' пишут победители</i>, а есть такая закономерность: при нарастании экономич. проблем и вызываемых ими социального напряжения и недовольства низов − власти (властители) затевают войну, «сливая» напряжение). Я потому и написала: <blockquote><i>не всегда можно с уверенностью определить − война начата верхами или стала реакцией на революцию. </i></blockquote>

<blockquote><i>Скорее реакцией на революцию является гражданская война.<br/>
А закономерность, о коей вы написали, — это уже следствие.</i></blockquote> Не люблю спорить.<br/>
Просто я вижу эту закономерность иначе: революции начинаются в умах, в обществен. настроениях, и когда власти считают рев. настроения для себя опасными, то начинают войны — чтобы экспортом напряжения вовне (направив недовольство на внешнего врага) решить свои проблемы.

Очень смешно! Буду следить за 3 «Фу»!

Я и читала. И не только Евангелия, другие части Библии тоже.<br/>
Потому и считаю: не видя исходных текстов, я не могу иметь строгую уверенность в том, что их смыл не искажён (в некоторых фрагментах -даже до противоположного) бесчисленными переводами/списками/редактурами. А сравнение переводов на русский, наоборот, даёт обоснованную убеждённость, что смысл, посыл, трактовки — всё переиначено.<blockquote><i>нет никакой иронии или сарказма…</i></blockquote> Да они просто были не поняты переводившими их людьми, а потому -утрачены и для нашего восприятия.

Теперь даже читавшие Чехова не могут уловить его иронию или сарказм. При том, что Чехов писал 1) по русски (его хотя для нас не переводят), 2) совсем недавно.

«Простите, а где и кто бежал от ракет?» <br/>
«Да, убегание от ракет увеличивает время для работы про, но сбежать совсем??» <br/>
Не буду сейчас искать уже, но таких моментов было несколько. Точно помню, что там была «концепция», что у ракет заканчивается топливо раньше чем они догоняют цель. После этого они теряют способность к маневрам. (откуда в пятой книге и возникла «концепция» таймера)<br/>
<br/>
«ракеты тоже маневрируют, насыщают ракетные залпы имитаторами и ложными целями. А пролазеры не могут палить непрерывно. Так что прорывы ПРО будут»<br/>
Так в таком случае опять лучшая стратегия — подойти к цели на близкое расстояние и выпустить боезапас, превышающий возможности обороны цели. Я об этом писал в первом комментарии. Нет никакой нужды разгонять ракеты до бешеных скоростей, т к во первых сколько ракета разгоняется времени, столько она будет и тормозить. Если ракета разгонялась час времени с ускорением в несколько тысяч g, то она и тормозить столько же будет. За это время корабль движущийся просто по инерции с небольшой скоростью относительно ракеты, спокойно изменит курс и получит значительное ускорение, которое ракета не сможет компенсировать. А что бы обогнуть гравитационные поля придется маневрировать… Во вторых не зачем тратить ракеты зря, пуляя их с другого конца системы (во всяком случае пока они не умеют включать и выключать двигатели по программе )<br/>
Вообще сейчас пришло в голову, что автор мог списать тактику боя с самолетных боёв. Там действительно есть маневры, позволяющие заставить ракету тратить топливо и таким образом уйти от неё. Но это работает в атмосфере и не со всякими ракетами и только на расстоянии, предельном для ракеты. Безвоздушное пространство позволяет движение по инерции и там абсурдно не оснастить ракету системой программного управления.

-«м-даа(((<br/>
бесполезно с Вами…»… тогда зачем столько букв? Нравится шум своего голоса? Нести истину?))))<br/>
-«К Вашему мнению, кстати, в Библии нигде не сказано, что Земля плоская. Более того… по крайней мере там сказано, что она — круглая)»… К вашему сведению в библии ни где не сказано, что бог единственный и других нет… То кто писал ее от имени бога ( Верующие считают, что часть текстов было записано со слов бога) указывал о не допустимости поклонению другим богам, на высотах, рощах ( прямые отсылки к распространенным культам других божеств, Баала, Астарты, Молоха..., но в библии не говорится что другие боги не существуют… Формула, что нет бога кроме Аллаха и Магомед его пророк, существует только в Коране. Из библии следует что богов много и Яхве ревнует к их популярности. Это к вопросу что в библии не конкретизируется.<br/>
-«Не поклоняйся им и не служи им, ведь Я, Господь, твой Бог – ревнивый Бог, наказывающий детей за грехи отцов до третьего и четвертого поколения тех, кто ненавидит Меня»… это цитата к тезису приведенному выше и к тезису о доброте, справедливости и любви.<br/>
-«При чем тут церковь, если ПРОСТО ТАКОВ УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ О МИРЕ был тогда у людей?))»… Уровень знаний у людей ко второму веку нашей эры был достаточно высок и деградировал с приходом христианства. К примеру Герон Александрийский уже к 1 веку нэ создал действующую паровую реактивную машину… К 350 г. до н. э. представление о шарообразной Земле было распространено достаточно широко. В том числе, Аристотель записал несколько доводов в его пользу.<br/>
-Чем дальше вы идёте на север, тем выше Полярная звезда. На юге видны звёзды, которые не видны на севере.<br/>
-Созвездия на экваторе находятся высоко.<br/>
-Тень от Земли, падающая на луну во время лунного затмения, всегда круглая…<br/>
С приходом христианства научная мысль не развивалась вообще. Многие тезисы в философии. математике. механике, геометрии, медицине существовали незыблемыми 1500 лет не потому что были абсолютно правильными, а потому что существовал запрет и гонения ...«Индекс запрещённых книг» (лат. Index Librorum Prohibitorum) — список публикаций, которые были запрещены к чтению Римско-католической церковью под угрозой отлучения. Некоторые издания списка содержали также указания Церкви по поводу чтения, продажи и цензуры книг. Официальной целью составления Индекса было ограждение веры и нравственности от посягательств и богословских ошибок.В разное время в список входили сочинения таких авторов, как Лоренцо Валла, Эразм Роттердамский, Лоренс Стерн, Вольтер, Даниель Дефо, Джордано Бруно, Коперник, Кеплер, Галилей, Оноре де Бальзак, Сартр, Декарт, Кант, Берклии другие. _ это так формировалось мировоззрение человечества церковью.

Спасибо огромное! Прослушала 2 раза полностью и несколько кусков плюсом. Скачала Крепелина. Очень интересно. Читать родителям обязательно!

Это официльный сайт Александр Владимировича Клюквина. В одном из видео-интерью он сам это говорит<br/>
<a href="https://www.aleksandr-klyukvin.com/video" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.aleksandr-klyukvin.com/video</a>

Я большая поклонница Александрa Владимировича Клюквина😇 В своих интервью он говорит, что сам выбирает, какие книги читать. И читает только книги, которые ему нравятся.<br/>
<br/>
Это его официльный сайт. В одном из видео-интерью он сам это говорит<br/>
<a href="http://www.aleksandr-klyukvin.com/video" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.aleksandr-klyukvin.com/video</a><br/>
<br/>
Надеюсь, это прояснит ситуацию 😇

Обращение ты, в интернете общепринятая норма.<br/>
Благо, я не прихожу на светские вечеринки, с повадками гопника, будь добр и ты, не приходить в интернет с правилами светских вечеринок.<br/>
Насчёт осаживания, люди которым гордость не позволяет вести себя не как сноб, лучше бы не говорил об этом. Смешно звучит. Или хотя бы говорил мне в лицо. Благо, обращение на вы не показатель вежливости. Это формальность. А вот обсуждение человека без его ведома в таких тонах, таки да, хамство. <br/>
И напоследок. Если вас не устраивает обращение которое человек использует к вам, скажите об этом человеку а не оскорбляйтесь и «ставьте на место». Вам вроде 6 десяток а не третья пятилетка.