Поиск

1. Ничего не понял. Подробные такие описания… глюка. Дюже впечатлительный и глупый персонаж. Может я не дорос до По?..<br/>
2. А вот это было круто! Дорастаю наверно.<br/>
3. Красиво, живописно, мечтательно.<br/>
4. Таким голосом и с такими интонациями надо читать в пионерлагере байки про чёрные чёрные шторы, которые кого то душат по ночам… Но не По, по моему мнению, «дорогие мои детишечки» © (М.Н.Задорнов). Да и перевод странный: «тогда я проклял их проклятиями и они стали проклятыми», крутейший оборот речи, подстать нарочито замогильному голосу.<br/>
5. Странный какой то рассказ… Сильно странный. Прочитан чрезвычайно… прямо нуар какой то.<br/>
6. Сильно мистическая зарисовка, этакая притча на ночь.<br/>
7. Сатира. Не совсем понял, кого именно напомнило, не Шефнера… Чехова чтоли ))) Только американского…<br/>
8. Про тень как то не вкурил…<br/>
9. Уважаемый Артур, простите, но «пятёрку» за прочтение вам не поставишь! (мягко говоря). За старание, возможно, а за чтение НЕТ.<br/>
Хороший выпуск-сборник. Пусть не все рассказы мне принесли море восторга, но всё вместе понравилось, я совсем не впустую провёл пару часов с перекурами. Всем авторам энтузиастам большое спасибо. Шубину отдельное, он знаменитее и маститее. )))

Спасибо. Нехватка данных, опыт работы таксистом, что подразумевает под собой частенько общение с людьми( причём настолько разных и интересных, что я несмотря на все минусы данной работы был доволен. И за рулём мне дико нравится и повидал Петербург почти во всех цветах.) сказалось на содержании. <br/>
****Уважаемая Hippy — ...*тут мысли с повинной* — без обид в общем****<br/>
<spoiler>перечитал — можно логически разложить по пунктам только эту фразу:<br/>
-Вот у меня соседка познакомилась с водителем катафалка (папу хоронила) и вышла за него замуж через два месяца.<br/>
РАЗ- водитель катафалка -судя по объявлениям — от 50-200 тыщ. Раз за 2 месяца — ещё и холостой. Как вариант ещё и симпатичный. Ещё и отзывчивый(ну тут вариативно, мож соседка голодала). <br/>
2 — сроки знакомства и замужества. Тут можно тоже замутить сюжетик про наследство, сроки, наследников. Хотя 21 век, в конце концов. А вы говорите — перенаселение)))<br/>
3 — вождение спецтранспорта не предусматривает высокие скорости, маневренность(хотяя...). У некоторых макияж, как половина катафалка стоит- ещё и неизвестно, чья дочка там… мож миллионера(тогда водителю подвезло). <br/>
4 — если дело происходило в провинции — то чё — там всё проще.</spoiler>

Точно все? О Парифате и Паргороне существует целый надцикл:<br/>
<br/>
1. Роман «Властелин» (2010). Для понимания «Паргоронских баек» не нужен, но даёт представление об Империи Зла и Тёмном Властелине, как можно догадаться из названия. Желателен для правильного восприятия.<br/>
<br/>
2. Роман «Арифмоман» (2016). Для понимания «Паргоронских баек» не нужен. Своего рода взгляд на Парифат глазами чужака. Позже этот чужак появится в одной из баек, так что «Арифмомана» тоже желательно прочесть.<br/>
<br/>
3. Дилогия «Криабал» (2018-2020). Именно там впервые появляются многие герои «Паргоронских баек». Кроме того, именно там рассказывается «та история с Антикатисто», которую Корчмарь упоминает в прологе.<br/>
<br/>
4. Роман «Демон под диваном» (2020), спин-офф к «Криабалу». Действие происходит в основном на Земле, а не на Парифате, но один из главных героев книги — Фурундарок. Именно там он лучше всего раскрывается как личность.<br/>
<br/>
5. Сборник рассказов «Паргоронские байки» (2020-2022) в шести томах. ВЫ НАХОДИТЕСЬ ЗДЕСЬ.<br/>
<br/>
6. «Семья волшебников» начинается ровно там, где заканчиваются «Байки». Одно без другого читать можно, но будут непонятны некоторые моменты из прошлого героев. Хотя Рудазовы стараются писать так, чтобы это понимание и не требовалось. Тем не менее, рекомендую после «Баек» для более глубокого погружения.

Я прослушал все 300 глав, я так скажу, 100 глав самое лучшее что тут было, дальше обрывки истррй которые не закончатся, а финал, я далеко ушел от смысла истории и в итоге скажу какой должен быть финал, только вот этот финал никак не объясняет какого черта все это было, как бы сказать история это куча всего где клубничка на тортике первые глав 50, дальше потеряная сюжетка 1 мира, быстрая кончины 2-го мира, финал 3 мира, истрия 4 мира, подготовка к битве с магом и поиск чего-то, не законченный конечно, а в конце 5 мир, ясное дело не законченый, но этот мир хуже других, да гг не скелет, но не важно, важно что тут хрен пойми что происходит, сначала тупая сюжетка начала «игры», а потом переход во времени битва кланов гг в топ 10, но не в топе не пришел куда-то чтобы подтвердить, а потом он император, да это все один мир, но тут 2 перемотки на хрен пойми сколько лет, а где девушка того парня, короче, да ржачно, но не более, и не все, если ты готов угарать то норм, слушать, да голос классный, думать, нет точно не надо думать, абсолютно точно надо отключить мозг

Во первых, думаю что общие идеи содраны с романов Warhammer 40k, таких как «Инквизитор Рейвенор» Абнетта. Но Мартин поленился хоть как-то мотивировать тот же орден «лжецов», для чего всё это они делали — не ясно. В общем Мартин поверхностно «слизнул» общий тон и некоторые идеи с Вахи и поленился как-то в это углубится.<br/>
Сама история (сюжет) банален, лишь глава о Иуде заслуживает внимание.<br/>
<br/>
Во вторых, чтец хороший, но я думаю голос озвучки ГГ подобран не верно, этот писклявый тон уж не как не тянет на какого-то могучего ужасающего Инквизитора, которого нам кстати всё таки немного описывают и прямым текстом пишут об этом. Озвучка этого героя сбивала с толку и портила впечатление, я бы сказал что голос подошёл бы больше женскому персонажу, да даже любому кроме Главного героя.<br/>
<br/>
В общем спасибо за исполнение. но сам рассказ не понравился, я думаю Мартина слишком переоценённым писателем. Единственная серия которая мне нравится у него, это рассказы о «Дунке и Эгге» (Межевой рыцарь и тд) Игра Престолов же — нууу просто ужас, я пытался раза 4 слушать и каждый раз завершал после 30 минут.

«Знаменитый роман «Аэлита» А. Толстого принадлежит к числу самых драматически незавершенных произведений. Читатель, захваченный приключениями Лося, Гусева, Аэлиты, Тускуба на Марсе, ничего не знает об их дальнейшей судьбе. Сам А. Толстой не пожелал писать продолжение «Аэлиты» — и тем стимулировал у многих читателей желание продолжите самим его великолепный роман.<br/>
<br/>
«Уральский следопыт» (прим. — 1987 г., № 4) предлагает читателю такое продолжение «Аэлиты» — фантастическую повесть молодого писателя Анатолия Андреева. Тема — вторичное посещение Марса Лосем в сопутствии с придуманным автором человеком из будущего Иваном Феоктистовым. Задача — вызволить Аэлиту из заточения, на которое ее обрек жестокий отец Тускуб.<br/>
<br/>
Следует сразу оговориться: по своим художественным достоинствам повесть А. Андреева сравнения с великим творением А. Толстого, конечно, не выдерживает. Но она может представить интерес для читателя как образец того, как старая задача межпланетного рейса совершается средствами новой техники и писательскими приемами современной научной фантастики.» <br/>
Аудиокнигу не нашёл, но прочитать «по старинке» можно по ссылке:<br/>
<br/>
<a href="https://libking.ru/books/sf-/sf/605793-19-anatoliy-andreev-zvezdy-posledniy-luch.html#book" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">libking.ru/books/sf-/sf/605793-19-anatoliy-andreev-zvezdy-posledniy-luch.html#book</a>

«назвать это нф — кощунство, тут ни намека на научность, техногенность, изобретения, прогресс и тд. Это хоррор-выживастик в сеттинге будущего. „© — обращаем внимание на последние слова перед словом “это», и получается что это самая, что ни на есть — фантастика. Научная а не фентезя. Основанная на фактах и научных достижениях. Сам рассказ мне как то не запомнился, а вот мультик просто щикарен. Там всё это нарисовано так, что никаких вопросов не возникает, кроме конечно, отлома «замёрзшей» руки. Поэтому я и говорю — рассказ дрянь, мульт — отлично. <br/>
А если разрешить отхождение от научной достоверности подобных произведений то мне кажется что для них подойдёт категория, которую я бы назвал «НЕНАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА». <br/>
Ну, есть же у нас «Юмористическая фантастика», «Социальная фантастика», так пусть будет и «Ненаучная Фантастика». Я не против. Но людей надо предупредить, хотя бы косвенно, мол всему не верьте, научных фактов в книге использовано крайне мало, остальное — выдумка и догадки автора.<br/>
А то прочитает такое какой-нбудь третьеклассник, потом через 4-5 лет прогуляет уроки физики и всю оставшуюся жизнь будет думать что в космосе лютый мороз, а в термосе температура сохраняется только потому что у колбы зеркальные стенки и они тепло отражают…

Согласен со всеми тезисами кроме того что вы сказали о Друзьях.<br/>
НАСТОЯЩИХ друзей у человека может быть только 1 (ОДИН) максимум — ДВА.<br/>
Все остальные — хорошие знакомые. Проверяется легко — позвоните ночью, часов в 00.00 или в час ночи человеку, которого вы считаете своим другом и попоросите приехать, не обьясняя причин. Сакжите что очень нужно и его присутствие поможет. Если он скажет «Жди, я ща, только тачку закажу!» — то можете быть уверены, это — настоящий друг. У меня было 2 друга. Мы срывались по звонку в любое время дня и ночи. Причем не будучи бандитами или спецназовцами. <br/>
Хотя вру. Один спец был.<br/>
Прикольно было, когда мой друг, сержант ГРУ меня вырвал из постели в 4 часа ночи(я уехал из гостей, оставив его ибо был уже в кондиции), сказав, что он боится один домой идти по ночному городу, что там какие-то гопники… а оказалось, когда я приехал на такси на условленное место и доставил его домой, что у него дома литр водки и ему пить не с кем)))<br/>
Но если я ему звонил и говорил приедь у меня проблема, он не спрашивал какого она рода, он спрашивал адрес.<br/>
вот это значит Друзья.

Блин… Я даже не знаю что казать… Авторы за 4 части общей сложностью в 30 часов описывают целые миры… но… Это отрезок примерно в в год — полтора. Честно — получил огромное удовольствие от прослушивания!!! Андрей Кравец как всегда 20+ — это его тема и здесь он БОГ. ПАВЕЛ ДАРТС — Это что-то пока для меня не понятное. Я пока не понимаю, как можно о таком коротком периоде расписать все так вкусно, что и не напрягло не разу и продолжения хочется, а я уже пост апокалипсис у знатных наших мастеров пера, процентов на 90℅ переслушал. Вобщем, Павел вы новый гений темы… Мы все ждем второй книги про Крыса и крысиную башню или новых идей, пусть ниспосланы их будут множество на вашу голову. Окончание четвёртой книги… если кто понял… привет отадвайты веданты… автор, такое чувство, в курсе темы… 😁. Андрей, ещё раз тебе глубощайший респект. По моему мнению ты в ходишь в 10ку лучших чтецов нашего времени в нашей стране ( 15 лет на аудио). Трудно и не нужно сравнивать лучших мастеров своего дела — вы все на первом месте… <br/>
Это наверное самый длинный и бестолковый пост в моëм исполнении, но воткак то так… 🙃

«Волк в овечьей шкуре». Или «в тихом омуте — черти водятся.» и т.д. и т.п. Под маской благовоспитанной дамы скрывалась похотливая шлюшка, предательница мужа, разрушительница семьи, ревнивая стерва и злобная убийца. Вот и всё. Чего тут домысливать? Жила за счёт денег мужа, шиковала, от нечего делать вязала кружева, словно паук, плетущий сети… и довязалась до любовной интрижки. ))) Если бы у неё было 4-5 детей, как было принято в те времена, то вряд ли у неё было время даже флиртовать, не говоря уже о постоянном любовнике. Тем более это же не дворцовые ля*муры, где королевы, графини а княгини имели фаворитов, а воспитанием детей занимались няньки — гувернантки. Как говорится с жиру бесилась. Мало было ей мужа, который её обеспечивал. Когда налево ходит муж, то брак может быть сохранён и это ещё можно понять, потому что женская и мужская психология и физиология разные, но когда на лево ходит жена — это 100% распада брака. Эх… жаль, что записку не передали судье, а муж всё-таки оказался настоящим мужчиной, да ещё и благородным. Думаю, что муж отдал ей записку со словами: «Отныне рядом с тобой будет только эта записка, но не я».… и уехал прочь…

я говорю не о низкой сознательности граждан, которые, как Вы выразились «убегая из колхоза в город» увеличивали производственный потенциал заводов и поступая паралелльно на доп.обучение становились теми же агрономами и прочими мелиораторами и зачастую возвращались в родную деревню поднимать свой родной колхоз.<br/>
<br/>
Я говорю о тех кто не жив плохо или хотя бы средне, хочет жить отлично или вообще — замечательно, и всё за счет других.<br/>
<br/>
Но у нас длинные руки. И некоторые случаи внезапных арестов это доказывают.<br/>
Посмотрите по статистике сколько пересажено мэров, депутатов, и прочих губеров и прочих крупных начальников за последние 4-5 лет.<br/>
Вы ужаснётесь от этой цифры.<br/>
В буджете последние четыре года ПРОФИЦИТ В ОДИН ТРИЛЛИОН рублей! Каждый год! Как думаете, откуда они берутся? Это (на минуточку) почти ОДИН процент от ВВП России.<br/>
<br/>
Правда возникает вопрос почему эти деньги до сих пор не пущены на индексацию пенсий(смешная сумма нужна, всего-то — 20 миллиардов)<br/>
или не идут на операции детям а вместо этого им собирают с миру по нитке?<br/>
Вот про таких жЫвотных я и писал выше.<br/>
Которые сидят в Думе.

Глупость, а не комментарий.<br/>
1. Не автор, он показывает как думали и жили отдыхающие в отели, когда у него хоть мало, но были деньги.<br/>
2. Бедняков, простолюдины это абсолютно другой слой. Не в коем случае не путайте, а то потом будете делиться своими знаниями «простолюдины Лондона ночевали в ночлежках, а простолюдины Франции по мостом». Тьфу.<br/>
3. Как нет сюжета? У человека в начале были деньги и работа, он все потерял, пытается выбраться обратно — в конце даже хэппи энд.<br/>
4. 90е это абсолютно другое, это бандитизм. Где у Оруэлла шайки бандитов? Они даже спокойно рисуют на асфальте и не могу за это денег не откидывают.<br/>
5. Я даже с вашими знаниями боюсь представить, что для вас глубокие философские рассуждения, это тогда вам к Канту и Спинозе. Художественные труды можете обходить дальше. Надеюсь, вы за 2 годика подросли, переслушаете книгу и поймете и сюжет и смысл.<br/>
6. Они по вашеиу оксворд должны были окончить? Вы почитайте про структуру образования в Англии того времени и почиайте сколько что стоило. И поймете тогда что у многих оно было и тот же маляр это тоже образование.

Не будем забывать, что мы обсуждаем художественное произведение, поэтому ответственность за несоответствие содержания рассказа строгим критериям исторической науки пусть несёт автор. <br/>
Я же предлагаю обратить внимание на следующее:<br/>
1.«Полная изоляция и террор» как факторы негативной селекции-это как раз признаки тоталитарного общества;<br/>
2.«Что взять с безумцев?» Вспомните конец 1980-х-начало 1990-х гг. в СССР. Массовое увлечение уфологией, Чумаком, Кашпировским. И «Белое братство» в придачу. А потом вопли: «Верните Сталина!»(«Верните медведя!»)<br/>
3.Умение самоорганизоваться для обороны-это как раз признак демократического общества. А крестьяне все ждали, когда же приедет барин и защитит их. Попытки постоять за себя оказались неудачными. Помните, как оказались бессильными недавние советские граждане перед разгулом бандитизма в 1990-х гг?<br/>
4.Отмечу, что вы упорно игнорируете роль церкви в жизни средневекового общества. Напрасно, именно она контролировала всех и вся, даже светских владык. А навыкам «святейшей инквизиции» могли бы позавидовать и лихие чекисты.<br/>
Подытожу: в рассказе, как в зеркале, каждый видит себя. Кому-то его отражение нравиться, кому-то не очень. Просто я не стесняюсь признать, что я родом из той деревни.

Соглашусь. Разжевывать тут ничего и не надо, поскольку спорят уже 30 лет и ещё 300 лет спорить будут. 30-летние люди, у которых уже дети пошли в школу, которые ни единого дня не жили в Советском Союзе, не смогут понять всех особенностей жизни в той стране. Они не смогут найти баланса между двумя сказками: первой — о злобном недогосударстве, которое только галоши делало, и второй — о сверхдержаве братских народов, в которой текли молочные реки средь кисельных берегов. Видимо со временем, когда СССР станет абсолютной легендой, возобладает вторая сказка. Пусть так, чем «галоши». Человек субъективен. В зависимости от того, где именно жил, какое положение в советском обществе занимал и сколько получал. В Крыму чертовски неплохо было. Особенно, если папа в Москве был вхож в дом № 4 на Старой площади. Я понимаю. Не понимаю разговоров людей на тему: " Я бы туда не хотел". А что, кто-то машину времени изобрёл? Советский Союз живёт только в памяти, которая у всех разная и делает странные кульбиты с течением времени. Отсюда солнце ярче и трава зеленее. Но вот от улыбки Гагарина с портрета с автографом, как и от фотографии с автографом Владислава Третьяка, становится как-то теплее…

Вы уважаемый, как то подозрительно лояльно относитесь к этому автору, уж нет ли личного интереса? А ведь рассказики то фигня. 1) Первые 38 минут, вата жеваная, чисто для объёма. Совершенно тупая идея открыть космический, подчёркиваю, корабль спомощью заморозки. Да не один уважающий себя ИИ такому дебилу люк не открыл бы. Опять же пенка с "" удушливыми выхлопами работающих механизмов"". 2) Вобще махровый ширпотреб, даже не стоит замарачиваться. 3) Тут я ваще охэмингуэл! Что это за бред на пол рассказа. Там всего то 43 минуты и 21 из них, какая то похмельная дичь, к последующим событиям не имеющая совершенно ни какого отношения. А уж горящий кислород вобще беспардонный делетантизм. 4) Тут всё более менее гладко, но насмешило — "«сами по себе тела выглядели сильно обескровлеными, как будь то всю кровь специально слили»". Да я вас умоляю! Они же в низ головой висят и к тому же безголовые. Угу именно в таком положении кровь нужно специально сливать, сама то ни как.Это какой же надо жизненый опыт иметь, отличить на вскидку труп истёкший кровью самостоятельно и специально выжатый. ФИГНЯ короче эта ваша заливная рыба.

Puffin, не обижайтесь. <br/>
Для сравнения — нельзя быть немножко беременной. Можно быть либо беременной, либо нет. Так же и упразднить. Это кардинально, или да, иди нет. Упразднить частично… я думаю, так тоже нельзя выразиться. Можно упразднить какую-либо часть целого, но это опять- таки либо да, либо нет. <br/>
<br/>
Вы выбрали такой вид деятельности, что такие проблемы будут возникать. <br/>
Вам не надо быть филологом, люди просто хотят чтеца с оценкой 4 или 5 по русскому языку. <br/>
Я Вам от души советую.<br/>
1. Давать все свои аннотации почитать какому-нибудь грамотному человеку ( может и не одному).<br/>
2.Продолжать изучать русский язык.<br/>
3. Никогда не огрызаться и не оправдывать свои ошибки перед слушателями. Всегда отвечайте: «Спасибо, что обратили мое внимание на эту ошибку. Это помогает мне совершенствоваться. Я обязательно приму к сведению Ваше замечание.<br/>
Это не роняет Вашего достоинства, не позволяет скатываться до склоки и закрывает рот троллям (если не по делу).<br/>
<br/>
Все мы учимся всю жизнь. Никто не знает всего. Лучше это признать с достоинством и продолжать развиваться. Вы читаете очень хорошо, и люди с удовольствием простят ошибку-другую, если будете правильно отвечать.

Опус, хорош особенно про вирусы. Угнетает не грамотное написание! Все придумано до, нас, существует несколько видов сюжетов, остальное все ерунда.<br/>
И этот сюжет появился многим раньше 40ка лет. А вот Круза никто не опередил, в том числе и вы. И как было бы у нас никто не думал.<br/>
Внимание! Спойлер! <br/>
Вы вот неплохо погуглили, это хорошо. Только вот Круза не читали от слова совсем. В той вселенной все чётко: вирус был выпущен. Передавался он по воздуху. От него никто плохо себя не чувствовал, даже наоборот, никаких вирусных заболеваний, даже СПИД приглушался ( он для подобного действия и задумывался). Выпущен был скрытно и по всему миру. Проблемы начинались, когда носитель умирал. Тогда вирус его «поднимал» и уже укус поднятого и делал другого зомби. Причём в зависимости от характера раны инкуб период был до нескольких часов. <br/>
Учитывая полицию и армию и гражданское оружие?<br/>
А команду, кто даст на стрельбу по мирняку? Будто не в РФ живёте. Да и в мире тоже с отстрел ом зомбаков были бы проблемы.<br/>
Гражданского оружия у нас много и правда, целых 4 млн человек владеют, это ж ппц как много. Вы им предлагаете на улицу выходить или своих родных стрелять?

1. дьявол никак не может уничтожить Бога в принципе своем, согласно религии, т.к. дъявол — всего-лишь создание Божье. Падший ангел. Т.е. — он гораздо слабее.<br/>
2. «Иной» бог так-же, в принципе своем, не может одолеть Бога, просто потому, что… гхм… НЕТ другого, Бог один))<br/>
3. Чей это — «ваш»? Не переходите на личности, плизз и отбросьте желание укольнуть. Я всего-лишь сказал выше, как это считается в христианстве. Т.е., читайте внимательней — я сказал, что НЕ Я ТАК СЧИТАЮ, А ТАК СЧИТАЕТСЯ В ХРИСТИАНСТВЕ.<br/>
Понимаем?))<br/>
4. И согласно вере в Бога, вечность потому и ВЕЧНОСТЬ, иначе это называлось-бы по-другому.<br/>
5. Бог считается всемогущим… в любом случае — для нашего мира, для нашей реальности, т.к. Он — создатель всего мира (нашего мира, имею ввиду — всей Вселенной). Он над миром и вне мира. (ну… примерно как если сравнивать, то Бог — это программист, а весь наш мир — компьютерная программа. И в рамках этого мира программист всесилен)<br/>
===<br/>
<br/>
чесс говоря. я не понимаю, почему атеисты всегда стараются как-то нападать на верующих или осуждать религию. Ведь никто не заставляет — хочешь верь, хочешь не верь, зачем спорить и возмущаться?)