Поиск
Эфир
Мы используем cookies для удобства и улучшения работы. Используя сайт, вы принимаете их использование. Подробнее
Скорость чтения
1x
Сохранить изменения
Таймер сна Чтение остановится через
0 часов
20 минут
Включить таймер
Закрыть

Поиск

Проблема Ngram Viewer в том, что — это, образно выражаясь, «братская могила» слов из книг. Он не понимает, где ирония, где комментарий в соцсетях, а где научный трактат.<br/>
Вы совершили три методологические ошибки:<br/>
Слишком узкий поиск: Вы вбили целое предложение. В Ngram чем длиннее фраза, тем меньше шансов её найти. Если вбить «I am sitting on a blue chair with a cat», Ngram тоже может показать ноль, но это не значит, что так нельзя сказать. Смешение стилей: «Mention» как существительное — это Nominalization (опредмечивание действия). В разговорной речи мы чаще используем глагол («Thanks for mentioning»), а в более формальной или деловой (медиа, PR, соцсети) — существительное («Thanks for the mention»). <br/>
Корпус данных: Google Books состоит из книг, прошедших редактуру. Комментарии, отзывы и живой диалог (где эта фраза и обитает) там практически не представлены. <br/>
Совет: вбейте просто «thanks for the mention» (без «of that»). График пойдет вверх. Что это доказывает? Это доказывает, что связка «thanks for + сущ. mention» абсолютно грамотна.<br/>
Укажите, что «mention» в соцсетях — это термин (упоминание через @). <br/>
Когда осваиваете иностранные выражения, учитывайте контекст и речевые ситуации. <br/>
Вы хорошо показали, как Вы умеете пользоваться инструментами, но не вполне понимаете лингвистику.<br/>
<br/>
<a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3</a>
Благодарю вас, Артур, за экскурс в историю 11 века и напоминание о трагедиях в Газе или Иерусалиме. Однако ваш упрек в «некомпетентности» и предложение «постебаться над геноцидом» лишь подтверждают главный тезис моего произведения: современное сознание, отравленное культом силы, перестает видеть разницу между исторической трагедией и политическим шоу.<br/>
Попробую ответить по пунктам:<br/>
1. О «поверхностности» и «истории вопроса»: сатира — это не учебник истории и не аналитическая записка МИДа. Это зеркало, выставленное перед обществом здесь и сейчас. Чтобы увидеть, как человек ищет «врагов» в собственном холодильнике или в прогнозе погоды, не нужно изучать походы крестоносцев — достаточно выйти на лестничную клетку или включить телевизор.<br/>
2. О выборе тем: вы предлагаете мне иронизировать над кровью в Газе или Иерусалиме. Но в этом и кроется ловушка, которую я описываю в «Сказании»: для персонажей моего произведения чужая гибель — это лишь «контент», повод для лайков или оправдание собственных действий по принципу «а вот у них еще хуже». Сатира направлена не на саму смерть, а на тех, кто превращает её в «национальный вид спорта» и инструмент для поднятия рейтинга.<br/>
3. О «готовности воевать» и мужестве: вы пишете, что вопрос в способности народа к «этому виду деятельности». Моё произведение как раз о том, что происходит с душой народа, когда «способность воевать» заменяет собой способность мыслить, сопереживать и просто мирно жить с соседом. Когда мужество подменяется паранойей, а величие — страхом перед дождем, — это не сила, это глубокий общественный недуг.<br/>
4. О «русском шовинизме»: В тексте нет нападок на народ. Есть высмеивание механизмов, которые делают из людей «мини-Собирателей», заставляя их захватывать соседские скамейки вместо того, чтобы строить свою жизнь. Это не вопрос национальности, это вопрос человеческого достоинства в условиях тотальной пропаганды.<br/>
Вы призываете «просто поверить», что мир жесток. Я же призываю просто увидеть, что когда страх становится «духовной скрепой», человек теряет самое главное — самого себя.
Посмотрите употребление того, что кажется Вам корректным в Ngram Viewer <a href="https://books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+of+that%2Cthanks+for+mentioning+that&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">books.google.com/ngrams/graph?content=thanks+for+the+mention+of+that%2Cthanks+for+mentioning+that&year_start=1800&year_end=2022&corpus=en&smoothing=3</a> Оно отсутствует.
Можно ли сказать по-английски, например, так: «Thanks for the mention of that»?<br/>
Можно, но это звучит немного формально и больше подходит для случаев, когда, например, автора, упомянули в статье, посте или разговоре (как «ссылка на источник»).<br/>
Таким образом, ваше утверждение не совсем корректно. Конструкция «Thank you for (the) mention» существует и активно используется. <br/>
Разберем нюанс:<br/>
Грамматически всё правильно. «Mention» — это полноценное существительное, как было сказано мною выше. Фраза «Thanks for (the) mention!» — стандартный способ сказать «Спасибо, что упомянули меня/мой бренд» (например, в соцсетях или статье). <br/>
В английском языке «mention» — это именно факт упоминания имени или предмета, а не развернутый отзыв.<br/>
<br/>
Например, я могу ответить на чью-либо критику вежливо и по делу. Лучше использовать один из этих вариантов в значении «mention»:<br/>
<br/>
«Thanks for the feedback.» (Спасибо за отзыв) — Самый нейтральный и естественный вариант.<br/>
«Thanks for sharing your thoughts.» (Спасибо, что поделились мыслями) — Звучит мягко и профессионально.<br/>
«I appreciate your input.» (Я ценю ваш вклад/мнение) — Вежливо, если хочу подчеркнуть, что услышал чью-то критику.<br/>
«Thanks for pointing that out.» (Спасибо, что отметили это) — Если я признаю, что в словах критика есть смысл.<br/>
<br/>
PS: Благодарить меня не надо. Наоборот, спасибо Вам, что позволяете мне, как филологу английского языка, совершать ревизию собственной памяти.
Чтобы понимать суть событий, происходящих прямо сейчас не только на Украине, но и в Мире вообще, надо таки более глубоко погрузиться в саму историю вопроса.<br/>
У автора всё очень поверхностно и нет даже базового набора знаний по вопросу над которым он юморит и стебётся.<br/>
Хотя он мог бы поюморить и постебаться над геноцидом палестинцев в секторе Газа, например… или над резней муслимов в Иерусалиме во время I Крестового похода, когда по городу реально текла кровь и доходила по щиколотку, по свидетельству летописца Франков. Казалось бы та самая тема для автора, чтобы от души постебаться над иллюзорностью внешних угроз… но нет он выбирает тему где абсолютно некомпетентен, а именно «ужасный русский шовинизм».<br/>
Люди гибнут и всегда будут гибнуть… вопрос только как именно это будет происходить.<br/>
Как гибнут палестинцы в секторе Газа сейчас, либо как в Иерусалиме XI века, где крестоносцы резали мусульманское население как свиней и сваливали их тела просто в кучи как мусор…<br/>
Вопрос не в том хочет ли народ воевать, вопрос в его готовности и способности к этому виду деятельности.<br/>
Сейчас, кстати, можно еще от души постебаться над Ираном и его народом… хочет он того или не хочет, но если он не найдет в себе мужества воевать, то для него всё будет очень печально.<br/>
Просто поверь…
Прослушала пока только 7%. <br/>
Начало напоминает Рембо. Героя выгоняют из города, герой возвращается…<br/>
Чтец мне нравится. Если придётся выбирать между Стельмащуком, Герасимовым, Яковлемым-Сухановым и Кирсановым, я выберу Кирсанова.
вообще то буржуазным государствам и 400 лет нету. а до этого как то обходились, и неплохо жили<br/>
а в генах у нас прописано житие в стае на 30 человек, там любых форм цивилизации не прописано, даже первых городов-государств Шумера))<br/>
<br/>
«Буржуазная стратегия опирается на факт, что людей нарождается очень много, все ежедневно хотят есть и не хотят умереть с голода.»©<br/>
ой как верно! но у Некрасова лучше<br/>
<br/>
В мире есть царь: этот царь беспощаден,<br/>
Голод названье ему.<br/>
Водит он армии; в море судами<br/>
Правит; в артели сгоняет людей,<br/>
Ходит за плугом, стоит за плечами<br/>
Каменотесцев, ткачей.<br/>
Он-то согнал сюда массы народные.<br/>
Многие — в страшной борьбе,<br/>
К жизни воззвав эти дебри бесплодные,<br/>
Гроб обрели здесь себе.<br/>
Прямо дороженька: насыпи узкие,<br/>
Столбики, рельсы, мосты.<br/>
А по бокам-то всё косточки русские…<br/>
Сколько их! Ванечка, знаешь ли ты?<br/>
<br/>
Мы надрывались под зноем, под холодом,<br/>
С вечно согнутой спиной,<br/>
Жили в землянках, боролися с голодом,<br/>
Мерзли и мокли, болели цингой.<br/>
Грабили нас грамотеи-десятники,<br/>
Секло начальство, давила нужда…<br/>
Всё претерпели мы, божий ратники,<br/>
Мирные дети труда!<br/>
Братья! Вы наши плоды пожинаете!<br/>
Нам же в земле истлевать суждено…<br/>
Всё ли нас, бедных, добром поминаете<br/>
Или забыли давно?..
Решил послушать, и надо сказать — понравилось. Чтец отличный и завязка вполне интересная. <br/>
Признаться, опасался что будет любовный роман (псевдоним автора, наверное, навеял мысли), но ничего подобного, ни на какие отношения сюжет не зациклился, и развивается он довольно интересно. Не без перегибания палки в плане боёвом, но это везде сейчас в фэнтэзийном жанре, и тоже не критично.<br/>
В общем — мне по душе пришлось, за что и благодарю, и слушаю вторую половину! Понравится ли вам — судите сами :) главное что не ваниль/пнуха или/и летающие супер-пуперы а вполне средневековое фэнтэзи (с намеками на магию) :D
вообще я обычно предпочитаю скандинавов англичанам, но сюжет идеально изложен не Андерсеном а Уальдом.<br/>
«Мальчик-звезда» конечно!<br/>
сравним:<br/>
"«Полечу-ка я к этим царственным птицам; они, наверное, убьют меня за мою дерзость, за то, что я, такой безобразный, осмелился приблизиться к ним, но пусть! Лучше быть убитым ими, чем сносить щипки уток и кур, толчки птичницы да терпеть холод и голод зимою!»<br/>
И он слетел в воду и поплыл навстречу красавцам лебедям, которые, завидя его, тоже устремились к нему.<br/>
— Убейте меня! — сказал бедняжка и опустил голову, ожидая смерти, но что же увидал он в чистой, как зеркало, воде? Свое собственное отражение, но он был уже не безобразною темно-серою птицей, а — лебедем!"© Андерсен<br/>
<br/>
vs<br/>
<br/>
«И ворота дворца распахнулись, и навстречу Мальчику-звезде поспешили священнослужители и знатнейшие вельможи города и, смиренно поклонившись ему, сказали:<br/>
— Ты наш господин, которого мы давно ожидаем, и сын нашего государя.<br/>
А Мальчик-звезда сказал им в ответ:<br/>
— Я не королевский сын, я сын бедной нищенки. И зачем говорите вы, что я прекрасен, когда я знаю, что вид мой мерзок?<br/>
И тогда тот, чья кольчуга была разукрашена золотыми цветами и на чьём шлеме гребень был в виде крылатого льва, поднял свой щит и вскричал:<br/>
— Почему господин мой не верит, что он прекрасен?<br/>
И Мальчик-звезда посмотрел в щит, и что же он увидел? Его красота вернулась к нему, и лицо его стало таким же, каким было прежде, только в глазах своих он заметил что-то новое, чего раньше никогда в них не видел.<br/>
А священнослужители и вельможи преклонили перед ним колена и сказали:<br/>
— Было давнее пророчество, что в день этот придёт к нам тот, кому суждено править нами. Так пусть же господин наш возьмёт эту корону и этот скипетр и станет нашим королём, справедливым и милосердным.»© Уальд<br/>
<br/>
у сказки огромное число смыслов-ну имхо главный один, " И вообще-то вопрос к маме -утке: как это в её кладку попало яйцо лебедя?" говорит Елизавета.<br/>
а откуда в Вифлееме в яслях (сарае для скота) вдруг попал бог и Спаситель)))<br/>
а вот!
верно! я Некрасова привел лишь как пример и не учел что у него много недостатков он же еще страстный картежник (в преферанс играл как бог)<br/>
Елизавета вон спрашивает-и за что лебедям такая честь ужель, за красоту? нет это лебедь выбран как метфора-за красоту, а речь понятна о людях. ну не только о людях может о явлениях.<br/>
в принципе тут много чего увидеть можно<br/>
даже метафору души в бренном мире))<br/>
<br/>
Он душу младую в объятиях нес<br/>
Для мира печали и слез;<br/>
И звук его песни в душе молодой<br/>
Остался — без слов, но живой.<br/>
<br/>
И долго на свете томилась она,<br/>
Желанием чудным полна,<br/>
И звуков небес заменить не могли<br/>
Ей скучные песни земли.© Лермонтов<br/>
<br/>
участник кровавых кавказских войн(так на всякий случай)
стихи Некрасова после эмо-заряда от охоты:<br/>
<br/>
Гонится стадо, с мучительным стоном<br/>
Очеп[2] скрипит (запрещённый законом);<br/>
Бабы из окон пугливо глядят,<br/>
«Глянь-ко, собаки!» — ребята кричат…<br/>
Вот поднимаются медленно в гору.<br/>
Чудная даль открывается взору:<br/>
Речка внизу, под горою, бежит.<br/>
Инеем зелень долины блестит,<br/>
А за долиной, слегка беловатой,<br/>
50 Лес, освещённый зарёй полосатой.<br/>
Но равнодушно встречают псари<br/>
Яркую ленту огнистой зари,<br/>
И пробуждённой природы картиной,<br/>
Не насладился из них ни единый.<br/>
«В Банники[3], — крикнул помещик, — набрось[4]!»<br/>
Борзовщики[4] разъезжаются врозь,<br/>
А предводитель команды собачьей,<br/>
В острове[4] скрылся крикун-доезжачий[4].<br/>
Горло завидное дал ему Бог:<br/>
60 То затрубит оглушительно в рог,<br/>
То закричит: «Добирайся, собачки!<br/>
Да не давай ему, вору, потачки!»<br/>
То заорёт: «Го-го-го! — ту!-ту!!-ту!!!»<br/>
Вот и нашли — залились на следу.<br/>
Варом-варит[5] закипевшая стая,<br/>
Внемлет помещик, восторженно тая,<br/>
В мощной груди занимается дух,<br/>
Дивной гармонией нежится слух!<br/>
Однопометников[6] лай музыкальный<br/>
70 Душу уносит в тот мир идеальный,<br/>
Где ни уплат в Опекунский Совет,<br/>
Ни беспокойных исправников нет!<br/>
Хор так певуч, мелодичен и ровен,<br/>
Что твой Россини! что твой Бетховен!
это мы сейчас интерпретируем это как воздух, а библейские авторы знали, что бог просто поделился частичкой своего духа. благодаря чему и можно жить<br/>
<br/>
есть в Евангелии такие строки<br/>
<br/>
«Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие. <br/>
Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь.2<br/>
тоже интерпретаций много… но дух там не „спиритс“ а „пневма“ (вроде как от воздуха )) ну пневматика)<br/>
<br/>
но если понимать дословно то „блаженны те кому мало огненного дыхания бога, и которые жаждут получить его больше (чем при рождении)-ибо у вас все получится ))
неа не было. никакого ЛСД-трип-зеркала в произведении нет.<br/>
если действительности-то искажало бы ВСЕ.<br/>
но четко сказано зеркало изображало ХОРОШЕЕ ПЛОХИМ, оно даже в обратную сторону не работало «все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже»©<br/>
просто искажение действительности это когда ты вместо жирафа ведёшь розового осьминога)) на баланс добра/зла это не влияет
Прочитал описание — да каждый раз, как прикорнеш днем на диване :D
C'est La Vie <a href="https://www.youtube.com/watch?v=6L6_LPalnQE" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=6L6_LPalnQE</a>
Сострадание (в т.ч. к животным), в отличие от тех или иных убеждений — такая вещь, которая не вырастает из идей общества. Оно имеет какой-то иной источник. Можно его, конечно, списать на «инфантилизм», «лицемерие» и т.п. — но, думаю, это ошибочный вывод. Я, например, перестал есть мясо тогда, когда вокруг не было ни одной предпосылки к этому. Наоборот, всё вокруг склоняло меня его есть. И никакой литературы, никакой пропаганды в той или иной форме в мой ум не проникало. Всё это родилось как-то изнутри. Иногда для пробуждения этого требуется какой-то опыт, который выталкивает сердце и разум на совершенно иной уровень (напр. <a href="https://akniga.org/cheglok-aleksandr-otchego-ya-ne-sdelalsya-ohotnikom" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/cheglok-aleksandr-otchego-ya-ne-sdelalsya-ohotnikom</a> ) И тогда обнаруживаешь, что ещё глубже в нас заложено куда большее эмоциональное удовольствие не-убивать. Сохранять чужую жизнь, спасать её. Находить радость в милосердии и заботе. А писать стихи о любви к народу, вдохновившись удачной охотой — так себе механизм. Как минимум, грубый и примитивный.
Люблю этого автора. Но 4 человека в туалете самолёта — это какой-то сюр :) Тем не менее, героически продолжаю прослушивание.
снежная то королева-тоже начинается такой же беспардонной предопределенностью!)) <br/>
<br/>
«Ну, начнем! Дойдя до конца нашей истории, мы будем знать больше, чем сейчас. Так вот, жил-был тролль, злой-презлой, сущий дьявол. Раз был он в особенно хорошем расположении духа: смастерил такое зеркало, в котором все доброе и прекрасное уменьшалось дальше некуда, а все дурное и безобразное так и выпирало, делалось еще гаже. Прекраснейшие ландшафты выглядели в нем вареным шпинатом, а лучшие из людей — уродами, или казалось,»©<br/>
а кто спрашивается решил что ландшафты были прекрасны! кто избрал лучших из людей?<br/>
вдруг злой тролль был прав когда говорил «Ученики тролля — а у него была своя школа — рассказывали всем, что сотворилось чудо: теперь только, говорили они, можно увидеть весь мир и людей в их истинном свете. Они бегали повсюду с зеркалом, и скоро не осталось ни одной страны, ни одного человека, которые не отразились бы в нем в искаженном виде.»©
«Даже плотоядность не может вменяться в вину, раз уж она возникла входе естественной эволюции! Но различия между так называемым человеком и<br/>
его сородичами-животными почти совершенно отсутствуют! И подобно тому как БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ рост еще не дает права пожирать тех, кто ростом ПОНИЖЕ, так и несколько БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ разум отнюдь не дает права ни убивать, ни пожирать тех, кто ЧУТЬ НИЖЕ умственно, а если уж кто-то иначе не может, если он, повторяю, НЕ МОЖЕТ иначе, по причине трагического наследственного увечья, то пусть бы<br/>
уж поглощал свои окровавленные жертвы в тревоге и в тайне, забившись<br/>
подальше в норы и самые темные закоулки пещер, терзаясь угрызениями<br/>
совести и надеясь когда-нибудь избавиться от бремени непрестанных убийств.<br/>
Увы, не так поступает тошняк-полоумник! Он над бренными останками<br/>
глумится, он их режет, кромсает, полосует, поджаривает и лишь потом<br/>
поглощает в публичных кормилищах и пожиральнях, глядя на пляски обнаженных<br/>
самок своего вида и тем самым разжигая в себе аппетит на мертвечину; а<br/>
мысль о том, чтобы покончить с этим галактически нестерпимым положением<br/>
дел, даже не приходит в его полужидкую голову! Напротив, он насочинял для<br/>
себя множество высших резонов, которые, размещаясь между его желудком,<br/>
этой гробницей бесчисленных жертв, и бесконечностью, позволяют ему убивать<br/>
с высоко поднятой головой. Больше я не буду говорить о занятиях и нравах<br/>
так называемого человека разумного, дабы не отнимать у Высокого Собрания<br/>
драгоценное время»© С.ЛЕм
Слушаю 3ю книгу, 1ая книга больше всего понравилась, прям захватила, 2ую книгу пришлось несколько раз начинать заново терял нить повествования, а вот 3 книга какая то вязкая, без особых поворотов сюжета, даже если, что то прослушал можно особо не переслушивать все как то затянуто, да и сам сюжет для меня не понятен, какая то уж слишком война между героями с самого начала, как будто логичнее было идти им в разных командах или вообще друг с другом не идти.
Прямой эфир скрыть
Vadim Zagorov 16 минут назад
Не, просто антураж один и тот же — берег, солнце и вода. И розовый джин. Зло под солнцем — там интрига поэпичнее.
Ирина Шмакова 16 минут назад
Просто замечательная озвучка! У каждого героя свой характер. Спасибо большое. Было интересно.
Сергей Каретников 18 минут назад
Благодарю за отзыв. Приятно, что Вам понравилось. Насчёт продолжения, самому очень интересно что будет дальше :)...
solid 28 минут назад
Плохо слышно многих актеров
Sapienti Sat 29 минут назад
Сначала слушал серию и все удивлялся — что ж так нудно? И все время сваливает на «пролубов»… А потом выяснил…...
павел старков 41 минуту назад
Рассказ понравился, простой и не навязчивый. Судя по всему возможна серия рассказов в этом мире, чтец прекрасно...
Timofey Sidorin 59 минут назад
Там только вступление для новичков. Остальное — для тех кто шарит.
Sveta Jordan 1 час назад
Олег умеет находить такие прекрасные милые душевные произведения. И читает бесподобно. Спасибо!
Sheya 1 час назад
Мат отталкивает. Грубо.
Ольга Фролова 1 час назад
Любимая книга) спасибо, что озвучили и выложили здесь))
обнажённую словно готовая работать проститутка — это к чему??
Галина Реймер 1 час назад
Вряд ли кто-либо смог бы помочь ему в возникшей ситуации, найти выход из нее должен только он сам. Прочитан рассказ...
Птицо Щазтья 1 час назад
Все 11 часов?🤔
Птицо Щазтья 1 час назад
Храп?))) Насчёт либидо, так эта… хорошо что не аудиоспектакль,… страшно подумать, что с актёрами стало бы🫢
«враги», делающие общее дело, нашли Врага истинного.
Цветок Лунный 2 часа назад
Прочитано ОЧЕНЬ атмосферно, на звуках звучания колоколов мне прямо слышалось вибрация и мурашки бежали по спине,...
Инна 2 часа назад
Очень понравилось, как само произведение, так и прочтение. Спасибо.
cba357 2 часа назад
Хорошо пошло! Решение уравнения Шредингера (из мат физики) хорошо пошло под эту книгу. А то все эти мнимые...
Екатерина 2 часа назад
Грустный… и добрый! И немного про счастье!!! Спасибо🌹
Цветок Лунный 2 часа назад
Полностью с вами согласна 😊👍 На вкус и цвет фломастеры разные)