Поиск

Уважаемый A. Tim, я соблюла все ваши рекомендации — была одна дома, выключила свет, за окном шёл дождь, надеялась хорошо попугаться перед сном, но… уснула во время одной из длинных музыкальных вставок(. Дослушала утром. Чтение ваше прекрасно, как всегда, спасибо огромное, но рассказ мне показался так себе; мне кажется у Моэма более страшные рассказы о внутренних страстях человеческих, например, Макинтош, Следы в джунглях и другие. <br/>
И присоединяюсь к пожеланиям о более коротких музыкальных вставках, нить повествования, действительно, теряется. А совсем без музыки нет соответствующей атмосферы. Удачи в поиске «золотой середины»! Со всем к вам уважением!

Вообще-то мне нравятся рассказы О.Генри. Но вот только не этот. Совершенно не впечатляет. Во-первых, к дарам волхвов эту историю никак не привязать, при всем желании.<br/>
И сам сюжет не радует.<br/>
Если Он поступил вполне нормально, красивый жест любящего мужчины. Вопросов нет. Молодец!<br/>
А Она поступила глупейшим образом! Ну как женщина могла такое сотворить! Мужчина любит глазами! Для мужчины это важно! <br/>
Как бы Она не пожалела вскорости о своей глупости. <br/>
Не люблю этот рассказ, это инструкция о том, как женщине нельзя поступать никогда! <br/>
Исполнение очень хорошее, большое спасибо.

Совершенно с Вами согласен, Наташа! Простая и трагическая ситуация, в которой может оказаться каждый из нас, причем в любой роли и в любой момент, и никакой войны для этого не нужно. Тот, кто думает, что от этого застрахован, сильно рискует разгневать судьбу. Я, когда слушал рассказ, «примерял» все на себя. Да и есть у меня кое-какой горький личный опыт. Поэтому и написал в первом комментарии, что рассказ страшный, и мне всех жалко.

Просто коротко об этой блевотине! Рассказ о бабе которая просит что б ее взЯл жены кто угодно, она готова выйти замуж даже за собаку. О телке которая торговала на рынке и когда ей дарят кольцо с бриллиантом, она говорит, что для неё это маловат бриллиант

Хороший рассказ. Иногда, именно вот так и бывает. Проходишь мимо какого нибудь полуразрушенного строения, которое очень давно знакомо нам, и прямо так вот и тянет зайти во внутрь. Зайдёшь, осмотришься и сразу же начинают оживать воспоминания о событиях, о которых мы уже успели и позабыть…

Впервые когда слушал эту аудиокнигу не знал, что уже существует спектакль о Счастливой Москве. Слушая представлял какая актриса могла бы экранизировать Москву Честнову и предположил Ирину Пегову. Оказалось в 2007 году постановка «Рассказ о счастливой Москве» уже принесла Миндаугасу Карбаускису и Ирине Пеговой «Золотую Маску»!!!

Рассказ — пример того, как можно наныть историю на 17 минут. И каждая из этих минут — о себе любимом, непонятом, несчастном, замерзающем в этом огромном и жестоком мире, а не о щенке. Инфантильный, вялый, скучный персонаж, ходячая изжога. Исполнение довершило, как рамка картину, моё впечатление.

О том рассказ, как мы порой отравляем жизнь своим близким. И ещё о том, что нужно надеяться лишь на себя. И не в плане, что не помогут, а в смысле: у каждого своя жизнь и свои проблемы и не создавай ему новых проблем, если любишь.

Люблю Драйзера. Но здесь не поняла сюжета, меняются женские имена, характеры не особенно, я все ждала какого-то развития, но так и продолжался рассказ о том, как герой любит женскую красоту и вдохновляется ею, что было ясно и с первых нескольких имен. О чем произведение?

Нашла рассказ о маньяке и сразу поняла. что читала его. Удивилась двум вещам: что он Вам так понравился, и что так неровно пишет автор — «Окно во двор» просто, на мой взгляд, шедевр, а «Умереть бы ...» нечто странно-детское. Что ж, о вкусах не спорят.

Трогательно, романтично, оставляет щемящее чувство и заставляет думать о мечте — «поверь в мечту!», рискни!<br/>
Напомнило прекрасный рассказ Джека Финнея «О пропавших без вести». Если вдруг кто не читал — рекомендую.<br/>
Олегу Булдакову огромное спасибо!<br/>
(И да, конечно, невозможно не вспомнить «Марку страны Гонделупы»!!!)

Кроме 451 по Фаренгейту, разве это не напоминает о сегодняшних несчастных, которые ни проснуться, ни заснуть, ни бодрствовать уже не могут без постоянного фона из телека или наушников, причем неважно о чем им в уши трындят?<br/>
Олегу Булдакову огромный респект за прочитанный рассказ.

Рассказ бессвязный поток сознания. Знания о правовой и технической стороне владения огнестрельным оружием автором почерпнуто из лужи возле дома. В тексте присутствуют сцены ни коим образом не влияющие на сюжет. Да и сам сюжет ни о чем <br/>
<br/>
Не тратьте время на тот шлак.

Цитата из книги.<br/>
Прочитав рукопись через много лет после ее появления я был поражен мягкостью изображения военных событий. Ужасы войны в ней сглажены, наиболее чудовищные эпизоды просто не упомянуты. Многое выглядит гораздо более мирно, чем в 1941 — 1945 годах. Сейчас я написал бы эти воспоминания совершенно иначе, ничем не сдерживая себя, безжалостней и правдивей, то есть, так как было на самом деле. В 1975 году страх смягчал мое перо. Воспитанный советской военной дисциплиной, которая за каждое лишнее слово карала незамедлительно, безжалостно и сурово, я сознательно и несознательно ограничивал себя. Так, наверное, всегда бывало в прошлом. Сразу после войн правду писать было нельзя, потом она забывалась, и участники сражений уходили в небытие. Оставалась одна романтика, и новые поколения начинали все сначала… Большинство книг о войне советского времени не выходит за пределы, определенные «Кратким курсом истории ВКПб». Быть может, поэтому они так похожи, будто написаны одним автором. Теперь в военно-исторической литературе заметен поворот к созданию правдивой картины военных лет и даже намечается некая конфронтация старого и нового. Своими воспоминаниями я вовсе не стремился включиться в эту борьбу, а просто хотел чуть-чуть приподнять завесу, скрывающую темную сторону войны и заглянуть туда одним глазом.<br/>
Наблюдая ветеранов своей части, а также и всех других, с кем приходилось сталкиваться, я обнаружил, что большинство из них чрезвычайно консервативны. Тому несколько причин. Во-первых, живы остались, в основном, тыловики и офицеры, не те, кого посылали в атаку, а те, кто посылал. И политработники. Последние — сталинисты по сути и по воспитанию. Они воспринять войну объективно просто не в состоянии. Тупость, усиленная склерозом, стала непробиваемой. Те же, кто о чем-то думают и переживают происшедшее (и таких немало), навсегда травмированы страхом, не болтают лишнего и помалкивают. Я и в себе обнаруживаю тот же неистребимый страх.<br/>
Из послесловия, Н.Н. Никулин<br/>
Заметка для желающих послушать.<br/>
Скачал книгу, начал слушать, понравилось. Пошёл купил книгу, начал читать заново. Удивительно получается, в первой части ведущие воспевают Никулина 40 минут, но при этом при чтении книги они ее так зацензурировали, что в каждой главе вырезано по четверти повествования. А если в книге начинается повествование о быте немцев, особенно об их лучшей подготовке и вооружении, то считайте главу вам не прочитали и вовсе. Зачем делать вот такое ущербное чтение книги, я вообще понять не могу. Трата времени.<br/>
__<br/>
Добавка. Читаю дальше и продолжаю даваться диву. В аудио версии вырезаны десятки страниц подряд из главы.

Хочу начать с отзыва о чтеце, Владимире Сушкове: очень харизматичный голос, талантливое исполнение. Книга довольно сложная, насыщенная психологическим анализом. Но от нее не устаешь, а если делаешь перерыв, то вскоре начинает тянуть снова слушать. Это редкость.<br/>
Константин Симонов – противоречивая личность, но интересный писатель и поэт, а в военной тематике одна из самых больших советских творческих фигур. В спектре огромной художественной советской литературы о Великой Отечественной войне от В. Быкова и А. Адамовича на одном фланге до Э. Казакевича и П. Павленко на другом, у Симонова свое заметное место где-то в середине, в творчество которого которой есть умолчания о времени, но немного вранья.<br/>
Его первая книга трилогии «Живые и мертвые», вышедшая в разгар оттепели, поразила нас, первых читателей, ранее скрываемой правдой об атмосфере и событиях сорок первого года. Поставленный Столпером фильм по этой книге с харизматичным К. Лавровым в главной роли много добавил к популярности произведения. Особым набатом в наших ушах звучал оттуда рефрен «Они еще не знали, что не будет…». <br/>
Вторая и третья книги трилогии были менее популярны: и из-за политической конъюнктуры, и превратностей личной карьеры писателя, и его ранней смерти. Но они не только более объемны, хотя и описывают меньший временной период, но и значительно глубже. Динамика событий там незначительна, а уровень «копания» в душе героев много глубже. Это тоже неизбежно сужало читательскую аудиторию, т.к. требовало от нее более высокой подготовки. Именно глубина второй книги, на мой взгляд, стала причиной неудачи фильма Столпера «Возмездие», т.к. основную идею произведения – духовный рост человека во время войны режиссеру не удалось поднять. <br/>
Честность Симонова, как писателя в отношении военной тематики проявляется в том, что он очень аккуратно описывает собственно военные события и не лезет «живописать» боевые действия, заметно ограничивая себя привычными рамками наблюдений военного корреспондента. Отсюда в его произведениях так велик и так подробно описан подготовительный период к военным операциям. А, собственно, сам бой происходит между главами, за страницами книги. Как бы для иллюстрации, дано описание по одному небольшому бою в конце книг.<br/>
Вся военная литература Симонова – это, условно говоря, его «Война и мир», в которой он пытается проанализировать и понять жизнь человека во время войны: и человека в эполетах, и «рядового» офицера, и рядовых, и тружеников фронта и тыла. Не в силах по условиям времени дать масштабную картину войны, как у Л. Толстого, он рисует ее на микроуровне – на уровне человеческой души. В трилогии он пытается проследить эволюцию состояния советского человека во время войны от «вставания с колен» через «рождение солдата» до «победителя». И таких произведений в советской литературе немного, тем более такого талантливого исполнения. В этом непроходящая ценность его творчества.

Рассказ о том, как девушка описывает свои чувства по поводу… Всего, буквально каждого вздоха и взгляда своего спутника. Само же повествование и сюжет являются только блёклым, не слишком пестрящим сюжетными поворотами и пояснениями о происходящем фоном. О внутреннем мире героини я поняла гораздо больше, чем о том, что вообще в этой деревне происходит и почему, так как вся мистика была опущена как второстепенное. Все её мысли по любому поводу можно описать как «а я-то думала воначё, а оно вонакак!» И зациклим это на весь рассказ. А мужик с бэкграундом, этакий «внезапный» адекватный Рэмбо, ломающий тонкую душевную организацию героини буквально… Всем. Даже если он просто делает то, о чём она сама же и попросила.

Ну если Вы это о рассказе, тогда пусть.Каких только глупостей не напридумывают! А так — люди разные. Синие и красные, как в песенке поётся. Каждый сам делает свой выбор.