Поиск

Не стоит путать диктатуру и монархию. Русский историк Иван Солоневич писал, что основное различие в том, что диктатор должен завоевать власть и прилагать немалые усилия чтобы её удержать, в то время как монархи уже рождаются с серебряной ложкой во рту — есть и власть, и почитание с повиновением, и комфорт, и деньги. <br/>
<br/>
Если возникнет охота почитать что-то почему людей тянет к власти, можно начать отсюда. <br/>
<br/>
<a href="https://www.b17.ru/article/10782/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.b17.ru/article/10782/</a>

Какого лешего он потащил в скалы семью, без еды, без снаряжения… с 7 летним ребенком… бред какой-то. Ди эта не адекватная какая-то, даже в том, что мужу остановила кровотечение через несколько часов… врач блин. Странная книга короче.

Несколько лет назад я испытала шок, когда узнала, что в послевоенное время по негласному приказу с улиц возрождающихся населенных пунктов убрали изувеченных инвалидов.А много ли мы видели калек-воинов-интернациолистов после Афгана и Чечни?(ремарка моего мужа-офицера).Так вот: я нашла еще одно произведение, в которомзвучит эта тема<br/>
<a href="https://akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/nagibin-yuriy-terpenie</a>

Книга очень хороша. Сильная очень эмоциональная книга. Затягивает, нельзя и слова пропустить!<br/>
Да ещё и такое оригинальное прочтение. Высшие похвалы!<br/>
И очень страшная книга. Бррр, леденящая психику чёрная дыра в душе персонажа, мальчика с ангельской внешностью, лишённого всякой невинности в душе. <br/>
С одной строны, прекрасно описаны все обычные метания подростковой души, обуреваемые противоречиями. Можно узнать себя временами и устыдится. А с другой стороны, этот подросток — настоящий психопат, напрочь лишённый эмпатии. И тем страшнее потому, что психопат чрезвычайно одарённый и очаровательный, ловкий манипулятор не знающий жалости. Начал с гадкого хулиганства, и закончил утончённо-изощрёнными садистскими издевательствами над душами своих близких. <br/>
И хотя правосудие его настигло, но с таким умом и связями, а теперь и с таким опытом жизни, который разожжёт его ненависть ко всему человечеству как пожар… что вырастет дальше? Страшно представить. Предтеча «душки и умницы» Тэда Банди?<br/>
<br/>
P.S. Он так и продолжал бы прикидываться лапочкой, если бы не алкоголь. Вывод: Надо меньше пить! :D

Автору-5. Чтецу-5. Хочется слушать продолжение.

История — наука такая же надежная, как и математика, событие или произошло или нет. Но если мы можем доказать, что 2+2=4, то есть имеем воспроизводимость результата, то исторические события и факты из жизни знаменитых людей воспроизвести нельзя, мы должны верить источникам или искать достоверные факты опровергающие их рассказ. <br/>
К сожалению, для многих подтвердить уже сложившееся мнение к предмету дискуссии мнение довольно легко, разубедить в обратном почти невозможно. В ход идут не слишком научные методы как переход на личности оппонента, сомнение в источниках (но не информации), и тому подобные ошибки логики.

Выброшенные 8 часов жизни! Хорошо что слушала на 55% скорости. Ничего не несущая книга: ни красоты письма, ни чувств, ни драмы, ни «постельных сцен» ничего… хотя автор пытался писать об этом, но ничего. Не стоит внимания и потраченного времени

Extesi 5+баллов

если бы все научились жить в мире, тогда можно и анархию)) но мечты — они потому и мечты, что несбыточны))<br/>
«после нас хоть потоп» — это не моя позиция. Вы как-то странно поняли мой месидж — я писала о гармонии, а не о срыве с катушек) и уж тем более не призывала ни о чём не думать. наоборот. если Вы когда-нибудь были рядом с человеком в его последний, осознанный день, то поймёте, всё же, о чём я — люди мыслят иначе, когда знают, что жизненный путь на исходе.<br/>
представьте, что Вы оказались один в тайге или на острове, пусть тропическом, — Вам не с кем воевать, не на кого обижаться, нечего ждать. всё зависит только от Вас. поневоле будете больше думать и переосмысливать накопленный опыт, пытаться применить его к кардинально противоположным условиям. "… без уединения человеку недоступно никакое совершенствование." © лично мне в этом мире не хватает тишины.

Касанди что значит будет 4-я часть? Четвертая книга ( Эпилог) давно написана и издана, и более того Ведьма ее уже озвучила как 2 месяца назад, но зависло муз. оформление

<a href="http://youtu.be/pgYKbfBkK8k" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/pgYKbfBkK8k</a>

Потому обычно спор в комментариях за «левых» и «правых» есть не что иное, как софистика и упражнения в остроумии) Пока не кончились аргументы и в ход не пошло банальное метание экскрементами) Для одного факт о злом отце Сталина есть факт, и такая же истина, что 2+2=4. Общепринятый, кстати, факт об отце, хотя, запросто можно доказать обратное (я вот знаю и как через вышку сделать 2+2=5). Для другого этот факт из разряда «найди мне аргумент поаргументестее». И все, истина только в споре рождается, а не в попытке доказать, что оппонент идиот, раз придерживается другой точки зрения.

с линейкой воспроизведения можно и ручками, если дисплей хотя бы 5", перемотка — это уже красивость

Ой, ну я бы о Ведьме не жалела))) ни за что ее могу ее голос слушать… А вот Мишина супер. И музыка так хорошо и к месту… И перевод, мне кажется, чуть более живой. Более бодрая здесь Белла))) жаль, что мало. Что только 2 книги… ПС: никак не могу представить Эдварда светловолосым Фильм напрочь образ Паттисона вбуравил в мою голову

Но здесь нет спора мнений, за левых или правых. <br/>
Были пожелания фактов жизни определённых исторических личностей, как подтверждение выдвинутой теории. После того как запрос был удовлетворён, источник был объявлен ненадежным и приведённая информация подверглась голословному сомнению. На мой взгляд, «я не верю» — аргумент сам по себе недостаточный для продолжения, здесь искали не истину но самоутверждение. <br/>
<br/>
А с доказательством 2+2=5 вы это… поаккуратнее… )) <br/>
<a href="https://akniga.org/chan-ted-delenie-na-nol" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/chan-ted-delenie-na-nol</a>

Первая история очень понравилась (классика), да и вторая хороша.<br/>
Оценка 5/5 и 4/5 соответственно.<br/>
Scaners всегда отличник.

Книга на «4», возможно это от больших пауз чтеца. Много слушал Дамира но это на мой взгляд далеко не самое хорошее его исполнение.

Немного напомню, что случилось с армиями Императора, когда тот объединял Терру. Или сам вспомнишь?)) Он план свой выполнил — они стали не нужны. Так же и примархи с космодесантом. У Императора был свой план и он его выполнял, а примархи и астартес нужны были только для этого. По сути они — расходных материал, как и любые солдаты на любой войне. <br/>
Но почему-то это понимал только Русс и его волки, остальные примархи играли в дурачков, делая вид, что не понимают этого (ну еще тысячники не раз задумывались об этом, что раскрыто в неоднократных разговорах об этом еще до ереси их легиона). Простой пример из самого начала истории вахи (ну в смысле внутренней истории мира) объясняет все поступки Императора в отношении примархов и астартес. Тут больше подбешивает логика тех самых GW, которые то и дело спешат сделать из сверх людей (и тем более из примархов) каких-то ничего не понимающих дурачков… Такое ощущение, что здравый смысл там был только у Русса, который понимал, что он лишь оружие. И как любое оружие, ставшее не нужным, его потом уберут. Так или иначе. В конце концов ради воплощения плана по объединению Терры пришлось пожертвовать тысячами людей (и сверхлюдей), но, согласитесь, оно того стояло. И так же с галактикой, просто размах больше. Да, жалко примархов и астартес. Но так нужно было. И 99% из них не смогли бы ужиться в мирной вселенной (просто представьте тех же пожирателей миров, гвардию смерти или железных рук в мирное время), а как воины — они уже были бы не нужны в таком кол-ве. <br/>
А про то, что ничего страшного в смерти примархов нет и они лишь полководцы… ну епт, это ж война. Где вы видели, что бы главнокомандующий рыдал от смерти одного из своих генералов, или тем более играл с ним в отца-сына?)) Мне ваха наоборот нравится тем, что такой фигни тут не наворотили… А то это уже была бы какая-то Санта-Барбара :D А так что он? Нашел, поговорил, проверил, дал приказ, в руки ружжо (пару десятков тысяч астартес) — и вперед, а кто слился первый — тот дурак. <br/>
Я еще когда только знакомился с вахой, то когда почитал об завоевании Земли — стало интересно, что же сделают в итоге с примархами и астартес, когда они станут не нужны. Их ведь так много и живут они подольше. А тут вот как оказалось выкрутились GW )) Немного не ожиданно, хотя и логично (в каком-то смысле, если брать концепцию в целом, а не отдельные случаи). И все же я ожидал другой вариант… (да, я начал знакомство с вахой именно с ереси хоруса… мне показалось вполне логичным знакомиться с историей вахи не с конца :))<br/>
По поводу Малкадора и древней ночи — хз, видимо этого я еще не читал. Потому тут говорить не буду. Но на счет того, почему Император его оставил — это помоему очевидно. Из всех людей (именно людей, а не примархов/астартес) — он единственный, на кого Император смог свалить всю грязную работу. Подозреваю, что в дальнейших планах он бы вполне мог тоже уйти на растопку какого-нибудь маяка или что-то вроде этого. <br/>
А по поводу других примархов. Меня очень радует логика например Мортариона, который против псайкеров. И его видимо вообще ни разу не волнует то, что у него «отец» и «брат» — два самых сильных в галактике псайкера. Как впервые прочитал об этом — сразу такой вопрос: «Чтоооооо?!» хD<br/>
Про договор Императора с Богами хаоса. Спорить не буду, все таки еще не перечитал всю ваху вдоль и поперек, мб где-то это было еще… Но пока я только видел как хаос говорит о договоре. Рассказа другой стороны я об этом не слышал (единственное что, это то место, где Хорус получил силу, и где когда-то побывал Император. Но вот там написано было, что он вошел туда, что он вышел, но ни слова о том, что там происходило с ним и что он там делал, и уж тем более о том, что он вставал на сторону хаоса (как хорус) или что-то в этом роде. Плюс там рассказ велся вообще от третьего лица). А то, что говорит хаос и его демоны… они же во всех книгах, во всех местах, где только не встречаются, — они постоянно врут, обманывают (ну или пытаются это сделать), чего-то не доказывают или перекручивают. И воспринимать их слова как истинную часть сюжета (а потом удивляться, почему что-то не сходится) — такое себе дело )) Ну я так считаю, но, как говорил ранее, спорить по этому поводу не буду. <br/>
P.S.<br/>
Странно, что Гарвель сейчас принимает сторону Хаоса а не Императора… >_>

И не говори словно донцова писала, только получилось раз 5 хуже