Поиск

Тот самый случай, когда финал портит все впечатление о Саге. Если понравилась Сага, то настоятельно не рекомендуется к прочтению/прослушиванию четвертая часть (Последний исход). Такой мешанины от автора Саги даже не ожидаешь, четвертая, она же финальная часть, это просто набор нестыковок и незаконченных историй, порой даже создается впечатление, что у произведения другой автор, ибо даже логика событий отличается от первых трех частей.<br/>
Если оценивать Сагу по пятибальной системе:<br/>
Часть I — 5 баллов<br/>
Часть II — 3 балла (низкая оценка только из за затянутости и натянутости сюжета, кстати на сюжетную линию никак не влияет и ее можно смело исключить из прослушивания Саги, как ненужное отклонение от сюжета)<br/>
Часть III — 4 балла<br/>
Часть IV — 1 балл (не рекомендуется к прочтению/прослушиванию) главный герой, как и сюжет, просто выбешивает своей нелогичностью.

Поскольку ответ запоздал на 4 года, это, скорее, комментарий, чем ответ.<br/>
Последняя треть книги — не лишний, затянутый эпизод, а часть Человеческой комедии, серьезного социально-литературного осмысления О.де Бальзаком современного ему общества.<br/>
Манифест Коллена был бы, возможно, хорош, не прозвучи он из уст убийцы, вора, растлителя и предателя. Это всего лишь очередная фальшивка. Критикуя и презирая буржуазно-аристократическое общество, Коллен всеми силами старался туда попасть, используя при этом самые недостойные и низменные способы: подкуп, обман, совращение, предательство. Если пороки т.н. высшего общества так сильно ему не нравились, ничто не мешало ему вести честную, размеренную жизнь в провинции. Но нет. Борьба характеров, преодоление препятствий, накал страстей, безумная гонка за богатством, — вот что составляло суть Коллена, чтоль мастерски выписанного талантливым пером О.де Бальзака.<br/>
И да, О.де Бальзак — мой любимый автор.

Кстати, до меня доходили слухи, что ребята с Древней Руси тоже по римским землям топтались, ага. Прям — садилися в челны и вперёд, как говорится «Nach Rom!»<br/>
Примерно в 4-5 веке так безобразничали. Так существует подозрение, что римляне славян ошибочно за тех, привычных им, гуннов воспринимали!<br/>
А есть ещё версия, что многие древляне, или как там тогда русских звали, не плыли на своих каяках, а шли пешком. Попутно окучивая гуннов и галлов. Это тоже Моммзен в виде предположения выдвигал (если я не путаю ничего).<br/>
В общем, именно «Историю древнего Рима» именно этот момент мне было читать чрезвычайно интересно и дико весело!<br/>
Почти так же весело, как и «Источник вечного наслаждения» (ну то вообще — комедия. Вся книга подряд. А у Моммзена я только одну главу прочитал. Поугорал. Чо...)<br/>
в общем — так.

Какая невежественная чушь! Действительно спуск и приземление прошли не без проблем, главным образом технических. Но нештатные ситуации исправлялись резервными системами. Спускаемый аппарат отделился от основного приборного отсека по резервной схеме с опозданием от графика. Это удалило место посадки от расчетной на несколько сотен километров. Спускаемый аппарат прошел плотные слои атмосферы не потеряв герметичности. На высоте 7 км произошло катапультирование кресла с космонавтом. <br/>
Внимание! Спускаемый аппарат полетел вниз и упал на поверхность гораздо раньше и кресла катапульты и самого космонавта. Далее на высоте 4 км. был раскрыт основной парашут и Гагарин покинул кресло. То есть кресло на своем тормозном парашуте улетело вниз с большей скоростью. А космонавт приземлялся уже с замедлением. На высоте 3 км сработал второй (запасной) парашут. Так с двумя парашутами Гагарин и приземлился. Самолёты наблюдали спускаемый аппарат ещё на высоте 8 км.

Да… печальная история… Вот чем мужчина отличается от женщины? Женщина всегда на 100% уверена сколько детей она произвела на свет. А вот мужчина — нет, не может иметь такой уверенности. <br/>
А зря! Если бы смогли предоставить данные о всех своих рождённых детях, но новый закон и огромные штрафы 🙄 были бы им не страшны! <br/>
Хотя… а вроде бы, как я слышала, предлагают ввести алименты 3/4 заработка 🤭 <br/>
Силы небесные! Как же тяжко быть мужчиной. Может один выход — уйти в монахи? 😉 Ооо! Нет! А если закон о пропаганде чайлдфри распространяется на монашество? Короче, у меня нет для вас, мужчины, правильного совета. 🤷‍♂️<br/>
Женщине легко — рожай, да рожай ...!<br/>
Вот такие тяжелые размышления у меня после прослушивания этой печальной и мрачной истории. Ненавижу цирк! <br/>
Исполнение очень хорошее, большое спасибо.

Автор пришел к заключению, что «Я» человека, его сущность, не есть его ум и эмоциональная сфера. И что можно научиться управлять своими эмоциями, разотождествляясь с ними, глядя на них со стороны. Дает ряд практик. А для большей весомости приплетает сюда квантовые термины, абсолютно не разбираясь в классической физике, а тем более квантовой. Так, первым квантовым уровнем он называет понимание, что «Я» — не есть мои эмоции, вторым уровнем, что вся эмоциональная сфера есть один и тот же вид энергии и тд. 4 и 5 уровень — это понимание, что физическая Вселенная состоит из энергии, пространства, массы и времени!!!😃 7й же уровень — это понимание, что все есть пустота. «Квантовый скачок» — это есть переход с одного уровня понимания на другой )<br/>
Просвещайтесь, господа, древняя эзотерика и квантовая физика вам в помощь!

спйолер: Мой ответ будет сейчас звучать как пропаганда йоги и буддизма))<br/>
В бестселлере признанного лучшего бизнес-тренера мира по личностному росту Стивена Кови «7 навыков высокоэффективных людей» было написано, что нужно развивать все 4 сферы:<br/>
1. Эмоциональная<br/>
2. Ментальная<br/>
3. Физическая<br/>
4. Духовная<br/>
<br/>
Развитие лишь хотя бы 3-х из них, без какой-либо четвертой, приведет к деградации.<br/>
«Постановка цели» в большей степени относиться к «духовной сфере», но можно отнести и к «Ментальной». Но вот ценности человека и его приоритеты на все 100% только к «Духовной». А теперь ключевой вопрос: «Опираясь на что, мы ставим цели? (важный момент: если цель лично наша, а не навязанная обществом). Если мы ставим личную цель (не навязанную обществом), то ставим их на основе своих ценностей. А выбираем пути к цели на основе ценностей и приоритетов. <br/>
К примеру, Стоит цель закрыть ипотеку в 1.000.000рублей за год. Выписали с друзьями 100 вариантов решение этой задачи. После вычеркнули, которые по срокам вообще не подходят и осталось, к примеру, 3 варианта:<br/>
1. Пойти на вторую работу<br/>
2. Открыть свое дело (легальное) с друзьями и «по понятиям» разделить доли в нем)))<br/>
3. Занять у знакомых и им потом не отдавать эти деньги (не надо говорить, что этот вариант редкий!!! У меня много знакомых, которые сука нихера не возвращают долги, слава Богу, я им не одалживал крупные суммы)<br/>
Если человек мудак, для которого абсолютно все средства хороши, даже наеб друзей, то согласно его духовной части (ценностям и приоритетам) он выберет 3-й вариант. Если не мудак, то 1-й и 2-й.<br/>
<br/>
Но что создает ценности и приоритеты? В основном его вера (для примера приведу религию). Сразу скажу, я занимаюсь йогой и буддизма более-менее основательно только 2-ую неделю, но могу сказать, что главная цель жизни – счастье, которая достигается начиная с принципов джама и нияма (принципы очень похожи на 10 заповедей: не убей и т.д.), т.е. с нравственных принципов в первую очередь.<br/>
<br/>
И что в итоге? Ставит человек свои цели на основе своих ценностей. Выбирает пути достижения на основе духовной своей сферы (ценностей и приоритетов). Если его духовная сфера разрешает быть мудаком, то да, он мудак и ему лучше быть овощем и «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн». Но если он стремиться к счастью, он развивает все 4 сферы, включая духовную (которая подразумевает понимания, что для тебя важно и твои приоритеты), то и выберет путь далеко не мудатский, а нравственный и тем более не будет жертвовать счастьем своих близких, потому что он понимает, что это приведет к его несчастью в конце концов, а это противоречит смыслу жизни – счастья.

Ну я так понимаю вы видимо куда осведомлённее меня в тех вопросах которые вы задаёте. Расскажите кто вы если у вас такие обширные познания? )))<br/>
<br/>
Но лирику и обмен колкостями давайте оставим на потом. А Сейчас скоренько пробежимся по заданным вами вопросам:<br/>
<br/>
1. И ответ на ваш первый вопрос: НЕТ!!! Как любил говорить один очень умный человек: «Учите мат. часть»! Программы голосового управления быть может я открою вам некую тайну но существуют довольно давно(и уж куда как больше 10 лет). Не знаю в курсе ли вы но первая коммерческая версия небезызвестной многим программы «Горыныч» версии 3.0 вышла ещё аж в 1997 году(прошу заметить что это белая первая софтина такого плана худо бежно понимающая Русский язык, а «буржуйские имелись на МНОООООГО раньше, да и если вы посмотрите на версию программы то тоже должны хотя бы интуитивно понять что для того что бы дойти до цифры 3.0 сначала потребовалось несколько лет кропотливых разработок).<br/>
<br/>
2. В архитектуре „программных процессов“ я разбираюсь весьма слабо(это всё таки не мой профиль, я же как вы изволили выразиться „сисадмин“ а не программист). Или вы относитесь к той группе населения которые считают: какая в конечном итоге разница „кто чинит принтер“? ))) Но и моих скромных познаний в этом вопросе более чем достаточно что понимать различия межу „нейросетями“ и „ИИ“(и к последним к слову ни как не относятся программы распознавания голоса). Алгоритмы распознавания речи (программами типа той же „Алисы“) Тоже довольно широко известны и не претерпевали фундаментальных изменений как раз около тех самых 10 лет о которых вы говорили(они обрастали дополнительными алгоритмами, переписывались на разных движках, но фундаментальные принципы распознавания речи оставались неизменными). А вести здесь дебаты на эту тему с углублением в техническую часть вопроса я смысла не вижу. Для этого есть профильные ресурсы.<br/>
<br/>
3. Теперь что касается систем «Умный дом», «Умный город» и система «Интеллектуальное сопровождение». Я не вполне понимаю, вы говоря про „ИИ“ ориентируетесь на приставку „умный“ в названии девайсов или софта? По моему вы немного путаете понятия. Если я например назову таракана „интелектуальным“ существом то он ведь таковым не станет? Хотя он может двигаться(куда менее архаично чем многие разработки сколково), реагировать на внешние раздражители и имеет инстинкт самосохранения как любое живое существо. Но „Умным“ иуж тем более „Интелектуальным“ он по моему не станет. ))) Такие понятия как „Умный“ „Интелектуальный“, „Нано“ тот же навязший в зубах „ИИ“и тд. и тп. сейчас являются просто хорошим маркетинговым ходом приносящим неплохие дивиденды! Или вы всерьёз считаете у нового „Honor-а“ действительно имеется на борту „Интелектуальный“ фотоаппарат как заверяет нас реклама? )))<br/>
<br/>
4. „Теперь насчёт мощностей“ ))) Скажите мне пожалуйста как приведённые вами (безусловно огромные цифры) соотносятся с принципами функционирования „ИИ“(я уж молчу о сетях мобильной передачи данных)? Вы в очередной раз путаете „тёплоё с мягким“! Можно изобретать процессоры с пропускной способностью в Йоттабайты, правда вот это мало что даст по целому ряду причин: <br/>
4-1. Аппаратные архитектурные ограничения современных процессоров(вы тут говорили про „программную архитектуру“ совершенно забыв про „аппаратную“).<br/>
4-2. Любому современному компьютеру(я не говорю о квантовых) какой бы мощностью он не обладал далеко до человеческого мозга потому как мозг даже новорождённого человека обладает „пропускной способностью“ в разы выше чем цифры приведённые вами(я даже сомневаюсь что такие понятия для измерения объёма данных придуманы).<br/>
4-3. Объединив первые 2 пункта мы понимаем что кроме „пропускной способности“ важен и алгоритм фильтрации входящих данных и в итоге получается что мы даже примерно себе не представляем принципов обработки информации в человеческом мозгу(выводы сделанные из тех или иных событий, принципы определяющие эти выводы, их формирование, взаимодействие, принципы отсеивания информации и тд, это очень сложные цепочки которые не могут осилить величайшие умы человечества на протяжении многих лет) соответственно на данном этапе нет возможности написать некий код который мог бы даже на 0,1% быть подобным человеческому мозгу!<br/>
4-4. А ещё для функционирования и»саморазвития" подобного кода нужна искуственная и подходящая для этого «среда» то есть программная оболочка(вы же не думаете что драйвер принтера путём каких либо манипуляций может сам эволюционировать в Какой либо ОС ну например в «1С Бухгалтерия „проф“ 3.0»)? )))<br/>
<br/>
P.s. И что называется на затравку: Подумайте на досуге ещё об одном так сказать парадоксе существования «ИИ». А заключается он в том что его существование совершенно не сочетается с так называемыми «законами Азимова» которые так любят поминать современные «Пророки ИИ». Ведь наличие данных законов вложенных как непререкаемый постулат в некий разум(пусть и искусственный) автоматически лишает его этой самой «разумности»! Ведь возможность придумывать правила и обходить их является неотъемлемой частью любого интеллекта. Да как можно назвать разумным существо не способное к «осознанию ощущений». Заставить программу воспринимать вибрации созданные человеческим голосом в наше время не сложно, но вот оценить это, или понять красоту «Роденовской» скульптуры «Амур и Психея» или оценить красоту слога Шекспира… Как вы думаете, без понятий о красоте интеллект вообще может так называться? Или вам известны алгоритмы которыми можно описать красоту(не заставить поверить, не вложить как постулат, а именно донести суть понятия «прекрасный» и дать машине его прочувствовать)? )))<br/>
<br/>
P.p.s. И да, я действительно «сисадмин» с более чем 10-ти летним стажем работы. И по поводу майнеров это как раз тот вопрос где я с вами спорить не буду. Тут по моему с самого начала было очевидно что какой бы то ни было «хэш» это просто красивая ширма для генерации неких алгоритмов(а вот что это за алгоритмы. ИИ или же бот с нейросетью для защиты почтового ящика Хилари Клинтон от новых хакерских атак, мы я думаю не узнаем). )))

увы, похоже, что вы абсолютно правы, научная литература скучна, а художественная надуманна и несет по большей мере лишь то, что думает автор, те. в лучшем случае бред. я не голословен в этом деле.<br/>
вот список выслушанных мною книг за последние 4 месяца<br/>
<br/>
1 пир во время чумы~ Пушкин (17м)<br/>
2 каменный гость ~ Пушкин (0,5ч)<br/>
3 записки сумасшедшего ~Гоголь (1ч)<br/>
4 Игрок ~Достоевский (5,5ч) ♡<br/>
5 Иуда Искариот~ Леонид Андреев (3ч)<br/>
6 Зов Ктулху ~Лавкрафт (2ч)<br/>
7 Нора ~ Франц Кафка (2ч)<br/>
8 Божественная комедия ~Данте Алигьери (14ч)<br/>
9 [1984~ Джордж Оруэл (11ч)<br/>
10 О дивный новый мир~Олдос Хаксли(7ч40м)<br/>
11 Дагон~ Лавкрафт(22м)<br/>
12 Скотный двор~Джордж Оруэл (3ч) ♡<br/>
13 Над пропастью во ржи~Джером Сэлинджер (7ч33м)<br/>
14 Идеальный муж~ Оскар Уайльд(4ч20м)<br/>
15 По ком звонит колокол~Эрнест Хэмингуэй (21ч 31м)<br/>
16 Я убил~Михаил Булгаков(26м)<br/>
17 Старик и море~Эрнест Хэмингуэй(3ч37м<br/>
18 Король Лир ~Шекспир (4ч28м)<br/>
19 Антоний и Клеопатра ~Шекспир (4ч30м)<br/>
20 Акведук ~ Бредбери рэй (5м)<br/>
21 Чертово колесо~Брэдбери Рэй(20м)<br/>
22 На дне~ Максим Горький (3ч20м)<br/>
23 Гарантированное удовольствие~Айзек азимов(31м)<br/>
24 Человек в картинках~Брэдбери Рэй(39м<br/>
25  Двухсотлетний человек~Айзек(1ч30м♡<br/>
26 Скиталец тьмы~ Лавкрафт (46м)<br/>
27 Мост ~Кафка(2м)<br/>
28 Азатот ~Лафкрафт 5м<br/>
30 Три рубля~ Бунин (11м)<br/>
31 День пламенеет ~ Джек Лондон(15ч)<br/>
32 Процесс ~ Франк кафка (7ч)<br/>
33 Скверный анегдот ~ Достоевский(2ч18м)<br/>
34 Зимняя сказка ~ Шекспир (2ч25м)<br/>
<br/>
произведения которые я отметил сердечком понравились, остальные банальщина и графомания, либо просто проходняк

«Уговаривает воров и казнокрадов не красть.»<br/>
«В лучшем случае засмеют.»/Вам самому не смешно? Перечитайте свой пост./<br/>
<br/>
Ключевое слово «уговаривать».<br/>
Уговаривать нужно в детском садике.<br/>
Дальше можно только требовать!<br/>
<br/>
Вот тебе требование: студент-учись, не лезь в политическое противостояние.<br/>
Предупредили.<br/>
<br/>
1 сентября толпы радостных студентов, ходят по городу, скандируют речевки, флагами обкрутились, воплями друг друга приветствуют.<br/>
<br/>
Корреспонденты снимают, в прямом эфире ведут репортаж.<br/>
-Не боитесь, что отчислят?<br/>
-Нет!!!/Сияет./всех не отчислят!!!<br/>
-А чего вы хотите?<br/>
-Революцию давно пора делать.<br/>
<br/>
Человек постарше /затесался./<br/>
Подкованный.Рассуждает:<br/>
-Студенты всегда были подвижной частью общества.Революции делали руками студентов.<br/>
-Участвовали ли вы раньше в подобном шествии?<br/>
-Учился при Союзе, как вы ПОНИМАЕТЕ, тогда были сложности с массовыми протестами.<br/>
-А что вы тут делаете?<br/>
-Берут под козырек и исполняют приказы, дело народа говорить «нет».<br/>
<br/>
Две тетки шагают среди молодежи.<br/>
-Имеете ли вы отношение к учебным заведениям?<br/>
-Да.Мы научные работники.<br/>
-Чаму ж вы тут?<br/>
-Сидеть на работе, когда тут такое???<br/>
<br/>
Предупредили.Или учись.<br/>
Не хочешь? Не надо.Пойдешь в армию, защищать отечество.<br/>
Отсрочку давали на учебу.<br/>
<br/>
Сегодня, т.е.4 день учебы, приехал к протестующим омон.<br/>
Девушка рыдает-не смогли отстоять студента 4 курса (инъяза).<br/>
Схватили его и увезли.<br/>
<br/>
Ну и о чем он думал?<br/>
Не работяга с лопатой, не во вредном цехе на заводе.<br/>
Ждет тебя отличная работа.Учись.Не слушай провокаторов/проповедников/.<br/>
<br/>
Как сказала одна дама:<br/>
-Молодежь должна стремиться сделать что-то для своей страны, а не смотреть в сторону Запада.<br/>
Другая дама:<br/>
-Трэба змагацца, пакуль ёсць хто-небудь супраць!<br/>
<br/>
Всех не уговоришь и никто не уговорит!

Только что написал свой развернутый комментарий но коротко отвечу на ваш.<br/>
И так — в чем недоработка и почему это так не сможет работать.<br/>
1. Для того что бы любая вещь имела ценность нужно понимать — откуда она берется и куда может применяться — что в произведении отсутствует. <br/>
2. Особенно остро чувствуется недостаток финансовой системы в начале, а именно кратность. Как обычный торт который может испечь простолюдин и рецепт, пусть и простого, волшебного зелья могут быть равны по стоимости. Будь фермером, носи тортики к академии и продавай целый торт по цене куска и ты богаче короля. Так же ущербность системы усугубляется при появлении сфер большей ценности в середине книги.<br/>
3. В начале оперируют цифрами в 1-2 кристалла которые имеют огромную ценность — потом сотни и тысячи. Ваш аргумент о том что большая цена только на островах я прочитал, но зачем тогда в принцыпе лететь в опасное путешествие через океан за жменьку кристаллов по послушников которых и тут хватает? И почему бы самому захудалом у послушнику первого уровня просто не попасть на тот остров и за кристаллы выполненные у туристов при входе в рынок не стать королем?<br/>
4. Огромное повышение доходов по вашей теории так же не возможно. Для понимания почему. Повышение должно быть хоть немного логичным и более плавным, к примеру — 3-4 послушника третьего уровня объединившись спокойно заменят мага по совокупной духовной и магической силе, есть даже часть где упоминается что маг бы скорее всего бежал бы от них (в главе про кровавую баню), правда в конце ГГ по какой то причине выкосил десяток послушников за секунду.<br/>
5. И главное — зачем магам в принципе сотрудничать со знатью? Это ведь то же самое что списку Форбс обсуждать какие-то общие дела с бомжами.

В вашем Описании есть фраза: «Даже его романы оставались чтением преимущественно интеллектуальной элиты». Заметим, романы, а ведь Поэзия ещё сложнее!<br/>
И уже 3-й вам вопрос от меня: «Вы себя тоже считаете причастным к интеллектуалам?!<br/>
Но по вашей детской восторженности, проскальзывающей во многих стихах – на этот счёт большие сомнения.<br/>
После вашей предыдущей публикации прошло всего 2 дня, а вы уже выкладываете сложнейший 30-ти минутный цикл стихов. Для сравнения: над своим 20-ти мин. циклом „Вольные мысли“ Блока я работал больше месяца. В работу, кроме пауз, чтоб вы знали, входят ещё и интонации вверх, вниз, выделение определяющих слов и даже транскрипция. А у вас, на всём протяжении цикла, одна интонация: что после запятых, точек или знаков (? и !). Вы вообще за кого принимаете слушателей Акниги?<br/>
А чтоб не быть голословным, разбор стиха „Не тот“ на грубейшие ляпы, без тонкостей (сам стих вообще-то разбит на 6 частей, но вы их проигнорировали):<br/>
1) 1-ая часть, 2-ой стих, 3-ья строка (в дальнейшем как 1-2-3): „О, где Ты, где,“ – пропущена фраза „О, где Ты“, оставив одну лишь „где“, чем нарушен смысл и ритм.<br/>
2) 5-1-1: „Ах, запахнувшись в цветные тогИ“, чем нарушен ритм. Верно „тОги“.<br/>
3) 5-2-4 „И мрак окрестный ...“ – пропущен звук „И“, чем нарушен ритм.<br/>
4) 5-5-1 »… бежим, как тати" – наш элитарий читает «как татЯ». Хорошо ещё, что не " Тётя"!<br/>
5)5-5-2 "… во тьме кромешной" трансформировалось в «В тьме кромешной», чем нарушен ритм.<br/>
Итого: в 5-ти мин. стихе набрали 5 грубейших ляпов. Применяя статистический метод обработки для 30-ти мин. цикла имеем: 30:5х5=30 ляпов.<br/>
Очень хотел бы надеяться, что ближайший год вы не будете позориться на сайте, как стихочтец. Внемлите зову Пушкина: «Душу трагедией в углу».

1. Игра престолов (1996) <br/>
2. Битва королей (1998) <br/>
3. Буря мечей (2000) <br/>
4. Пир стервятников (2005) <br/>
5. Танец с драконами (2011) (511 стр.). В русском издании планируется в 2 т. в 2016: <br/>
1. Танец с драконами. Грёзы и пыль<br/>
2. Танец с драконами. Искры над пеплом<br/>
6. The Winds of Winter / Ветра зимы (рабочее название) (2016)<br/>
7. A Dream of Spring / Мечта о весне (рабочее название) (2019)<br/>
<br/>
Кроме того, существует подцикл Повести о Дунке и Эгге (англ. Tales of Dunk and Egg), действие которого разворачивается в том же мире, но за 90 лет до событий эпопеи:<br/>
• Межевой рыцарь (1998)<br/>
• Верный меч (2003) (оф. перевод: Присяжный рыцарь)<br/>
• Таинственный рыцарь (оригинал The Mystery Knight) (март 2010)<br/>
• The She-Wolves of Winterfell / Винтерфелльские волчицы<br/>
• The Village Hero / Деревенский герой

Слушала все 4 книги с удовольствием. Вета — отличный чтец, хотя и она иногда ставит ударения в самых обычных словах неожиданно… наверное, устаёт. Я ее предпочитаю всем остальным женщинам, читающим для нас.Хотя всем спасибо, но ей — особое. Такое малое количество ошибок — огромное достижение и действительно радует.<br/>
Конец книги меня разочаровал. Что поделать — любовь зла… Иногда и не увидишь настоящую преданность, любовь и самоотверженность, когда перед лицом красота эльфа и молодость. Этот герой меньше всего, по моему мнению — которое, конечно, всегда можно оспорить — меньше всего заслуживает любви этой мужественной и самоотверженной девушки. Но и в жизни так часто случается — самые лучшие люди делают не самый лучший выбор. Хотя в сказке хотелось бы иного… Все равно, спасибо автору за интересную сказку. я собираюсь прослушать все её книги, которые смогу здесь найти — в жизни не хватает сказок и романтики. Спасибо!