Благодарю Вас за внимание и отзыв, большое спасибо Вам, что послушали рассказ! Как написано на титульной странице этого сборника, откуда был взят этот рассказ: «Книга рассказов для юных читателей всех возрастов» :) Поэтому, согласен с Вами, — она бы и во взрослом разделе была бы не лишней, поэтому я и поместил её сразу в 2 раздела: «Для детей» и «Классика». С музыкой всегда всё так субъективно, и в плане громкости всегда очень трудно уловить золотую середину (прежде всего потому, что на разных устройствах музыкальный фон слышится с разной степенью громкости относительно речи), но в данном случае музыка чрезвычайно важна, так как, на мой взгляд, является в высшей степени соответствующей самому произведению, о чём говорит даже само название этой композиции, написанной и исполненной прекрасным человеком и музыкантом Пер-Оловом Киндгреном.
Мастерски исполненное произведение английского классика принесло мне радость и удовлетворение от прослушивания. С течением жизни человека, с нами происходят определённые изменения. Хотим мы этого или нет, с годами меняется наша внешность. Есть изменения, которые не бросаются сразу в глаза, а касаются внутреннего мира человека – характера, мышления. Подобные изменения – плод целенаправленных усилий самой личности через выбор круга общения и объектов для подражания. Процесс формирования личности интересно изображён в Библии, где приводятся слова апостола Павла: « Снимите старую личность с её делами и оденьтесь в новую личность, которая благодаря точному знанию истины обновляется по образу того, кто её создал» ( письмо Колоссянам глава 3 стихи 9 и 10). Изменения, происходящие в человеке, Павел сравнивает с одеждой. Причём образцом для подражания должны служить качества Создателя, о которых можем узнать из Библии.
Это классика великого писателя. И если человек ранее ознакомился с моральными принципами, он не нарушит их из-за одной лишь книги. Ваше субъективное мнение в корне ошибочно. Ведь эта книга также дает детям представление о чести, совести, достоинстве и настоящей дружбе, которую уже нигде не найти. Мир никогда не был белым и пушистым, люди жестоки и зачастую очень коварны, так пусть об этом им расскажут книги. Это лучше, чем, если они сами столкнутся с этим и будут не готовы. Да и как вы разглядели там учение о хитрости?<br/>
А если вдруг дети прочтут дневник Анны Франк, вы думаете, что они станут нацистами? Конечно, нет!<br/>
Так почему эта книга была признана таким количеством людей во всем мире, если он так негативна, как вы утверждаете?
Спасибо Александр за проникновенное исполнение произведения русского классика. Лев Николаевич прожил долгую жизнь. Иногда писатели помещают своих героев в те ситуации, с которыми им пришлось когда-то столкнуться самим. В каждом человеке происходит борьба добра и зла. Только человек создан с такими качествами, как любовь, справедливость и мудрость и, если подражаем Богу в их проявлении – поступаем по-доброму. Но из-за унаследованного греха, приходится постоянно вести борьбу с желанием поступать вопреки воли Бога. Об этой борьбе, происходящей внутри апостола Павла, он записал: «По внутреннему человеку я нахожу удовольствие в законе Бога, но в своих членах вижу другой закон, противоборствующий закону моего ума и делающий меня пленником закона греха, который находится в моих членах». Бог позаботился о том, чтобы решить эту проблему с помощью Христа.
ну понятие святой-все же давно вышло за рамки конкретной религии-конечно сохранив сам религиозный принцип. так что святой не обязательно Серафим Саровский. попроси меня назвать-я назову скорее Я́нуша Ко́рчака.<br/>
если попытаться сформулировать. святое-сверхценное в рамках некой религии/идеологии.<br/>
сам Жуковский мне честно говоря -очень нравится-но какой то такой стыдной любовью. для меня это берущий за душу мистик. «Суд божий над епископом» -тут С.Кинг-на его фоне жалкая попса))<br/>
а религиозность чувствуется даже в его ужасах/мистике-С.Кинг ради сопереживания натравливает нечисть-на обывателя-читателю так страшнее он же и сам такой)) но мне то по душе средневековая классика-по которой ты сам присягая Злу-им же и будешь сожран.<br/>
наверное Дракула-последняя такая книга была))
К сожалению я читала это давно. Помню, лаборатория и страна уточнялись, классические композиторы тоже… не помню. Они рок им тоже включали, результат был отрицательным. Я думаю, что конкретика была в научной публикации, я читала это в научно-популярном журнале. К сожалению, не могла предположить, что много лет спустя некий пользователь на тогда не существовавшем сайте потребует у меня подробностей.<br/>
Кстати, среди подобных «экспериментаторов» был Чарльз Дарвин. Он играл музыку дождевым червям. Разницы в развитии не было обнаружено.<br/>
Должна заметить, Вы не вполне логичны. Если Вы считаете, что музыка не может вызвать разницы в росте и развитии растений, то почему «Есть такая «классика», от которой эти растения ещё скорее бы зачахли.» Значит, в глубине души Вы допускаете, что музыка может влиять?
Ой, спасибо Вам большое, Агния… Я и не надеялась, что получу похвалу от исполнителя! ❤️❤️❤️<br/>
Ваш комплимент невероятно дорог мне! Я не только не профессионал, я просто никто. <br/>
<br/>
Так получилось, что я послала это стихотворения одной моей подруге, она говорит по-английски, а она так запросто: а перевести можешь? Я подумала: за кого она меня принимает, так взять и запросто перевести стихи классика? Решила найти хороший перевод и послать ей. Посмотрела около 4 — 5 около переводов. Там рифма есть, некоторые ближе передают смысл слово в слово, но настроение потеряно (как мне показалось).<br/>
<br/>
Ну я и подумала: «А что, попробую! Когда-то нам учительница задавала на дом стихотворение на определенную тему написать, а здесь просто перевести...»
Написано очень талантливо, что и не удивительно.Ведь это классика русской литературы в авторстве плодовитого мастера слова И.С.Тургенева.Читал о конфликте И.Гончарова с И.Тургеневым в отношении подозрений в плагиате.Не мне судить о сути конфликта, т.к. считал и считаю обоих писателей талантливыми и каждого по своему неповторимым.Приходит понимание того обстоятельства, почему в школьные годы книги писателей не увлекали нас.Всё дело в том, что жизнь героев произведений хоть Гончарова, хоть Тургенева, описываемая писателями, отличалась от нашей жизни, как небо и Земля в части наших интересов и увлечений и герои писателей были не всегда понятны нам.С возрастом к нам приходило понимание времени, политики, сословности и взаимоотношений людей разных поколений. Прочтение Николая Козий нравилось и нравится всегда.Это душевность и искренность и приятный голос, которому невольно веришь.Спасибо.
«Что посоветуешь, мудрец, жениться мне или нет? — В любом случае ты пожалеешь. А, впрочем, женись: может тебе повезет и ты станешь философом».<br/>
Порадовала молодёжь. Прочитано, с энтузиазмом и весело. И не важно, что «группа американских ковбоев на лошадях пока еще криво скачет, и даже у лошадей наши морды», а прусская аристократия двухсотлетней давности озвучена как «первый капустник в провинциальном ТЮЗе». Но ведь старались! И с музыкой замечательно, и хорошо передали автора. За такое «осовременивание» стоило бы, конечно, автора выпороть и носом натыкать ;) Но Юля хитруля оговорилась в аннотации типа «я художник — я так вижу, и вообще это про любовь». Написано не исторично, зато доступно, живенько, жизненно и… радостно. В целом понравилось. По-любому Канту с «Искушением» Ольшанецкой повезло гораздо больше чем Бетховену с искусанием сенбернаром;))
Почему нет? Это диалектные формы употребления слов, есть и диалектные слова, причем в южных губерниях — одни, в северных — другие.<br/>
Даже в Питере и Москве одни и те же слова имеют разное наименование: подъезд-парадная, бордюр-поребрик, шаурма-шаверма.<br/>
Но это лишь отдельные случаи. А вообще, если заглянуть в классику, то можно найти вполне нормированные такие слова как: ихнего, у ней, дОмы (а не дома).<br/>
Даже встречается неразличение одеть-надеть. И это Достоевский (Преступление и наказание), Чехов (Беглец), Горький (Детство). Сейчас, правда, кинулись исправлять наших классиков с «одеть» на «надеть».<br/>
И в новых изданиях вы, к сожалению, редко встретите эти авторские огрехи. Вымарывают.<br/>
И одна из самых известных древнерусских фраз — «живота не жалеть». Речь о жизни.<br/>
А у Пушкина в его сказках и поэмах архаичная форма употребления жен. рода во мн. п. местоимения они: «и завидуют ОНЕ (они) государевой жене...» (здесь еще и рифма — оне-жене). Это не ошибка, раз Пушкин повсеместно употребляет именно такую форму жен. рода мн. ч. Следует напомнить, что пушкинский язык эталонный.<br/>
А как вы переведете грозную фразу Евгения, обращенную Петру (из «Медного всадника»): «Ужо тебе!»<br/>
А ваше «нешто» — разве ноне так глаголят?!)))<br/>
Здесь, у Тургенева, в повести «Два помещика» встретила удивительный глагол «распекать», то есть когда кто-то кого-то ругает, отчитывает. До того этот глагол встречала только у Гоголя в его «Шинели». В той сцене, когда значительное лицо ругал несчастного Башмачкина.<br/>
Есть такая чрезвычайно любопытная книга знаменитого русского филолога Н.М. Шанского «Лингвистические детективы», где можно найти обо всех словесных загадках русской классики.
Ирина, ну я понимаю, что сейчас цветет и пахнет неозычество, которое поднимают порой очень странные люди, вроде вегетарианцев, веганов, бывших «хари-хари-хари-кришна». Но хоть свои мозги иногда включать надо. Не страдали наши предки такой дурью, как веганство и вегетарианство. На Руси всегда богатые охотничьи угодья, и наши предки охотно и всегда охотились не только из-за меха и пуха для подушек. Можно даже зайти с другой стороны. Русская кухня одна из самых разнообразных, мясных и рыбных блюд в ней гораздо больше овощных. Судя по разнообразию кухни можно смело сказать, что русская кухня одна из самых древних. Так что ваше заявление ничем не обосновано, кроме веяниями неоязычества, в котором этого принципа тоже придерживаются единицы. Чернорясные на Руси никогда не имели столько свободы, чтобы сжигать общины, этого они даже в Европе не делали. Зато в Европе было успешно опробовано прием в монастыри на воспитание сирот. Были даже монастыри, где ставились специальные короба, где можно было оставить нежеланного младенца. Впрочем, такое практиковалось и в жречестве, еще до христиан, и полностью оправдывало себя. У нас такое такое тоже пробовали, только вот в общинах было не принято было бросать сирот. Собственно, даже по сказкам видно отношение к сиротам в разных странах, вспомнить европейских Ганзеля и Гретель. В наших же сироты всегда оставались под присмотром, обучались ведению хозяйства, жили в семьях. Не были наши предки и камикадзе. Да, свободу любили, но и на невольничьи рынки попадали. Причем на тех рынках были в цене и славянские женщины и мужчины. Про жертвоприношения вы тоже не правы, большинство богов не требовало кровавых жертв, принимая дары в виде даров природы, но были и боги вроде Чернобога, на их капищах и вблизи, найдены следы жертвоприношений, в том числе и людских. Известны упоминания обрядов производимых в начале строительства крупных строений, впрочем, там вообще не понятно к какой вере это относится, может вообще сектанство вроде масонов занималось такими вещами. В общем, все очень спорно.
Но интересен также и текст этой песни. Ведь он правдиво передаёт всю историю и ситуацию. Буквально, как статья из википедии. И никакой, заметьте, лжи и пропаганды. Всё так и было.) Текст такой.)))<br/>
«Много лет назад жил в России один человек.<br/>
Он был большим и сильным,<br/>
В его глазах горел огонь.<br/>
Большинство людей смотрело на него<br/>
Со страхом и ужасом,<br/>
Но для московских девушек<br/>
Он был таким милым.<br/>
Он мог проповедовать библию, как священник,<br/>
Полный страсти и огня.<br/>
Но он был и своего рода учителем<br/>
Для женщин, которые желали.<br/>
Ра-ра-Распутин —<br/>
Любовник русской королевы.<br/>
Это был отпетый пройдоха.<br/>
Ра-ра-Распутин —<br/>
Лучшая русская машина любви.<br/>
Было стыдно смотреть, как он вел себя.<br/>
Он правил Россией,<br/>
И не обращал внимания на царя.<br/>
Но он здорово танцевал «казачок».<br/>
Он участвовал в государственных делах,<br/>
Но лучше всего у него получалось с девушками.<br/>
Для королевы он не был авантюристом.<br/>
Хотя она слышала чем он занимается,<br/>
Она верила, что он был святым исцелителем,<br/>
Который вылечит ее сына.<br/>
Но когда он пил и распутничал,<br/>
Его жажда власти становилась известна<br/>
Все большему количеству людей.<br/>
Их требования сделать что-то<br/>
С этим отвратительным человеком<br/>
Становились все громче и громче.<br/>
«Этот человек должен умереть», —<br/>
Говорили его враги.<br/>
Но дамы просили:<br/>
«Не делайте этого, пожалуйста».<br/>
Без сомнения, Распутин<br/>
Обладал тайными чарами.<br/>
Хотя он был грубым,<br/>
Они просто вешались ему на шею.<br/>
Но однажды ночью<br/>
Люди, занимающие высокое положение,<br/>
Приготовили западню — они не виноваты.<br/>
«Приходи к нам», — они просили.<br/>
И он пришел.<br/>
Он выпил и сказал: «Прекрасно!»<br/>
Они не успокаивались,<br/>
Им нужна была его голова.<br/>
Ра-ра-Распутин —<br/>
Лучшая русская машина любви.<br/>
Они стреляли в него, пока не убили.<br/>
О, эти русские!<br/>
))
Евгений! Позволю всё-таки с Вами не согласиться.Вы из моего поста упустили Ключевое)))… Духовность… И Духовность Культуры… Это никакого отношения не имеет к служению империи.Давайте немного порассуждаем.<br/>
Да, действительно.Почти с самых древних времён главным воинским призывом в России служил клич «За царя и Отечество!».Разберём эту фразу.<br/>
Действительно в этой фразе на первом месте стоят слова За царя…<br/>
Казалось бы если следовать последовательности слов на первом месте стоит служение царю, читай государству.Но дело-то всё в том, что в русском языке далеко не всегда является ключевой прямая последовательность слов.Вспомним, хотя бы русские народные сказки.Почти во всех русских народных сказках присутствует образ царя.Но, обратите внимание он всегда безымянен.И это совсем не случайно.В сознании русского народа царь не является образом персонифицированным.Царь олицетворяет в себе не просто высшую власть, а представителя родины, родной земли, представление о порядке и спокойствии на родной земле.Поэтому в кличе За царя и Отечество ключевым является слово Отечество.<br/>
Теперь давайте разберём слово Отечество.Отечество — это отец.Родитель.Родина.<br/>
В русском сознании Родина — это не государство, не тем более империя.Родина, то есть родители, то есть земля на которой ты родился и вырос.И Священный Долг каждого русского человека защищать именно Родину.Вот этим и питается русская духовность, русская культура и никакого насилия в этом нет и быть не может.Именно на этом строилось и строится истинное русское, оно же российское государство.Именно этим пониманием руководствовались и продолжают руководствоваться все не русские народы, когда-либо, в разные века и в разные времена Добровольно присоединившиеся к России.И Российская Империя продукт созданный не одним народом.Эта империя строилась многими народами.<br/>
Так, что русский мир о который сейчас ломается очень много копий действительно существует и строится он не на тупом подчинении власти.Этот мир строится на сплаве многих культур и Духовности основанной на служении Родине.<br/>
Так что, трон в России всегда был, есть и я очень надеюсь будет вторичен.<br/>
Более того, я очень твёрдо убеждена, как только служение трону в России встанет на первое место, Россия погибнет.<br/>
Но я оптимист и верю что этого никогда не произойдёт.
Кажется Вольтер сказал — все жанры хороши, кроме скучного.<br/>
Сорокин не скучен, уже потому что главная критикесса России Галина Юзефович именует сабжа — «Великий писатель земли русской».<br/>
Другой незыблемый литературный авторитет в лице Дмитрия Быкова называет Владимира Георгиевича «Главным русским прозаиком и великолепным стилистом современности»<br/>
На мой непросвещенный взгляд Сорокин действительно новатор и авангардист в новейшей российской литературе, хотя бы потому что предложил самому читающему населению планеты принципиально новый жанр модерновой литературы, который я бы назвал ёмко и метафорично: «Вышел заяц на крыльцо почесать свое яйцо»<br/>
Когда Иосиф Сталин поднимал свой знаменитый тост за долготерпение русского народа, он, вероятно, имел в виду вкусовщину, которую навязывают народу авторитеты в законе вроде Юзефович и Быкова. Внушили они свои мантры народу или нет, но все вдруг дружно согласились, что Сорокин это планетарное явление и мурло, которое он периодически поставляет культурному сообществу надо записывать на скрижалях Завета.<br/>
А буде, кто выразит несогласие с оценкой истинной сущности стилистически изысков Сорокина, господин Теодоров (главный пропагандист Сорокина на сайте) обвинит в непонимании концептуализма, что в переводе на нормальный язык означает — среднюю степень олигофрении. <br/>
До чего дожили русские люди, если в классиках нынче ходит главный копрофаг страны, который гадит не в туалетах а на страницах великолепно изданных книг.<br/>
Я надеюсь, меня не поставят к стенке мои сосайтники и не забанит бдеющая администрация, если я прибегну к маленькой гротескной гиперболе: <br/>
Ежели господин Сорокин классик русской литературы, то господин Теодоров столь экспансивно и умело озвучивающий его прозу, прима балерина Большого театра и мы все в купе с ним, потому что следуем навязываемому имбецилами тренду.
Слушаю автора и удивляюсь категоричности, одному из признаков недалекого ума. <br/>
Как можно объявлять, что великая русская литература родилась от стремления уйти от мерзостей жизни? И намеком — в СССР тоже страна была самая читающая, потому, что уходили от ненавистной реальности в страну книг. А остальной мир? Он как страна эльфов? Там пасутся овечки и пастушки с пастушками нежно целуются под сенью платанов? Что за ложь?<br/>
<br/>
Все истины, прописанные в книге пронизаны хитрым желанием высмеять, унизить то, что священно. Объявить священное мусором. <br/>
<br/>
Откуда у автора уверенность, что она имеет на это право? Долгое и приукрашенное описание своей родословной ничего хорошего о авторе не говорит, только о чванстве своей, якобы, интеллигентностью.<br/>
<br/>
В двух словах книга — набор самоуверенных тезисов почти не связанных друг с другом логически. Тезисы эти якобы кусочки истины от автора. Это не художественная литература, это и не публицистика. Это просто женский треп обо всем и ни о чем.
Честно написанная книга, содержит описание репрессий в отношении внутрипартийной оппозиции до конца 30-х г. Нельзя назвать книгу научным исследованием, отсутствует анализ происходивших процессов. Автор, сторонник коммунизма с человеческим лицом бухаринского толка, считает, что если бы не культ личности, ошибки и перегибы, ход истории был бы другим. Единственной причиной русской трагедии называется Сталин — русский Христос, принявший всю вину на себя. Это заблуждение, история не только не имеет сослагательного наклонения, но и невозможен альтернативный вариант. Русская революция развивалась так же, как и французская или гаитянская революции. Как любая наука, история имеет свои законы, которые нельзя понять, находясь внутри системы. Жук, ползущий по ленте Мебиуса, уверен, что мир одномерен. <br/>
Даже Троцкий, у Медведева, более добрый и прямой человек. Мягкий Калинин плакал, подписывая расстрельные списки. Это Калинин-то мягкий? В 21 г. Калинин приехал в Кронштадт, чтобы уговорить восставших матросов сложить оружие. Это был смелый и жестокий человек. <br/>
И по таким учебникам учат историю СССР в США, на мой взгляд, больше подходит «Архипелаг ГУЛАГ».
Книга интересна взглядом на после военные лагери (ГУЛАГ) гражданина не СССР, а: ЮКШИНСКИЙ Владислав Иосифович (1895 – 1 августа 1964, Гёппинген, ФРГ). Инженер, офицер Добровольческой армии, журналист, публицист, переводчик. Окончил Межевой институт, Александровское военное училище. Участник мировой и Гражданской войн. В эмиграции жил во Франции. Был сотрудником парижской газеты «Вечернее время» (1924–1925). Член Рабочего союза. Участвовал в работе различных политических организаций, выступал с докладами и в прениях на собраниях Объединения русской молодежи при Союзе объединенных монархистов, в Национальном центре русской молодежи и др. (1920-е). Делегат Российского Зарубежного съезда в Париже в 1926 от Русского комитета Югославии и от русской эмиграции во Франции. Во время Второй мировой войны служил переводчиком на Восточном фронте. Был арестован советскими властями, вывезен в Советский Союз, где провел в заключении 12 лет. По окончании срока выехал в Германию, сотрудничал в журналах «Часовой», «Посев», в газете «Русская мысль».<br/>
Интересно, что рассматривает ГУЛАГ довольно таки лояльно. <br/>
Мне, как прочитано понравилось.
Вы не поняли видимо мой пост. Вы сами сказали что русская аристократия (внимание) НЕ понимала или плохо понимала русский язык. А в книге стоят хорошо знакомых друга и оба знают что они знают латинский и НЕ говорят на латинском, что было бы вполне уместно, а вставляют только мимолётные не нужные слова от замены которых в разговоре нечего не поменяется. Они показывают образованность?, они и так знает как каждый из них образован. Когда вставляется полная цитата из библии к примеру, вообще вопросов нету, НО ключевое что я пытаюсь донести вот предположим мы с вами хорошо знакомы, образованы и разговариваем как профессора из моего предыдущего поста, вам кажется это уместным? Почему бы нам тогда не говорит только на русском или английском? Что мы друг другу показываем или доказываем? Как смотрелось нелепостью так и осталось, но повторюсь я понимаю почему так делает автор и книге это не вредит. Выше написанное просто мысли в слух так сказать.
оооочень тихий уровень громкости!<br/>
:) ) )<br/>
по содержанию — всё нравится )<br/>
по-смыслу: русский офисный менеджер попадает на инопланетный корабль; благодаря своим русским генам он мгновенно побеждает коварный инопланетный компутер (а то как же!); <br/>
в этой летающей тарелочке течёт «живая водичка» (вроде инопланетного самогона) — есть-пить не надо, пей эту водку и будь счастлив! (это очень верно); <br/>
когда всё было выпито, инопланетяне выгоняют русского — куда? <br/>
конечно к эльфам и гномам (а куда его ещё девать то ?!) <br/>
любой нетрезвый русский мастерски владеет самбо и голыми руками раскидывает семерых вооружённых трезвых эльфов (а нечего по лесам в трезвом виде шляться!); затем протрезвев он берётся за гномов… <br/>
что будет дальше — бедные тролли, орки и драконы! <br/>
все будут наказаны, всем прилетит, каждый получит!<br/>
вся эта книга слушается с невероятным удовольствием, огромнейший респект автору! доставил! <br/>
Эх, разгуляйся силушка русская, офисная, богатырская! Не топтать троллям землю русскую! Не ходить эльфам по земле нашей!
А если вдруг дети прочтут дневник Анны Франк, вы думаете, что они станут нацистами? Конечно, нет!<br/>
Так почему эта книга была признана таким количеством людей во всем мире, если он так негативна, как вы утверждаете?
если попытаться сформулировать. святое-сверхценное в рамках некой религии/идеологии.<br/>
сам Жуковский мне честно говоря -очень нравится-но какой то такой стыдной любовью. для меня это берущий за душу мистик. «Суд божий над епископом» -тут С.Кинг-на его фоне жалкая попса))<br/>
а религиозность чувствуется даже в его ужасах/мистике-С.Кинг ради сопереживания натравливает нечисть-на обывателя-читателю так страшнее он же и сам такой)) но мне то по душе средневековая классика-по которой ты сам присягая Злу-им же и будешь сожран.<br/>
наверное Дракула-последняя такая книга была))
Кстати, среди подобных «экспериментаторов» был Чарльз Дарвин. Он играл музыку дождевым червям. Разницы в развитии не было обнаружено.<br/>
Должна заметить, Вы не вполне логичны. Если Вы считаете, что музыка не может вызвать разницы в росте и развитии растений, то почему «Есть такая «классика», от которой эти растения ещё скорее бы зачахли.» Значит, в глубине души Вы допускаете, что музыка может влиять?
Ваш комплимент невероятно дорог мне! Я не только не профессионал, я просто никто. <br/>
<br/>
Так получилось, что я послала это стихотворения одной моей подруге, она говорит по-английски, а она так запросто: а перевести можешь? Я подумала: за кого она меня принимает, так взять и запросто перевести стихи классика? Решила найти хороший перевод и послать ей. Посмотрела около 4 — 5 около переводов. Там рифма есть, некоторые ближе передают смысл слово в слово, но настроение потеряно (как мне показалось).<br/>
<br/>
Ну я и подумала: «А что, попробую! Когда-то нам учительница задавала на дом стихотворение на определенную тему написать, а здесь просто перевести...»
Порадовала молодёжь. Прочитано, с энтузиазмом и весело. И не важно, что «группа американских ковбоев на лошадях пока еще криво скачет, и даже у лошадей наши морды», а прусская аристократия двухсотлетней давности озвучена как «первый капустник в провинциальном ТЮЗе». Но ведь старались! И с музыкой замечательно, и хорошо передали автора. За такое «осовременивание» стоило бы, конечно, автора выпороть и носом натыкать ;) Но Юля хитруля оговорилась в аннотации типа «я художник — я так вижу, и вообще это про любовь». Написано не исторично, зато доступно, живенько, жизненно и… радостно. В целом понравилось. По-любому Канту с «Искушением» Ольшанецкой повезло гораздо больше чем Бетховену с искусанием сенбернаром;))
Даже в Питере и Москве одни и те же слова имеют разное наименование: подъезд-парадная, бордюр-поребрик, шаурма-шаверма.<br/>
Но это лишь отдельные случаи. А вообще, если заглянуть в классику, то можно найти вполне нормированные такие слова как: ихнего, у ней, дОмы (а не дома).<br/>
Даже встречается неразличение одеть-надеть. И это Достоевский (Преступление и наказание), Чехов (Беглец), Горький (Детство). Сейчас, правда, кинулись исправлять наших классиков с «одеть» на «надеть».<br/>
И в новых изданиях вы, к сожалению, редко встретите эти авторские огрехи. Вымарывают.<br/>
И одна из самых известных древнерусских фраз — «живота не жалеть». Речь о жизни.<br/>
А у Пушкина в его сказках и поэмах архаичная форма употребления жен. рода во мн. п. местоимения они: «и завидуют ОНЕ (они) государевой жене...» (здесь еще и рифма — оне-жене). Это не ошибка, раз Пушкин повсеместно употребляет именно такую форму жен. рода мн. ч. Следует напомнить, что пушкинский язык эталонный.<br/>
А как вы переведете грозную фразу Евгения, обращенную Петру (из «Медного всадника»): «Ужо тебе!»<br/>
А ваше «нешто» — разве ноне так глаголят?!)))<br/>
Здесь, у Тургенева, в повести «Два помещика» встретила удивительный глагол «распекать», то есть когда кто-то кого-то ругает, отчитывает. До того этот глагол встречала только у Гоголя в его «Шинели». В той сцене, когда значительное лицо ругал несчастного Башмачкина.<br/>
Есть такая чрезвычайно любопытная книга знаменитого русского филолога Н.М. Шанского «Лингвистические детективы», где можно найти обо всех словесных загадках русской классики.
«Много лет назад жил в России один человек.<br/>
Он был большим и сильным,<br/>
В его глазах горел огонь.<br/>
Большинство людей смотрело на него<br/>
Со страхом и ужасом,<br/>
Но для московских девушек<br/>
Он был таким милым.<br/>
Он мог проповедовать библию, как священник,<br/>
Полный страсти и огня.<br/>
Но он был и своего рода учителем<br/>
Для женщин, которые желали.<br/>
Ра-ра-Распутин —<br/>
Любовник русской королевы.<br/>
Это был отпетый пройдоха.<br/>
Ра-ра-Распутин —<br/>
Лучшая русская машина любви.<br/>
Было стыдно смотреть, как он вел себя.<br/>
Он правил Россией,<br/>
И не обращал внимания на царя.<br/>
Но он здорово танцевал «казачок».<br/>
Он участвовал в государственных делах,<br/>
Но лучше всего у него получалось с девушками.<br/>
Для королевы он не был авантюристом.<br/>
Хотя она слышала чем он занимается,<br/>
Она верила, что он был святым исцелителем,<br/>
Который вылечит ее сына.<br/>
Но когда он пил и распутничал,<br/>
Его жажда власти становилась известна<br/>
Все большему количеству людей.<br/>
Их требования сделать что-то<br/>
С этим отвратительным человеком<br/>
Становились все громче и громче.<br/>
«Этот человек должен умереть», —<br/>
Говорили его враги.<br/>
Но дамы просили:<br/>
«Не делайте этого, пожалуйста».<br/>
Без сомнения, Распутин<br/>
Обладал тайными чарами.<br/>
Хотя он был грубым,<br/>
Они просто вешались ему на шею.<br/>
Но однажды ночью<br/>
Люди, занимающие высокое положение,<br/>
Приготовили западню — они не виноваты.<br/>
«Приходи к нам», — они просили.<br/>
И он пришел.<br/>
Он выпил и сказал: «Прекрасно!»<br/>
Они не успокаивались,<br/>
Им нужна была его голова.<br/>
Ра-ра-Распутин —<br/>
Лучшая русская машина любви.<br/>
Они стреляли в него, пока не убили.<br/>
О, эти русские!<br/>
))
Да, действительно.Почти с самых древних времён главным воинским призывом в России служил клич «За царя и Отечество!».Разберём эту фразу.<br/>
Действительно в этой фразе на первом месте стоят слова За царя…<br/>
Казалось бы если следовать последовательности слов на первом месте стоит служение царю, читай государству.Но дело-то всё в том, что в русском языке далеко не всегда является ключевой прямая последовательность слов.Вспомним, хотя бы русские народные сказки.Почти во всех русских народных сказках присутствует образ царя.Но, обратите внимание он всегда безымянен.И это совсем не случайно.В сознании русского народа царь не является образом персонифицированным.Царь олицетворяет в себе не просто высшую власть, а представителя родины, родной земли, представление о порядке и спокойствии на родной земле.Поэтому в кличе За царя и Отечество ключевым является слово Отечество.<br/>
Теперь давайте разберём слово Отечество.Отечество — это отец.Родитель.Родина.<br/>
В русском сознании Родина — это не государство, не тем более империя.Родина, то есть родители, то есть земля на которой ты родился и вырос.И Священный Долг каждого русского человека защищать именно Родину.Вот этим и питается русская духовность, русская культура и никакого насилия в этом нет и быть не может.Именно на этом строилось и строится истинное русское, оно же российское государство.Именно этим пониманием руководствовались и продолжают руководствоваться все не русские народы, когда-либо, в разные века и в разные времена Добровольно присоединившиеся к России.И Российская Империя продукт созданный не одним народом.Эта империя строилась многими народами.<br/>
Так, что русский мир о который сейчас ломается очень много копий действительно существует и строится он не на тупом подчинении власти.Этот мир строится на сплаве многих культур и Духовности основанной на служении Родине.<br/>
Так что, трон в России всегда был, есть и я очень надеюсь будет вторичен.<br/>
Более того, я очень твёрдо убеждена, как только служение трону в России встанет на первое место, Россия погибнет.<br/>
Но я оптимист и верю что этого никогда не произойдёт.
Сорокин не скучен, уже потому что главная критикесса России Галина Юзефович именует сабжа — «Великий писатель земли русской».<br/>
Другой незыблемый литературный авторитет в лице Дмитрия Быкова называет Владимира Георгиевича «Главным русским прозаиком и великолепным стилистом современности»<br/>
На мой непросвещенный взгляд Сорокин действительно новатор и авангардист в новейшей российской литературе, хотя бы потому что предложил самому читающему населению планеты принципиально новый жанр модерновой литературы, который я бы назвал ёмко и метафорично: «Вышел заяц на крыльцо почесать свое яйцо»<br/>
Когда Иосиф Сталин поднимал свой знаменитый тост за долготерпение русского народа, он, вероятно, имел в виду вкусовщину, которую навязывают народу авторитеты в законе вроде Юзефович и Быкова. Внушили они свои мантры народу или нет, но все вдруг дружно согласились, что Сорокин это планетарное явление и мурло, которое он периодически поставляет культурному сообществу надо записывать на скрижалях Завета.<br/>
А буде, кто выразит несогласие с оценкой истинной сущности стилистически изысков Сорокина, господин Теодоров (главный пропагандист Сорокина на сайте) обвинит в непонимании концептуализма, что в переводе на нормальный язык означает — среднюю степень олигофрении. <br/>
До чего дожили русские люди, если в классиках нынче ходит главный копрофаг страны, который гадит не в туалетах а на страницах великолепно изданных книг.<br/>
Я надеюсь, меня не поставят к стенке мои сосайтники и не забанит бдеющая администрация, если я прибегну к маленькой гротескной гиперболе: <br/>
Ежели господин Сорокин классик русской литературы, то господин Теодоров столь экспансивно и умело озвучивающий его прозу, прима балерина Большого театра и мы все в купе с ним, потому что следуем навязываемому имбецилами тренду.
Как можно объявлять, что великая русская литература родилась от стремления уйти от мерзостей жизни? И намеком — в СССР тоже страна была самая читающая, потому, что уходили от ненавистной реальности в страну книг. А остальной мир? Он как страна эльфов? Там пасутся овечки и пастушки с пастушками нежно целуются под сенью платанов? Что за ложь?<br/>
<br/>
Все истины, прописанные в книге пронизаны хитрым желанием высмеять, унизить то, что священно. Объявить священное мусором. <br/>
<br/>
Откуда у автора уверенность, что она имеет на это право? Долгое и приукрашенное описание своей родословной ничего хорошего о авторе не говорит, только о чванстве своей, якобы, интеллигентностью.<br/>
<br/>
В двух словах книга — набор самоуверенных тезисов почти не связанных друг с другом логически. Тезисы эти якобы кусочки истины от автора. Это не художественная литература, это и не публицистика. Это просто женский треп обо всем и ни о чем.
<br/>
1. учите грамматику, особенно не с прилагательными;<br/>
2. прогуглите «стена зацвела», «хлеб зацвёл» и т.д. и т.п. и… учите русский язык вообще;<br/>
3. я — не скорняк и не ботаник, за сколько там времени можно «разделить шкуру неубитого медведя» (уточню, а то вы опять не поймете, молодой человек, это русская народная поговорка) без понятия. ежели вы уверены, что за 1 минуту, то извините, был не прав. но у автора про 1 минуту ничего не было. автор, походу, время, ушедшее на разделку зверя (кто бы он ни был, баря, ягуар, или манул какой-нибудь), вообще не засекал.<br/>
<br/>
ЗЫ. надеюсь, уточнять что такое поговорка не надо<br/>
ЗЗЫ. а вообще меня ваш спич «очень и очень» © впечатлил<br/>
ЗЗЗЫ. ваши догадки насчет откуда мне абсолютно не интересны. хотелось бы узнать от первоисточника…
Даже Троцкий, у Медведева, более добрый и прямой человек. Мягкий Калинин плакал, подписывая расстрельные списки. Это Калинин-то мягкий? В 21 г. Калинин приехал в Кронштадт, чтобы уговорить восставших матросов сложить оружие. Это был смелый и жестокий человек. <br/>
И по таким учебникам учат историю СССР в США, на мой взгляд, больше подходит «Архипелаг ГУЛАГ».
Интересно, что рассматривает ГУЛАГ довольно таки лояльно. <br/>
Мне, как прочитано понравилось.
:) ) )<br/>
по содержанию — всё нравится )<br/>
по-смыслу: русский офисный менеджер попадает на инопланетный корабль; благодаря своим русским генам он мгновенно побеждает коварный инопланетный компутер (а то как же!); <br/>
в этой летающей тарелочке течёт «живая водичка» (вроде инопланетного самогона) — есть-пить не надо, пей эту водку и будь счастлив! (это очень верно); <br/>
когда всё было выпито, инопланетяне выгоняют русского — куда? <br/>
конечно к эльфам и гномам (а куда его ещё девать то ?!) <br/>
любой нетрезвый русский мастерски владеет самбо и голыми руками раскидывает семерых вооружённых трезвых эльфов (а нечего по лесам в трезвом виде шляться!); затем протрезвев он берётся за гномов… <br/>
что будет дальше — бедные тролли, орки и драконы! <br/>
все будут наказаны, всем прилетит, каждый получит!<br/>
вся эта книга слушается с невероятным удовольствием, огромнейший респект автору! доставил! <br/>
Эх, разгуляйся силушка русская, офисная, богатырская! Не топтать троллям землю русскую! Не ходить эльфам по земле нашей!