Поиск

А чиво тут страшного? Из этого материала даже скульптуры делають .:-0)))

Вторая часть детектива очень похожа на фильм Корень всего зла / Ca $h (2010), вернее на оборот! Не представляю кто лучше прочитает Чейза кроме Терновского! Спасибо!!!

Озвучена и выложена Лорд пустошей, но не слушал, пытаюсь осилить маски 2, но Росляков после Кирсанова это садизм, т.е. извращаюсь и это мне не нравится.

Книга интересная, стоит потратить время. Интересно как Ас 7 лет будет бороться с гормонами и рефлексами :). Буду слушать остальные книги.

Сразу оговорюсь, что пишу не столько об этой книге, сколько о тенденции вообще. Отвечаю не только вам, но десяткам других, которые постоянно пишут одно и тоже в ветках разных книг.<br/>
<br/>
Даже в сказке должна быть какая то логика, иначе это просто нагромождение чьей то больной фантазии. С жанром фантастики тоже так. Вы не заметили, что самая интересная фантастика получается там, где минимум фантастических допущений? <br/>
Например возьмем классику: Уэллс «Человек-невидимка»- все жизненно, кроме одного фантастического допущение, невидимости ГГ, «Война миров»- все очень жизненно, кроме прилета марсиан и т.д. Все творчество Стругацких построено по этому принципу, Особняком стоят саги, где выписаны целые фантастические миры (Толкиен, Лукас, Сапковский и пр.), но там еще сложнее, приходится отслеживать тысячи причинно-следственных связей, пусть даже выдуманных. Жанр фантастики довольно серьезен, если к нему подходить серьезно. Самый «вольный» поджанр- это фэнтези, но и там не положено путать единорога с троллем))<br/>
Альтернативная история, тоже имеет только одно или несколько допущений (например победа Германии во 2 мировой войне, или не открытие Колумбом Америки и пр. ), но дальше надо выстраивать четкую логическую цепочку на основе этих допущений. Тут не получится прикрыть свою историческую безграмотность, наоборот, надо очень хорошо знать фактологию, что бы ее увлекательно искажать.<br/>
А когда автор просто лепит все, что в голову придет, отмазываясь фантастическим жанром, то это уже графомания. Понятно теперь, почему я избегаю читать современную фантастику? )))

Больше всего впечатлила сцена, когда корабль-призрак врезается в реальный корабль. Какое богатое воображение у писателя! Книга вышла из-под пера более 2-х веков назад, а данная сцена настолько яркая и зримая, словно её только что сняли в Голливуде, в режиме 3D. Вот что значит мастерство классика! Однако столько рассказов и легенд, связанных с Летучим Голландцем, что невольно задумаешься о причине возникновения оных. И, конечно, спасибо чтецу — профессиональное актёрское исполнение!

На эти музыкальные отступления по моим подсчетам ушло не менее 2-х часов и ужасно раздрожает… Конкретно это произведение мне лично не очень нравиться, какая-то зацикленность на нюансах взаимоотношений мужчины и женщины — нуднота. У Медведевой есть книги гораздо интересней, например Обжигающий север.

Я прослушал только первою книгу, но с уверенностью могу сказать что вся серия похожа на серию со «стражем» или наоборот. Те же характеры, та же манера повествования и закончится принятием злобной твари решения что гг не такой уж и гомно и можно с ним совокупится. Как мне понравилась серия про «стража» ума не приложу(первые 3 книги)

Спасибо большое, голос Эди похож на ленивца из мультфильма «Ледниковый период», так и представлял как стрелок путешествует с ним :D

Озвучка 1 книги отлична. Тут прибавил скорость, плачу, но слушаю. Не скажу что совсем капец, есть и похуже чтецы.

Полагаю, это ирония? C таким голосом только дамские любовные романы озвучивать. Простите, уважаемый исполнитель, это мое субъективное мнение.

Цикл «S-T-I-K-S»:<br/>
<br/>
Человеческий улей<br/>
Человек с котом<br/>
Цвет ее глаз<br/>
Территория везучих<br/>
Шесть дней свободы

Спасибо большое!<br/>
Нам в школе задали прочитать книгу муму я долго эту книгу искала пока не решила поискать в интернете нашла читать конечно лень зашла сюда прослушала в дневнике 5 по литературе.<br/>
Спасибо большое!!!

Первая половина книги была слишком затянута, слишком много лишнего.Самое действие приходится на ее конец. Так что ставлю оценку 3.5/5 Чтецу спасибо большое!

Обратите, пожалуйста, внимание, что я работаю над Циклом " Туманы Авалона", который состоит из 4 книг. Первая- Владычица Магии. Это не цикл «Авалон».

Обратите внимание, что такой цЫкл существует лишь в воображении автора статьи в Вики, которая год уже «Текущая версия страницы пока не проверялась»<br/>
А вот <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Avalon_Series" rel="nofollow">en.wikipedia.org/wiki/Avalon_Series</a><br/>
В статье «In-universe chronological order<br/>
Вы же, как я понял, просто озвучиваете первую части первой книги цикла.

Ударение в слове «афиняне»<br/>
афи́няне<br/>
Ударение падает на 2-й слог, на букву и.Ударение в слове «афиняне» и комментарии к нему приведены согласно данным русского орфографического словаря Российской академии наук под редакцией В.В. Лопатина, нового толково-словообразовательного словаря русского языка автора Т.Ф. Ефремовой, русского словесного ударения автора М.В. Зарвы, большого толкового словаря правильной русской речи автора Л.И. Скворцова.

1. Про Тармашева — не соглашусь. Например его серия «Древний» — ода мании величия. ГГ — бог, остальные слушают его с раскрытыми ртами и дебиловатым обожанием. Так что в качестве примера и тем более патриота его приводить не стОит. Если в первых двух книгах серии персонажи ещё походят на нормальных людей, то во всех остальных (их то ли 7, то ли 8) это идиоты бездумно подчиняющиеся ГГ, изображающего непогрешимого бога. Так не бывает.<br/>
2. Таких, как ГГ, в данной книге, полным-полно в реальной жизни.<br/>
3. Нельзя путать ура патриотизм и просто патриотизм. Первое — фанатизм, второе — достаточно реальный взгляд на вещи, с учётом своих интересов. Это вполне себе совместимые вещи. По крайней мере тех ситуациях, в которых оказывается ГГ.<br/>
4. Думаю, что скорее всего раздражение, которое вызывает книга у некоторых господ, реакция на то, что речь идёт о России…

После 3 глав привык, неплохо. Но озвучка мужская лучше.

Книгу «проглотила»за 3 дня, и очень хочется обменяться впечатлениями.<br/>
Гуманистической пафос в соединении с женским романтизмом дал очень хороший результат. Поэтому меня удивило количество отрицательных отзывов и раздражение поклонников, обнаруживших, что Дашкова не пишет больше детективов-триллеров.<br/>
Автор погрузился в книгу, раскрылся сам как личность. Разделяю ужас и отвращение автора перед тоталитарным режимами. Книга мне напомнила " Страх" Рыбакова.<br/>
Но не оставляет ощущение «сказочности» повествования. Вроде бы все правда, но какая-то ненастоящая! Мне не по душе предвзятость и однозначность книги. Любая точка зрения, высказанная радикально и очень эмоционально, заставляет насторожиться и не спешить соглашаться с автором.<br/>
Порекомендовала бы книгу любителям развлекательного жанра, а не серьезных исторических размышлений.