Поиск

Умираем со смеху! Aleksandr22! Qwlnni же не оптимистка, а всего лишь оптимист! И не до такой же степени! Что Вы в самом деле!)))<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=8cT3DSv6T8c" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=8cT3DSv6T8c</a>

Не «познания о мире», а познания о Рио-де-Жанейро)))<br/>
Вообще, желание обладать 500000-ми тысячами и даже миллионом у него появилось именно в «Золотом телёнке». Равно как и мечта детства уехать «отсюда» в Рио-де-Жанейро. Ведь если вспомнить более ранние события (описанные в «12 стульях»), то там деньги ему были нужны «из принципа». Про мечту же детства там вообще не было речи. Видимо, «смерть» от руки Кисы Воробьянинова открыли в нём новые желания и мечты (из детства) :)<br/>
<br/>
Теперь о том, что назвалось «несвязухой».<br/>
«Золотой телёнок – это сатирический роман. А что делает сатира? Верно, она разоблачает явления действительности с помощью разного рода комических средств: иронии, сарказма, гиперболы(!) и прочего. Вот отсюда и все эти „несвязухи“. <br/>
<br/>
Насчёт финала и вообще всего романа в целом.<br/>
Что самое главное хотели показать авторы? Я думаю, можно выделить две основных мысли, объединяющуюся в итоге в одну.<br/>
1. Корейко. Как глупо быть подпольным миллионером: обладать миллионами, а жить на 46 руб/месяц, ибо иначе загребут, – это ли не верх глупости и абсурда?)) Но его отчасти, как жабу, удовлетворяла сама мысль обладать миллионами. А ещё он ждал наступления капитализма… Даааа, долго бы ему пришлось ждать-то однако: целых 60 лет…<br/>
2. Бендер. Этот вроде как практичнее. Не умнее – ума и знаний провернуть схемы как у Корейко у него не было, – но у него были хитрость и напор на то, чтобы вынудить миллионера поделиться. А это тоже чего-то да стоит. Так вот, появился у него миллион и он даже начал его тратить, но тут выяснилось, что мечта детства всё равно неосуществима. Тогда какой смысл в миллионе? И да, помимо прочего, в погоне за дензнаками он ещё и упустил влюбившуюся было в него Зосю… За двумя зайцами погнался и ни одного не поймал. Что же, бывает… Хотя, думаю, для такого харизматичного персонажа как Бендер влюбить при желании какую-нибудь другую девушку – не проблема.<br/>
Короче, главный посыл романа, на мой взгляд, – бессмысленность миллионов в некапитализме (в какой-то мере даже антикапитализме). Но это в книге, а в действительности это, конечно, не совсем так, хоть и имеет место быть.

Да, я хотел потом приписать, что у него помимо знаний не было и возможностей, но время на редактирование закончилось и я опоздал))<br/>
В принципе вы сами и ответили. Бендер мог бы стать условно корейкой, то есть получить необходимые знания, должность и возможности для воровства и сбыта (ведь мало украсть вагон с чем-то, надо же найти кому его впарить, и чтобы у этого кого-то были деньги). Зная всё это, сколько бы лет понадобилось Остапу на вероятность осуществления подобной схемы? Допустим, лет 5. Ну может 3 или даже 2, учитывая его энергичность и смекалку. Но, во-первых, и это долго для него, а, во-вторых, вы же сами и ответили фразой из книги: он же «свободный художник и холодный философ». Поэтому какая работа?<br/>
Но я и написал, что у него были другие таланты и возможности. Чем он вполне успешно и воспользовался: заветный миллион он таки заимел.

Вы не могли упустить из виду, что «обеспеченный фермер» к моменту продажи дорогой живой собственности уже <u>не был обеспеченным</u> — проигрался в прах,<br/>
потому что его кузен Батлер намеренно таскал его по притонам и в итоге сделал из него конченого лудомана − чтобы разорить.

Всего 9 минут рассказа, но пронзил до нутра. Очень понравился рассказ.

Мне понравилось)<br/>
Сказочка для взрослых с намёком <br/>
<br/>
Спойлер, он же мораль: <br/>
<br/>
Баба мечтает о принце: <br/>
чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил©<br/>
Вот и осталась старой девой, живущей с котом.

Соглашусь, что это психологический триллер. Но автор не загнала героя в угол. У него было по крайней мере, ещё два варианта отделаться от убийства- 1. Это просто уехать, например, в Канаду. 2. Пойти к отцу Бруно и показать письма и планы по подготовке к убийству отца Бруно. Не думаю, что отец обратился бы в полицию. Вернее всего, что он упёк бы сыночка в психушку, где ему и было бы место. Так же, думаю, что Бруно выбрал Гая, не спроста. Гай, тоже в некоторой степени был сумасшедшим, это то Бруно и почувствовал. Озвучка хорошая.

<blockquote><i>Логика неправильная. Инвалиды ничего не могут поделать с тем, что они инвалиды. А научиться лучше читать ...</i><blockquote>Я бы и рада с этим согласиться… но не вижу почему:<br/>
и там, и там всё дело в нервно-мышечной передаче,<br/>
но, в одних случаях проблема затрагивает мышцы конечностей,<br/>
а вдругих -мышцы гортани. Ни с тем, ни с другим зачастую ничего не могут поделать. <br/>
Пповода для 'кулинарно-гастрономических' ассоциаций я и вовсе не вижу.</blockquote></blockquote>

Речь идёт о бывшем любимом напитке бога Диониса. Последствия употребления этого напитка можно увидеть по этой ссылке<br/>
<a href="https://ibb.co/Bqrn9wq" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">ibb.co/Bqrn9wq</a>

<blockquote><i>А у здоровых просто нет воображения.</i><blockquote>Однажды была свидетелем в деле о нанесении тяжких телесных: водитель, чтобы объехать долгий затор, выехал на тротуар и настырно сигналил пешеходу, шедшему по тротуару — мол, посторонись; пешеход даже не оглянулся, продолжал идти как и шёл; водитель высунулся из окна и наорал на шедшего (матом) — никакой реакции; тогда водитель озверел, выскочил из авто, дёрнул человека за плечо и кулаком разбил ему лицо; мужчина упал, даже не успев понять, в чём дело: потом оказалось — он глухой. Водителю не хватило воображения представить, что человек может просто ничего не слышать, а вовсе не <i>показывает ему своё «Фэ»</i>.</blockquote></blockquote>

Прослушал книгу до конца. Очень впечатлён. Особенно удалась линия Вольфа. Главу 7-ю «Штормбергова хтонь» переслушивал дважды, настолько понравилось. Авторская озвучка уже получше, вполне терпимо, но если профессионально озвучить, цены бы книге не было…

😀 Не навязываете? Ой ли?<br/>
Зачем же вы тогда написали неправду поначалу: дескать, он <i>обеспеченный, как так можно!</i> — зачем вам понадобилось так искажать события сюжета, как не ради давления на физиологию читателей ваших комментов?

<blockquote><i>Давление на физиологию? Это как?</i></blockquote>А так, как это объясняет лимбическая теория. :) <blockquote><i>… продать любимую и деток-это уже вполне нормально?</i></blockquote> 1.Автор нигде и намёком не говорит, что «фермер» свою рабыню-наложницу любил. (Там другое: примерно так в наши времена вы можете гордиться своим лендкрузером). Тем более, в маниакальной зависимости человек утрачивает прочие мотивы.<br/>
2. ХДТ написана почти 200 лет назад, тогда многое, что сейчас неприемлемо, было <i>вполне нормально</i>.

Спасибо автору за озвучку. Твердая 8 из 10. Можно поработать на «вдох выдох» и добавить муз сопровождение в некоторых моментах. Так идеальный тонаж, пасмурный, хмурый, моментами хрупкий как стекло. Для этой книги прекрасная озвучка, ещё раз спасибо декламатору!

вот и я такого же мнения.<br/>
Сейчас составлю дорожную карту в этот милый городок и long live in rock-n-roll

Ну давайте совсем коротко. 1) победить агрессора. 2) национальная идея ( что была в СССР) мы -новая общность людей, уничтожившая эксплуатацию человека человеком.Идея во многом ложная, но работала. 3) А защитники Брестской крепости не хотели жить?, чувствовать дуновение ветра и т. д. Почему же не сдались? 4) служа в армии я нес боевое дежурство (ПВО) терпя унижения и дедовщину. Теперь понимаю- не зря. При мне Руст (какой позор!) не пролетел… Ведь кто то должен был следить за небом даже в той армии. Мог быть не Руст, а першинг. 5) Нежелание служить в армии Вам близкО. Могу ошибиться, но понимаю Вас, как мать- пусть кто нибудь другой, только не мой. И в конце — не дай бог Вам столкнуться с мусульманским менталитетом тех самых, желающих жить., беженцев из азиатских стран. Столкнувшись, жалеть их не будете.

С.Рахманинов — Вокализ, опус 34, номер 14.<br/>
<a href="https://youtu.be/z4Q5ratUfLc" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/z4Q5ratUfLc</a>

Вот ведь как случается((. <br/>
Водитель впал в аффект, т. к. думал, что тот мужчина <b>ему назло</b> проехать не давал — я правильно понимаю?……<br/>
<br/>
А чем всё закончилось?