Поиск

По автору: хорошо плетёт слог, но сюжетец больно вялый, не завлекущий — меня он от поста точно отвратил.<br/>
По чтецу: удивил бархатный голос Амира, но сказать, что, как Чтец, Они дойдут до степеней известных не могу, ибо взвалили на себя ещё и побочную функцию, сочинительства. В наше бешеное время невозможно прослыть сразу в двух «разнополых» сферах. Чтоб было яснее нашим слушателям, Амир в своём Профиле выложил платную ссылку на свою (в соавторстве) книгу «ПОЛЕЗНЫЙ СИГНАЛ. Как стать режиссером своей аудиокниги?».<br/>
Честно говоря, я не могу выложить за него 400 рубликов, не потому, что «недостаточно поэт красив», а оттого, что в нашей стране фактически нет института художественного слова и соответственно не может быть и режиссуры как таковой, а так, одна халтура. И если вы Амир собираетесь это опровергнуть, то давайте сделаем так: вы мне скидываете бесплатную ссылку на книгу, я бросаю все свои дела, зачитываю его до дыр и вскоре будет вам готов Дифирамб за Здравие или Памфлет за Упокой. Акнижные черви меня уже знают как вредного, но порядочного человека и за глаза никогда не скажу, а только прямо и в упор. И если ваша книга настолько хороша, то моя рецензия на неё будет ещё лучше и про вас, моими стараниями, все будут знать, да ещё и учиться будут чрез вас. Так что от вашей ссылки выиграют все. Но если она окажется криворотой и кособокой, то гнев мой будет похлеще Зевса-громовержца.<br/>
Жду-пожду у моря погоды!

Давно увлекаюсь аудиокнигами и могу сказать по собственному опыту, что очень часто, именно непрофессиональные чтецы читают приятнее на слух и лучше, чем пафосные профессиональные. Благодарность таким и уважение! <br/>
И музыкальное сопровождение я всегда только приветствую. Но тут вы правы. Подбирать его нужно тоже с умом. Иногда просто идеально получается в сочетании с книгой. Но музсопровождение это большой труд. И не каждый будет этим заниматься. Тем более профессионально. <br/>
<br/>
Скажите, а кто по вашему мнению из профессионалов может озвучить книги Лавкрафта идеально?

" данному чтецу Вы не объективны. "<br/>
С чего Вы так решили? С того что я написал: «ну ты и хамло! Тебе корона не давит, родной?» Тогда посмотрите в ответ на что я так написал.<br/>
А насчет нимба Вы что — серьёзно так считаете? Может этому не совсем урановешенному и не слишком одарённому в плане слуха чтецу я должен задницу расцеловать за создание клонов и обсирание других чтецов?<br/>
Или согласиться с вами что он святой и гениальный чтец, хотя я если честно, то даже и не знаю что хуже слушать его или того же Пухова.<br/>
(не будем трогать Валерия сами знаете по какой фамилии, ему и так досталось если смотреть на рейтинг)<br/>
<br/>
Я думал что Вы так тонко издеваетесь. В лучших традициях хитроумных китайцев, преувеличиваете заслуги человека но хитро маскируя эту издёвку.<br/>
Я надеюсь прав?<br/>
постарайтесь не уничтожить во мне веру в человечество своим ответом!

Я никому не хлопаю. Мне не приятно читать желчные комментарии людей. Если ваша «мазня» закроет чью то потребность, как это делает данное прочтение, это будет польза в любом случае. Если мне не понравится исполнение «мазни» я не буду вас поливать грязью и дам конструктивную критику. А если это будет мазня ради мазни, я просто пройду мимо, всем нужно самовыражаться.<br/>
Фишка в том, чтобы понимать, что человек приложил усилия и потратил много времени и конечная цель у него была позитивная. Хотите чтобы было лучше? Объясните, что не понравилось, спокойно и вежливо. Критика должна быть созидательной. Самоутверждаться и практиковаться в колкостях можно в других местах.<br/>
А если изливать свою желч на каждого, кто вам не угоден, то людей предпринимающих попытки записывать новые аудиокниги будет все меньше. Мне бы очень этого не хотелось. Любите и уважайте себя и окружающих.

Уважаемый/ая nellivk, спасибо. Я признаю, что в данном случае лучше было сказать звуки… Хотя буквы произносить можно ( наберите в интернете произношение буквы...) Иногда их можно произносить одним звуком, иногда — двумя ( например д иногда читается как «д», иногда -«т».<br/>
Но речь не об этом ( здесь запятой не нужно).<br/>
Я не совсем понимаю зачем Вы придрались к микроскопической неточности, которую я допустила. Я ничего не говорила про микрофон. Человек, который прочитал рассказ, не выговаривает этих звуков. Ему нужно позаниматься со специалистом, и не для того, чтобы читать аудиокниги, а для того, чтобы говорить правильно. Я не уверена, что ему надо читать вслух для других людей с хорошим микрофоном — это не поможет. Я уверена, что он сможет читать вслух своим детям и научит их правильным интонациям.<br/>
<br/>
Я Вам желаю всего хорошего в Новом году!

Согласно, наши коты — лучшие в мире коты! ) Это у них во Франциях коты хозяев кретинами называют, а наши если только писают в тапки, когда отомстить хотят. ) Хотя моя дуся такого никогда не делал, он вообще у меня пацифист и пофигист. Но вот в пять утра разбудить, мурлыча носом к носу, это он запросто. И попробуй не проснуться! Его величество есть хочет и пусть весь мир хоть сгорит, а ему завтрак подай!<br/>
А произведение среднее, но чтец его сделал! Молодчина!

Книга построена, где в форме интервью с мастерами слова, где в форме рассказа о ком-то из них на момент книги уже ушедшем из жизни, где чтец сам, без вопросов, рассказывает о себе, а Вячеслав Герасимов так ещё и своим голосом)). Было очень интересно узнать о перепитиях судьбы каждого из этих умных, талантливых и содержательных людей, их взглядах на жизнь, на окружающую действительность, их увлечениях; как они искали себя, как формировались, как профессионалы -  дикторы, актёры, и, наконец, чтецы. Для себя выделила главы о Маргарите Ивановой, Илье Прудовском, Юрии Заборовском и Вячеславе Герасимове, как наиболее меня зацепившие. <br/>
<br/>
Какое же счастье почти ежедневно слышать голоса тех, чьи имена собраны в этой книге! И очень хотелось, чтобы как можно больше владеющих техникой чтения профессиналов обращались к чтению книг в аудиоформате. Ведь теперь аудиокниги, как мне кажется, ещё больше актуальны: они по-прежнему важны как для людей с нарушениями зрения, так и большинству людей вполне зрячих, но неимеющих возможности из-за постоянной нехватки времени читать полноценно книги. И потом, первоклассно озвученная чтецом хорошая книга — это ведь такой катарсис, такой кайф! Сам себе так не прочтешь.😉

Нелли, так я специально честно указал, что записывал голосом нейросети, чтобы те, кому нужны бурные эмоции сразу шли слушать, например, Алексея Швагрова, если он в состоянии озвучить все неозвученные книги и не надорвать при этом голос. А для нейросети достаточно правильно расставленные ударения, чёткое произношение, смысловые паузы и интонация, близкая к естественной, с чем обучаемая мною нейросеть успешно справляется. Кстати, многие чтецы читают хуже, чем хорошо обученная нейросеть, однако к ним гораздо меньше претензий. Возможно, из профессиональной солидарности.<br/>
А Алексей понятия не имеет о чем говорит. Вряд ли он сможет получить такое качество записи «просто прогнав» даже очень качественной нейронкой. Да и более качественные нейронки он тоже вряд ли знает. Во всяком случае, когда я из интереса отправил задание для чтецов в литресс, их специалисты даже не поняли, что это нейронка. Кстати, они теперь тоже пишут аудиокниги с помощью ИИ. У них это называется авточтец. На мой взгляд качество записи их нейросетью хуже, хотя даже про них не скажу, что они «просто прогнали». Можете сравнить, если интересно. <br/>
Кстати, если слышите очень много глупых ошибок в ударении, то, скорее всего, это тоже читает нейросеть. Просто «чтец» об этом скромно умалчивает.

А мне понравилось вступление. Кинг говорит, что намеренно обыгрывает популярные страхи американского общества. Очень интересная тема для социологов и американистов. Что до самого Кинга, то, пожалуй, это всё для определённого возраста. Когда-то зачитывался, сейчас уже не то, что не особо пугает, а иногда даже смешит. Но как ни странно, одни из лучших его рассказов совсем не про ужасы или фантастику. Как, например, «Последняя перекладина» в этом сборнике. Чтец отличный, но с интонациями, на мой взгляд, действительно не всегда попадает. Некоторым персонажам вроде бы полагается говорить спокойным тоном, а чтец придаёт им развязности. Но в целом очень хорошо.

Первая мысль — «О, Боже, я не смогу это слушать, озвучка робота в обычной моей читалке не так уж и плоха. Пожалуй лучше я вернусь к ней». Потом заметила, что у чтицы очень приятный голос, конечно все портит отсутствие опыта, постоянные запинания, неправильное чтение некоторых слов и конечно фоновый шум тоже улучшает картины. Через пол часа начала привыкать, но слушать конечно сложновато… нет эффекта погружения… но на безрыбье, как говорится…

Книга отличная, Громыко на высоте, как всегда со своим юмором и буйной фантазией! Но вот озвучка сильно хромает. Первые 1,5 часа приходилось напряжённо вслушиваться, чтобы отделить голос от посторонних шумов, потом стали звенеть шипящие, под конец прорезался голос чтицы. Короче, если у вас есть возможность читать текстовый вариант, то лучше читать. При прослушивании трудно разобраться, кто есть кто, но мне пришлось слушать; в итоге — книга все равно оставила приятные впечатления.

Книга отличная, хороший сюжет. Автору и чтецу огромное спасибо!<br/>
А некоторые личности вместо того чтобы критиковать попробовали бы для начала сами что-нибудь написать и выложить хотя бы на этот же сайт. Я бы с удовольствием посмотрел отзывы.<br/>
И ещё, те кто ищет в тексте ошибки в виде неправильного описания оружие или исторических фактов, не забывайте что это жанр фантастика, а вам наверное лучше читать техническую литературу и историческую.

Меня тоже огорчила озвучка. Удивляет самоуверенность (или легкомыслие?) чтицы, которая, похоже, и текст знает плохо (заранее не ознакомилась), а потому и не очень понимает смысла того, что читает, отчего то и дело возникают крайне нелепые акценты и импровизации на ходу. Про шумы (что это там гудит? дрель?) уж и говорить не стоит. Обидно. Детектив-то интересный. Справедливости ради всё же соглашусь, что тембр голоса и правда — приятный =). Может стоит лучше готовится?

А мне озвучка понравилась, правда я слушала на 50% и слушается отлично, а голос и чтение у чтицы оригинальные, это лучше, чем слушать одним и тем же идеальным голосом и произношением сотню книг, где в итоге получаются совершенно однотипные героини, чисто из за повторяющейся озвучки. Обидно даже за чтицу, -6 голосов на данный момент, лично я бы ее ещё послушала. Надеюсь это не собьет ее с желания озвучивать книги.

Поддержу вашу идею возблагодарить чтецов и авторов монетой. Мне приятнее думать, что плачу в ТОТ карман, поэтому если и платить, то на сайте автора книги или странице чтеца. <br/>
<br/>
Федорив в основном озвучивает «Роман, прозу», к моему большому сожалению. Хочется больше и больше в ее исполнении фантастики и фэнтези! Думаю фантастика или фэнтези или даже женское фентези будет лучше продаваться и более популярно, судя по количеству продаж в этой сфере.

А Вы представьте, что читает Вячеслав Тихонов, Олег Табаков или Ростислав Плятт. Тоже советская школа, как Вы её называете. Однако, у них звучать текст будет иначе, чем у Ивановой или у Герасимова, несравненно лучше. Работа диктора и работа чтеца книги, актёра в театре-это слишком разные вещи. Поэтому, порой, дикторы радио читают даже хуже, чем некоторые непрофессионалы, пример на данном сайте -Семён Янишевский- непрофессионал и профессиональный диктор ужасный Герасимов.

Идея рассказа не нуждается в доказательствах, логика хромает, текст корявый. Почему Дэвис решил, что ему назначена буханка хлеба в день? Может быть, норма 100 или 200 грамм? И туалет в этой «комнате» отсутствует напрочь. А вообще наказание за легкомыслие и низкую социальную ответственность Дэвиса слишком жестоко. Он же не убивал этих девчонок. <br/>
Чтецу спасибо, особенно за то, что музыкальное сопровождение короткое. Было бы лучше совсем без него.