Поиск

Спасибо, за откровенность! Конечно, прикинуться акыном, легче и проще всего, куда как сложнее пересмотреть своё мнение и признаться в своей неправоте, да только вот, а как же истина.....?!!!<br/>
Впрочем, не буду спорить, одной единственной истины для всех, как мы все знаем, в нашем разноликом и многообразном мире просто не существует! Остаётся уповать только на то, что: "… имеющий уши слушать — да слышит"!

Интересно, а что значит просто дружить. Печеньки друг другу носить? И только о погоде? Не всегда нужна эта правда, можно иногда и не трындеть лишнего, мы же люди, а не собаки… махнул хвостом-рад, прижал уши-напрягся. Можно и мозг включать, сделаешь ты своей правдой больно другому или же ему это эта правда необходима. Все произведения А.А. заставляют задуматься, что то обмыслить и это же хорошо.

,, Другое дело, что человек делает с этими травмами,,. Скорее всего покажусь не оригинальным. Вы правы, Александр, по прошествии некоторого времени, так называемые травмы, исчезли из подсознания, после претворения в бытиё намеченных в отрочестве приоритетных направлений на житиё. Не ведомо мне, из каких источников черпаете житейскую мудрость, а может и не довелось черпать, а стали неплохим психологом, благодаря своей настойчивости, стержнем, полученному образованию, лекарем не особо здоровых душ.

Возвышенная лексика Ахмадулиной в этом стихотворении сталкивается с просторечной. Образ героини отнюдь не воздушен, она говорит о себе: как свинья, как ондатра (сравнения). Метафоры: «слепые руки» (слепы не только глаза, все тело и душа – незрячи), кровь Дождя. Стихии родственны друг другу (огонь и вода). Дождь для нее – дитя, сирота, дочь, мальчик, зверь, символ чистой радости бытия, знак любви. Диалоги, внутренний монолог, повторы, ряд инверсий (сгущалась засуха). Эпитеты: янтарным озером, серебряное облако детей (еще и метафора). Парентеза (обращения, вводные конструкции), уточнения, перечисления, молниеносная зарисовка собственной внешности («чернокнижье зрачков»), пути поэта («в кровь разбивая локти и коленки»), образ королевы и поцелуев похож на булгаковский (роман «Мастер и Маргарита» в те годы ходил в самиздате), есть и чисто цветаевские ноты в строфах. Град сравнений: как мускул, как обезьяна, как холст. Упомянут поэт А. Блок. В «Сказке о дожде» Б. Ахмадулина помещает героиню в перевернутый мир, который только кажется правильным… Стихи прочитаны прекрасно. Спасибо.

Спасибочки Kamellia 💖обратила внимание на твой комментарий!<br/>
Удивлена! Оказывается Александр Синица, отвечает своим слушателям на этом сайте!<br/>
Слушая его исполнения /впервые на ютубе, одно из любимых — «Иуда Искариот» Н.Андреева / и впечатляясь ими, всегда хотела поблагодарить от души за его работы 👍<br/>
Спасибо Александр, за этот замечательный спектакль — шедеврально! Настроение на ура весь день! Спасибо за Ваше озвучивание поэм «Маскарад» М.Лермонтова и «Эолова арфа» Василия Жуковского /на сайте, очень красивые комментарии к «арфе „/ а я присоединяюсь ко всем положительным отзывам, желаю удачи во всех работах!!! “Горю пылаю от счастья»😄

Артем, спасибо за исполнение. Брэдбери люблю и с каждой книгой заново его открываю. Но есть общее у всех его вещей — проницательность и дар прорицателя, всегда скрытый призыв к человечности, состраданию и бережному отношению к себе, людям и их будущему. А уж психолог какой! Мастер! И снова по нам прошелся. У каждого в голове отряды тараканов бегает. У кого тревожных, у кого — наоборот, преспокойных. И каждый раз молоточком в души своими истории Брэдбери постукивает: ээй, как там с твоими ошибками дела, где твой списочек досадных, не дающих спать фактов прошлого… Классный рассказ. Чудесное исполнение

«Женщины часто ищут в романах сублимацию своей эмоциональной сфере, поскольку уровень сознания низкий а душа требует праздника.»<br/>
Я бы на Вашем месте заменила слово «женщина» на «человек», поскольку точно знаю, что мужчны так же тяжело справляются с эмоциональными глюками как женщины и используют те же способы бегства от своих проблем, так как мы все в первую очередь люди. И уровень сознания от пола не зависит, просто, в своем глазу бревно не видишь.

Солженицын в первую очередь публицист. Стиль его довольно средний, но вполне достаточно содержания. Для меня " Один день Ивана Денисовича " книга великая по своей атмосфере, по достоверности, по посылу к нам, читателям. Я очень люблю и ценю книги Варлама Шаламова, но после них на душе тоска и мрак. А Солженицын даёт надежду — мы выстоим! Мы запомним всё! Мы сделаем выводы! И что-то изменим в нашей жизни! По крайней мере попытаемся.

Любовь вроде как- это жертва, ради счастья другой(го).Я понял бы Вертера, если бы он в конце сделал то, о чем Шарлотта бы никогда не узнала, но он обрек ее на мучения и сам пропал от своей пылкости. Может Гете и намекнул нам мужикам, что это один из худших и мерзких поступков во время терзаний от неразделённой, безответной любви? Возможно во время страданий нами правит лишь лицемерие, эгоизм и чувство собственничества к невинной душе.

Да Будда с вами, никакого негатива я не искал. С чего такие домыслы? )) Согласен, в целом книга ничего, но местами в тексте пролетают странные вещи, может переводчик нагрешил, может автор… Склад ума у меня такой, если слышу про паровоз с дизельным ДВС, который заправляют бензином, то сразу задаюсь вопросом, зачем ему дрова из бетона ))) А к американам у меня претензий нет, пусть делают что хотят и как хотят, но на своей части суши.

Роман сложный и неоднозначный, допускает возможность испытывать к главному герою и жалость и неприязнь одновременно. Мальчику довелось расти в достаточно обеспеченной буржуазной семье, его окружали многочисленные родственники, учителя, одноклассники. Но в душе он одинок. Друзей у него нет и дружить он не умеет. Все его не вполне объяснимые с точки зрения здравого смысла поступки представляют собой способ утвердиться в своей незаурядности и исключительности. Но в данной части трилогии ему это не удалось. Прочитан роман замечательно.

Благодаря стилю и юмору автора роман слушается легко и с интересом, а из-за совсем нешуточного содержания западает в душу и ещё долго не отпускает. Музыка, знакомая по «БАСАДу», и здесь подошла превосходно. Александр Клюквин, как и всегда, мастерски справился со своей задачей, а песня «АукцЫона» вписалась в текст идеально и усилила драматизм момента. В общем, отличная вещь получилась, есть и над чем посмеяться, и над чем задуматься. Талантливо, красиво и очень жизненно. Спасибо!

Богов не существует. Их придумало невежественное человечество диких веков. <br/>
<br/>
Любовь и бог друг другу не знакомы.<br/>
Любовь — природы дар, а боги — веры звон.<br/>
Но ум людской, невежеством изломан,<br/>
Корыстью к жизни вечной увлечён.<br/>
<br/>
Душа невежд принять из спеси рада<br/>
В Отцы себе того, кому льстит древний миф,<br/>
И, серая, как мышь, к своей природе задом<br/>
Становится, тот свет, не ближних возлюбив.<br/>
<br/>
01.03.2017

" Достойнейшее исполнение чеховских рассказов для здешних любителей русской классики!.. я сразу ощутил все страдания персонажа от того, что выпил по недоразумению керосин… услышал его отчаяние… услышал недовольство его родственницы… услышал голос настоящего аптекаря — его аптекарскую манеру говорить… услышал, как в конце главный герой обрел в душе своей благодать… В общем, образцовое исполнение… Сколько труда было, видать, вложено в это прочтение!.. Побольше бы таких чтиц и чтецов — глядишь, сам великим станешь!.." © )))

Прослушала до конца. Первая половина книги захватила и было ожидание интересного детективного продолжение. Но нет! Чем ближе к финалу, тем больше разочарования. Нет, это не детектив, а скорее психологическая драма, а вернее даже — социальная драма. И такая какая-то неловко склеенная, надуманная во многом, а порой и несуразная и нелепая в своей надуманности. Хотя очень много эмоций, трогующих душу до слёз. <br/>
Замечательная работа исполнителя, Ольги Салем, восполняет все слабые стороны произведения. Спасибо 👏

Согласна с Вами! 😊<br/>
Однако, с чего Вы взяли, что одна тема взаимоисключает другую?<br/>
Разве проблема одиночества и ненужность человека не дело самого человека?<br/>
Все вопросы (проблемы) взаимосвязаны, как например, экосистема в природе. Одно зависит от другого. И это только кажется, что этот вопрос, например, отдельно касаемо животных, а этот отдельно касаемо человеческой души. А по факту они взаимосвязаны, поэтому и смотреть на них нужно в совокупности, а решать по отдельности.<br/>
<br/>
Главный герой решил свой вопрос через живодерню, а мог бы через осознание Добра / Души / Сострадания. Главное ведь желание творить Добро и Вера, а им управлялось отчаяние и безнадежность (я бы сказала, безверие, т.к. молился он по привычке). <br/>
<br/>
Тема одиночества — и да и нет. Он одинок, поскольку рядом нет другого человека, но рядом были другие ‭«преданные души», о которых он должен был, но не позаботился.<br/>
Тема ненужность человека, ну так, если он сам бездушно относится к тем, о ком должен был позаботится, расценивая их, как нахлебники (абсолютно точная ирония автора), как же судьба будет заботится о нем?<br/>
<br/>
P.S. На будущее Вам на заметку, прежде чем кидаться такой категоричной убежденностью в своей абсолютной правоте, допустите мысль, что Вы можете в своем абсолюте ошибаться!<br/>
<br/>
Всего доброго! 😊

Меня очень огорчают такие «переводчики». Текст на русский язык перевёл, а на остальное забил. Допустим, я могу один раз загуглить «мужчина ростом 6 футов 5 дюймов» или сколько там было? Я не понимаю в этих фунтах, сказал бы 185 см — это понятно. Но, именно в этом рассказе настолько часто фигурируют сведения о весе — 240 фунтов — это сколько по-русски, блин? Возьму калькулятор, переведу. Потом 212 фунтов. Потом 200. Да ёж твою! Это сколько по-русски? Переводчик, ты просто схалтурил! Да и моменты, например, «я был в душе с голым задом» — это только американцы своей задницей дорожат. У русских это должно звучать — «я был в душе голым». А чтец забил на эту халтуру и выдал как есть. Досадно.

После всего перечисленного Вы не просто уникальны… для меня (не сакразм) – феномен. Мне просто нечем вам ответить. Я всего лишь на втором курсе ВУЗа и до Вас мне, как до неба… Уникальность произведений Ольги Рожнёвой (ИМХО) не в простой связи с церковной жизнью и не в исключительном внимании к сюжетам Священного Писания. Она описывает жизненные события, характеры и стремления людей, озаряя их светом Евангельской истины, включая систему создаваемых художественных образов. Её литература помогает понять, что религиозные догматы, которые представляются многим как нечто далёкое от жизни, схоластически-абстрактное, на самом деле не что иное как святоотеческое наследие… Пристальное внимание к своей духовной сущности, частое недовольство собою, отражённые русской литературой обозначены православной сотериологией, где спасение — не прямое следствие исполнения заповедей или совершения добрых дел, но и внутреннее духовное преображение человека через его смирение. Превращение добродетели в самоцель «сеет» в душе надмение и упоение собственным совершенством, усиливая гордыню (источник любого зла). Отсюда разделение на два вида художественных трактовок: сотериологическое (русское) и демонологическое (европейское)… Человек всегда обречён на выбор между добром и злом, но он усугубляет заключённый в этом трагизм своего существования ещё и метаниями между различными пониманиями добра и зла. Вот эту смятенность души она «летопишет» (применю неологизм), сделав её, по сути, главным предметом своего сострадательного исследования. Почитайте «глазками» её «Родственные души», «Память сердца», «Полынь скитаний». Надеюсь ответил на Ваш вопрос?

Меня ещё признание матери, позабавило и удивило. «Сынок твой отет был немного странным, называл себя эльфом.» и тут хочется дописать " По-этому ты разговариваешь с кофеваркой, ешь стекловату, общаешься с Мао Цзе Дуном, а в полнолуние выходишь в лыжах на асфальт и это всегда кроме зимы и говоришь что отправляешься в южную Корею за рубероидом для личного бункера под домом". Не ну правда. Никаких тебе, хождений кругами, или «Я открою тебе страшную тайну, твой папа сумасшедший толкиенист, а уши у него длинные после поездки в чернобыль.» Нет к чему заморачиваться, всё просто и в лоб. Аффтор жжот!!!

Вообще конечно очень и очень ИМХО-на ту же тему, куда более сильное произведение (и кстати гораздо короче)-это «Рыбак и его душа» но вот в озвучке я его что то не вижу на сайте :(<br/>
Кто был лучшим христианином — Уайльд или Честертон? ©:<br/>
«Сюжет близок к «дориановскому»: молодой рыбак избавляется от своей души, потому что не может ее ни потрогать, ни продать; зачем ему такая вещь пустая? А если он откажется от нее, рыбака полюбит прекрасная дочь морского царя. Он ее однажды поймал, но выпустил в обмен на обещание: всякий раз, как он выходит в море, она выплывает и поет ему, и вся рыба заплывает в его сети. Но он уже не рыбы хочет, он хочет, чтобы его любила маленькая морская принцесса. Она ему говорит: мы, холодные дочери моря, не можем любить людей, наделенных душой. Избавься от нее, и я твоя. Он идет к прелестной рыжеволосой ведьме, которая и сама не прочь его полюбить, — и силой вырывает у нее тайну: если взять особый нож с рукояткой из змеиной кожи и ровно в полночь обрезать у самых ног свою тень (откуда тень в полночь? Ну, допустим, от луны), то душа твоя покинет тебя. Я знал детей, проделывавших этот эксперимент, — до того наглядно написано — но, видимо, они брали не тот ножик.»