Поиск

Вы, матушка, как все женщины, импульсивны и, как все женщины (за редким исключением) не способны наблюдать целое, выделяя только частности, Вы за деревьями не видите леса.<br/>
Вот Вы очень хорошо написали про машину, парковочные карманы и пр. но вы забыли, что я ставил вопрос: ГДЕ это происходит? Где ехала машина? КУДА подъехала машина? Можно было написать так:<br/>
<i>«увидя цель поездки, Х свернула к тротуару и. втиснула машину ...» </i> — <b>мы сразу понимаем что действие происходит в городе</b> (тротуар же!), и мы так же понимаем и тоже СРАЗУ ЖЕ, что действие происходит <b>не в чистом поле, где она могла свернуть на обочину междугородной трассы чтобы пописать,</b> и понимаем что Х за рулем и когда она выключает зажигание и открывает дверь не нужно уточнять что она не сидела у себя в девичьей комнате и не играла с модельками машинок, а была за рулем. и <i>«с другой стороны»</i> чего именно выбирается Y которая непонятно за что названа автором <i>«приблатненной бизнес-леди»</i> и эта характеристика не даёт читателю АБСОЛЮТНО никакого представления об Y. <br/>
А коли не даёт, то к чему было уточнять приблатненность? Можно было бы списать это на японскую манеру — писать без деталей, полагаясь на фантазию читающего, но автор тут же сбивается, ничная вставлять детали: про джип, про ещё что-то.<br/>
Кстати слово <b>«приблатненный»</b> имеет вполне определенный смысл и несколько альтернативных значений, от «красиво с вызовом одетый», до «принадлежащий к блатным», а «блатными» на зоне называются воры в законе и прочая зоновская элита. Косящий под блатного это тоже приблатненный.<br/>
<br/>
Кстати, бизнес-леди и <i>риэлтор</i> — две очччень большие и толстые разницы! На одну — работают люди и ВСЁ за них делают, другие работают на людей, в том числе и на бизнес-леди. Может автор спутал бизнес-леди с <i>бизнесвумен</i>???<br/>
<br/>
Теперь о <i>«лохматых годах»</i>.<br/>
Как человек, периодически нынче употребляющий это словосочетание, а в прошлом — слышавший это выражение чуть ли не каждый день, я с полной ответственностью заявляю, что правильно надо было написать так: <i>«между <br/>
%машиной Z% и джипом, который выпустили с завода ещё в каких-то тыща девятьсот лохматых годах, а в начале двухтысячных выкинули на помойку. Но кто-то его оттуда вытащил, и щедро украсив различными наклейками, поставил у обочины, пугать и веселить народ.»</i><br/>
Вот это будет и грамотно и правильно, а то, что написал автор — корявый закос под знатока сленга и не более того.<br/>
<br/>
Я, сударыня, в кругах «неформалов» с 1989года вращаюсь, как с армии пришёл. И не Вам меня, фактически — носителя культуры хиппи и, в какой-то степени «культуртрегера», мордой в интернеты тыкать, и учить, как правильно пользоваться выражениями, которые я слышу (раньше слышал) чуть ли не каждый день!<br/>
<br/>
Добрый я или злой — вопрос обстоятельств и уж точно, это решать не Вам. <br/>
Когда врач хочет резать больного, вдруг приходит мужик, дает врачу в ухо, забирает клиента и увозит его от злых дядек в лес, к себе на дачу — в баньке попарится и стресс снять… в каковой бане спасённый и дохнет от острого перитонита. М-дя-а-а, ситуация. Кто ж теперь добрый, а кто — злой? <br/>
На этот вопрос мы ответим, когда автор, благодаря критике научится <i>красиво и грамотно писать</i>, посмотрим, как вы запоёте потом.<br/>
Или не научится. :=)<br/>
<br/>
у меня всё.<br/>
дальнейшие пояснения считаю бессмысленным. <br/>
===<br/>
Единственное, что вызывает у меня недоумение — зачем такую шляпу читают вслух??? Разве что только, как пособие того, как надо <i>неправильно писать</i>? Для учеников журналистских факультетов? В таком случае надо было предупреждать. Некоторые это на полном серьезе воспринимают.<br/>
<br/>
ЗЫ: решил узнать почему Y приблатненная и в чем это выражается, не дослушал. Помешало это:<br/>
<i>«они путешествовали с кондиционером на полную</i> — фраза которую умудрится написать только 3-5классник. Это — зачет! „Путешествовали“!!! <br/>
Ай, не могу!!! <i>По городу путешествовали» с кондиционером, блин! НА ПОЛНУЮ!!!</i><br/>
аааахх!!!<br/>
сдохну нахрен с вами!!! от смеха!<br/>
А эта ситуация как вам: баба заходит в хату и с удивлением понимает, что она <br/>
<i>«здесь родилась!!!!»</i>© <br/>
РОДИЛАСЬ, КАРЛ! В КВАРТИРЕ, КАРЛ!!! И ОНА ЭТО ПОМНИТ, КАРЛ!!!<br/>
<b>а когда к дому подходила, почему ничего не сверкало в памяти?</b>, или она родилась там и сразу уехала? Ни разу гулять не ходила? Откуда взялось тогда предыдущее описание про «походы школьников за адреналином» (хорошо, что не за героином, блин...)<br/>
Писатель (на момент написания рассказа) учился в 8 классе, максимум это ясно, как божий день.<br/>
<br/>
ЗЗЫ: и ещё одно: писать вот так как Вы — без абзацев в некоторых кругах считается либо преступлением против русского языка, либо неуважением к читателю. Либо просто глупостью и безграмотностью. Но чаще всего — всё сразу.<br/>
===<br/>
ЗЗЗЫ: поделюсь секретом: я не читаю оригиналов.<br/>
Текстовый вариант произведения я открываю лишь тогда, когда необходимо скопировать много текста одной или несколькими цитатами.<br/>
<i>для того чтобы опознать ошибки в тексте, мне НЕ НАДО ЕГО ВИДЕТЬ я на слух прекрасно слышу лажу и опознаю неумение владеть языком. </i><br/>
Сочувствую людям, лишенных такого дара. Дара грамотности.<br/>
<br/>
С наилучшими пожеланиями, ваш <i>всехний</i> Изя.

«Поэтом, думаю, что обвинения автора ещё и в том, что он лично является причиной обрушившегося на Вас урожая минусов, тоже беспочвенны.»<br/>
<br/>
Я, голубушка, автора не обвинял, это — первое. <br/>
А второе: мне минусы до балды. <br/>
Я здесь не за рейтинги, лайки-дизлайки пишу, «мне за <s>державу</s> русский язык обидно.»©

Чего тут странного!?<br/>
Такая симпатичная обложка!<br/>
<br/>
Никто ж не в курсе, что медбрат на дежурстве за дуриками записывает.<br/>
Они таблеточек 6 схавают, и несут… далее по тексту.<br/>
<br/>
Какая-никакая копейка, приработок.Опять же, не статья, а сплаттерпанк.<br/>
Это пока.Потом еще поджанры нароют.

Ну так они же в открытом доступе.В какой-то его книге на нашем сайте даже рекламировались.) Вот от туда я и делаю ссылку для Вас. Как это Вы ещё не в курсе? Вы же уважаемый аксакал нашего обЧества!<br/>
<a href="https://m.vk.com/id517796345" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.vk.com/id517796345</a>

Унас отличные врачи, и я Вам скажу больше, готовьтесь похихикать.<br/>
К одному кардиохирургу, завотделением областной больницы в Мурманске, на протяжении 8 лет(это то, прочто я знаю, может уже и больше) в 90-ых годах раз в год на пару недель приезжали два немца. <br/>
Из Германии.<br/>
В разваленную Россию. 1996го года. <br/>
Постажироваться со сложными операциями. Перенять опыт.<br/>
Я услышал, подумал — студенты.<br/>
Каково же было моё удивление, когда я увидел этих студентов: здоровенные розовощекие копии Карла Маркса, каждый — килограмм под сто двадцать, и возрастом, как оказалось, «за полтинник»! <br/>
Это были два довольно известных профессора кардиохирургии. Приезжали в убогую россию где медицины нету. ага.<br/>
<br/>
а в россии про него не кричат на каждом углу. Он не открыл свою клинику не уехал в москву. Так же работает завотделением, так же режет людей, принося избавление от проблем с сердцем.<br/>
«Нет пророка в своем отечестве»©<br/>
на том и стоим! все думают — мы ничто, а сами тайком друг от друга нам в кореша набиваются.(достаточно взглянуть на сегодняшнюю международную политику)

Точно! Бывало, как щас помню: еле приползя с катка, где катался 6 часов подряд, обьешься мамкиных блинов с клубничным вареньем, присланым бабушкой, валишься на кровать и с книжкой в руках напблюдаешь за приключениями главного героя.<br/>
За окном уже поднялась метелица, снежинки шуршат о стекло… <br/>
И ты лежишь, такой, в мягкой кровати, читаешь книгу, тебе тепло, сытно, ни о чем не думаешь, а вот умиротворения как не бывало…<br/>
пичаль-тоска <br/>
;)

Тишина, она разная. Городская тишина, природная и абсолютная.<br/>
Первая — пугает и раздражает, вторая — лечит, третья наносит вред психическому здоровью.<br/>
<br/>
клик по картинке для увеличения <a href="https://ibb.co/vQW0tM9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/vQW0tM9/nastol-com-ua-240494.jpg" alt="nastol-com-ua-240494"/></a><br/>
<br/>
А абсолютная тишина бывает только в сурдокамере. <br/>
И это на сегодняшний день самая жуткая и самая бесчеловечная пытка. Я имею в виду аудио-визуальную депривацию.

Feldflasche M 31 mit Trinkbecher — алюминиевая фляга с кружкой, обр. 1931 года. Ёмкость фляги составляла 0,75 л. На резьбовую крышку и горлышко фляг, предназначенных для военных нужд, наносилась стандартная маркировка, состоящая из сокращённого наименования производителя и даты выпуска. Фетровый чехол застёгивался на четыре кнопки — гладкие алюминиевые, или латунные, с характерным рисунком. С 1943 года кнопки также изготавливались из стали, и в большинстве случаев не имели рисунка. С 1940 года началось производство стаканчиков из БАКЕЛИТА.<br/>
<br/>
Вы про это? Вам не приходило в голову, что пластик бывает разный?

Пока врачи тренируются на крысах, обезьянах, собаках и на мёртвых людях…<br/>
А операцию на живом человеке отменили.<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=qf9ewLKzRlY" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">www.youtube.com/watch?v=qf9ewLKzRlY</a>

Музыка классная. Колитесь, автор, что играет?<br/>
<br/>
ЗЫ:«Красное тусклое светило тяжело закатывалось за высокий изломанный горизонт.» <br/>
«тяжело закатывалось» — шикарный образ!!! <br/>
(только учтите — горизонт не может быть высоким. Он <b>всегда находится на уровне глаз наблюдателя</b>, т.е — чтобы увидеть горизонт не нужно поднимать или опускать голову. Он всегда прямо перед наблюдателем. Не выше не ниже.)

«Огромная скала цельного гранита поддалась лишь с третьей попытки и только титанойдному буру.»©<br/>
— скалы из «цельного гранита» не бывает. Так не говорят и не пишут.<br/>
Бывают изделия из цельного гранита. Чаши, вазы, плитка напольная, надгробные плиты — всё это может быть из цельного гранита. Но не скала.<br/>
<br/>
«Его аура расширилась, втянула в себя сознания напрягшихся телохранителей и медленно потекла сквозь их тела. „<br/>
АУРА — потекла? Да ладно Вам.

ну это у вас вообще культ личности а мы вступили прям вот с отличными танками? какие не боевые потери (т.е. тупо брошены) знаете?<br/>
тут два момента-во первых и Тухачевский ни Сталин ни военный министр -не решает какие танки строить-это всегда результат многих центров- многих идей-до войны=до войны готовится много всяких решений-а потом проверяется что было хорошим что нет<br/>
во вторых танков вообще нет плохих или хороших-они определяются уровнем технологии, конструкторскими прорывами (но они в чем то одном на танке-в остальном он может быть плох) и главное концепцией. <br/>
французы вроде -выкатили куда как более хорошие танки-которых еще и больше и немцы их на жалких Пз-1 и Пз-2 раскатали-ибо у французов-толпа танков-а немцев танковая дивизия-где танков лишь два батальона а остальное другие рода войск.<br/>
технологии у нас развивались плавно(строго говоря во всем мире)-так что был Тухачевский или нет-от бамбука-через колеса потом уход от колес-виды брони-и т.п.-шли себе<br/>
ну а до немецкой структуры-мы дошли очень незадолго до войны-назвав корпусом… и танки под нее подходили большей частью-слабо

Извините, Настя, но при всём уважении к Вам, и Вашей грамотности(я не шучу, давно не видел столь грамотного начинающего автора), я вынужден сообщить, что в данном случае тут у Вас <i>лексическая ошибка</i>, т.е. — неправильное применение слова, нарушение норм словоупотребления.<br/>
Скала — не изделие. Про нее нельзя говорить что она состояла из «цельного гранита».<br/>
Она и так изначально гранитная. Понимаете?<br/>
<br/>
ну и насчет ауры, я конечно погорячился. Вообще принято считать что аура у органических обектов одной тощины. а если вдург течет то это относится к _энергии_<br/>
<br/>
Но, честное слово, эти ошибки — такая мелочь, что я мог бы и внимания не обращать. Но не смог. Натура у меня такая. Перфекционистская.<br/>
)))<br/>
Не принимайте близко к сердцу критику. Просто примите к сведению и творите дальше. Вроде неплохо получается. И у Вас отличное чтение, и музыка.<br/>
(за книгу не скажу ничего — пока что не дослушал)

А я бабам пишу ;-/<br/>
Облом, к сожалению (пока), я опять исчерпала лимит дизлайков!!!<br/>
А то бы поставила от души и вам и этой «книге».<br/>
Между делом — я незнайкиным опусам автоматически ставлю минусы, без прочтения. Так как знаю, что в них ничего достойного услышать невозможно a priori.<br/>
************<br/>
Новое «достижение» нового оформления аудиокниги — невозможность поставить дизлайк «шедевру» — «Зачем столько минусов. Послушайте лучше книжечку, расслабьтесь»<br/>
Пожелаю тем расслабленным, кто такое придумал — слушать только таких незнаек.

На 4 минуте прослушивания у меня возник вопрос: если они все забыли, откуда они знают, что такое смартфон, а самое главное — что такое Фейсбук?

Ну причем тут небоевые потери и качество танков? Танки были лучше немецких (на момент начала войны конец 30х начало 40х), но стратегии танковой не было, экипажей обученных и обстрелянных было мало. Танки по старинке распределялись по частям как поддержка пехоты — тактика первой мировой, все в мире тогда так воевали (кроме немцев). Большую часть танков потеряли просто в ангарах. Но была технология их постройки, и после того как заводы эвакуировали и они заработали, то танковый дефицит быстро заполнили. <br/>
На начало войны мы имели т34 и кв1, аналогов не было ни у кого в мире. КВ-1 долгое время считался непробиваемым, немцы его только зенитками пробивали. Наклонной брони у немцев не было, только к 1942 году немцы начали выпускать годные танки. В 41м они атаковали легкими танками, бронемашинами и конными подводами. Но у них был опыт танковой войны, новой войны.<br/>
У французов были тяжелые малоподвижные танки, много брони, слабое вооружение — наследие первой мировой, то же и у Англии. Их «Кромвель» тоже появился в войсках к 1942 году. У американцев танков не было вообще, они им были не нужны до этого.<br/>
У чехов были хорошие танки, лучше немецких. И немцы тоже захватили их без единого выстрела. А французов не спасла Линия Мажино, в лоб немцы штурмовали бы ее до морковкиного заговения. А укрепления были новейшие, по всем канонам военной фортификации.<br/>
Так что я бы не стал вот так огульно обвинять СССР в неумении воевать и строить технику.<br/>
А Тухачевский предлагал настроить кучу танков вроде т28 и бронетракторов, вот бы мы навоевали. На что Сталин заметил, что зачем нам устаревшие танки, давайте развивать тяжелую промышленность, сможем делать любые танки. Тухачевский считал пистолеты-пулеметы годными только для полиции, был помешан на безоткатной артиллерии, которая стала годной только к концу войны, саботировал минометы и скорострельные зенитки. Многие его проекты слишком опережали время, а армии в первую очередь нужны реалисты, особенно во время войны. В Германии тоже была забракована куча перспективных разработок, как не своевременные. Немцы деньги считать умели.<br/>
Вспомните, какой опыт войны был у немцев к 1941 году, и какой у СССР, только финская война и все. Не будь финской войны, вообще боевого опыта не было бы, да и война эта была специфическая.

Класс! И так много за 1 раз!<br/>
Блондинка-охотница идет на кухню и слышит там голос своей подруги и своего парня:<br/>
Возбужденный голосок девушки:<br/>
-Ты уверен, что всё получится? Он такой большой! Мне кажется он не влезет… Ах, Осторожно! О, это будет горячё!<br/>
Уверенный голос парня:<br/>
-Мы должны успеть сделать это, пока она не вернулась! Предоставь всё мне!.. Вот сейчас. Влезает уже почти!.. Сейчас я его по диагонали!<br/>
-Ах! Да! Он влез, влез!.. Ты такой молодец! Даввай теперь сунь его глубже!..<br/>
Блондинка не выдерживает и возбужденно дышы от гнева врывается на кухню: <br/>
-Я тут охочусь, себя не жалея а… Вы что такое творите?!-смотрит на парочку сидящую у печи.<br/>
-Сама виновата! — чешет парень в затылке — Как ещё мы твоего такого Здорового кролика запихнуть в духовку сможем? Только по диагонали!..<br/>
Блондинка краснеет и…<br/>
-Постой-ка! А а ты это про что подумала?!.. -Возмущённо воскликнула «застуканная парочка» :)))

Опять -таки почитатели таланта подобного из той же категории, ну по 6 таблеточек схававших. Они любят не только болтать, но и писать:))

Из 155 дивизий брошенных на СССР в военных действиях в Европе в 1939-1941 гг. участвовали 127 (81,9%), а остальные 28 были частично укомплектованы личным составом, также имевшим боевой опыт. Это были наиболее боеспособные части вермахта. <br/>
Против армии находящейся в состоянии реформирования, слабо обученной и необстрелянной. <br/>
Накануне войны в составе Красной армии было 1392 танка новых типов — Т-34-76 и КВ-1, а в 1942 уже 6014 танков. <br/>
В результате техника была лучше, а боевая выучка и боевой опыт хуже, а сама техника воевать не умеет. <br/>
<br/>
До сих пор историки ломают копья о причинах поражения на первом этапе войны, как и о том было лучше или хуже для армии в ВОВ то, что Сталин перестрелял «героев» гражданской войны. Возможно их предыдущий опыт только мешал бы. Много было толку от Буденного? Только усы. Да и Ворошилов тоже. <br/>
Мы оба не историки, и хватит уже шашками махать.))<br/>
Мне уже порядком поднадоела эта тема… мы по кругу ходим без толку, а у зрителей попкорн из ушей лезет.