Поиск

Согласна, что тягомотно, но всё же дослушала до конца. Кстати, с самого начала поняла, кто «садовник» =). <br/>
Детективы Эдигея читала ещё в юности, по-польски. А что было делать? Увлеклась жанром, а у нас тогда не достаточно переводных было. Покупала книге в магазине «Дружба», начала с Хмелевской — и пошло. Благодаря детективам и язык выучила неплохо.<br/>
Но, помнится, при чтении дело как-то веселее двигалось =)).

Мне понравился роман, понравилось, как читает Козий, как будто бы смотришь фильм.Качество записи, конечно, не очень, но где-то после половины прослушивания наладилось… В свое время смотрела сериал «Марш Турецкого», не все серии удалось посмотреть, надеюсь, что прослушаю все, что есть у Незнанского о Турецком.Прочитала комментарий Lena Vecher и просто пропустила Предисловие. Всем, кто любит детективы времен Андропова, рекомендую. А я слушаю продолжение серии о Турецком…

Замечательный детектив – классика жанра, как раз то, что нужно, чтобы сидя у камина, скоротать вечерок в ненастную погоду – камерность, нуарность не противоречат моменту. Может кому-то (почитателям того же Варго) роман может показаться чересчур «целомудренным» (крови, «фарша» и подробностей всякого рода извращений маловато), а сюжет «замыленным», и с эти нельзя не согласиться, но не нужно забывать, что автор является основоположником самого жанра психологического триллера с детективным расследованием, а всё, что было после – это уже вариации на тему…. По этой же причине, персонажи романа (невротическая девушка, совершающая импульсивные поступки, её жених – «ни то, ни сё», мужчина-мальчик-отшельник с тройным дном-бездной, деспотичная мамаша-бульдозер, туповатый шериф – «тебе надо – ты и делай, а мне не порть статистику», энергичный детектив – «взять быка за рога» и т. д. ) и психологическая подоплёка – цветущий буйным цветом эдипов комплекс, могут показаться штампованными, но я подозреваю, что они в первую очередь архетипичны – клише, созданные самой жизнью и новаторски воплощённые автором в литературных персонажах зарождающегося жанра. Полагаю, что более полувека назад это действительно была «бомба», не зря же знаменитый А. Хичкок выкупил все экземпляры изданной книги Блоха, чтобы его экранизация по мотивам «Психоза» впервые раскрыла ключевую тайну романа. Тому, кто хочет понять значение термина «нуар» — «чёрная атмосфера» — атмосфера пессимизма, недоверия, разочарования и цинизма, тот тоже зашёл по адресу – общим лейтмотивом можно привести цитату из романа: «Если откровенно, бывают люди, которым судьба не даёт вообще никаких шансов.». <br/>
Если проводить аналогии с прочитанным ранее, то по стилю, литературным приёмам, фабуле «Психоз» мне напомнил трилогию Джеймса Кэрола «Джефферсон Уинтер» (к сожалению, нет на этом сайте, но есть на другом в прекрасной озвучке) – добротно сделанные детективы — когда-то прочла с большим интересом.<br/>
Честно говоря, не понимаю слушателей, хающих озвучивание В. Герасимова. Лично я считаю большой удачей, что профессионал такого уровня одним из направлений своей творческой деятельности избрал озвучивание книг, и мы теперь можем наслаждаться плодами его труда.

Книга могла бы понравиться… НО! Опять имеем в наличие психа :) И это не кровавый детектив (хотя на детектив немного смахивает), а именно история о любви (и подтверждаю, НЕ, пардон, сопливый любовный роман!) Создаётся впечатление, что иностранные авторы, если не впихнут в свое творение какого-нибудь глубоко недружащего с головой, то им просто не о чем писать. Только при наличии подобного героя у них формируется сюжет. Конечно, надо признать, если бы такового не было в данной книге, сюжет был бы иным. Но, лично для меня, как же одолели последнее время все эти киношные и книжные психи. А-а-а-а-а!!! :)) А самое горькое то, что и наши заражаются потихоньку.<br/>
Автор использовал, на мой взгляд, несколько беспроигрышных 'моментов' для того, чтобы книга понравилась. Ну, по крайней мере, для поклонников данного жанра. Одним из таких моментов является концовка истории, вернее гибель одного из героев. Честно признаться всплакнула, не сдержалась. Не буду дальше спойлерить, желающие прочтут и сами оценят.<br/>
Попробую через время послушать другие книги Спаркса, может там обойдется без психов :)

8/10 — советую<br/>
<br/>
Книга очень интересная, захватывающий роман с примесями детектива или наоборот детектив с примесями романа. История динамическая и держит в напряжение сразу после завязки и до самого конца. НО эта Надежда Винокурова это просто капец какой-то, мелодичный хороший голос приятный уху, но, блин, такая же интонация была бы если бы всю книгу в Гугл забить просто. Абсолютно монотонно, соблюдая только знаки препинания прочитана вся книга… Приходится самому додумывает интонацию реплик, иногда даже не понятно когда сменился персонаж что говорит. Отдельно стоит отметить стиль которым написана книга, эта первое произведение Вербера что я читал и у меня возникло какое-то странное чувство от такого изобилия простых предложений. Он встал. Достал синюю зажигалку. Подкуривающиеся сигарету. Сделал затяжку. Почему не написать это как-то типа: «Он встал, подкурил сигарету синей зажигалкой достав её из кармана и сделал затяжку». Это изобилия простых коротких предложений иногда достает, но не так как интонация чтеца… Ещё один важный момент. ГДЕ 17 ЧАСТЬ??? Там пол розвязки а тут её попросту нет, 16 а потом плеер сразу прыгает на 17. <br/>
<br/>
Коротко: чтец плохой, 17 часть у меня не воспроизвелась. Книга отличная 8 из 10 даже может чуть больше)

Детектив интересный. Жёсткий. Но вот, к примеру, сидя в кафе, и имея при себе оружие, правильные сыскари так пасуют перед парой ряженых ментов-оборотней. Делают не один раз прокол за проколом. Вроде бы люди тренированные, сильные, а не всегда успевают «собраться» в нужный момент. Ну, хорошо, что в конечном итоге история заканчивается относительно благополучно. А что в плане ненормативной лексики, так ведь там и среда соответствующая. Лично меня (при всём неприятии мата) это не шокирует нисколько. Ещё и не о том пишут…

Чтение действительно нормальное, не считая выговора, грамотным я бы не назвала, но это, к удивлению, не помешало прослушать книгу до конца. Детектив для школьного возраста. Сказки местами. Ну, не бывает таких совпадений — понадобилось фото с ребенком и тут же девчушка подбежала, и фотограф проходил мимо, запечатлел. Интрига сюжета была в том — для чего весь этот криминал ?- оказалось хуже не придумаешь, такие идеи были в прошлом веке, в 2-х тысячном даже у таких «шлепнутых» совершенно др. больные идеи. <br/>
Всем сердечное спасибо.

Довольно интересно, небанально. Не понимаю, почему пишут " затянуто, скучно"; это же не триллер, а нормальный полицейский детектив, каких уже мало мне осталось — все переслушаны и перечитаны. Поэтому с радостью встречаю то, что мне нравится. <br/>
Грустные правдоподобные истории… несчастные люди… везде это одинаково, хоть в благополучной Швеции, хоть в России…<br/>
Плюс Кирсанов. Люблю, на посторонние звуки при чтении научилась внимания не обращать.<br/>
<br/>
Читать бы, возможно, и не стала, а слушать и что- то делать- за милую душу.

Никакой интриги, всё ясно с самого начала, сюжет довольно избит — домашнее насилие. Это не детектив, а женский роман. Про автора прочитала: Элизабет Хейнс долгое время работала полицейским психоаналитиком. Я покупала все книги автора лет 5 назад из-за того, что очень хвалили, но ни одна не произвела впечатление, язык довольно примитивный, пару дней назад избавилась и от " Холодной песни прилива". Такое не для меня, я люблю острый сюжет, загадки, но есть очень много людей, которым такие книги нравятся.

Впечатление, что чтец не читает художественную книгу, а местами комментирует спортивные соревнования, если устаёт и меняет тактику, то начинает читать, как робот — бесцветно, сухо, отрывисто. Слушать достаточно тяжело и досадно, ведь тембр голоса у Розановой мог бы быть очень приятным, добавь она хотя бы немного заинтересованности и души в своё чтение. Ещё бы от механической манеры чтения избавится. Детектив понравится тем, кто любит перипетии расследования, разработку версий, поиск доказательств, а не только *работу* ногами и руками в виде погонь, стрельбы и мордобоя.

Ох, какие баталии! Чего ради? Какой детектив?! Какой любовный роман?! Это же книжка для детей, вернее подростков, а обсуждают как будто серьезную литературу для взрослых послушали. Автор-взрослая женщина, просто пишет для детей. А.Рыбаков тоже не в пионерском возрасте был когда «Кортик» написал, что не помешало стать ему кумиром пионеров. А произведения К.Старк-это «Кортик» 21-го века. Озвучено тоже на уровне потенциальной аудитории. Времена меняются, интересы детей тоже. Все закономерно. Что-то правда деградацией попахивает… но это уже совсем другая история))

Даже любимый мной Кирсанов, не спас эту дико размазанную тигамотину. Это самый скучный, нудный, надуманный «детектив». Но так мне и надо, ведь сама же поняла, что слушать только время терять, после описания как дети кидались, говном утиным. Может в Канаде это принято у детей( подростков) брать в руки говно. Но где росла и воспитывалась я, там говно всегда оставалось говном и дотрагиваться до него тем более руками это было мягко сказать не принято. Какое оно не было бы, утиное или другое.

Наткнулась на эту книгу из-за чтеца: первая его работа, которую я слушала, понравилась, решила послушать что-нибудь еще. Не разочарована, приятные тембр и темп речи, не тараторит, но и не тянет, больше похож на диктора, чем на актера, иногда это хорошо, хотя не всегда. Да и детектив в целом не плох, хотя и недолюбливаю я несколько «открытый финал», предпочитаю, чтоб все точки над И были расставлены, все злодеи наказаны, но что же поделаешь, и в жизни это не всегда бывает.

Кто нибудь посчитал, сколько раз она повторила слово «целлюлит»?)))<br/>
По моему это самое страшное слово в жизни этой блондинки, оно пугает ее больше, чем все зверства маньяков. )))<br/>
Какая же женская муть. Она фалоимитаторы выбирала минут 5! И чтица явно переигрывает, то убаюкивает своим бубнением, то вдруг как рявкнет в ухо.<br/>
Я хотел послушать детектив, а такое чувство, будто я попал в женский клуб. Я как к Донцовой зашел или в раздел женского фэнтези… Даже комментарии все женские.))

Понравилось. Очень профессиональная работа. Всего в меру, главные герои вызывают симпатию детектив из породы познавательных стилизаций поэтому особый экшн ни к чему. Совершенно честно выбор убийцы есть до последнего момента-без дураков. И в лучших традициях жанра сюрпризы на этом не закачиваются) Я в 99 случаях уже при оглашении списка действующих лиц знаю кого наметили в душегубы) Так вот здесь был маневр, как я уже говорила, а мотив до последнего не ясен.Меня такие вещи всегда радуют. В общем, рекомендую любителям Эко и Риверте.

Пожалуй это самое реалистичное описание событий, произошедших в мире Арды. <br/>
Средиземье Толкиена это сказка. Его Сильму вообще читать невозможно, нудная теология. <br/>
ЧКА и Исповедь стража больше философия и мифология. <br/>
Перумов сделал, на мой взгляд отличный цикл, но он реально интересен в том возрасте, когда любое фэнтези и фантастика предпочитаются домашнему заданию старшей школы. <br/>
А Еськов создал отличный шпионский детектив. Умело вписал героев в мир Средиземья, заигравший новыми красками. Рекомендовано для всех возрастов=)<br/>
Однозначно рекомендую эту книгу!

Ой, не могу! Многие, прочитав книгу полностью, разобраться не могут кто, что и как же так? А Вы на 30 % всё поняли! Ну, умничка, ну рассмешили! Навряд ли, кто-то сможет перерассказать Вам «Ловушку...»! Попробуйте послушать в прочтении Владимира Сушкова, там музыки нет, а читает он очень хорошо. Но если сам роман не зашёл, то и не мучайте себя.Послушайте тогда у Жапризо «Даму в очках и с ружьём в автомобиле».Это классический детектив Жапризо и очень увлекательный.Если не читали, конечно.

Это не детектив. Можно было бы отнести к приключениям, но сюжет так «залип» в «Сладких губках» бабушки Ассоль, что совершенно утратил динамику, обязательную для такого жанра. Тогда может быть это психологический триллер? Но раздвоение личности и геронтофилия не анализировались. Нам просто дали их как факт. Да и на триллер не тянет. Хоть и имеется в наличии один свеженький труп. Вообщем, если прибегнуть к любимой автором кулинарной теме, то мы имеем суп, макароны и кампот в одной кастрюльке. Так что приятного аппетита!

Добавлю от себя. Начинала слушать как детектив, но чем дальше, тем больше понимала, что книга имеет мистический смысл. Даже название несёт двойное значение: Вера — кто, и Вера во что. В общем, перестроилась в процессе слушания, и было интересно. Эпиграфы к главам очень удачные, настраивают на «правильную» волну. Ещё понравилось то, что всё прописано чётко и понятно, несмотря на мистицизм, а то некоторые авторы так пишут, что и не поймёшь, чем всё закончилось, или что происходит. Желаю Вам дальнейших творческих успехов!

Ну нельзя ТАК читать Ринпоче! Если Вы беретесь озвучивать такую литературу, то хотя бы один раз прочтите для себя и вникните, осмыслите прочитанное! А не можете осмыслить — начитывайте Донцову. Ничего не имею против её детективов, кому-то нравиться — и на здоровье. Но у Донцовой нет и не будет мыслей Ринпоче, его глобальности и нужности. Плохо начитали женский детектив, так никто не расстроится, так как их миллион, выбирай следующий. А здесь… Короче расстроилась. Попытаюсь слушать, уж очень интересно, но удовольствия — ноль.