Поиск

Может Серый Волк и Кощей и другие персонажи и символы для славян много что означали. Но не факт, что всё это означало хоть что-то для пересказчика сказки. Поэтому он вполне мог заменить элементы ему непонятные на элементы ему близкие и понятные. Или даже ещё многие предшественники. И так, с его позиции, сказку улучшить. :) Поэтому и не стоит так усердствовать в поисках глубинного смысла в таких «улучшениях». И спорить о том, о чём сам пересказчик, очень вероятно, никакого даже отдалённого представления не имел. :))

Лишних линий и деталей много. Я в другом комментарии про это написал. Притом, что многие линии вставлены от балды и так и болтаются, не имея ни предыстории, ни продолжения, ни оправданности в сюжете. За что современного сценариста отправили бы наверняка в бессрочный отпуск.:)) Вы ведь не станете утверждать, что если сказка «народная», то у неё и конкретного пересказателя и интерпретатора нет. А просто народ собрался и сказку такую сочинил. Всей толпой.:))<br/>
Общая канва передаётся в народе. А качество пересказа это уж кто на что горазд. Ну и добавляет каждый, что сочтёт нужным. Это как испорченный телефон. Фантазия и творчество в людях неистребимо. Это дар Прометея.:)<br/>
С какой-то стороны это и хорошо. Улучшает и делает интереснее. Но не всегда.<br/>
Всё зависит от личности пересказывателя. И от того, в какой кондиции ему достался материал от предыдущих. А ещё от того, кто до него добрался и законспектировал.:))

Понятно, что когда в детектив или приключенческий боевик вдруг вставляют привидений, вампиров или ангелов, от невозможности качественно вырулить или «наш мир» или «ненаш», тогда произведение сильно в итоге проигрывает и разочаровывает простого потребителя. Может и сочинитель этой сказки такой же дилеммой страдал. Это немудрено.:)))

Сюжеты разные лишь отчасти. «Инициация», как Надежда написала. Это вроде как задача. Тут же этакий микс из нескольких плохо стыкующихся реальностей. По сути, это сказка-мутант, очень халтурно скомпанованная.))<br/>
От её недоброкачественности и замусоренности всё и происходит «в нашем мире». Потому, что в «другие миры» такая дрезина доставить никого неспособна. А любой «другой мир» это «мир мёртвых» для нашего. :))

Про Кощея и его происхождение можно много рассуждать и всяких версий строить. А в плане Инициации эта сказка если и пригодна, то не слишком хороша. Потому, что усложняет и запутывает то, что следует прояснять и делать более понятным. Этот Булат просто какой-то мужик, который задолжал какому-то купцу. Ничего волшебного и трансцендентного в нём нет. Также непонятно, почему Иван Царевич решился его выкупить потому, что у него нет жены и он ничем вроде не рискует, хотя он ехал жениться? Неужели настолько он был недалёк?<br/>
"— А за то, — говорят, — что задолжал он одному именитому купцу десять тысяч да в срок не выплатил; а кто его выкупит, у того Кощей Бессмертный жену унесет."<br/>
Кто говорит?<br/>
12 девиц-голубиц, оказывается, сёстры Кощея. «убили вы нашего брата Кощея Бессмертного». Кто они такие?<br/>
Никаких ответов нет. Зато всё очень запутанно.<br/>
Но переключения в «Мир Яви» или как там это ни назови не происходит. <br/>
Волк в другой сказке уже был Волшебный. Он съел коня Ивана-Царевича, и потому оказался должен. И так этот сюжетный вопрос уже решён.<br/>
Иная реальность вторгается в мир царя и его сыновей в виде Жар-Птицы с самых первых строк.<br/>
Всё сработано чисто и идеально.<br/>
А тут «не раскрыта тема его отношений с купцом». Которая, на самом деле, лишняя и вообще не нужна.<br/>
Выудить что-то можно и из этой сказки. С учётом того, что сочинялось людьми не идеальными. Которым свойственно ошибаться и привносить ненужное.

По поводу сказки. Версия с Серым Волком лучше у людей прописана. И как-то менять Волка на этого Булата не слишком хочется. Не проходит он кастинг на эту роль после картины Васнецова и многого другого.<br/>
Само содержание сказке «Иван-царевич и Серый Волк» также существенно уступает. Какие-то важные элементы и детали отсутствуют, а лишние и ненужные, наоборот, присутствуют.<br/>
Это мешает и отвлекает от главного. Побуждает людей обсуждать посторонние темы. Вроде коррупции и выколачивания долгов.:)<br/>
Комментаторы в этом, как выяснилось, не виноваты. Поводы им подкидывает само содержание.<br/>
Отсутствует Жар-Птица, важнейшая деталь. Отсутствует много всякого волшебства и перевоплощений. Отсутствует тема предательства двух братьев Ивана-Царевича, очень важная.<br/>
И много чего ещё отсутствует. <br/>
В общем, чтобы лишнюю воду тут не лить, каждый желающий может самостоятельно две эти сказки сравнить и сделать собственные выводы.<br/>
За озвучку спасибо. Она даёт повод о чём-то поразмышлять.<br/>
И это здорово.:)