Поиск

Мне понравилось то, как написала одна из пользователей сайта под моей аудиокнигой (Любовь Асташкина — 22 октября 2021), критикуя антисталинистов-русофобов:<br/>
<br/>
"… достали со своими «гришами» и историями «про колоски».<br/>
Мои деды-бабки были «раскулачены» и сосланы в Сибирь. И? Семьи раскулачены за неприятие ублюдков от советской власти. Дальше? Сопли на кулак наматывать? Ага. Дети раскулаченных получили высшее образование. Мой дядька был главным маркшейдером одной из крупнейших кузбасских шахт. Мой отец был главным механиком нескольких крупных строительных северных трестов… а «сосланные за колоски» на нашем сервере занимали хорошие должности, как раз со мною рядом потомок таких мелких колосковых воришишек работал, рассказывал эту историю.<br/>
А теперь начинайте ныть о несправедливости, только не забывайте, что эта несправедливость во всем мире одинакова, независимо от строя и вождя."<br/>
<br/>
Делайте выводы.<br/>
<br/>
PS: У меня тоже есть репрессированные в нашем роду, однако я не стал антисоветчиком, антисталинистом, русофобом и хорошо. <br/>
<br/>
<a href="https://akniga.org/parfenov-denis-rodina-ushedshaya-chtoby-vernutsya" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/parfenov-denis-rodina-ushedshaya-chtoby-vernutsya</a>

Спасибо за отзыв. <br/>
PS: 9 лет прошло с тех пор как я впервые начал озвучивать роман. Многие технические вопросы и детали уже вылетели из головы, тем более что я в те времена я озвучивал по 4-6 романов одновременно. Мне надо было тогда производить записи в блокнот о ходе озвучания; но тогда я этим не занимался. Единственное, что я помню, так это то, что я заметил: не было озвучена первая версия перевода. Это меня подтолкнуло к озвучанию романа. Это, к сожалению, была моя личная инициатива. Была еще одна инициатива с моей стороны по поводу данного романа, но, слава Богу, я ее не реализовал и моя нервная система не так пострадала. Озвучание толстых романов под градом недоброжелательства в собственный адрес — это неприятно и для психического здоровья плохо, особенно, когда нет авторитетов, кто бы поддержал твою инициативу и словом и делом. Наоборот, чем авторитетнее человек, тем больше у него недоброжелательности к тем, кто выше его на голову, но находится ниже статусом. Поэтому ни один из авторитетнейших чтецов меня так и не подержал, наоборот, травили меня как чтеца последние три года.

У меня такое впечатление, что Вы прочитали оригинал. <br/>
<br/>
Эту фразу произнес проф. Кейзер — недруг доктора Тайвуда. Вот, как она звучит в оригинале:<br/>
<br/>
«Mathematics has no existence of its own. It is merely an arbitrary code devised to describe physical observations or philosophical concepts. Every man can adapt it to his own particular needs. „<br/>
<br/>
Дословный (моноэквивалентный) перевод:<br/>
<br/>
«Математика не существует сама по себе. Это просто произвольный код, разработанный для описания физических наблюдений или философских концепций. Каждый человек может адаптировать его к своим конкретным потребностям».<br/>
<br/>
Как видите, мифом и не пахнет! ) Однако надо признать, что миф — это то, что не существует в реальности, но в наших головах. Так и с математикой. Ведь в природе нет математики. Она изобретение человека. <br/>
<br/>
Полиэквивалентный перевод:<br/>
<br/>
«Математика — это миф, условный код, описывающий физические явления или философские концепции. И каждый человек может приспособить её под свои нужды.»©<br/>
<br/>
Скажу по секрету Вам. Перед озвучкой я сравниваю оригинал и перевод. )<br/>
<br/>
А вот, полный абзац (в хорошем смысле!): <br/>
<br/>
“Keyser added petulantly: “It’s a fallacy you laymen have that scientists can look at an equation and say,, Ah, yes-’ and go on to write a book about it. Mathematics has no existence of its own. It is merely an arbitrary code devised to describe physical observations or philosophical concepts. Every man can adapt it to his own particular needs. For instance no one can look at a symbol and be sure of what it means. So far, science has used every letter in the alphabet, large, small and italic, each symbolizing many different things. They have used bold-faced letters, Gothic-type letters, Greek letters, both capital and small, subscripts, superscripts, asterisks, even Hebrew letters. Different scientists use different symbols for the same concept and the same symbol for different concepts. So if you show a disconnected page like this to any man, without information as to the subject being investigated or the particular symbology used, he could absolutely not make sense out of it.”