<spoiler>сопливая сказка с хэппи эндом непременно на фабрике с очень удобным вентилем</spoiler><br/>
Прочтение потрясающее:<br/>
Саузамптóн (угадайте город)<br/>
Нéбраска<br/>
Установленный тарелками столик.<br/>
На нем была одежда Майка, в которую он втиснулся со смуглым, изрытым оспинами лицом.<br/>
АдонИс
Очаровательная сказка в прекрасной озвучке! Только музыкальный фон иногда утомляет. А так очень уютно было погрузиться в мир Дуси и Фроси 🐌🐢. Спасибо большое! 🤗😊
Почему же в Украине? Преждде всего Хазарский каганат находился на территории России. <br/>
<br/>
В современных географических терминах его территория охватывала юг европейской части России (Нижнее и Среднее Поволжье, Приазовье, Северный Кавказ, Районы современной Астраханской области, Ростовской области, частично Волгоградской), восточные степи Украины, север Азербайджана и равнинный Дагестан. И западный Прикаспий Казахстан входил лишь периферийно.
Да, «контрольный вопрос» звучит успокаивающе 🙂 Но только если мы все живем в сказке. А тут проблема не в том, знает ли кто-то ответ. Если голос, интонации и реакция совпадают, мозг сам достраивает остальное.<br/>
Мне кажется, вы проверяете память, а подмена происходит совсем в другом месте. Вопрос вам как задачка: какой признак отличит “папу” от очень хорошего актера, если актер говорит именно так, как вы ждете? Или сказка и есть наш последний оплот достоверности?
Формула «идея хорошая, но неосуществимая из-за человеческого фактора» звучит, как всегда, избито. До боли знакомая риторика отстойных, но думающих о себе, что они умные. Подобную шнягу произносили ровно в те моменты, когда человечество переходило на новый уровень организации — и каждый раз она оказывалась неверной. Точно так же говорили:<br/>
— «Идея выборов хорошая, но люди всё испортят» — до появления конституционных демократий.<br/>
— «Идея независимого суда красивая, но судей купят» — до разделения властей.<br/>
— «Идея центрального банка опасна, человеческий фактор всё разворует» — до института независимых регуляторов.<br/>
— «Идея пенсий невозможна, чиновники украдут» — до страховых и накопительных систем.<br/>
И каждый раз проблема была не в самом человеке, а в отсутствии ИНСТИТУТОВ, которые призваны ограничивать худшие человеческие качества и усиливать лучшие.<br/>
Более того, «ваш» так называемый «человеческий фактор» — это не закон природы, а функция архитектуры системы. Люди одинаковы по своей природе и в феодализме, и в правовом государстве, и в современной цифровой экономике. Меняется не человек — меняются правила, прозрачность и ответственность.<br/>
Современный мир уже давно доказал, что:<br/>
— триллионные фонды могут управляться без ручного контроля политиков (Норвегия);<br/>
— рента может распределяться напрямую гражданам без деградации общества (Аляска);<br/>
— цифровая прозрачность, аудит и многоуровневый контроль снижают коррупцию на порядки;<br/>
— право может быть сильнее силы, если оно институционально защищено.<br/>
Поэтому утверждение «человеческий фактор всё подомнёт» на самом деле означает другое: «я привык жить в системе, где всё держится на произволе, и мне трудно представить иную реальность». Это не скептицизм, а историческая инерция мышления.<br/>
Модель 90/10 как раз и начинается с признания человеческого фактора — поэтому:<br/>
— она выносит ресурсы из рук власти;<br/>
— она запрещает ручное управление рентой;<br/>
— она делает граждан совладельцами, а не просителями;<br/>
— она строит систему, где украсть трудно, скрыть невозможно, а ответственность персонализирована.<br/>
Сказать «идея хорошая, но люди всё испортят» — значит фактически признать, что любая цивилизация невозможна. Но цивилизации существуют. И развиваются они не потому, что люди стали лучше, а потому что системы стали умнее.<br/>
Поэтому вопрос сегодня стоит не так: «позволит ли человеческий фактор?»<br/>
А так: «создадим ли мы наконец институты, которые не зависят от чьей-то добродетели?»<br/>
И именно это и есть 21 век — в отличие от средневековья, где действительно всё решал характер феодала.<br/>
Есть еще и Книга 2. Она более усовершенствована в связи с тем, что я отвечаю уже на вопросы реальных скептиков, обладающие действительно критическим мышлением.
Вы исходите из предположения, что ИИ неизбежно будет звучать фальшиво. Но практика говорит обратное: даже очень простые модели по цифровым следам угадывали человека неожиданно точно. Есть хорошо известные исследования про лайки фейсбука — по нескольким десяткам–сотням лайков алгоритмы предсказывали черты личности точнее, чем знакомые люди; порядка 300 лайков — и точность уже сопоставима или выше (!), чем у супруга при оценке и имитации личности. И это всего лишь лайки, не текст, не голос, не интонации.<br/>
<br/>
А сегодня данных о близких у нас на порядки больше. Одна переписка в мессенджере длиной в пару сотен сообщений — а у большинства их тысячи — дает несоизмеримо более богатый материал, чем лайки. Любая запись — это снимок прошлого, она молчит. А человек в трауре часто ищет не архив, а продолжение контакта. ИИ-партнер — муж или жена — взаимодействует в настоящем времени: отвечает, реагирует, находится с вами в моменте. Это не мистика и не утешительная сказка — это прямое следствие объема данных и современных моделей.
Удивился, что есть негативные комментарии. Мне прям очень понравилось. Современные треш и угар очень сильно проигрывают на мой взгляд. А если принять во внимание моду на бесконечные циклы, то этот рассказ засияет недосягаемой вершиной для большинства современных фантастов.<br/>
Спасибо чтецу. Никаких придыханий и прочих дефектов не заметил👍
Оригинально — в начале сказки звучит мелодия песенки Людмилы-Добрый вечер. Ну а что, она ведь тоже королева, пусть и бензоколонки)).<br/>
Если серьёзно — очень нравится чтение Александра Водяного. Левицкий Дима тоже молодец. Благодарю за замечательную озвучку любимой с детства сказки.
Сказка про USAID<br/>
Ненавязчиво и красиво о расовых и классовых преимуществах Это типа о клерках патентного бюро<br/>
У бритов есть два типа языка для корольков с лордами и плебса Ничто нигде это так явно и так незаметно
«Пегас»<br/>
Пегасу сложно найти свое место в реальном мире( Да и друзья не продаются! Романтично-лиричная и жестоко-реалистичная стилизация известного мифа в «современность». <br/>
Каттнер и Мур создали отличную сказку!<br/>
Олег не менее блестяще её исполнил!
Я не стала обсуждать сюжет книги, хотя мне так хотелось. Ограничилась общим впечатлением. Столько реальных проблем современного общества и современных взаимоотношений, особенно в семье, затронуто в книге что хватит на 10 встреч клуба любителей книг. Для меня главная проблема с суррогатным материнством это то что никто не думает о ребёнке-как такое появление на свет отразится на его физическом и ментальным здоровье. Смешение 3х ДНK — никто не знает долгосрочных последствий. Роман не затрагивает эту тему-так вскользь, пара предложений. <br/>
Согласна что этот роман для женщин.
Вспомнились сказки Салтыкова-Щедрина. Но там всё явно иносказательно. Здесь же не уловил ту аллегорию, которая так хорошо скрывается. А если воспринимать сюжет за чистую монету — это просто комикс какой-то или сценарий к супергеройскому фильму, где не важно с кем, главное сообща и драматично.<br/>
Всё же отнес бы это больше к юмору.
Как некультурно… А Ассоль была воспитанной девушкой? Я просто не читала эти «Алые паруса», и не собираюсь, это какая то приторная сказка для совсем глупеньких девочек, я такое не люблю. Но если она была милой, и это ваш любимый персонаж, почему бы не взять с неё пример? Да, коммент 22 года, но мимо просто не могла пройти. <br/>
А рассказ отличный, вон как цепляет )) Это ж надо, дослушать до конца, а потом плеваться в комментах длинными рядами смайликов, не лениться )) Такое упорство да в лучших бы целях. Кого то, видимо, часто стыдили за лень и неблагодарность, я угадала?
Прочтение потрясающее:<br/>
Саузамптóн (угадайте город)<br/>
Нéбраска<br/>
Установленный тарелками столик.<br/>
На нем была одежда Майка, в которую он втиснулся со смуглым, изрытым оспинами лицом.<br/>
АдонИс
<br/>
В современных географических терминах его территория охватывала юг европейской части России (Нижнее и Среднее Поволжье, Приазовье, Северный Кавказ, Районы современной Астраханской области, Ростовской области, частично Волгоградской), восточные степи Украины, север Азербайджана и равнинный Дагестан. И западный Прикаспий Казахстан входил лишь периферийно.
Мне кажется, вы проверяете память, а подмена происходит совсем в другом месте. Вопрос вам как задачка: какой признак отличит “папу” от очень хорошего актера, если актер говорит именно так, как вы ждете? Или сказка и есть наш последний оплот достоверности?
— «Идея выборов хорошая, но люди всё испортят» — до появления конституционных демократий.<br/>
— «Идея независимого суда красивая, но судей купят» — до разделения властей.<br/>
— «Идея центрального банка опасна, человеческий фактор всё разворует» — до института независимых регуляторов.<br/>
— «Идея пенсий невозможна, чиновники украдут» — до страховых и накопительных систем.<br/>
И каждый раз проблема была не в самом человеке, а в отсутствии ИНСТИТУТОВ, которые призваны ограничивать худшие человеческие качества и усиливать лучшие.<br/>
Более того, «ваш» так называемый «человеческий фактор» — это не закон природы, а функция архитектуры системы. Люди одинаковы по своей природе и в феодализме, и в правовом государстве, и в современной цифровой экономике. Меняется не человек — меняются правила, прозрачность и ответственность.<br/>
Современный мир уже давно доказал, что:<br/>
— триллионные фонды могут управляться без ручного контроля политиков (Норвегия);<br/>
— рента может распределяться напрямую гражданам без деградации общества (Аляска);<br/>
— цифровая прозрачность, аудит и многоуровневый контроль снижают коррупцию на порядки;<br/>
— право может быть сильнее силы, если оно институционально защищено.<br/>
Поэтому утверждение «человеческий фактор всё подомнёт» на самом деле означает другое: «я привык жить в системе, где всё держится на произволе, и мне трудно представить иную реальность». Это не скептицизм, а историческая инерция мышления.<br/>
Модель 90/10 как раз и начинается с признания человеческого фактора — поэтому:<br/>
— она выносит ресурсы из рук власти;<br/>
— она запрещает ручное управление рентой;<br/>
— она делает граждан совладельцами, а не просителями;<br/>
— она строит систему, где украсть трудно, скрыть невозможно, а ответственность персонализирована.<br/>
Сказать «идея хорошая, но люди всё испортят» — значит фактически признать, что любая цивилизация невозможна. Но цивилизации существуют. И развиваются они не потому, что люди стали лучше, а потому что системы стали умнее.<br/>
Поэтому вопрос сегодня стоит не так: «позволит ли человеческий фактор?»<br/>
А так: «создадим ли мы наконец институты, которые не зависят от чьей-то добродетели?»<br/>
И именно это и есть 21 век — в отличие от средневековья, где действительно всё решал характер феодала.<br/>
Есть еще и Книга 2. Она более усовершенствована в связи с тем, что я отвечаю уже на вопросы реальных скептиков, обладающие действительно критическим мышлением.
<br/>
А сегодня данных о близких у нас на порядки больше. Одна переписка в мессенджере длиной в пару сотен сообщений — а у большинства их тысячи — дает несоизмеримо более богатый материал, чем лайки. Любая запись — это снимок прошлого, она молчит. А человек в трауре часто ищет не архив, а продолжение контакта. ИИ-партнер — муж или жена — взаимодействует в настоящем времени: отвечает, реагирует, находится с вами в моменте. Это не мистика и не утешительная сказка — это прямое следствие объема данных и современных моделей.
Спасибо чтецу. Никаких придыханий и прочих дефектов не заметил👍
Йога, практические методы.
Если серьёзно — очень нравится чтение Александра Водяного. Левицкий Дима тоже молодец. Благодарю за замечательную озвучку любимой с детства сказки.
Ненавязчиво и красиво о расовых и классовых преимуществах Это типа о клерках патентного бюро<br/>
У бритов есть два типа языка для корольков с лордами и плебса Ничто нигде это так явно и так незаметно
Пегасу сложно найти свое место в реальном мире( Да и друзья не продаются! Романтично-лиричная и жестоко-реалистичная стилизация известного мифа в «современность». <br/>
Каттнер и Мур создали отличную сказку!<br/>
Олег не менее блестяще её исполнил!
Слушать всем, кто любит сироп и верит в сказки
Согласна что этот роман для женщин.
Всё же отнес бы это больше к юмору.
А рассказ отличный, вон как цепляет )) Это ж надо, дослушать до конца, а потом плеваться в комментах длинными рядами смайликов, не лениться )) Такое упорство да в лучших бы целях. Кого то, видимо, часто стыдили за лень и неблагодарность, я угадала?