Поиск

Не только женских голосов, но и все остальное звучит как «отстаань, протиииииивный! » На редкость гадкая манера чтения.<br/>
И роман нудный, это точно.

Великолепно!)) Мне чёрный юмор редко заходит, но этот рассказ идеален) Прочитан превосходно.

Есть человечные моменты, но такая ненависть как цель жизни — не верю. У многих любовь на всю жизнь, но на то и человек, чтобы желать любимому счастья. Написано неплохо, но притянуто за уши. Прочитано хорошо.

Тема счастья — одна из вечных тем русской литературы, и А.П.Чехов раскрывает её с присущей ему тонкой иронией и философской глубиной. В его произведениях счастье всегда где-то рядом, почти осязаемо, но при этом недосягаемо: «локоть близок, да не укусишь».<br/>
<br/>
Бедному человеку часто кажется, что счастье заключается в богатстве. Оно мыслится, как клад, зарытый в землю: стоит лишь отыскать заветное место — и жизнь преобразится!<br/>
<br/>
Молодое же поколение особо о достижении богатства не задумывается, а скорее, надеется получить его от возрастного. Затем и задаются вопросом, зачем пожилым людям нужно богатство. Им кажется странным и нелепым, «что клады ищут только старики и к чему здесь сдалось земное счастье людям, которым каждый день могут умереть от старости?» Но, старшее поколение представляя себе кладовых с золотом, на самом деле мечтают о тихой, степенной жизни без потрясений, хлопот и вечной борьбы за выживание. «Так и умрёшь, не повидавши счастья, какое оно — такое есть…», вздыхает старик.<br/>
<br/>
Чехов поднимает более глубокую и болезненную проблему: люди либо поглощены заботами о хлебе насущном, либо ослеплены иллюзией материального счастья. Одни живут, словно овцы, «Их мысли длительные и тягучие, вызываемые только представлениями о степи и небе, о днях и ночах, вероятно угнетали их самих до бесчувствия… они не замечали никого...». Другие же убеждены, что счастье — это клад, спрятанный в земле, «А, ведь счастья много, так много, что его бы на всю округу хватило, да не видит его ни одна душа.»<br/>
<br/>
В самой концовке фразы старика ощущается весь чеховский сарказм «…да, не видит его ни одна душа». В этих словах — приговор человеческой слепоте. Автор словно обращается ко всему человечеству, задавая вопрос устами Пантелея: «Есть Счастье, да что с него толку, если оно в земле зарыто, так и пропадает добро задаром, без всякой пользы...» <br/>
<br/>
И здесь раскрывается главный чеховский парадокс. Чехов не даёт готовых ответов, но его мысль ясна: Счастье действительно «зарыто в земле», но не в буквальном, а в переносном смысле. Оно скрыто в самом человеке — в его совести, способности чувствовать, любить, сострадать. Но человек продолжает упрямо копать землю, ища земные сокровища, забывая или не понимая, что зарыты они не в земле, а в глубине человеческой души.<br/>
Спасибо А.П.Чехову за возможность задуматься над такими важными жизненными вопросами, которые напоминают нам о значимости «человечности» в материальном мире, в котором мы живём! 🙏☀️<br/>
Огромное спасибо исполнителю за великолепное чтение! 👌👏Я получила массу удовольствия! 👍🥰 Новых творческих побед Вам! Брависсимо!👍👌☀️💐

Нашёл, но не поиском🤷🏻‍♂️<br/>
<br/>
Забавно, что на бесплатном сайте плеер в сто раз удобнее чем на огромной платной площадке🤦🏻‍♂️😂😂<br/>
Ещё и таймера выключения нет🤦🏻‍♂️

Бред. Вы мне пишИте, как понадоблюсь, но я уеду и никому не скажу куда, а вы пишите, я вам помогу.<br/>
Никаких ужасов нет, просто весьма нудный рассказ с научными теориями

Почти все Примархи в Варпе, а время там может вести себя как угодно) Пропали они тоже не просто так (только с Дорном не очень известно — только руки нашли). Хан отправился чуть ли не в Коммору, Леман с компашкой на «зов» отправился (в варп конечно), Коракс там давно подсиживает Лоргара, который как Рапунцель в башне сидит) Почему так долго и бездейственно? Ну, он добился чего хотел, но главное (что в целом объяснить может все) — время в Варпе течет по разному. Пока что этим ГВ даже не воспользовались (Жиллиман в стазисе а Лев «спал»). При чем Империум без примархов не живет а выживает при чем в очень тяжелом положении, и обычный человек (ладно, 7 или сколько в Совете) не в силах что либо стабилизировать. Человеки не способны управлять таким «организмом » хоть их и посадили на все готовое, а это даже без учета врагов) Нет, примархи и даже Император вновь вернутся на страницы лора (надеюсь в самом лучшем виде) но это будет продолжение борьбы конечно, а не решение всех проблем (Император ввиде нового бога теперь уже в прямом смысле скорее всего).

Как хорошо, что книги такого пошиба легко узнаются по скобкам в названии. Особенно когда в скобках НЕ. Если автор не может, не умнеет обозначить неоднозначность, иначе как в лоб — использавать частицу «не» в скобках… это просто дно. Хотя бы в заголовке уж можно бы как-то умнее, элегантнее, литератирней… Авторка, не надо брать пример с писанины худшего пошиба. Такой «литературы» и так в 100 раз больше, чем нужно… Я не только про заголовок. Вообще — такого не надо. Это книги однодневки… Читайте нормальные книги. И пишите, пусть меньше — но лучше… Смените ориентир, это не то. Совсем не то.

Очень интересный детектив. Как и все, что написал Росс Макдональд. Чтец замечательный профессионал. Светлая память… Николаю Козию. Запись, конечно, старая, но слушала с интересом…

Можете бить меня тапком (тем более, что мне самой очень нравится Литвинов, как чтец), но Кинг должен звучать не так. ))

«Разлом» сразу же прослушал первым делом, да. Потому как максимальный рейтинг на портале из всех книг автора.<br/>
<br/>
Не зашло. За закрутку плюс, но общее ощущение незавершённой рефлексивной нудятины всё похерило.<br/>
<br/>
Тетралогию Симмонса читал ещё что лет назад в бумаге. Не дочитал — надоело ровно по тем же причинам.<br/>
<br/>
Видимо, в этой области мы с вами неколлинеарны.

Книга затягивает по мере погружения, такую не бросишь на половине.<br/>
Но это не классический детектив, здесь вопрос не в лоб, кто убил? А почему? <br/>
Здесь нет классического расследования. Идёт неспешное жизнеописание всех персонажей и именно такая неспешность и подробность приводит к логического финалу. <br/>
Здесь нет чёрного и белого, нет ангелов и злодеев. Всё многослойно и многогранно. <br/>
Главный заложенный смысл — жизн в нелюбви, поиск любви, смерть от любви…<br/>
Однозначно рекомендую.

Поначалу книга казалось интересной, но затем от бесконечного, нудного бубнежа (чтения «Протокола») разболелась голова( Хватило терпения только на пол-книги(( К исполнителю претензий НЕТ, книга такая(((

у меня нет веры в христианство, все что я говорил, что нельзя смешивать религию и науку чем вы активно заняты. вы это делали через самое невозможное утверждение с нарушением причинно-следственнйо связи. с утверждением что термины возникшие 1000лет назад, надо трактовать через науки который отстоят от этих терминов на 1000 лет в будущее.<br/>
как выяснилось причиной была всего лишь религиозная вера в науку (некоторые называют сциентизм, некоторых позитивизм)<br/>
слово «душа»-абсолютно однозначно и понятно всем.<br/>
вся неоднозначность идет от вашего<br/>
а)попытки совместить религию и науку<br/>
б)слепая вера в науку<br/>
в)ваше приписывание термину/определению-бессмысленных для него свойств например-для вас это аргумент))<br/>
если все это устранить никаких проблему нету<br/>
грамотная аргументация строится так:<br/>
-спрашиваете Елизавету, не могли бы вы уточнить как вы объясняете существование души?<br/>
-слушаете ответ, потом возражаете доказывая что у ИИ все это есть (если не согласны)<br/>
вы же требуете термина которые является аргументом сам в себе))<br/>
таких не бывает<br/>
а это всего лишь термин-непонятно о чем речь? ну так спроси у того кто его назвал<br/>
<br/>
но вы то как выяснилось фанатичный верующий в науку которого оскорбил религиозный (по его мнению) термин))

Больше детектив, чем триллер. Интересно, но на один раз. Ничего прямо ужасного. Главных героев очень жалко.

ну я уважаю вашу веру, как и христианство., хотя могу в вашем стиле написать что ваши фразы про нейроны мозга не отменяют того факта, что писать вы можете лишь потому что у вас есть бессмертная душа)))но с чего я должен вашу веру разделять да еще и в лексике?<br/>
понятия воли и мотивации сложились задолго до науки, поэтому их использование и близко не запускает какую то нейропсихологию. у них общий-униварсальынй смысл, пригодный для использования в любой области<br/>
и как следствие перемыканные разных плоскостей происходит не в реальном мире, а чей то голове, что предъявляет претензии, к тому что религия научно не объясняется.<br/>
а она и не должна, как и наука не должна трактоваться религиозно))

Так как слушаю только в машине по пути на работу, то и одолела только половину. Но!<br/>
Эти рассказы настолько оригинальны, что поневоле оказываешься в атмосфере чарующей сказки! А юмор, товарищи! А повествование, граждане! Да ногимнеподзад! <br/>
Про Колю рассказ, я ж в голос хохотала, как он в текущем состоянии вытворял законы физики! <br/>
Озвучка огонь!

Я прослушала десятки триллеров, очень жёстких, но этот чуть ли не довел мой желудок до опорожнения… Много жестких моментов, очень подробные описания этих моментов. Не для впечатлительных и слабонервных