Поиск

Очень интересный детектив. Как и все, что написал Росс Макдональд. Чтец замечательный профессионал. Светлая память… Николаю Козию. Запись, конечно, старая, но слушала с интересом…

Книга затягивает по мере погружения, такую не бросишь на половине.<br/>
Но это не классический детектив, здесь вопрос не в лоб, кто убил? А почему? <br/>
Здесь нет классического расследования. Идёт неспешное жизнеописание всех персонажей и именно такая неспешность и подробность приводит к логического финалу. <br/>
Здесь нет чёрного и белого, нет ангелов и злодеев. Всё многослойно и многогранно. <br/>
Главный заложенный смысл — жизн в нелюбви, поиск любви, смерть от любви…<br/>
Однозначно рекомендую.

Больше детектив, чем триллер. Интересно, но на один раз. Ничего прямо ужасного. Главных героев очень жалко.

Прочитано изумительно, но сама книга слабовата. На детектив не тянет, почти все злодеи известны по развитию сюжета. Для триллера… недостаточно напряжения и ужасов… И конечно, традиционный хэппи энд, плохие парни побеждёны, хорошие выиграли. Кстати, насчёт недовольства иных комментаторов ( русофилов) тем, что фигурирует русская мафия… вы год издания посмотрите, 1996, тогда такое как раз и творилось…

Для чего автор детективов так яростно продвигает идею антисоветизма? По заказу или от души ненавидит Советскую Власть? В любом случае, неприятно. Не говоря о том, что подобное однобокое представление гражданской войны, когда большевики показаны просто монстрами, недопустимо как искажение исторических фактов. Если уж автору так хочется вплести историческую канву в свой детектив, то стоит изучить документы этого периода… Или хотя бы почитать признанных авторов, писавших о гражданской войне: Шолохов, Бабель, Гайдар, Булгаков,… Жаль, что подобные вещи коверкают многим людям представление об истории и событиях нашего прошлого.

На работе фоном не выйдет, только дома, в комфорте, в любимых наушниках, за фоновой оаботой, и тогда не теряя нити кайф, на ночь тоже нет, не надо, именно дома за домашней работой,… ну и вообще классный, перфекционистский детектив, советую

Как написано, так написано, напечатано, озвучено… Кому, какой ужас, мистику подавай-разные у всех вкусовые предпочтения в литературе, и на всех не угодишь, как не старайся пугать. Для меня самым большим ужасом есть перманентная война, не только на полях сражений, с применением разного рода классического и современного оружия, там многое понятно. Фактически и в прослушанной книге <br/>
явственно проступает звук военных действий, это-то затихающий, то вновь набирающий обороты старый, ушатанный, стучащий, требующий ремонта дизельный движок, работающий на летней солярке в мороз… Как его вообще смогли завести? А люди всё спрашивают, и спрашивают, дескать-будет ли ужас, мистика-крутая, такая, как нам по нраву, по нутру. Ржавые гильзы, название себя оправдало на все 100%. Автору и чтецу моё уважение и поклон за труд.

Сюжет держит в напряжении, герои хорошо и фактурно прописаны. Нет лишней воды. Но вот накручено как-то сверх меры для моего восприятия. Сверх-злодейство тоже через край, но так уж придумалось автору.<br/>
Прочтение замечательное.<br/>
И еще непонятно на что жил ГГ так, что его потом никто не нашел. Прокол явный.<br/>
В целом цепляет, но морали для себя не вынесла — это не психологический детектив, а злодейско-маньякский триллер. На раз послушать и на пару раз вспомнить.

Книга больше мелодрама, чем детектив.

Прочла почти все книги Михаила Черненка, настоящие детективы. Минимум идеологии, хороший и живой язык, динамичный сюжет. Прочтение замечательное. Стельмащука слушать к сожалению не могу, через 5 минут просто вот не воспринимаю текст вообще, а он так много книг испортил…

Хоть и не люблю производственные детективы, в целом произведение понравилось. Веронике особый респект — приятный голос, правильные ударения, чтение по ролям.

Добротный детектив «старой школы», напомнил мне «Даму в очках и с ружьём...» Буало/Норсежака, там тоже героиня распутывает <spoiler>сплетённую вокруг неё паутину лжи, сомневаясь в собственном рассудке</spoiler>.<br/>
Кто убийца мне стало понятно примерно к середине книги, но автор сделала ход конём, долго не раскрывая кого убьют, а после — как и почему. Герои немного шаблонны, ну и модная «там» «повесточка» относительно меньшинств, сделали этот детектив чуточку хуже, чем он мог бы быть. Но на фоне массы современных поделок без логики повествования и действия героев, зато по горло утопающих в крови и жестокости, этот выглядит более чем достойно.

Люблю советские детективы: спокойные и не кровавые. Книга замечательна тем, что написана интересно, без идеологии и всякого морализаторства. И прочитано очень хорошо, приятный голос без ненужной театральности.

Очень недурной и не банальный фантастический детектив, местами жутковатый. Не раз перечитывала бумажную книгу. Аудиоверсию не слушала, но рекомендую к прослушиванию ценителям жанра.

Спасибо. Великолепный рассказ. Как вы правильно заметили, это вовсе не детектив в простом понимании жанра, это грустная история судьбы женщины.

Очень интересный детектив. Кажется в начале нудновато, но потом сюжет захватывает все больше и больше. Так что к прослушиванию рекомендую

Милый спокойный детектив, абсолютно без видов крови, опарышей и мозгов. Для любителей классической литературы. Мне скорее напомнил спектакль, потому что 99 процентов диалогов. Послушала. Получила удовольствие. Чтец один из моих любимых❤️

Отличный рассказ. <br/>
Озвучка: Хорошая, Голоса разных героев разные, диктор читает не сухо и не Яростно эмоционально.<br/>
Голос Логиса конечно не Паскаль, но тоже передает служителя Омнисии. <br/>
Сюжет: Отличный, без лишних описаний, иногда даже пропуская «лишние» сцены, загадка для детектива присутствует, причем все для решения загадки есть с самого начала, но до конца не мог понять, кто «убийца». <br/>
Ваха: Присутствует, не пафосное АстартесДрамма, а жуткая и суровая жизнь человека в Улье. <br/>
<br/>
9/10 буду знакомиться с другими произведениями автора

«А я вот что-то не понимаю:» — мы все не понимаем Смысла и символизма рассказа, полагая, что «мышеловка» — это пансионат отрезанный непогодой. Нет. Мышеловка не в рассказе, а в голове читателя/слушателя, воспринимающего лишь прямое прочтение как примитивный детектив. Актёры конечно прочитали отлично, но и они, и режиссёр сделали всё возможное, что бы накрутить интригу детектива. У Агаты Кристи почти всё иносказательно и почти всё на одну тему сакральных символов (Кстати, у нашей рок-группы «Агпата Кристи» тоже).<br/>
"… настоящий полицейский знал, как минимум одну предполагаемую жертву (судью), то почему он не помешал убийце её убить?..." Он даже специально навёл убийцу, рассказав всем о роли миссис Бойл. Сам убийца вообще не знал кто есть кто в пансионе и кто имеет отношение к истории с детьми. Он это заявил сразу и опрашивал каждого, для этого он и притворился полицейским. (Он даже не узнал родную сестру спустя 10 лет, да и она его с трудом) И лыжи «майор» спрятал, что бы «сержант» не ушёл прежде, чем разберется с «третьей мышкой» — Молли, хозяйкой пансиона. И о ней убийца толком не знал, а лишь предполагал, что она и есть та учительница. «Майор» остановил убийцу только тогда, когда услышал полное признание и оправдания Молли что она не знала о письме. Какой забавный весельчак-полицейский, занимающийся не столько поимкой преступника и спасением жертв, сколько изучающий все «закутки дома». <br/>
«Почему и после первого убийства он бездействовал?..» Так и после второго тоже. А после третьего покушения на убийство вообще ржёт аки конь. (Это не только в постановке у Нахапетова. Судья Уоргрейв в «Десять негритят» Говорухина тоже счастлив возмездием. Так примитивно воспринимают книги Агаты Кристи как просто дурацкие «детективы»)<br/>
«Мышеловка» детектив лишь по жанру, именно потому он кажется схожим с другими «детективами» Кристи и странным как и «английский юмор», в котором прямое восприятие не имеет значение, имеет ценность много уровней иносказания. Невероятно, как могли оказаться в одном месте и в одно время в необычной ситуации все причастные к истории трех детей спустя 10 лет. В «Мышеловке» каждый постоялец прописан очень оригинально и связан с аллегорией про трёх мышек (слепых и без хвостиков), чья «история» на тысячи лет древнее чем эпоха упомянутой здесь в комментариях Марии Тюдор, древнее самой Истории, не говоря уже о множестве написанных разными авторами «мышеловок». имхо

Спасибо за прекрасную озвучку! <br/>
Сама история классический детектив, где много описаний процедур, из-за этого мне показалось что затянуто, в итоге всё решила случайность, про доказательства <spoiler>забыли </spoiler>, наверное так и бывает в жизни.