Поиск

Книга супер, чтец просто супер. Режет уши Смерть-тремС.В 90х читал эту книгу в другом переводе. Слово Смерть, как в фильме было " Рэд Рум" красная комната Murder

Чтец прекрасный. Книга заставляет задуматься о жизни… и о смерти. Рекомендую любителям классического детектива с неспешным повествованием.

Интересная история. К голосу чтеца быстро привык. Рекомендую к прослушиванию.

Где все эти новомодные чтецы, учатся читать с такими интонациями.???<br/>
Так только анамнезы зчитывать!<br/>
Каждое предложение, как отдельное от рассказа. Слушать невыносимо! Или Я избалована…

Я вот только когда это читаю, сразу у меня вопрос в голове, ну да, разумеется люди, которые управляют живут лучше/ Но при этом, я так понимаю, что сейчас лучше? Или честнее? Ну там в партии у человека была государственная машина и квартира, которые отнимали, если он покидал должность, давали другое жилье, скорее всего, машину просто забирали. А вот сейчас наверное все хорошо, никаких кормушек нет, никакого феодализма, просто люди, у кормушек, почему то стали богаче намного и не только они, но даже их родственники до пятого колена… утрирую. Но т.е сейчас все лучше, да? Я просто пытаюсь понять, что и почему мы критикуем и пока не понимаю. Я постоянно обращаю внимание на созданный еще при перестройке — типа посмотрите, вот эти люди живут лучше вас, просто потому что они власть, но где эти критики сейчас? ХДЕ? На федеральных каналах, как раньше?))) Не вижу) Сейчас кто занимается распределением и честно ли? Если мы критикуем коммунизм на этапе начального строительства, то у нас сейчас видимо лучше, НО НЕТ, так зачем мы это делаем? Я не понимаю :)

Отвечу сразу всем насколько я это вообще понимаю, потому что люди, которые оставляют тут комментарии, явно даже вот эту аудиокнигу не слушали, что уж говорить обо всем остальном. Во-первых, не надо заблуждений. СССР до коммунизма было еще далеко. Государство по Марксу отмирает только, когда нет классов. Оно отмирает САМО, за ненадобностью, а не уничтожается насильственно. Это, конечно, сложно представить, но вот люди представили, вывели, теоретизировали. И вряд ли это случится в отдельно взятой стране, поскольку классы будут оставаться во вне, а значит могут быть привнесены и внутрь. Так что все эти — развал государство, развал страны — тоже бред, поскольку государство будет себя сохранять, пока оно будет нужно, не важно классовый враг, у него внешний или внутренний. Коммунизм наступает при полном отказе от частной собственности, в мире еще никогда не было ни одной коммунистической страны, все страны социалистического лагеря находятся на стадии его построения. То что сделали при Хрущеве было антинаучно, потому по итогу все начало разваливаться, ну там много чего, но я кратко. Коммунизм очень тяжело строить, потому что идет острая классовая борьба. Классовое самосознание никуда не делось, люди еще отчетливо представляют, что могут быть, ну скажем по Марксу «эксплуататорами» и любой подгруппы, скажем мошенниками. А есть и более серьезные преступления и как мы помним наказывались они очень сурово, но надо понимать, что на любой ступени управления находятся люди. Со своими недостатками, а недостатков у людей по итогу бывает много, даже если они не намеренные вредители. Возможно вы сейчас не представляете о полном отказе от частной собственности, но это уже происходит, просто связано с тем, что за все надо платить и постоянно, всякие лизинги, аренды, в том числе и жилья, так что никакой утопии тут нет, просто надо представить, что все это представляется бесплатно, правда работать ты все равно должен. Просто немного иначе построено распределение богатств в обществе. И да, может это покажется странным, с текущей колокольни, но все эти райкомы, парткомы и прочее — необходимая часть, каждый человек в социуме должен быть вовлечен в его функционирование, иначе кто-то, как сейчас будет принимать решение за всех, а вы будете негодовать по этому поводу и НИЧЕГО не делать, да даже не сможете чего-то сделать, что уж тут говорить. Развал того, что построили за 30 лет, занял сорок, когда во все эти организации проникли классовые враги, да можно думать, что это обычные люди, но нет, они отчетливо осознавали, как могли бы жить, имея отчетливый пример капиталистических и шли к этому, для личного блага, не для вашего. Все эти заседания и варианты парткомов, как ни странно, существуют и в капиталистическом обществе, просто поскольку народному контролю, никто в принципе не рад, этих органов меньше. Есть всякие отмирающие. Но, тут вопрос, а что по вашему их заменяет? Вы же не думаете, что никто ничем не управляет? Что их заменят и в чью пользу все это работает? Или вам кажется, что оно работает само и в вашу? Нет правда, мы сейчас ЧТО и с ЧЕМ сравниваем? Любители сравнивать частные случаи их таких много, но никакой объективной картины мира это не представляет. Хотите понять насколько формация не справедлива, посмотрите на жизнь самых незащищенных слоев общества, в самых неблагоприятных регионах страны, потому что ЛЮБОЙ человек может стать и пенсионером и инвалидом. И разумеется даже в социалистическом лагере не все еще хорошо. потому что когда там все будет хорошо, это уже будет не социалистический лагерь. А теперь, чтобы не было ложного непонимания, я не считаю, что возможно построение коммунизма (но не факт что его) без острого кризиса власти, поэтому распространение идеи, нужно только на тот случай, если он будет, если начнут вспыхивать массовые и стихийные волнения. Вот тогда это потребуется, чтобы построить здоровое общество, потому что стихийные волнения, которые приводят к смене общественного строя, в любом случае сменят, как минимум лица, но вообще то, для самого общества было бы лучше, чтобы произошло не только это, потому что сам кризис власти и стихийные восстания, я не про собранные митинги говорю, это ерунда, это уже большое потрясение для людей в этой стране и еще более ухудшение их жизни, поэтому терпеть такие невзгоды просто ради того, чтобы временно стало ненамного лучше — плохая идея. Но вы должны понимать, что то, о чем я говорю нет даже и близко, а есть сейчас в основном то, что определенные силы, определенными же инструментами, подогревая самые активные слои общества делают локальные перевороты в своих интересах. То, что такое может происходит, уже указывает на кризис власти, НО во всех этих случая основная масса людей участия вообще не принимает, даже в них все делают за нее, так что неплохо бы иметь самосознание, на подобные случаи. Ну и да, остаюсь придерживаться того мнения, что против коммунизма либо глупцы, либо негодяи, первые просто не знают о чем говорят в принципе, не понимают полную картину, наслушались непонятного бреда, сравнивают частные случаи и прочее прочее. Вторые точно знают, о чем говорят и говорят специально, потому что понимают, что лично им будет хуже (и это меньшинство, потому что многие все же из первой группы, даже если считают иначе). Разумеется есть и минусы, индивидуализм в соц. лагере не приветствуется. Это не значит, что такой человек сразу будет врагом народа. Просто сам коммунизм предполагает, что люди работают на общее благо, которое является одновременно и личным благом, а не на свое собственное, которое при этом не является общественным благом, поэтому будет происходить медленное перестраивание самосознания общества, НО это происходит медленно, нужно много поколений и тех людей, которые четко понимают куда надо двигаться. К сожалению в СССР произошла такая трагедия, что таких людей в партии и во всех остальных органах осталось меньшинство или по крайней мере они проиграли в политической борьбе. Скорее всего это было связано еще и с тем, что люди устали после самой страшной войны в истории, а многие еще и погибли. Еще есть такое мнение, что первыми погибали самые лучшие — примеры самопожертвования. Потому и возник кризис социалистической власти приведший к развалу СССР в итоге. Но это лишь мои мысли, просто больше читайте, а не сразу отвергайте все, что не понимаете. Ну и последнее, коммунизм не предполагает, что люди живут прямо совсем одинаково, не надо думать, что все люди дураки и не понимают, что есть менее старательные, менее умные, менее образованные и так далее, просто не бывает такой разницы, что один человек имеет богатств, как сто или несколько тысяч других людей. Просто предполагается, что есть экономическое и социальное равенство, но при этом люди все равно не равны, значит один может жить в два или три раза лучше — так я понимаю от каждого по способностям. Но далее каждому по потребностям — потребности человека устанавливает само общество, а не лично человек сам себе, потому что человек может считать, что ему нужен личный катер или даже самолет, а вот общество недостаточно развито или в моем примере это просто роскошь которая не нужна, в принципе. Так что в зависимости от вклада, который оценивает масса — у него есть варианты. А не так, что полное равенство, это даже теоретически не достижимо и более того не справедливо, это надо понимать и никто не предполагал, что так должно быть. Кстати, некоторой подобной уравниловкой занимался Хрущев, который к тому же объявил, что построили коммунизм. Так что тут надо понимать, что он просто дурачок, а не коммунист.

Написал тут, пожалуй скопирую на главную ветку, тут удалить уже нельзя, пусть остается.<br/>
Отвечу сразу всем насколько я это вообще понимаю, потому что люди, которые оставляют тут комментарии, явно даже вот эту аудиокнигу не слушали, что уж говорить обо всем остальном. Во-первых, не надо заблуждений. СССР до коммунизма было еще далеко. Государство по Марксу отмирает только, когда нет классов. Оно отмирает САМО, за ненадобностью, а не уничтожается насильственно. Это, конечно, сложно представить, но вот люди представили, вывели, теоретизировали. И вряд ли это случится в отдельно взятой стране, поскольку классы будут оставаться во вне, а значит могут быть привнесены и внутрь. Так что все эти — развал государство, развал страны — тоже бред, поскольку государство будет себя сохранять, пока оно будет нужно, не важно классовый враг, у него внешний или внутренний. Коммунизм наступает при полном отказе от частной собственности, в мире еще никогда не было ни одной коммунистической страны, все страны социалистического лагеря находятся на стадии его построения. То что сделали при Хрущеве было антинаучно, потому по итогу все начало разваливаться, ну там много чего, но я кратко. Коммунизм очень тяжело строить, потому что идет острая классовая борьба. Классовое самосознание никуда не делось, люди еще отчетливо представляют, что могут быть, ну скажем по Марксу «эксплуататорами» и любой подгруппы, скажем мошенниками. А есть и более серьезные преступления и как мы помним наказывались они очень сурово, но надо понимать, что на любой ступени управления находятся люди. Со своими недостатками, а недостатков у людей по итогу бывает много, даже если они не намеренные вредители. Возможно вы сейчас не представляете о полном отказе от частной собственности, но это уже происходит, просто связано с тем, что за все надо платить и постоянно, всякие лизинги, аренды, в том числе и жилья, так что никакой утопии тут нет, просто надо представить, что все это представляется бесплатно, правда работать ты все равно должен. Просто немного иначе построено распределение богатств в обществе. И да, может это покажется странным, с текущей колокольни, но все эти райкомы, парткомы и прочее — необходимая часть, каждый человек в социуме должен быть вовлечен в его функционирование, иначе кто-то, как сейчас будет принимать решение за всех, а вы будете негодовать по этому поводу и НИЧЕГО не делать, да даже не сможете чего-то сделать, что уж тут говорить. Развал того, что построили за 30 лет, занял сорок, когда во все эти организации проникли классовые враги, да можно думать, что это обычные люди, но нет, они отчетливо осознавали, как могли бы жить, имея отчетливый пример капиталистических и шли к этому, для личного блага, не для вашего. Все эти заседания и варианты парткомов, как ни странно, существуют и в капиталистическом обществе, просто поскольку народному контролю, никто в принципе не рад, этих органов меньше. Есть всякие отмирающие. Но, тут вопрос, а что по вашему их заменяет? Вы же не думаете, что никто ничем не управляет? Что их заменят и в чью пользу все это работает? Или вам кажется, что оно работает само и в вашу? Нет правда, мы сейчас ЧТО и с ЧЕМ сравниваем? Любители сравнивать частные случаи их таких много, но никакой объективной картины мира это не представляет. Хотите понять насколько формация не справедлива, посмотрите на жизнь самых незащищенных слоев общества, в самых неблагоприятных регионах страны, потому что ЛЮБОЙ человек может стать и пенсионером и инвалидом. И разумеется даже в социалистическом лагере не все еще хорошо. потому что когда там все будет хорошо, это уже будет не социалистический лагерь. А теперь, чтобы не было ложного непонимания, я не считаю, что возможно построение коммунизма (но не факт что его) без острого кризиса власти, поэтому распространение идеи, нужно только на тот случай, если он будет, если начнут вспыхивать массовые и стихийные волнения. Вот тогда это потребуется, чтобы построить здоровое общество, потому что стихийные волнения, которые приводят к смене общественного строя, в любом случае сменят, как минимум лица, но вообще то, для самого общества было бы лучше, чтобы произошло не только это, потому что сам кризис власти и стихийные восстания, я не про собранные митинги говорю, это ерунда, это уже большое потрясение для людей в этой стране и еще более ухудшение их жизни, поэтому терпеть такие невзгоды просто ради того, чтобы временно стало ненамного лучше — плохая идея. Но вы должны понимать, что то, о чем я говорю нет даже и близко, а есть сейчас в основном то, что определенные силы, определенными же инструментами, подогревая самые активные слои общества делают локальные перевороты в своих интересах. То, что такое может происходит, уже указывает на кризис власти, НО во всех этих случая основная масса людей участия вообще не принимает, даже в них все делают за нее, так что неплохо бы иметь самосознание, на подобные случаи. Ну и да, остаюсь придерживаться того мнения, что против коммунизма либо глупцы, либо негодяи, первые просто не знают о чем говорят в принципе, не понимают полную картину, наслушались непонятного бреда, сравнивают частные случаи и прочее прочее. Вторые точно знают, о чем говорят и говорят специально, потому что понимают, что лично им будет хуже (и это меньшинство, потому что многие все же из первой группы, даже если считают иначе). Разумеется есть и минусы, индивидуализм в соц. лагере не приветствуется. Это не значит, что такой человек сразу будет врагом народа. Просто сам коммунизм предполагает, что люди работают на общее благо, которое является одновременно и личным благом, а не на свое собственное, которое при этом не является общественным благом, поэтому будет происходить медленное перестраивание самосознания общества, НО это происходит медленно, нужно много поколений и тех людей, которые четко понимают куда надо двигаться. К сожалению в СССР произошла такая трагедия, что таких людей в партии и во всех остальных органах осталось меньшинство или по крайней мере они проиграли в политической борьбе. Скорее всего это было связано еще и с тем, что люди устали после самой страшной войны в истории, а многие еще и погибли. Еще есть такое мнение, что первыми погибали самые лучшие — примеры самопожертвования. Потому и возник кризис социалистической власти приведший к развалу СССР в итоге. Но это лишь мои мысли, просто больше читайте, а не сразу отвергайте все, что не понимаете. Ну и последнее, коммунизм не предполагает, что люди живут прямо совсем одинаково, не надо думать, что все люди дураки и не понимают, что есть менее старательные, менее умные, менее образованные и так далее, просто не бывает такой разницы, что один человек имеет богатств, как сто или несколько тысяч других людей. Просто предполагается, что есть экономическое и социальное равенство, но при этом люди все равно не равны, значит один может жить в два или три раза лучше — так я понимаю от каждого по способностям. Но далее каждому по потребностям — потребности человека устанавливает само общество, а не лично человек сам себе, потому что человек может считать, что ему нужен личный катер или даже самолет, а вот общество недостаточно развито или в моем примере это просто роскошь которая не нужна, в принципе. Так что в зависимости от вклада, который оценивает масса — у него есть варианты. А не так, что полное равенство, это даже теоретически не достижимо и более того не справедливо, это надо понимать и никто не предполагал, что так должно быть. Кстати, некоторой подобной уравниловкой занимался Хрущев, который к тому же объявил, что построили коммунизм. Так что тут надо понимать, что он просто дурачок, а не коммунист.

Чтец сигма

Чтец ужасный

Чушь. Всегда на работе можно сделать вид, что ты занят работой. Они же недетали там точили на станках.<br/>
Чтец хороший.

«таким образом, этот образ»…<br/>
Чтецу огромное спасибо! <br/>
Но, честно говоря, еле дослушал до конца. Ооооочень затянуто и перегружено описаниями. Надо было назвать «Пароход» по типу «аэропорт» Хэйли… Или «длинный рейс» по типу «короткого пике» из каламбура. От Пендергаста осталось совсем ничто. Видимо подогнали какой-то другой роман под эту серию…

Этот наивно-романтичный рассказ — один из моих любимых рассказов О’Генри. Вот захотелось послушать. Чтецу огромное спасибо за артистизм и выразительность! Не разочаровал. Получила огромное удовольствие. 😍<br/>
По самому рассказу… Всегда было очень-очень жалко дедушкиных часов. У молодой женщины с хорошим здоровьем волосы — дело некоторого времени. До колен им конечно далеко, а до ниже плеч каких-то несколько месяцев. И героиня уже сможет использовать гребни. А вот часы наверное пропали. 😢

Доброе слово и ремень лучше, чем просто доброе слово? Yes и<br/>
Sorry…<br/>
С Вашим комментарием безусловно согласен.<br/>
Только «акцент» нужен на верном отношению человека к человеку. А уж «через человека» — к животным, без этого никак. Во избежания даже спекуляций, мол, я животных люблю (защищал), а он(а) такой-сякой.<br/>
Покажи какой ты к людям, вот и станет ясно-понятно кто ты (?) Выше этого не поднимешься, как кошечку не целуй!<br/>
А любить живое и природу «вообще» надо бы начиная с травинки, то есть с того, с чего и начинается самое главное! Если не ценишь травинку, как можешь ценить собачку и т. д. Сверху вниз и обратно — снизу вверх (рекурсия в математике).<br/>
Ну это уже другое и тоже сложное…

На авось… А разве в основной своей массе человек не надеется на лучшее, когда нет определенности? Так срабатывает психологический защитный механизм. Иначе все бы закончилось быстро и трагически. Вы говорите про ситуацию, когда отсутствует свобода выбора? В последнее время у меня стойкое ощущение, что мы в ней и находимся )

Спасибо автору и чтецу!!!

Книгу слушать только начала, но перед этим ознакомилась с комментариями и вот что хочу отметить, восприятие книги и автора сильно зависят от чтеца, в данном случае от чтицы, вот как раз она и использует надменные интонации, утомление в голосе и какой-то специфический вЫговор некоторых слов. Спасибо ей большое за проделанную работу, но восприятию книги Майи Плисецкой такое прочтение не на пользу.

Чтец бедолага, любит с заложенным носом читать.

Ваш голос завораживает с первых строк. Прослушала на одном дыхании. Труд чтеца сложен, но у вас всё получилась. Спасибо, и удачи Вам.

Согласна с Вами, что имитация акцента совершенно не нужна при озвучке. Так же я считаю, что не нужно говорить(мужчине-чтецу) женскими или старческими голосами. Я имею ввиду не конкретно Владимира, а всех, кто озвучивает книги. А если говорить об этой книге, то акцент в устах Владимира больше похож на кавказский, нежели на узбекский( в Фергане я прожила много лет, и знаю не понаслышке, с каким акцентом говорит местное население) И насчет женских голосов в мужском исполнении… Описание героини рисует определенный образ, но тут, вдруг врывается неестественный писклявый голос, и все рушится. Героиню представляешь уже другой, почему то всегда туповатой или отсталой из-за искусственного голоса. Я люблю аудиокниги в хорошем исполнении. Иногда книга так себе, но голос чтеца завораживающий, невольно окунаешься в сюжет, и слушаешь до конца с огромным удовольствием. Спасибо всем, кто озвучивает книги. Для чтецов это невероятный труд, а для нас, слушателей, отдых!

Отличная история. Идея с грибами понравилась. Присутствуют элементы и боевика и юмора без ненужных любовных линий в сюжете, которые зачастую только портят общее впечатление. В некоторых местах терял логическую цепь повествования, но, видимо, отвлекался. Чтец замечательный, хорошо передаёт атмосферу произведения. Есть небольшая «болезнь ударений», однако это сейчас почти у всех. С удовольствием послушал бы ещё подобное масштабное произведение от этого чтеца и автора.