Поиск

Бросаю — до 15% не дотянула. Извините, граждане, но когда я слышу про «коммунизм, в котором всем всего не хватает» и особенно про КГБ и параллельном мире — это наводит на меня уныние. В фантастике тоже должна быть логика. А отсутствие ее тут что-то ничем не компенсируется — банальнейшая завязка с неаргументированной «суперменистостью» похмельного героя и беззастенчивым грабежом достойных авторов (судя по Джиму, кроме Сабатини ограблен еще и Стивенсон, до Алисы Селезневой не добралась). Ларионов — ну, он Бабай. В принципе для подобного рода вещей он идеален.

Начало заинтриговало, а потом все скатилось в муру про пиратов и вялые интрижки, где с самого начала ясно кто кого оставит с носом. У Гамильтона похоже всегда так, какая то интересная мысль в начале, в дальнейшем не получающая развития, а затем начинается — пираты, короли, принцессы, наследники, военный или торговый флот, и в конце клише — они жили долго и счастливо. Одно не понятно, при чем тут космос и фантастика. В общем если прочитал «Звездных королей» то считай прочитал всего Гамильтона ;⁠-⁠)

Обожаю такую фантастику- классическую, твердую, психологическую, непредсказуемую! Получила истинное удовольствие от настоящего продуманного произведения. Скучно читать предсказуемые вещи, где с самого начала виден конец, этот рассказ- то, что нужно!)

Во первых, прочтение <b>Олега Булдакова </b>вызывает яркие эмоции и погружение в деталях произведения.<br/>
Но по окончанию произведения возникает ощущение стыда за этих пустых духовно, но полных ненависти людей.<br/>
Всем наплевать друг на друга, даже на своих детей, пока последние живы. Зато как приятно искать виноватых не в себе, в корм то другом и ненавидеть…<br/>
Надеюсь, что эта гипербола, а не срез общества, иначе хана такому обществу, где все настолько незрелы и эгоцентричны. В такой среде просто надо направить ненависть в выгодное русло и большинство с удовольствием будет воевать и убивать кого скажут… <br/>
Хорошо, что это фантастика и люди гуманны и ценят жизнь, свою, чужую и готовы помогать окружающим. <b><i>Ведь, так???</i></b>

Почему этот дамский роман попал в категорию «фантастика»? Интрига в этом душещипательном произведении была лишь в том, предложит ли он ей руку и сердце :) Но фантастику здесь не ищите.

Когда в жанр «фантастика» тулят фэнтези, это еще можно потерпеть. <br/>
Но «Имморталис» и т.п. что здесь делают? У нас запрещены публикации ИГИЛ, пропаганда педофилии, ксенофобии, оскорбления веры чувствующих… в общем всего того, что НЕПРАВИЛЬНО объясняет, учит и призывает. Запрещено потому, что это успешно зомбирует и вербует, опираясь на логику, критику, фанатичную веру или еще какую хрень. Запрещена т.н. экстремистская ЛИТЕРАТУРА. А «Имморталис» и т.п. — это даже не литература — это какая-то блёвань, гной мозговой грыжи. <br/>
Администраторы, модераторы, цензоры, церберы, РПЦфаны, авторы, исполнители, лайкающие комментаторы и всякие эстетствующие чудозвоны — хоть кто-нибудь внятно объясните, зачем здесь «Имморталис», зачем он вообще, что это такое, если не диагноз графомана.

Что я вам могу сказать, старая добрая классическая фантастика, где роботы ходят, говорят, читают и пишут, осваивают другие планеты, а компьютеры при этом программируются с помощью перфокарт. В этом есть свой шарм.<br/>
В целом Я думаю, Айзек Азимов исходил из того, что позитронный мозг робота имеет некоторые принципиальные отличия от обычной вычислительной машины, позволяющие ему иметь интиллект подобный человеческому, и потому принципиально несовместим с ней. Даже само название «позитронный» в отличие от электронно-вычислительной машины как бы на это намекает.<br/>
<br/>
Но в целом это всё тонкости, что меня действительно взволновало в этом произведении, так это заключительный диалог Саймона Нинхаймера который сейчас на фоне бурного развития нейронных сетей звучит очень актуально.

Когда уже эту Шеклю полностью озвучат и Шеклины книжки перестанут ежедневно светиться на главной странице сайта? Нельзя листнуть страницу с жанром «фантастика» и не увидеть на следующей странице Шеклю. И на следующей, и на следующей, и на следующей… Шекля будет везде!

Текст пропущен на 23й минуте. Вот отсутствующий в аудиокниге текст рассказа:<br/>
<br/>
— Но в одной книге я прочитал, что вы исчезли в 1965 году. Вас за что-то наказали. За что именно, не написали.<br/>
— Я — гомосексуалист, — ответил Тути.<br/>
— И что из этого?<br/>
— Мы с Лорен познакомились в Англии, в шестьдесят четвертом. Стали добрыми друзьями. Меня хотели посадить в тюрьму, Пол. Она привезла меня в Штаты через Канаду. Тайно, без документов.<br/>
— Вы вот сказали, что вы — гомосексуалист. Они же не любят женщин.<br/>
— Это не совсем верно, Пол. Вот мы с Лорен питаем друг к другу самые теплые чувства. Нам есть о чем поговорить. Она рассказывала мне о своих творческих планах. Ты же знаешь, она хочет писать. Я — о математике, о войне. Я чуть не умер во время войны.<br/>
— Почему? Вас ранили?<br/>
— Нет. Слишком много работал. Переутомился, и все закончилось нервным срывом. Мой любовник, мужчина, помог мне продержаться и в сороковые, и в пятидесятые годы. В Англии тогда жилось несладко. Но он умер в шестьдесят третьем. Его родители присвоили себе наследство. Когда я оспорил их действия в суде, меня арестовали. Ты прав, Пол, в этой стране я чужак.<br/>
— Я тоже. Родители не балуют меня вниманием. Друзей практически нет. И родился я в Корее, но ничего о ней не знаю.<br/>
— Играй. — Лицо Тути застыло. — Давай посмотрим, будут ли они слушать.<br/>
— Конечно, будут, — уверенно ответил Пол. — Их речь что наша музыка.<br/>
Мальчик пробежался пальцами по клавишам «тронклейвера». Конус, подсоединенный к синтезатору через мини-компьютер, вибрируя, задребезжал.<br/>
<br/>
Есть ещё такое вот интересное место:<br/>
<br/>
— По-моему, вы напрасно тратите время, — заявил Хокрам. — Заключение о разрешимости задачи мне нужно сегодня. — Он прошелся по гостиной, потом плюхнулся в кресло.<br/>
— Я занимался другими делами, — признался Тути.<br/>
— С этим мальчиком?<br/>
— Да. Такой талантливый парень…<br/>
— Послушайте, у меня могут быть неприятности. Я обещал, что сегодня исследование будет закончено. Получается, что я не держу слова. — Хокрам насупился. — Да чем вы занимаетесь с этим мальчишкой?<br/>
— Я его учу. Вернее, он учит меня. Сейчас мы создаем четырехмерный конус, элемент переговорного устройства. Конус трехмерный, я про материальную часть, но магнитное поле формирует четвертую координату…<br/>
— Знаете, как это выглядит со стороны, Питер? — спросил Хокрам.<br/>
— На дисплее это действительно выглядит странно, согласен…<br/>
— Я говорю о вас и мальчике.<br/>
От радостной улыбки Тути не осталось и следа. Он помрачнел.<br/>
— Не понимаю, о чем вы.<br/>
— Я многое о вас знаю, Питер. Откуда вы пришли, почему вам пришлось уехать… И то, что мне известно, не делает вам чести.<br/>
Лицо Тути залилось румянцем.<br/>
— Не надо бы ему бывать у вас, — продолжил Хокрам.<br/>
Тути встал:<br/>
— Убирайтесь из моего дома. Больше я вас знать не хочу.<br/>
— Обещаю вам, — Хокрам смотрел Тути в глаза, — что отсюда я прямиком пойду к родителям мальчика. Едва ли они захотят, чтобы их сын постоянно общался со старым… извините за выражение, педиком. Я им все расскажу, если вы не определитесь с решаемостью поставленной мною задачи. Я думаю, до конца недели вы управитесь. У вас еще два дня. Согласны?<br/>
— Нет. Уходите.<br/>
— Я знаю, что вы здесь нелегально. Сведений о вашем въезде в страну у иммиграционной службы нет. Учитывая вашу репутацию в Англии, вас наверняка признают нежелательной персоной. Я позвоню в иммиграционную службу, и вас депортируют.<br/>
— У меня нет времени на вашу работу, — ответил Тути.<br/>
— Так изыщите его. Вместо того чтобы «обучать» этого мальчика.<br/>
— Убирайтесь отсюда.<br/>
— У вас два дня, Питер.<br/>
В тот же вечер, за обедом. Тути рассказал Лорен о стычке с Хокрамом.<br/>
— Он думает, что я растлеваю Пола. Козел вонючий. Палец о палец для него не ударю.<br/>
— Тогда тебе лучше поговорить с адвокатом, — ответила Лорен.<br/>
<br/>
Ну, как вам рассказ? История дружбы старого педика с вундеркиндом… Написан, если что, аж в 1986 году. Так что, происходящее сегодня не вчера началось. Это сейчас кино про педиков снимают и Оскары ему дают, а в 1986 про них «научную фантастику» писали и давали за это литературные премии (Небьюла, 1986 г. и Хьюго, 1987 г.)

Эту книгу надо убрать из детективов, фантастика!

Прочитано хорошо, спасибо большое. Очень нравится чтец, хотя после «12 стульев» фантастику его голосом слышать несколько странно (личное восприятие). <br/>
К автору оооооочень много вопросов. Для начала, где же он не заражённую воду-то взял??? Электричество? И тд. В целом само произведение наводит на несколько философские размышления, но не держит в напряжении, не вызывает особой симпатии или переживаний за героев. Да и о самих героях слушатель тоже мало узнает.

Вы же сами другим указываете " читать не стоит". И человек правильно Вам посоветовал. При всем уважении, зачем писать отзывы по сложным для Вас жанрам и сбивать других с толку?<br/>
Вот, другой слушатель тоже не осилил. Но честно пишет — это твердая научная фантастика, не мое, мне бы про световые мечи.

Как выжить в безвыходной ситуации)?, классика фантастики! Занятная не только для 40х года вещица, даже сейчас порадовало стильное и логическое решение проблемы, Каннингемом)<br/>
Гарри без комментариев👏👏👏

Так то оно так. Стряпня и ни разу не «фантастика». Но оно, хотя бы, «основано на реальных событиях». Как говорится: «По просьбам выживших все имена были изменены.» Ну а вы то что, со своей стороны, «честного и правильного» предлагаете, чтобы крепче людям спалось? Ведро на башку напялить или, может, шапочку из фольги, «беруши»? В чём заключается ваш личный этому «роману» противовес? Коленно-локтевая поза «догги-стайл?»:))

Да, фантастика — это только маскирующий внешний контур. Это рассказ о человеческих взаимоотношениях. Как, впрочем, в большинстве случаев.

Не дослушала.<br/>
Первый час всё ждала когда же начнётся обещанная фантастика, триллер и детектив.<br/>
Через час вроде началась какая-то движуха, но всё какое-то вымученное, натужное.<br/>
Каша из привидений, мифов, избранных индивидуумов, галлюцинаций и авторских ляпов.

Я прошу не кидать в меня тазиками, но, мне кажется, не было такого писателя. Мне кажется, это новодел и фейк. Мне лет не так уж мало и не слышал раньше, а все «пруфы», вроде статей в педевикии и на фантлабе появились недавно, ни в одном проверяемом старом журнале нет, все картинки со «старыми» книгами — грубые фотожабы. В букинистах тоже нет. Что ж за светоч советской фантастики!? А главное — не мог этот текст быть написанным в 1967 г.