Поиск

На месте чтеца-волонтёра мне, конечно, не бывать, <br/>
но легко представить, что для человека это хобби, к-рым он занимается <b>по вдохновению</b>.

Превосходная книга, особенно 1-А нравится. Читал на бумаге уже несколько раз, но всякий раз, несколько лет спустя, приятно снова почитать или послушать для хорошего настроения. В детстве это казалось хоть и смешным и одновременно очень глубоким, но каким-то абстрактным, а теперь я уверен, что через несколько лет нам придется резать кабель питания дата-центру какой-нибудь нейросети. Жалко, что вряд ли это будет из-за поэзии, или вообще чего-то высокоинтеллектуального. Скорее из-за манипуляций во вполне коммерческих или политических целях.<br/>
Чтецу спасибо, такой текст очень требователен к эмоциональности прочтения — чтобы и не пересушить и не «пересиропить» избыточной игрой — и он справился. Музыка меня лично не напрягает, видимо, от устройства воспроизведения зависит, насколько она превалирует.

)))<br/>
Ну ну ну! не надо сразу так на себе крест ставить! Пробуйте, расширяйте вокабуляр.<br/>
<br/>
«Хорошо, что остальной текст не вызывает в вас сомнения.»© — В смысле? У кого во мне текст не вызывает?<br/>
И ещё одно: не хочу лишать вас радужных иллюзий, но я дальше пяти минут пятнадцати секунд не зашёл. Если Вы это имели в виду.

«мне увиделось — мужчина со шрамом недоволен только собой, отсюда и такого рода интонации при начитке.»© <br/>
такие вещи обычно во вводном перед диалогом тексте или в описании персонажа в начале рассказа прописываются явственно(конкретно или косвенно это указывается)<br/>
Может статься что я пропустил такое описание и оно проскользнуло мимо меня? Если укажете момент где это есть, буду Вам очень признателен. ))

И вам (всем) не хворать! «Про короткометражку знали,»©, ну что ж вы так! Ну, коли знали, то надо было упомянуть в описании и про то что рассказ является культовым среди реставраторов…<br/>
Такие вещи как полезная информация в описании, кроме краткого содержания, всегда встречается публикой «на ура!»<br/>
Не стесняйтесь делайте описание публикаций поподробнее. Вам самим понравится, вот увидите. И люди спасибо скажут.<br/>
Тем более, что у вас уже были публикации с очень интересными аннотациями и фактами в них.<br/>
Желаю коллективу творческих успехов!

<a href="https://youtu.be/BcizUfVqZEQ" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/BcizUfVqZEQ</a><br/>
💝🐶

Количество вариантов озвучек «Ворона» множится и у каждого свой переводчик, хоть и поболее косят на Бальмонта. Пробежался тут, послушал и почитал и легендарного Жаботинского и с десяток прочих переводов. Полностью не понравился ни один, а так местами-кусочками. Не исключаю, что и сам оригинал не без изъянов и силён «Ворон», на мой взгляд, не своим совершенством, а оригинальностью поднятой тематики. Есть в нём какие-то отклики от «Фауста» Гёте.<br/>
Прослушал также все озвучки и склоняюсь к тому, что варианты Днепровского и Библиотекаря будут получше других. Первый более тонко уловил тон, но как-то всё на одной волне. У второго поболее будет разнообразия и понимания. Ритм у обоих прослеживается, но нелады с паузами и выделением определяющих слов. Чтоб не быть голосновным, пару примерчиков из концовки:<br/>
1. Пауза (✓). Вынь свой жёсткий клюв из сердца ✓ моего.<br/>
Паузы ставятся перед определяющими словами (фразами) с их выделением голосом. И потому вернее будет "… ✓ из сердца↑ моего↓. («моего» проговаривается с падением голоса).<br/>
2. Выделение ([ ]). Выше мы, в принципе, уже разобрали.<br/>
"[Свет струится, тень ложится], ...". Выделена голосом вся фраза. Это неверно! Глаголы здесь не смысловые и незначащие, которых смело можно заменить на другие глаголы. Главенствующее тут противопоставление Света и Тени и, в нашем случае, с довлением Тени над Светом. И потому "[Свет]↑струится↓, [тень]↑ ложится↓".

Дадада! Асс и Бегемотов — наше всё!<br/>
«За окном шел снег и рота красноармейцев.»© это классика!

<a href="https://m.facebook.com/groups/mir.polon/permalink/1113597112729096/?sfnsn=scwspwa" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">m.facebook.com/groups/mir.polon/permalink/1113597112729096/?sfnsn=scwspwa</a>

1. про качество звука уже написано, если бы не хорошие наушники слушать было бы тяжело.<br/>
2. скорость +25%<br/>
3. чтецу нужно немного добавить эмоциональности и поработать над интонацией длинных предложений <br/>
4.… как мне кажется чтецу нужно поменять помещение т.к. ощущается что чтец опасается читать громко.<br/>
<br/>
все же плюсанул, спасибо

Капитан 1 ранга — это каперанг, 2 ранга — кафторанг…

Начитка понравилась, книгу не осилила. Периодически теряется сюжетная линия, персонажи картонней некуда, добили батюшка и мексиканские бандитосы. А девочке оказывается не 5, а 10. И всё это через такие страдания-преодоления, будто индийский сериал на минималках.

₽₽₽ Советские рубли обесценились. А его накопления измерялись десятками тысяч! При цене жигулей около 5 тыс. руб. Не смог он простить этого власти, и обиду свою выплеснул в свои произведения. Не имел он на это права₽$. Да вы кукубатенька

как вобще что то слушать, 2 мин, потом останавливается, все книги

А дальше?))Ааа, я поняла) это как вот коробочка, а в ней ещё коробочка, а в ней ещё коробочка и тд😄 Иначе какой смысл разделять сей эпос на 4:58 и 21:47 минут?)))

церковь нет а вот бога… но это уровень сакральности на порядок ниже))) а боге философы еще рассуждают.<br/>
ну и чтобы не иметь страстей-оно вроде как и надо иметь счастливую любовь и семью… иначе уместнее говорить о некой форме сублимации, а там уже и до маньяка не далеко… Шерлок Холм все же по сюжету личность уникальная-скорее попытка изобразить как бы мы сказали робота)))<br/>
и попытка спорная-как он там расследует-если огромный процент преступлений-на почве любви?))<br/>
попытка избавить себя от страстей убрав любовь-показана в знаменитом монологе:<br/>
<a href="https://youtu.be/blZzOAUZbsg?t=55" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">youtu.be/blZzOAUZbsg?t=55</a>

Здравствуйте! Всегда чита. Ваши комментарии, но не могу понять иногда больше половины.<br/>
В данном случае я не могу понять как эта часть предложения: «Введите свою «редукцию» — «обратную интенциональность» ...»©<br/>
стыкуется с оставшейся частью фразы…<br/>
Буду признателен, если объясните. ))