Сам удивляюсь, сколько я тут когда-то понаписал.:))<br/>
«Сталкер в духовном смысле», как у Тарковского, смущает некоторыми чертами. Теми же, что и сам Тарковский.<br/>
Этот его сталкер тащит кого-то в эту «зону», чтобы они чего-то поняли.<br/>
Но они ничего не поняли. Понимать им было нечем. И поэтому он страдает. Ну ладно.<br/>
А если бы они всё таки что-то поняли? Что это меняет?<br/>
Они там оба уже «выгоревшие». Этот «писатель» и «профессор».<br/>
Ну поняли бы что-то. Но не сделали бы всё равно ж ничего.<br/>
Уже нет никакой энергии у них. Сами они, как говорится, «не жильцы на этом свете».<br/>
А почему сам этот Сталкер, если он всё так хорошо понял, ничего сам не реализовывает? А тащит в эту «зону» заведомо безнадёжных и уже ни на что не годных, «выгоревших», людей?<br/>
Это из какого вообще места у него исходит?<br/>
Он им «помогает»? Зачем? Кто его об этом просит? В чём его «миссия»?<br/>
У того же Кастанеды, которого вы тут упоминали, есть эпизод, где все ученики прыгают в пропасть.<br/>
Это, конечно, всё выдумки самого Карлоса. Но он всё ж крутой писатель и у него было что людям сказать.<br/>
И вот этот Карлос там помогает одному из учеников. Думает, что делает тому добро.<br/>
Но, на самом деле, он оказывает ему «медвежью услугу».<br/>
Поскольку тому важно было задействовать весь свой потенциал.<br/>
«Поверить в себя».<br/>
Без «помощников». И этот ученик потом, в итоге, оказался «не рыба не мясо» от такой «услуги».<br/>
А чем занят этот Сталкер у Тарковского?<br/>
Да тем же самым, только ещё хуже.<br/>
Он вообще занят какой-то бессмысленной ерундой. Тащит в эту «зону» людей, которые даже не думали к чему-то такому готовиться. А просто от скуки с ним туда пошли. Авось что изменится.<br/>
Ну и «сталкер» этот плачет и страдает, конечно. Ноет и жалуется весь фильм. Так и поделом ему. Чего он ещё хотел от таких людей? Духовности? Или может благодарности?<br/>
«Сталкер» Тарковского полнейший идиот. А «сталкер» «Пикника» Стругацких дегенерат и, под конец, ещё и мерзавец. Хрен редьки не слаще.:)))
Отличный психологический триллер! Первое знакомство с автором в прекрасной озвучке требует более глубокого знакомства с другими его произведениями. Надеюсь новые сюжеты доставят не меньше удовольствия.<br/>
Недовольство отдельных комментаторов финалом, точнее сказать развязкой сюжета, объясняется видимо тем, что они, приступая к прослушиванию, рассчитывали на детектив, а получили триллер…<br/>
Различие этих жанров по-видимому и приводит к некоторому разачарованию в конце повествования. Триллеры не мой жанр, но знакомство оказалось удачным.
Сейчас 21.40. Выглянул в окно — тьма, и никого нет.<br/>
Сергей! Я только что убил восемь миллиардов человек и объявил конец света. И если Вы мне ответите, значит Вас не оказалось на Земле. Удачи
Слово катарсис веселит малость. Но в целом в конце книги всё звучит убедительно и много интересной информации о препаратах и методиках.<br/>
Спасибо за книгу и за прочтение!
Ну, Арнаут, нагнал тут трагизму аж до жути. Осталось только фоном ревущих плакальщиц. Если автор написал всё это, значит, остался жив, а могло быть хуже. И главное, всё на одной волне. Так что, спокойнее, это же просто стихи, а не трагедия Софокла. <br/>
Буквально на днях писал, что голос вниз только в конце предложения, а у Арнаута ещё и в конце каждой строки, независимо от того есть там точка или нет. Также и о том, что именно «умЕрший», а не по-другому. Приходится тут уподобляться Попугаю. Может админам ввести в обязанность всем чтецам «ознакомление с моими кометами». <br/>
Под конец небольшой разбор последнего стиха:<br/>
— нарушение ритма в трёх словах разлУченный → разлучЁнный; дьЯконы → диАконы; девятЬсОтый → девятИсОтый;<br/>
— не знаю, как у Арнаута так получилось, но вместо «гибнут Юноши» он произносит «гибнут ГОноши».<br/>
— есть недочёты и в паузах. Для примеру: <br/>
«Стонет мать над загубленным // сыном». Здесь определяющее слово не «сыном» а именно «загубленным сыном». И вернее будет:<br/>
«Стонет мать // над загубленным сыном».<br/>
И побольше оптимизма, дорогой Арнаут, даже в самый смертный час. Это ведь всего лишь переход… в лучший мир
Кто-то может объяснить концовку? <br/>
Я так понял в конце о смерти отца рассказывал повзрослевший ясновидящий мальчик. Но почему он Змея назвал отцом если он рассказывал о смерти Седого? И куда подевался призрак Седого который преследовал его весь рассказ?<br/>
В целом книга не понравилась, не первая ни вторая, первая вообще как будто на половине оборвалась, а вторая будто забыл о чем писал слил всех героев и пошел в бар с друзьями.
Так всё и было, бельё не купить, продукты любыми способами, ешь, что достанешь… носи, не то, что нравится… очереди, сколько времени впустую...( а были молоды).Вот теперь всё купить можно… а молодость прошла.Живём всё равно… Но пришла другая беда — общая. большая. Как это остановить, не знает никто и лучше не становится… да… конец меня шокировал.Мужик- дер… о
Роман, очень тяжело слушать. Полагаю, что к вам и до меня были претензии слушателей.<br/>
Надеюсь, что это не дефект речи, а имеет место только при декламации.<br/>
Каждая (любая) пауза у вас сопровождается падением (затуханием) голоса. Вот потому и получается у вас рваный текст, без никакой связки. Запомните на всю оставшуюся жизнь:<br/>
падение голоса (вниз) только в конце предложения, после точки или точки с запятой. В остальных случаях: голос вверх, то есть, слово не обрывается резко, а как бы чуток тянете его на придыхании, тем самым образуя связку со следующим текстом. Это придыхание по долготе в каждом отдельном случае может различаться. <br/>
Да и темп речи вам нужно бы убавить.
Здравомыслящему человеку ТАКОЕ не может нравиться. Эта писанина просто мерзость для ушей. Это не может и не имеет никакого отношения к истории, однозначно. Здесь описаны скорее стандарты и нормы США 19хх годов. Автор излил свои извращеные, похотливые, аморальные, грязные наклонности и нравы в эту писанину. Есть книги от прочтения или прослушивания которых душа поёт, радостно или грустно, которые стимулируют мыслительную деятельность человека. Но есть те, что покрывают вас грязью. После прослушивания данной мерзости хочется отмыться, изнутри выполоскать услышанное. Здесь даже лексика совершенно не соответствует предъявленому периоду описания. Вся книга пропитана ложью, грязью, мерзостью, извращениями. Еще заметны гитлеровские замашки автора, клевета на некоторые народы, принципы, стиль, уклад и замашки американских оккупантов. Воодушевление чтеца противно.
Да, на чужом несчатье счастья не построишь. Роман-размышление о смысле жизни. <br/>
Жить нужно по совести, а не для выгоды — вывод в конце романа. Как же семейная жизнь мешала и одновременно обогащала философа Льва Николаевича- Левину закончить мысль все время мешают бытовые и семейные хлопоты. <br/>
Каренина раздражала меня весь роман. Любимый герой -Левин
То есть будет создана параллельная реальность, «ответвление» которой состоялось в конце 1997 года. И развивается поныне. А мы сейчас в какой из этих двух реальностей?
Небольшой фантастический рассказ понравился. У автора получилось динамично нагнетать чувства страха и ужаса. Было не по себе, что кто-то из людей подойдет к лифтовой площадке и что с ним может произойти. Позитивных моментов тоже хватает, конец оптимистичен. Спасибо за хорошее начало…
Великолепное произведение! Я как-будто окунулся в атмосферу военного похода, прошел с Дроздовцами их путь, участвовал в захватывающих героических сражениях, переживал неудачи и потери!<br/>
Белому Движению удалось зажечь Светоч среди тьмы, охватившей тогда Россию, и отомстить за повергнутую Российскую Империю, дать бой безчестию и поруганию всего святого! Хотя понятно что мир не чёрно-белый и у каждого была своя правда!<br/>
<br/>
Большевизму удалось тогда их победить в конце концов, но их борьба была не напрасна и дала свои плоды, и возможно даст в дальнейшем!
Это не безобразие!!! Это фирменная озвучка культовой радиопередачи «Модель для сборки»! В конце 90х именно подобная музыка была подтверждением того, что ты слушаешь «Модель для сборки». Это было ново, круто, драйвово! Отличная озвучка!!!
Соглашусь, хоть она и звучит в начале около 3-х минут, но перекрывает голос. А вот хорал, звучащий в конце, тот терпим.<br/>
Но чтецу нужно работать над скороговорками, ибо слова, произносимые им в темпе, неясны и слабо различимы. Особенно слова «закутав», «тюрьму». А в слове «умЕршие» неверно поставлено ударение «Умершие».
«Сталкер в духовном смысле», как у Тарковского, смущает некоторыми чертами. Теми же, что и сам Тарковский.<br/>
Этот его сталкер тащит кого-то в эту «зону», чтобы они чего-то поняли.<br/>
Но они ничего не поняли. Понимать им было нечем. И поэтому он страдает. Ну ладно.<br/>
А если бы они всё таки что-то поняли? Что это меняет?<br/>
Они там оба уже «выгоревшие». Этот «писатель» и «профессор».<br/>
Ну поняли бы что-то. Но не сделали бы всё равно ж ничего.<br/>
Уже нет никакой энергии у них. Сами они, как говорится, «не жильцы на этом свете».<br/>
А почему сам этот Сталкер, если он всё так хорошо понял, ничего сам не реализовывает? А тащит в эту «зону» заведомо безнадёжных и уже ни на что не годных, «выгоревших», людей?<br/>
Это из какого вообще места у него исходит?<br/>
Он им «помогает»? Зачем? Кто его об этом просит? В чём его «миссия»?<br/>
У того же Кастанеды, которого вы тут упоминали, есть эпизод, где все ученики прыгают в пропасть.<br/>
Это, конечно, всё выдумки самого Карлоса. Но он всё ж крутой писатель и у него было что людям сказать.<br/>
И вот этот Карлос там помогает одному из учеников. Думает, что делает тому добро.<br/>
Но, на самом деле, он оказывает ему «медвежью услугу».<br/>
Поскольку тому важно было задействовать весь свой потенциал.<br/>
«Поверить в себя».<br/>
Без «помощников». И этот ученик потом, в итоге, оказался «не рыба не мясо» от такой «услуги».<br/>
А чем занят этот Сталкер у Тарковского?<br/>
Да тем же самым, только ещё хуже.<br/>
Он вообще занят какой-то бессмысленной ерундой. Тащит в эту «зону» людей, которые даже не думали к чему-то такому готовиться. А просто от скуки с ним туда пошли. Авось что изменится.<br/>
Ну и «сталкер» этот плачет и страдает, конечно. Ноет и жалуется весь фильм. Так и поделом ему. Чего он ещё хотел от таких людей? Духовности? Или может благодарности?<br/>
«Сталкер» Тарковского полнейший идиот. А «сталкер» «Пикника» Стругацких дегенерат и, под конец, ещё и мерзавец. Хрен редьки не слаще.:)))
Недовольство отдельных комментаторов финалом, точнее сказать развязкой сюжета, объясняется видимо тем, что они, приступая к прослушиванию, рассчитывали на детектив, а получили триллер…<br/>
Различие этих жанров по-видимому и приводит к некоторому разачарованию в конце повествования. Триллеры не мой жанр, но знакомство оказалось удачным.
Сергей! Я только что убил восемь миллиардов человек и объявил конец света. И если Вы мне ответите, значит Вас не оказалось на Земле. Удачи
Спасибо за книгу и за прочтение!
Буквально на днях писал, что голос вниз только в конце предложения, а у Арнаута ещё и в конце каждой строки, независимо от того есть там точка или нет. Также и о том, что именно «умЕрший», а не по-другому. Приходится тут уподобляться Попугаю. Может админам ввести в обязанность всем чтецам «ознакомление с моими кометами». <br/>
Под конец небольшой разбор последнего стиха:<br/>
— нарушение ритма в трёх словах разлУченный → разлучЁнный; дьЯконы → диАконы; девятЬсОтый → девятИсОтый;<br/>
— не знаю, как у Арнаута так получилось, но вместо «гибнут Юноши» он произносит «гибнут ГОноши».<br/>
— есть недочёты и в паузах. Для примеру: <br/>
«Стонет мать над загубленным // сыном». Здесь определяющее слово не «сыном» а именно «загубленным сыном». И вернее будет:<br/>
«Стонет мать // над загубленным сыном».<br/>
И побольше оптимизма, дорогой Арнаут, даже в самый смертный час. Это ведь всего лишь переход… в лучший мир
Я так понял в конце о смерти отца рассказывал повзрослевший ясновидящий мальчик. Но почему он Змея назвал отцом если он рассказывал о смерти Седого? И куда подевался призрак Седого который преследовал его весь рассказ?<br/>
В целом книга не понравилась, не первая ни вторая, первая вообще как будто на половине оборвалась, а вторая будто забыл о чем писал слил всех героев и пошел в бар с друзьями.
Надеюсь, что это не дефект речи, а имеет место только при декламации.<br/>
Каждая (любая) пауза у вас сопровождается падением (затуханием) голоса. Вот потому и получается у вас рваный текст, без никакой связки. Запомните на всю оставшуюся жизнь:<br/>
падение голоса (вниз) только в конце предложения, после точки или точки с запятой. В остальных случаях: голос вверх, то есть, слово не обрывается резко, а как бы чуток тянете его на придыхании, тем самым образуя связку со следующим текстом. Это придыхание по долготе в каждом отдельном случае может различаться. <br/>
Да и темп речи вам нужно бы убавить.
Жить нужно по совести, а не для выгоды — вывод в конце романа. Как же семейная жизнь мешала и одновременно обогащала философа Льва Николаевича- Левину закончить мысль все время мешают бытовые и семейные хлопоты. <br/>
Каренина раздражала меня весь роман. Любимый герой -Левин
Белому Движению удалось зажечь Светоч среди тьмы, охватившей тогда Россию, и отомстить за повергнутую Российскую Империю, дать бой безчестию и поруганию всего святого! Хотя понятно что мир не чёрно-белый и у каждого была своя правда!<br/>
<br/>
Большевизму удалось тогда их победить в конце концов, но их борьба была не напрасна и дала свои плоды, и возможно даст в дальнейшем!
Но чтецу нужно работать над скороговорками, ибо слова, произносимые им в темпе, неясны и слабо различимы. Особенно слова «закутав», «тюрьму». А в слове «умЕршие» неверно поставлено ударение «Умершие».
Есть ли в мире хоть один сайт с нормальными админами?!