Поиск

Потому что, как сказал семейный юрист и психолог Антон Сорвачев: «Ответственность за разрушенные отношения всегда лежит на женщине.» Эволюция создала мужчин приспосабливающими мир под человечество, а женщин — приспосабливающимися под мужчин. И пока мужчины выживали, оттачивая свое понимание законов природы и изменяя мир, женщины выживали, оттачивая свое мастерство использования мужчин и изменяя. Возможно, даже изменяя что-то, а не просто кому-то.

мне так нравится когда кто то телепатически угадывают что я думаю.<br/>
как правило-неудачно<br/>
я понимаю что если душа не как пиво, то только в ущерб пиву. да пиво можно поставить на стол и проверить, но душу даже на стол ставить не надо-она проявляется в любом даже случайном взгляде на мир, и даже в самом себе. в отличии от пива-которое еще и выпить надо, скорее надо придумать условие как душу перестать ощущать, и с ходу я такое не придумаю))<br/>
а с пивом как раз все просто-вы опять пытаетесь выдать не характерные различия из одной группы-за фундаментальные противоречия. типо есть термин «кошка» а кошки то они рыжие черные и вообще лысые-вы и не поймете что есть кошка)) но я то любую кошку определю как кошку))<br/>
так и с пивом хотя ячменное, хоть пшеничное, хоть из проса, хоть вообще кумыс или брага. это очень разное-одно и тоже! слабоградусный алкоголь-с обще известным и ярким воздействием на психику.<br/>
древние объясняли как производство пива так и эффект-через богов.<br/>
сейчас мы знаем про дрожжи, и в грубом приближении знаем кое что об эффекте (хотя мозг столь не изучен, что неизвестно там в 10 раз чем известного) <br/>
но это что 1000лет назад что сейчас не мешает свободно и эффективно пользоваться термином-тебя поймут все кто старше 16 лет))<br/>
с душой еще лучше -тебя поймут все

То, как вы понимаете «душу», — нормально, но это именно ваше, частное определение. В мире под этим словом понимают слишком разное — от «вечной сущности» до метафоры характера, совести и внутреннего тепла. Поэтому из «душа дана при зачатии» нельзя делать вывод «так устроен весь мир» и тем более «ИИ никогда».<br/>
И про ИИ — это не «справочник». Современные модели не просто достают готовые факты, а строят внутренние представления, обобщают, комбинируют, иногда делают новые выводы и планы. Создают искуство. И для миллионов людей они уже сейчас — друзья, компаньоны, собеседники. Вы говорите «не сможет» в гипотетическом будущем, а это уже происходит — не гипотетически, а в реальности, у десятков и сотен миллионов людей. Возможно, вы просто не хотите признавать эту реальность. Но она есть.<br/>
В чем вы правы — устойчивого «я» в человеческом смысле у них пока нет. Но это «пока» может закончиться быстрее, чем кажется — вполне возможно, что уже через пару лет мы с вами будем обсуждать не «справочник», а признаки собственного «я» у ИИ.

Огромное спасибо за такое уютное прочтение! Погрузили меня на несколько вечеров в сказочный мир!

Книга отличная, имею дома книжный вариант, прочтение понравилось, но чтец много где ставит неправильное ударение в словах, из-за этого очень режет слух, как гвоздем по стеклу. Совет чтецу, перед тем, как озвучивать, все-таки наметить заранее ударение в трудных или незнакомых словах, например, «кокардА», а правильно «кокАрда», ну и фамилию японца, я думаю, правильнее произносить «МУра», а не «МурА», ну и многое другое. А так все отлично.

ну что значит зачем?<br/>
извращения существуют с этим приходится считаться))<br/>
а если серьезно, то Гейман щедро насытил книгу отвращающими моментами-такую уж он выбрал атмосферу для книги, и в целом был прав. любой контакт с языческими богами был страшным, опасным, странным для наших предков.<br/>
это не наш, не человеческий мир. он и должен вызывать отторжение<br/>
а то геев вы заметили, а мертвая непрерывно разлагающаяся девушка, которая ходит и разговаривает-не отвращает?)))

Опять тайга, опять шаман, опять мура, забейте… болт. Друг у друга чё ли идеи подворовывают или она одна на всех?

очень неплохо. я выдержал час прослушивания КЫСЬ, вот это мура

Нет. Не правдоподобно. Не увязывается концовка со всем повествованием, и не надо быть психиатром что бы заметить как неумело «спрятали сову в глобус»(в данном случае). Мы видим на протяжении всего повествования человека адекватно реагирующего на реальность постапа. Если бы окружающий мир постапа был плодом его больного воображения, то и для себя в своем придуманном мире он подобрал роль не жертвы обстоятельств, пассивно ведомого, терпящего лишения, а как минимум ключевого персонажа выдуманного им мира. Любой человеческий разум эгоцентричен, каков он сам, таковой и мир он «строит» вокруг себя. И мы видим, что Корней мыслит критически, пытается понять происходящее вокруг, анализирует и делает логичные умозаключения, руководствуется понятиями взаимовыручки, честности и добра и даже абстрактно строит какие-то морально-нравственные утопии… (и это не «больные» фантазии, а нормальные оптимистические мечты!) <br/>
И вдруг несуразица: псих, убивец, каннибал… Нелепый «почтальон», и в роли «рояля в кустах» — чучело медведя. Тогда уж до кучи и стилизованная пожарная вышка должна валяться во дворе, старик-профессор и много-много прочих деталей и персонажей, увязывающих основной сюжет и «слив» его на дурку. И уж вообще нелепо выглядит, что почтальон полный кретин, раз позволил психу себя мучить, что персонаж «женщина» ведет себя нелогично. В итоге у автора получилось, весь мир его книги -дурдом, все люди — психи. Скучно и глупо.<br/>
Автор интригующе вел параллельно две сюжетные линии (постап и философскую «библейскую»), и очень даже хорошо дошёл до идеи «почтальона», которая могла увязать (имхо) обе линии в конечном итоге в единую смысловую конструкцию. Я предвкушал это разрешение постапа. Даже представил логичные варианты выхода с «отсутствием солнца» как в рациональном объяснении, так и философско-библейской линии повествования. Но автор решил просто в конце «выключить свет», забыв что с этого и начал: и постап и философия — все началось с «выключения» привычного мира и мышления. <br/>
Породил автор своё творение, по образу и подобию мышления своего, много интересного в него заложил. А потом испугался, что как-то сложно и долго «детище» растить, воспитывать, в люди выводить и ответ за него держать. Бросил под ноги толпе, а сам подхватил свой мешочек… это его выбор.

Искала- искала… Нашла! Ваши рассказы, Александр, как глоток свежего воздуха. Я очарована глубиной Ваших произведений, и голосом — передающим живые эмоции. Испытала истинное наслаждение. Мой мир не будет прежним — в душе любовь, уважение и благодарность

Считаю, тема упыря не раскрыта. Как содержать, как ухаживать? Такое в частном хозяйстве, особенно на выселках, нет-нет, да и пригодилось бы. А то ездЮт всякие… <br/>
А кроме шуток — отличный рассказ! Всё отлично! Неординарно, со вкусом и фантазией, с хорошим, умереннным муз сопровождением. И тема, и подача — всё правильно. Всё в меру и увлекательно, как я люблю. Спасибо!

Тот мир примерно так и устроен! Автор видать личный опыт имеет! Книга понравилась! Браво!

Страшноватый у вас мир получается, неужели такой жуткий этот город Петра? Я там прожила 10 лет, все там любила, кроме Васильевского острова и всегда удивлялась тому, что Медный всадник у Пушкина такой грозный и страшный. Мне он казался довольно симпатичным)))

Грин -не плохо…<br/>
но я жду настоящей мистики. начиная с того что он стоит на Неве (недавний катастрофический прорыв), с продолжением про Мир где живет Медный Всадник (что давит прохожих на улице), жуткая старуха за которой ходит студент с топором. и куда заплывает Аврора, чей залп запускает…<br/>
а вот тут уже автор пусть думает))

Чем больше автор добавляет костилей и условностей, тем менее реальным становиться этот мир.

великолепная книга.<br/>
помню я ее как в поезд на вечер купил, так до утра и не заснул))<br/>
а мир Нижнего Лондона навсегда поселился в душе-и часто приходит в снах))<br/>
написать бы что такое про Питер))

На вкус и цвет… Кому поп, кому попадья, а кому свиной хрящик. Герасимов замечательный чтец, но своеобразный. Некоторые книги у него просто блеск, а некоторые не подходят. Но все равно, один из наилучших, конечно. Мир праху его…

… о системе...- Личность — вот какие процессы основополагающие… а не система… и Замятин идеально ( насколько это возможно в этом мире))) это раскрывает...- как суть творчества всех крутых Мастеров искусств — давать нам инструмент познания себя...- а мир..- мир подождёт))🤗

Очень честная гадость — мир часто награждает не труд, а наглую легкость.<br/>
Есть простая проверка — если тебе «все должны», почему ты так ловко находишь тех, кто платит.<br/>
Самое унизительное тут не деньги. Самое унизительное — когда тебя годами держат в роли «правильного», а потом еще и смеются.<br/>
Смешно, да. Только неприятно.

ну я атеист, но всегда интересовался мифологией, к христианской религией всегда относился с огромном уважением, а религиозность считаю -нормой (общественный консенсус с верующими (ибо в одной стране живем) моя базовая ценность.<br/>
но вот беда мир я привык видеть максимально полным, поэтому хотелось бы разбираться и в религии. что то можно познать и не будучи верующим. а что нельзя, то почему я не могу положиться на философов и верующих?))