Ынтересно. У Верна такого не читал и даже не знал, что он про Баунти писал, признаться, грешным делом я думал, что он просто продвинутый сказочник-фантаст. Уэллс фантазёр каких поискать и не найти. Грамотей не самый великий, а вот фантазией обижен не был точно, вот бы ещё физику не прогуливал и на старика Архимеда не плевал… ))) Лондон есть Лондон… Красочнее описать буйство стихии мало кому бы удалось… Есть ощущение, что он сам там был… хотя явно не был да и акул не видал. У Даля юмор интересный, своеобразный, наверно по тому, что импортный, но мне понравилось. Рассказ Ефремова какая-то жемчужина. Как кто-то уже писал, на каждом торте должна быть своя вишенка. У Кларка как-то злобненько получилось. Название правильное… Не ожидал, что у мастера что-то такое гаденькое антисоветское имеется. Хотя я толком его и не читал, но был о нём лучшего мнения. Варшавский крут! Рассказ старинный, но до чего мощный и главное, злободневный. Многим моим современникам стоило бы читать это ещё в детстве. Меня, как честного рыбака, очень зацепило, чё с экосистемой творим, природы царьки недоделанные… Булычёв как всегда затёк в голову через уши, как тот морской воздух. Это единственный рассказ, который я раньше уже не только слушал, но и читал. Булычёв он и в Африке Булычёв, нафиг эту, которая Гарри Потного написала, наш родной Булычёв лучше! От Ламли ложка остренькой мистики, которую Савоськин решил превратить в ужастик. Прикольнейше получилось! Только появился вопрос, Иван, вы когда детям на ночь сказку читаете, они у вас не писаются? )) Хотя дальше жутиков и мистики стало куда больше, только мистика стала религиозной. Островитяны чопорные на такое горазды были, страшилки у них с тёмными церковными стенами завсегда выходили знатные, прям Вий отдыхает. Правда финал здесь хороший, душевный такой.<br/>
Всем мастерам глубоко заслуженная сердечная благодарность за такую работу! Князев вон вообще вместо пятнадцатиминутного рассказа про одну «брызнувшую флягу», взял и отыграл целый спектакль.<br/>
<br/>
з.ы.: одному мастеру неуд, за прогул.
Складывается впечатление, что комментаторы дальше первых серий не слушали. А жаль. «Эхо Москвы» подарило нам, детям тогдашнего времени (мне было 14 лет) эту сказку в 1999 году. Тем кто забыл — это время, когда бомбили Белград (сказка шла аккурат в марте '99), полгода назад случился дефолт, а про компьютеры размышляли лишь в учебниках. Радио тогда было источником информации, как сейчас соцсети. И этот спектакль был сделан молодыми ребятами больше, как способ сделать что-то хорошее, в отсутствии качественного контента для детей: советские радиопостановки осточертели, а нового никто не делал. Мне тогда Интернационал зашел, я о нем не слышала в силу возраста и спокойно его восприняла, как дань уважения к той эпохе. Но очень понравилась подача в духе «рассказов у костра», очень интерактивно («Эхо» тогда много чего делало с включением слушателя и гордилось именно такой подачей). Я исписала все свободные кассеты (серии подавались раз в день вечером, отсюда и повторы, чтобы напомнить, что было вчера), но теперь они посыпались, а Венедиктов крайне редко ставил «эту прелесть» в эфир — уж сколько просили слушатели и слали мешки писем (да-да, тогда их писали от руки). За 20 лет она звучала лишь 5 раз (!!!!). Но главное другое — на просторах интернета до недавнего времени этого спектакля не было. Шутка ли, оцифровать кассеты без потери качества. 17 мая 2020 года его оцифровала сама радиостанция «Эхо Москвы». Спектакль получился очень музыкальным — авторы тогда подбирали его сами (это не сейчас, залез в интернет и качай, тогда инструменталки качественной было мало, она на носителях не издавалась почти, знаю, потому что делала такое в это же время). Сейчас читают иначе, а аудиоспектакли не ставят вовсе, слишком энергозатратно. Очень благодарна ресурсу, за возможность наслаждаться классной работой, сделанной в прямом смысле «на коленке» да еще и в хорошем качестве — теперь это уже история (с 4 марта 2022 года «Эхо Москвы» закрыто, все архивные записи заблокированы). Огромное человеческое спасибо ВСЕМ от фанатов, от тех, ко помнит и не забыл.
Почему этот рассказ не только для детей, постараюсь ответить. Я заметила, что здесь, на этом сайте, многие пользователи с удовольствием слушают книги и аудиоспектакли для детей, причем в одной из аннотаций так и сказано: «Подходит для любого возраста – от первоклассников до пенсионеров» (Может, более забавно звучало бы «от пионеров до пенсионеров»). <br/>
Что касается данного рассказа. Да, как я уже упоминала, автор в 2014 году включил его в свой сборник для детей, но первоначально он был издан вместе с другими рассказами и повестями без привязки к какой-либо возрастной группе. <br/>
Что может дать эта книга взрослому читателю? На мой взгляд, каждая из четырех историй имеет свой «акцент» и свой подход к вопросу взаимоотношений между человеком и его четвероногими друзьями. <br/>
В первой истории – это общение с ребенком, воспитание, указание на ошибку, расстановка приоритетов, сочувствие ребенку, получившему горький опыт. Данные аспекты адресованы, скорее, взрослым, чем детям. И что важно: здесь отец мальчика проявил себя как настоящий педагог, когда стал разъяснять сыну его ошибку (не будем сейчас заострять внимание на шлепке, которым он наградил сына, – это была его первая реакция, да и особенности воспитания в те времена были такие). Кстати, лично для меня стало настоящим открытием, что собаки умеют не только радоваться, грустить, скучать и пр., но и… обижаться! <br/>
Вторая и третья истории довольно близки друг другу по духу – там собака способствует сплоченности семьи, становится связующим звеном, обеспечивающим не только налаженный ритм повседневной жизни, но и реальную помощь при внезапно возникших непростых обстоятельствах. <br/>
Однако последняя, четвертая, история – о чем может сказать она взрослым читателям? Мне кажется, только одно: есть нечто, что существует на уровне подсознания, и как важно уметь обращать внимание на поступающие извне сигналы (или подобие сигналов), распознавать их, уметь прислушиваться к своим ощущениям, интуиции. Это то преимущество, которое имеют перед людьми животные, — они или предчувствуют это, или чувствуют — будь то вблизи или на огромном расстоянии. Вот как-то так)))
Кстати, сам Дарвин — ещё один яркий пример патологической двойственности человеческой натуры, а, точнее, живое доказательство тому, что охота есть ни что иное как похоть, страсть, болезнь души человеческой, вступающая в прямое противоборство с высшим началом в человеке, основанным на сострадании и милосердии:<br/>
<br/>
«Любовь и интерес к природе обнаружились у Дарвина очень рано, лет с восьми. Сначала они могли выразиться, разумеется, только в виде коллекционерской и охотничьей страсти. Он собирал растения, минералы, раковины, насекомых, даже печати, автографы, монеты и тому подобное, рано пристрастился к рыбной ловле и целые часы проводил с удочкой, – но особенно полюбил охоту.<br/>
Конечно, эти занятия казались его родным и знакомым простым шалопайством. Даже отец, проницательный и тонкий психолог, не видел в них ничего другого и, огорчаясь скромными успехами сына в школьных занятиях, заметил ему однажды: «У тебя только и есть интереса, что к стрельбе, возне с собаками и ловле крыс; ты будешь позором для себя и для своей семьи!»<br/>
«Мой отец, – замечает по этому поводу Дарвин, – хотя и добрейший из людей, которых я когда-либо знал, был, вероятно, очень раздражен и не совсем справедлив, когда говорил эти слова».<br/>
Как бы то ни было, порицания и упреки не могли подавить его охотничьей страсти. К концу своего пребывания в школе Бётлера он сделался отличным стрелком. «Я думаю, – говорит он, – никто не влагал столько усердия в самое святое дело, сколько я – в охоту на птиц». Он собирал также птичьи гнезда, яйца; наблюдал за жизнью и нравами птиц и в своем увлечении удивлялся, почему все взрослые люди не сделаются орнитологами.<br/>
Мягкосердечная натура его возмущалась страданиями раненых животных; он даже пытался бросить стрельбу, но страсть к охоте пересиливала сострадание. Вообще, мягкость, добродушие, почти болезненная чувствительность к чужим страданиям проявились у него очень рано. Жестокость, вернее бесчувственность, свойственная детям, была ему чужда. Отыскав гнездо, он никогда не брал из него всю кладку, а ограничивался одним яйцом, чтобы не слишком огорчать родителей. Ударив какую-нибудь собачонку, он долго не мог успокоиться и мучился угрызениями совести. Червей, служивших для ловли рыбы, убивал соленой водой, чтобы не мучились долго на удочке.»
14 июня исполняется 100 лет со дня рождения известного русского писателя и поэта Владимира Алексеевича Солоухина. Колоритная русская деревня с ее покосившимися колокольнями, яблоневыми садами, крестьянскими подворьями, живописная природа с тихими заводями и разнотравьем лугов, нехитрый сельский быт – на этом чарующем фоне писатель, как истинный патриот, воспевал главное – красоту и богатство русской души, историю и культуру родной земли, ставшую его судьбой.<br/>
Владимир Солоухин родился в селе Алепино Владимирской области в зажиточной крестьянской семье, где был десятым ребенком. Интерес к литературе с раннего возраста мальчику привила мать Степанида Ивановна — энергичная сильная женщина, сумевшая дать возможность всем своим детям получить высшее образование.<br/>
Во время Великой Отечественной войны Владимир попал в войска особого назначения, охранявшие Кремль. После войны поступил в литературный институт, а с 1946 начал публиковать стихи. Работал в журнале «Огонек», много печатался в столичной прессе, но популярность пришла лишь с лирической повестью «Владимирские проселки» – дневниковые записи о родных местах.<br/>
Очень тепло читатель встретил и следующую работу литератора – сборник повестей «Капля росы» (1960), в которых Солоухин взглянул на родное село Алепино глазами простого крестьянского мальчика. Автобиографичная проза вообще особняком стоит в творчестве писателя. Многие его повести и рассказы родом из детства, молодости («При свете дня», «Соленое озеро», «Чаша», «Мститель» и др.). В 1970-е увидели свет книги «Олепинские пруды» (1973), «Посещение Званки» (1975). В этот период у писателя ухудшается самочувствие, врачи вынесли неутешительный приговор – рак. Уже позже, после удачной операции он написал повесть «Приговор», подробно и безжалостно рассказывающую о болезни, название которой в советском обществе старались не произносить.<br/>
В 90-х годах были опубликованы многие небольшие повести: «Древо» (1991), «Соленое озеро» (1994), «При свете дня» (1992). А вскоре увидело свет самое сильное, по признанию критиков, произведение Владимира Солоухина – «Последняя ступень», которое пролежало в столе более 20 лет. По выражению современника, «в то время это была бомба, посильнее «Архипелага ГУЛАГа».<br/>
В середине 90-х годов состояние писателя ухудшилось, болезнь вернулась и медленно подтачивала его силы. Несмотря на это, он держался мужественно, посещал мероприятия, ездил на встречи. Владимир Алексеевич Солоухин умер 5 апреля 1997 года.
Автору спасибо, повеселил. Ещё не встречал тему фашизма в такой подаче: наивно около врачебной. Это надо в жанр детям «Незнайка про доктора Пилюлькина». Слава Богу, я не врач по образованию, хоть и мечтал в детстве. При этом я изучал всю систему нашей медицины от абитуры до профессуры. И в медИне лекции послушал в своё удовольствие, не поступая, и жизнь мед.общаги прохавал до самой мерзкой сути. И на скоряке накатался, и реанимировал, и в «травме» в операционной попрактиковался, и в ожоговом институте, и в морге с патолого-анатомами поработал. И на областных медконференциях потусовался, с профессорами и доцентами по-свойски. Суки предлагали мне без диплома даже официальное трудоустройство врачом в полумиллионном городе. И не раз. Я покатался по нескольким крупным городам. Я столько кровососов и моральных выродков видел в медицине, что подозреваю, в уголовном мире их если не меньше, то они точно безопаснее. Я могу показать самое «дно», рассказать как безграмотные подонки, садисты, наркоманы и спидоносы становились врачами. А сколько с психическими расстройствами. Уверенно заявляю: в советские времена изначально ВСЕ студенты медИнов «занимали чьи-то места». Став врачами, из них минимум 95% «занимали чьи-то места» всю жизнь. Из сотен наблюдаемых мной по жизни, большинство — «пользователи-выживальщики» и мелкие кровососы системы. По пальцам сосчитать виденных мной порядочный профессионалов врачей, все они из «низших каст» терапевты и педиатры (правда и они или алкоголики или со странностями в психике), из более-менее «привелигированных каст» попадаются профи порядочные стоматологи (потому что и так сыто кушают). Наблюдаю сегодняшних «молодых специалистов» с жалостью: выучиваются, а потом не выдерживают, бегут и прячутся в тихих нишах медицины. Надеюсь хоть где-то в глубинке им удастся стать профессионалами своего дела и остаться порядочными людьми. Более «блатной» и коррумпированной сферы деятельности чем медицина я не знаю. Агонизирует эта система и поделом! Вдумайтесь, сегодня в междусобойчиках пациентов называют «чучелами», и это очень верный сленг для сегодняшней нашей медицинской среды. А в оправдание себя добавляют: «мы и сами — чучела для ФФОМС. Смердит вся система полная тушек, занимающих не свои места. имхо<br/>
Олегу Булдакову спасибо за профессиональное прочтение!
23 октября исполняется 105 лет со дня рождения известного итальянского писателя и журналиста Джанни Родари (полное имя — Джованни Франческо Родари). Его сказки, стихотворения и рассказы любят дети во всем мире, любят за жизнерадостность, неисчерпаемую фантазию и за забавный юмор.<br/>
Джанни Родари начал писать книжки для детей не сразу: сначала он успеть поработать школьным учителем и журналистом. Некоторое время он преподавал в начальной школе. Не знаем, много ли полезного узнавали дети на уроках Родари, но они наверняка не скучали.<br/>
Писателем Джанни Родари стал случайно. Редактор одной из газет предложил ему вести в воскресных номерах специальный «Детский уголок», на страницах которого стали появляться весёлые, занимательные стихи и сказки писателя. За три десятилетия литературной работы писатель выпустил в свет более дюжины книжек для детей — в стихах и прозе. Самая известная из них — повесть-сказка «Приключения Чиполлино», рассказывающая о мальчике-луковке и его друзьях. Эта сказка была особенно популярна в СССР, где по ней были сняты мультфильм, а затем и фильм сказка «Чиполлино» (1973), где Джанни Родари снялся в эпизодической роли. Родари написал еще несколько сказок: «Приключения Голубой стрелы» (1952), «Джельсомино в Стране лжецов» (1959), «Сказки по телефону» (1961), «Торт в небе» (1966) и др. Кроме сказок Родари сочинял актуальные, газетные, и в то же время, детские стихи, что-то вроде политической публицистики, понятной и детям, и взрослым.<br/>
В Италии Джанни Родари долгое время оставался неизвестен как писатель, да и сам себя он воспринимал только как журналиста. Его имя стало популярным, прежде всего, благодаря многочисленным переводам на русский язык. Лучшие переводы стихов Родари принадлежат Самуилу Маршаку. Только после того, как в 1953 г. «Приключения Чиполлино» были переведены на русский язык, началось триумфальное шествие произведений Джанни Родари по всему миру. Со временем и на родине писателя — в Италии стихи и сказки Родари стали включать в школьные учебники. В 1967 г. он был признан лучшим писателем Италии. А в 1970 г. за совокупность всех произведений Джанни Родари была присуждена Международная Золотая Медаль имени Ханса Кристиана Андерсена — самая высокая награда в детской литературе.
Чтица сносная, всё разборчиво, но слишком пафосно.<br/>
Книга хороша в образовательных целях. Романом назвать сложно, это биография с интересными подробностями и авторской пламенно-романтичной оценкой (типично для начала двадцатого века). Довольно странно восторгаться королевой, которая за всю жизнь не сделала ничего хорошего, кроме как с пафосом умерла. Не заботилась она ни о процветании государства, ни о своих подданных, ни о своих детях. Только писала откровенные стишки, заигрывала с мужиками, убила мужа, которого сама же выбрала (редкое везение для женщины того времени — выбрать мужа самой… и на что она его потратила?) Ах да, еще она всё время вопила «я королева!!! как вы смеете!!!» Ни одной реформы, ни одного политического или экономического деяния. Только развлечения и трах у неё в голове. И корона, не забываем о короне. Чем меньше она становится похожей на королеву, тем активнее вопит о любимой короне. При этом автор поливает грязью её сына, который сделал стране много хорошего, и люди стали наконец жить получше. Всё время автор ставит ему в укор равнодушие к заточении и смерти матери. На минуточку. Он не видел её ни разу в жизни. Та, кто с первых дней избавилась от него, отдав на воспитание в дальний замок — это не мать. Потому что мать это та, кто воспитала, а потрахаться и родить может любая. Такая практика — не воспитывать детей самим — была нормой, потому нечего удивляться, что сестры, братья, сыновья и прочие родственники убивают друг друга на раз-два. В общем, романтический пафос, попытки обелить эту бешеную эгоистичную девицу портят книгу. Елизавета подарила ей возможность стать романтической мученицей, вот и всё основание для книги.
Стала ловить себя на мысли, что слушаю эзотерические книжки только для того, чтобы бесподобно умиротворяющий голос Никошо унял всю ту нервозность, которую принес рабочий день. Что касается текста, то никогда мне не понять, как может мой любимый человек принадлежать всем или никому. Как бы мы не любили других людей, какими бы хорошими мы ни были, что бы мне не говорили, я считаю, что должно быть то, что принадлежит только тебе. Вы же не станете давать свою зубную щетку любому человеку на улице, и не станете дожевывать пищу после того, как ее пожевал сосед, носить трусы после своей бабушки? Счастье, по мнению учителя, это не то, что мы называем счастьем, и счастье у нас есть всегда. Такое представление это вызывает, что счастье — это всего лишь слово. В таком случае оно действительно есть у нас всегда. Нам предлагают действовать как рыбы, деревья, розы, уличные фонари — относиться ко всем одинаково хорошо и не поддаваться желаниям. Но мы не они, у нас есть душа и разум, мы вынуждены ходить на работу, оплачивать счета, думать о детях и родителях всю жизнь. Мы не можем быть независимы от других и не можем не зарабатывать благосклонность других, потому что нужен кто-то, кто позаботится от тебе тогда, когда ты сам о себе не сможешь позаботиться. Даже те же учителя не были совсем одни в чистом поле, у них был кров, какой-никакой, были последователи, ученики, которые в случае чего могли помочь, накормить, обогреть, отремонтировать крышу дома, приготовить/принести лекарство/травы/воду. Вот такой итог прослушки 31% текста. Но, как ни странно, хочется послушать еще. Спасибо, Никошо, за ваш талант.
Какое интересное у вас восприятие. Действительно, какие мы все разные. Мне кажется, перед смертью женщина сначала подумает о детях, а уже потом – о муже и взаимоотношениях с ним. Здесь речь идет о матери, у которой маленькие дети, и в данном случае превалирует именно материнский инстинкт. Ну, во всяком случае, мне так кажется. И я уверена, что суть легенды в том, что мать даже после своей смерти может защитить свое дитя – будь то на психологическом, душевном уровне, или же чисто в житейском смысле. (Очень важно – речь идет о здоровых, нормальных отношениях, где есть любовь с обеих сторон, где для детей смерть родителя, не только матери, но и отца – действительно большая потеря и трагедия). Я приведу примеры. <br/>
Моя мама незадолго до своей смерти сделала для меня одну вещь, которая и по сей день защищает меня (дело не в деньгах, конечно). Время от времени я задумываюсь над этим и бесконечно ей благодарна: она сделала для своего ребенка то, что было нужно, что защитило его (то есть меня) от многих трудностей. И еще пример. Как часто дети, родители которых уже ушли в мир иной, при трудных ситуациях задаются вопросом: а что бы мне посоветовала мама (или папа) в этом случае, как поступить? И каждый из них вообще-то знает правильный ответ на этот вопрос. Вернее, чувствует его своим сердцем. Вот это и есть та самая помощь, которую оказывают нам наши родители даже после своей смерти. <br/>
Лично я считаю именно так. Может, кто-то думает иначе?<br/>
P. S. Иногда злюсь на себя за длинные комментарии, но как тут скажешь в двух словах?)))
Уважаемый чтец! А отчего Вы так бескомпромиссны? Вы увидели свой смысл в произведении, Ваши оппоненты — иной. И по-моему личному мнению, Ваша аннотация — совсееем мимо книги, но точно в Вас. Здесь свобода мнения. Вы озвучили хорошо. Но рассказ не Ваша собственность. Ваша категоричность… мы не прощаем другим своих промахов? И Ваш «вывод — читатели этого произведения, одобряющие уход детей — бездетные и/или молодые ещё человечки, не задумывающиеся о детях… потому что то, что случилось- уход детей в неизвестном для родителей направлении — это ужас». Представьте, я не бездетен, и ооочень не молод, и задумываюсь и о свих, и о множестве неродных, и случилось… И я не осуждаю ухода детей в произведении, и не вижу чем так уж плохи по-Вашему их родители. Да они — эталон в сравнении с большинством. (В реале таких «упырей» наблюдаю иногда). Не переживайте Вы так;) Если дети нашли способ уйти, то способ вернуться при желании — уж точно (диалог Скотта (сына) с отцом /54-55минута/об этом). А при нежелании — вернут. А ушли навсегда — так они не «собственность» родителей. Да смысл рассказа и не в том что дети ушли. Все уходят кто куда. Многое разЪясняет детский психолог в рассказе. И то что Эмма перешла на «логику Х» и размышляла иначе ...52 минута озвучки… — Что здесь плохого? Плохо если бы она не размышляла вовсе, или как требует социум, как Грета Тунберг, например.<br/>
<br/>
И насчет «Алисы» Вы Сергей не правы, допустите такую мысль. А насчёт самого Кэрролла… разве что Каттнер и Мур намекают, что без второй посылки (в середину 19в.) был бы просто латентный педофил.
Не мучит русского старика-солдата совесть, когда он рассказывает о военных преступлениях, в каких он участвовал в завоевательных походах, как не мучит она его потомков, которые сейчас совершают такие же страшные преступления против другого народа:<br/>
<br/>
«…спокойствие и отсутствие раскаяния было у него и по отношению к военным ужасам, в которых он участвовал <…>. Он рассказал об убитых детях, о смерти голодом и холодом пленных, об убийстве штыком молодого мальчика-поляка, прижавшегося к дереву.<br/>
<br/>
И когда я спросил его, не мучают ли совесть его, он уже совсем не понял меня. Это на войне, по закону, за царя и отечество. Это дела, по его понятию, не только не дурные, но такие, которые он считает доблестными, добродетельными, искупающими его грехи. То, что он разорял, губил не повинных ничем детей и женщин, убивал пулей и штыком людей, это все не мучает его, это все как будто не его дела. Это все делал как будто не он, а кто-то другой».<br/>
«…эти люди проводят лучшую пору жизни в убийстве и мучительстве и не только не каются в этих делах, но считают эти дела или доблестью, или, по крайней мере, необходимостью, такою же неизбежною, как пища или дыхание. Разве это не ужасная болезнь?<br/>
<br/>
«Жестокой болезнью» русского общества называет это Толстой. И болезнь эта не пройдет никогда, не может пройти, пока общество не признает себя больным. «Для того чтобы излечить болезнь, надо прежде признать ее».<br/>
Но только общество болезни не признает, да и Толстой вряд ли в это верил.
Ольга!!! Вы хотя бы биографию Наполеона прочитайте, прежде чем такое писать))) Ну вот просто стыдно должно быть такие вещи не знать)))<br/>
<br/>
Я не жонглирую — жизнь жонглирует.<br/>
Два примера из жизни. Все персонажи реальны. Так «полюбившаяся» Вам тема однополой любви.<br/>
<br/>
Первая. Канадская глубинка. Поселок-не поселок, с 3 десятка домов с участком земли соток по 20. В одном из домов живут 2 мужчины. Безукоризненно вежливы, но не стремятся к общению и внешне чем-то друг на друга похожи. И так 55 лет. И вот один из них умер. Второй, звонит — сообщает родственникам. На следующее утро соседи наблюдают закон в действии. Приехала семья умершего деда и с матюками вышвырнула второго дедусю из дома. Без вещей, ибо домик был записан на первого деда. А дедульки оказались геями, за что семья первого их люто ненавидела — ибо «не прилично». Даже на похороны не разрешили старику придти, ордер судебный выбили. <br/>
Где правда? где закон? кого жальче? кто что заслужил?<br/>
<br/>
Вторая. Была у меня в соседях лесбийская пара. Трое детей (2 девочки). Все дети одной из женщин от 2-х браков с мужчинами. История ее жизни — насилие, насилие, насилие… И вот она съезжается с женщиной. За полгода расцвела, стала смеяться, дети стали смеяться. Одежда появилась на детях новая, не что что те обноски что всем домом отдавали. <br/>
Может ее надо полечить? ведь быть лесби не прилично. Или отобрать у нее детей — она же из них лесбиянок вырастит?<br/>
<br/>
Что скажете Ольга? Где правда? Где закон? Но прежде — докажите свое право судить любого (включая теоретических плохишей) из этих людей.<br/>
<br/>
По честному — я, лично, не знаю ответа и не возьмусь судить.
Меня иногда смущает та лёгкость некоторых моих собеседников, с коей они мешают в одну кучу разные вещи. (надеюсь имена называть не надо? ;-) <br/>
К сожалению Вы сейчас повели себя так же.<br/>
Речь шла о <b>детских сказках!</b> <br/>
Да, у нас есть сказки с бабой-ягой, которая только и норовит отмыть в баньке добра молодца, а затем чистенького сожрать. Или, там — Горыныч какой, с Кощеем иногда выказывают вслух пристрастие к подобной диете… <br/>
Но это же НЕ ПАПА С МАМОЙ, которые хотят сожрать детей в голод, а мама потом ещё нарожает. <br/>
кстати, абсолютно нормальный расклад. Для животных. Но не для особей с развитыми лобными долями)))<br/>
Об этом я толкую. Ребенок наслушавшись такого может подумать, что это — нормально для ЧЕЛОВЕКА!<br/>
Нормально. Для древних времен. Ни у кого не обходилось без этого.<br/>
Но в европе люди людей жрали до 18го века включительно. В то время когда для славян этот период стал седой стариной.<br/>
<br/>
Вот и Вы перепутали и смешали в кучу всё ччто можно. Матюки, байки и потешные сказки ДЛЯ Врослых.<br/>
А я говорил <b>о детях!!!</b><br/>
Вы, я и многие другие, повидали жизнь и, могу поспорить, наверняка хранят в шкафу не один скелет, что позволяет им критически оценивать ситуацию и правильно понимать сказки.<br/>
У взрослых особей есть постоянная потребность в адреналине, который выделяется, например, при просмотре/чтении ужастиков. Кстати, по Вашим же словам — злые людоеды в сказках были наказаны ГГ. Значит всё-таки они несли воспитательную функцию — мотивацию на подвиг («кто, если не ты?»), а в европейских ужастиках какая мотивация???<br/>
такие дела.
Давайте я вам отвечу ёмкими тезисами, чтобы не было взаимного непонимания:<br/>
<br/>
1. То, что СЛО — шедевр, это лично моё мнение, которое всего лишь совпадает с мнением большинства литературоведов. <br/>
<br/>
2. Любить его или не любить — личное право каждого человека. Я уже писал, что прекрасно понимаю людей, которым оно не заходит и не испытываю к ним ни скепсиса, ни чего бы то не было негативного. О вкусах не спорят.<br/>
<br/>
3. В данном случае я испытываю скепсис к конкретно взятому человеку и отнюдь не за то, что ему не понравился СЛО, а за то, КАК он преподносит свои негативные эмоции, в КАКОМ тоне ведёт беседу в ленте с другими оппонентами, с КАКИМ вызовом он начал беседу со мной и КАК он раскрылся в её ходе. Кроме того, я не согласен с аргументами этого человека и пытаюсь их аргументировано опровергнуть.<br/>
<br/>
4. Если в произведении фигурирует среди прочего то, что вам неприятно или вы считаете, что это неприятное преподнесено неправильно или избыточно, это не говорит о том, что это неприятное и есть то, О ЧЕМ это произведение, сиречь его центральная тема и самоцель автора (я говорю именно про СЛО). Если вас это неприятное отвлекает и не даёт разглядеть и оценить по достоинству остальное (чего я прекрасно могу понять и не осуждаю нисколько), не стоит спешить обобщать и говорить, что для автора именно ЭТО неприятное (на чем зациклилось ваше внимание) — самое главное. И потом ещё и яростно костерить его за это. Не надо путать несущую конструкцию с отделкой, иными словами. <br/>
<br/>
5. Лично я не вижу в СЛО никакой духовной ценности (хотя, быть может, она и есть). Вижу только художественную, но эта художественная ценность крайне выразительна, хоть и специфична. Этот роман эстетический в большей степени, а не идейный, а эстетика это и есть тот самый вкус, о котором бесполезно спорить.<br/>
<br/>
6. Я не считаю, что СЛО надо изучать в школах.<br/>
<br/>
7. Я не считаю, что критерий хорошей интеллектуальной литературы хоть сколько-нибудь зависит от того, можно ли ее давать читать детям в школах. Более адекватную оценку серьезному искусству может дать психически зрелый, устойчивый и в меру эрудированный человек.
В школе, в 21-ом веке бородою поп трясёт <br/>
— вместо знаний нашим детям чушь еврейскую несёт!<br/>
Превратить народ в дебилов ставит целью наша власть;<br/>
церковь власти помогает разум у людей украсть.<br/>
Нынче церковь проникает даже в детские сады,<br/>
чтобы в вере православной с детства были все тверды!<br/>
Полоумные кликуши в церковь ринулись гурьбой:<br/>
" Ой, спасите наши души!" — все кричат наперебой.<br/>
Власть имущие опять стали церковь насаждать <br/>
и по случаю такому чьи-то кости целовать.<br/>
Строят храмы повсеместно, для мошенников притоны;<br/>
что б церковным перезвоном заглушить народа стоны!<br/>
Воцерквлённых идиотов не удержишь у киотов,<br/>
им по всей стране опять надо церкви возрождать, <br/>
(чтобы было где «священным» золотишком торговать).<br/>
Поп с амвона призывает к воздержанью и смиренью,<br/>
веру в господа внушает молодому поколенью.<br/>
Дескать, всё во власти Бога, на него лишь уповать<br/>
остаётся нам, убогим и не стоит бунтовать!<br/>
Поп въезжает в свой приход на шикарном лимузине<br/>
тот приход даёт доход бородатой образине.<br/>
Всю страну с телеэкранов долгогривый гражданин<br/>
призывает к воздержанью, разодевшись, как павлин.<br/>
Власть имущие попам строят храмы тут и там,<br/>
чтобы было чем кормиться долгогривым мужикам.<br/>
Если ты вдруг занедужишь, то не надо докторов<br/>
— отслужи молебен в церкви, окрестись и будь здоров!<br/>
Что б ракета после старта воспарила над Землёй, <br/>
надо, чтобы поп ракету окропил «святой» водой.<br/>
В телевизоре хлопочет по субботам главный поп<br/>
нам промыть мозги он хочет, толоконный морща лоб!<br/>
Если вы у инвалида отобрали кошелёк<br/>
Или сироту убили — небольшой грозит вам срок<br/>
Ну, а если кто на церковь просто косо посмотрел<br/>
тот получит срок огромный, заменяющий расстрел!<br/>
Генеральские погоны нацепил протоиерей<br/>
Армии нужны иконы, стройте храмы поскорей!<br/>
И на крейсере Аврора после реставрации<br/>
Появился храм господень в рамках модной акции!<br/>
Нету бога в небесах, в никуда ведёт дорога,<br/>
Яхве, Саваоф, Иса… — не смешите… ради бога!<br/>
Ну, когда же наш народ наконец-то всё поймёт, <br/>
окончательно прозреет и в себе раба убьёт?!
Сегодня исполняется 130 лет со дня рождения советского детского писателя и журналиста, участника Гражданской и Великой Отечественной войн, военного корреспондента Рувима Исаевича Фраермана. Он родился 22 сентября (10 по ст. ст. ) 1891 года в Могилёве в большой и бедной еврейской семье. Его отец служил мелким подрядчиком по лесу, и его скромные заработки не могли прокормить шестерых детей. Он был вынужден совершать частые поездки в поисках работы, в которых сын сопровождал его. Из-за этого Рувим начал учёбу несколько позже своих сверстников. В автобиографии он пишет: «Детства своего я не люблю». Рувим Фраерман ещё на школьной скамье обратил на себя внимание учителя словесности, заметившего в мальчике зачатки литературного таланта. С 13-ти лет он начал сочинять стихи, за что отец нередко называл его «бездельником» и «босяком».<br/>
Уже вполне сформировавшимся писателем пришёл Фраерман в детскую литературу. Парадоксально, человек не любивший своего детства и ранней юности, отдал свой безграничный талант детям. Рувим Фраерман, возможно, не принадлежит к числу хорошо известных писателей. Но если произнести «Дикая собака Динго ...», то сразу вспоминается и автор. Повесть по праву признана лучшей книгой писателя. Она переведена на многие языки народов мира. Повесть получилась лирическая, пронзительная, она была написана буквально за месяц, как говорится на одном дыхании, хотя замысел книги вынашивался много лет. Это грустная и всё же светлая история о товариществе и дружбе, о вступлении подростков во взрослый мир, об опыте первых предательств и разочарований. По книге режиссёром Юлием Карасиком был снят фильм, который на Международном кинофестивале в Венеции в 1962 году был удостоен первой премии — Золотого Льва святого Марка.<br/>
В книгах Фраермана мы встречаемся с нелёгкой любовью, настоящими трудностями, которые встают на долгом жизненном пути человека. Почти у всех маленьких героев рассказов неспокойное сердце, каждый из них ищет своё важное дело, стремиться к нему, и это дело обязательно среди людей, для людей, и оно радостно для того, кто его находит. Его книги о честных, смелых и бесстрашных людях, каким всю жизнь оставаля сам Фраерман.<br/>
Завершить свой комментарий хочется словами самого писателя: «Прожить жизнь свою достойно на земле — это тоже большое искусство, быть может более сложное, нежели любое иное мастерство»
Рецензия от мухи, «Приключения Гекельберри Финна». <br/>
Всем привет, с вами Муха и сегодня я напишу некую подобию рецензии на книгу Марка Твена «Приключение Гекельберри Финна»<br/>
О книге.<br/>
И так, что я могу сказать о самой книге? Если мы обратимся к великому, всезнающему мудрецу нашего времени (Википедия), то увидим, что книга была опубликована в 1884 году. Чуете к чему я, а? Забегая вперёд скажу, что события книги происходят во времена кануна гражданской войны в США (1865), а книга опубликована через двадцать лет после завершения войны, причём автор описывает быт и жизнь южных штатов, не говорит ли это о том, что он сожалеет о поражении южан? Точный ответ знает только сам автор.<br/>
Сюжет.<br/>
О чём же эта книга? Скажу сразу, для того, чтобы в полной мере понять сюжет надо прочитать (или прослушать на этом сайте) первую часть «Приключения Тома Сойера». В сюжете можно чётко выделить несколько почти не связанных между собой частей, так сказать небольших повестей. Эти части соединяют небольшие нити, которые можно разглядеть в размышлениях и диалогах, причём весь основной сюжет содержатся в первых и последних частях, а середина представляет из себя описание быта, жизни и обычаев южных штатов кануна войны. <br/>
Главный герой.<br/>
Судя по названию, мы знаем кто тут главный. И правда, на протяжении всей книги мы следим за судьбой Гекельберри Финна. Мы видим, как меняется его отношение к миру, когда он оказывается в различных ситуациях, придуманных автором. И вообще, он классный. Правда! Марк Твен, создал его вложив в него и смелость, и лень, и многие другие достоинства, и пороки. Он, так сказать, сбалансирован. Мы можем увидеть, с какой лёгкостью он переходить от богатого к бедному, от «короля», до «слуги».<br/>
Окружение.<br/>
События книги происходят летом, поэтому на протяжении всего романа у нас (покрасней мере у меня), по большей частью хорошее настояние. На страницах (или слушая дорожки) мы можем встретить описание природы южных штатов, быта, городов и многого другого. <br/>
Итог.<br/>
И так, продолжение книги получилось довольно интересным и захватывающим. Книга будет интересна и детям, и взрослым, и умники, которые ищут подробное описание южных штатов кануна войны. Автор полностью раскрыл свои писательские таланты и создал эту книгу, которая получилась лучше оригинала. <br/>
Оценка 4.4 балла по шкале мухи.
Всем мастерам глубоко заслуженная сердечная благодарность за такую работу! Князев вон вообще вместо пятнадцатиминутного рассказа про одну «брызнувшую флягу», взял и отыграл целый спектакль.<br/>
<br/>
з.ы.: одному мастеру неуд, за прогул.
Что касается данного рассказа. Да, как я уже упоминала, автор в 2014 году включил его в свой сборник для детей, но первоначально он был издан вместе с другими рассказами и повестями без привязки к какой-либо возрастной группе. <br/>
Что может дать эта книга взрослому читателю? На мой взгляд, каждая из четырех историй имеет свой «акцент» и свой подход к вопросу взаимоотношений между человеком и его четвероногими друзьями. <br/>
В первой истории – это общение с ребенком, воспитание, указание на ошибку, расстановка приоритетов, сочувствие ребенку, получившему горький опыт. Данные аспекты адресованы, скорее, взрослым, чем детям. И что важно: здесь отец мальчика проявил себя как настоящий педагог, когда стал разъяснять сыну его ошибку (не будем сейчас заострять внимание на шлепке, которым он наградил сына, – это была его первая реакция, да и особенности воспитания в те времена были такие). Кстати, лично для меня стало настоящим открытием, что собаки умеют не только радоваться, грустить, скучать и пр., но и… обижаться! <br/>
Вторая и третья истории довольно близки друг другу по духу – там собака способствует сплоченности семьи, становится связующим звеном, обеспечивающим не только налаженный ритм повседневной жизни, но и реальную помощь при внезапно возникших непростых обстоятельствах. <br/>
Однако последняя, четвертая, история – о чем может сказать она взрослым читателям? Мне кажется, только одно: есть нечто, что существует на уровне подсознания, и как важно уметь обращать внимание на поступающие извне сигналы (или подобие сигналов), распознавать их, уметь прислушиваться к своим ощущениям, интуиции. Это то преимущество, которое имеют перед людьми животные, — они или предчувствуют это, или чувствуют — будь то вблизи или на огромном расстоянии. Вот как-то так)))
<br/>
«Любовь и интерес к природе обнаружились у Дарвина очень рано, лет с восьми. Сначала они могли выразиться, разумеется, только в виде коллекционерской и охотничьей страсти. Он собирал растения, минералы, раковины, насекомых, даже печати, автографы, монеты и тому подобное, рано пристрастился к рыбной ловле и целые часы проводил с удочкой, – но особенно полюбил охоту.<br/>
Конечно, эти занятия казались его родным и знакомым простым шалопайством. Даже отец, проницательный и тонкий психолог, не видел в них ничего другого и, огорчаясь скромными успехами сына в школьных занятиях, заметил ему однажды: «У тебя только и есть интереса, что к стрельбе, возне с собаками и ловле крыс; ты будешь позором для себя и для своей семьи!»<br/>
«Мой отец, – замечает по этому поводу Дарвин, – хотя и добрейший из людей, которых я когда-либо знал, был, вероятно, очень раздражен и не совсем справедлив, когда говорил эти слова».<br/>
Как бы то ни было, порицания и упреки не могли подавить его охотничьей страсти. К концу своего пребывания в школе Бётлера он сделался отличным стрелком. «Я думаю, – говорит он, – никто не влагал столько усердия в самое святое дело, сколько я – в охоту на птиц». Он собирал также птичьи гнезда, яйца; наблюдал за жизнью и нравами птиц и в своем увлечении удивлялся, почему все взрослые люди не сделаются орнитологами.<br/>
Мягкосердечная натура его возмущалась страданиями раненых животных; он даже пытался бросить стрельбу, но страсть к охоте пересиливала сострадание. Вообще, мягкость, добродушие, почти болезненная чувствительность к чужим страданиям проявились у него очень рано. Жестокость, вернее бесчувственность, свойственная детям, была ему чужда. Отыскав гнездо, он никогда не брал из него всю кладку, а ограничивался одним яйцом, чтобы не слишком огорчать родителей. Ударив какую-нибудь собачонку, он долго не мог успокоиться и мучился угрызениями совести. Червей, служивших для ловли рыбы, убивал соленой водой, чтобы не мучились долго на удочке.»
Владимир Солоухин родился в селе Алепино Владимирской области в зажиточной крестьянской семье, где был десятым ребенком. Интерес к литературе с раннего возраста мальчику привила мать Степанида Ивановна — энергичная сильная женщина, сумевшая дать возможность всем своим детям получить высшее образование.<br/>
Во время Великой Отечественной войны Владимир попал в войска особого назначения, охранявшие Кремль. После войны поступил в литературный институт, а с 1946 начал публиковать стихи. Работал в журнале «Огонек», много печатался в столичной прессе, но популярность пришла лишь с лирической повестью «Владимирские проселки» – дневниковые записи о родных местах.<br/>
Очень тепло читатель встретил и следующую работу литератора – сборник повестей «Капля росы» (1960), в которых Солоухин взглянул на родное село Алепино глазами простого крестьянского мальчика. Автобиографичная проза вообще особняком стоит в творчестве писателя. Многие его повести и рассказы родом из детства, молодости («При свете дня», «Соленое озеро», «Чаша», «Мститель» и др.). В 1970-е увидели свет книги «Олепинские пруды» (1973), «Посещение Званки» (1975). В этот период у писателя ухудшается самочувствие, врачи вынесли неутешительный приговор – рак. Уже позже, после удачной операции он написал повесть «Приговор», подробно и безжалостно рассказывающую о болезни, название которой в советском обществе старались не произносить.<br/>
В 90-х годах были опубликованы многие небольшие повести: «Древо» (1991), «Соленое озеро» (1994), «При свете дня» (1992). А вскоре увидело свет самое сильное, по признанию критиков, произведение Владимира Солоухина – «Последняя ступень», которое пролежало в столе более 20 лет. По выражению современника, «в то время это была бомба, посильнее «Архипелага ГУЛАГа».<br/>
В середине 90-х годов состояние писателя ухудшилось, болезнь вернулась и медленно подтачивала его силы. Несмотря на это, он держался мужественно, посещал мероприятия, ездил на встречи. Владимир Алексеевич Солоухин умер 5 апреля 1997 года.
Олегу Булдакову спасибо за профессиональное прочтение!
Джанни Родари начал писать книжки для детей не сразу: сначала он успеть поработать школьным учителем и журналистом. Некоторое время он преподавал в начальной школе. Не знаем, много ли полезного узнавали дети на уроках Родари, но они наверняка не скучали.<br/>
Писателем Джанни Родари стал случайно. Редактор одной из газет предложил ему вести в воскресных номерах специальный «Детский уголок», на страницах которого стали появляться весёлые, занимательные стихи и сказки писателя. За три десятилетия литературной работы писатель выпустил в свет более дюжины книжек для детей — в стихах и прозе. Самая известная из них — повесть-сказка «Приключения Чиполлино», рассказывающая о мальчике-луковке и его друзьях. Эта сказка была особенно популярна в СССР, где по ней были сняты мультфильм, а затем и фильм сказка «Чиполлино» (1973), где Джанни Родари снялся в эпизодической роли. Родари написал еще несколько сказок: «Приключения Голубой стрелы» (1952), «Джельсомино в Стране лжецов» (1959), «Сказки по телефону» (1961), «Торт в небе» (1966) и др. Кроме сказок Родари сочинял актуальные, газетные, и в то же время, детские стихи, что-то вроде политической публицистики, понятной и детям, и взрослым.<br/>
В Италии Джанни Родари долгое время оставался неизвестен как писатель, да и сам себя он воспринимал только как журналиста. Его имя стало популярным, прежде всего, благодаря многочисленным переводам на русский язык. Лучшие переводы стихов Родари принадлежат Самуилу Маршаку. Только после того, как в 1953 г. «Приключения Чиполлино» были переведены на русский язык, началось триумфальное шествие произведений Джанни Родари по всему миру. Со временем и на родине писателя — в Италии стихи и сказки Родари стали включать в школьные учебники. В 1967 г. он был признан лучшим писателем Италии. А в 1970 г. за совокупность всех произведений Джанни Родари была присуждена Международная Золотая Медаль имени Ханса Кристиана Андерсена — самая высокая награда в детской литературе.
Книга хороша в образовательных целях. Романом назвать сложно, это биография с интересными подробностями и авторской пламенно-романтичной оценкой (типично для начала двадцатого века). Довольно странно восторгаться королевой, которая за всю жизнь не сделала ничего хорошего, кроме как с пафосом умерла. Не заботилась она ни о процветании государства, ни о своих подданных, ни о своих детях. Только писала откровенные стишки, заигрывала с мужиками, убила мужа, которого сама же выбрала (редкое везение для женщины того времени — выбрать мужа самой… и на что она его потратила?) Ах да, еще она всё время вопила «я королева!!! как вы смеете!!!» Ни одной реформы, ни одного политического или экономического деяния. Только развлечения и трах у неё в голове. И корона, не забываем о короне. Чем меньше она становится похожей на королеву, тем активнее вопит о любимой короне. При этом автор поливает грязью её сына, который сделал стране много хорошего, и люди стали наконец жить получше. Всё время автор ставит ему в укор равнодушие к заточении и смерти матери. На минуточку. Он не видел её ни разу в жизни. Та, кто с первых дней избавилась от него, отдав на воспитание в дальний замок — это не мать. Потому что мать это та, кто воспитала, а потрахаться и родить может любая. Такая практика — не воспитывать детей самим — была нормой, потому нечего удивляться, что сестры, братья, сыновья и прочие родственники убивают друг друга на раз-два. В общем, романтический пафос, попытки обелить эту бешеную эгоистичную девицу портят книгу. Елизавета подарила ей возможность стать романтической мученицей, вот и всё основание для книги.
в «Детях мороза» это тоже всегда показано<br/>
<br/>
«Молодой Ямикан был из нашей деревни, и случилось так, что он убил белого. Скверное это дело — убить человека другого племени: из-за него потом беды не оберешься. Однако Ямикан не был виноват. На языке у него всегда были добрые слова, и от ссор он бегал, как собака от палки. А белый выпил много виски и ночью пришел в дом к Ямикану.Он стал жестоко драться. Ямикан не мог от него убежать, и белый хотел его убить. „©<br/>
<br/>
в общем то этот мир жесток и страшен лишь с более цивилизованной ступени-а так то люди всегда живут в неком “стазисе насилия»<br/>
<br/>
«Отказ от гостеприимства оскорблял хозяев, которые принимали единственную оплату за пищу и кров – повесть о том, что делалось раньше и что творится теперь в обширном и неведомом мире. Даже гунны, ославленные людоедами, признавали святой обычай гостеприимства. Страшные на службе империи, у себя дома они предлагали лучшее из того, что имели.<br/>
Оберегая свою честь, малые и большие племена провожали гостей до своих границ и поручали охране соседей людей, возвращающихся на родину.»© Русь Изначальная
Моя мама незадолго до своей смерти сделала для меня одну вещь, которая и по сей день защищает меня (дело не в деньгах, конечно). Время от времени я задумываюсь над этим и бесконечно ей благодарна: она сделала для своего ребенка то, что было нужно, что защитило его (то есть меня) от многих трудностей. И еще пример. Как часто дети, родители которых уже ушли в мир иной, при трудных ситуациях задаются вопросом: а что бы мне посоветовала мама (или папа) в этом случае, как поступить? И каждый из них вообще-то знает правильный ответ на этот вопрос. Вернее, чувствует его своим сердцем. Вот это и есть та самая помощь, которую оказывают нам наши родители даже после своей смерти. <br/>
Лично я считаю именно так. Может, кто-то думает иначе?<br/>
P. S. Иногда злюсь на себя за длинные комментарии, но как тут скажешь в двух словах?)))
<br/>
И насчет «Алисы» Вы Сергей не правы, допустите такую мысль. А насчёт самого Кэрролла… разве что Каттнер и Мур намекают, что без второй посылки (в середину 19в.) был бы просто латентный педофил.
<br/>
«…спокойствие и отсутствие раскаяния было у него и по отношению к военным ужасам, в которых он участвовал <…>. Он рассказал об убитых детях, о смерти голодом и холодом пленных, об убийстве штыком молодого мальчика-поляка, прижавшегося к дереву.<br/>
<br/>
И когда я спросил его, не мучают ли совесть его, он уже совсем не понял меня. Это на войне, по закону, за царя и отечество. Это дела, по его понятию, не только не дурные, но такие, которые он считает доблестными, добродетельными, искупающими его грехи. То, что он разорял, губил не повинных ничем детей и женщин, убивал пулей и штыком людей, это все не мучает его, это все как будто не его дела. Это все делал как будто не он, а кто-то другой».<br/>
«…эти люди проводят лучшую пору жизни в убийстве и мучительстве и не только не каются в этих делах, но считают эти дела или доблестью, или, по крайней мере, необходимостью, такою же неизбежною, как пища или дыхание. Разве это не ужасная болезнь?<br/>
<br/>
«Жестокой болезнью» русского общества называет это Толстой. И болезнь эта не пройдет никогда, не может пройти, пока общество не признает себя больным. «Для того чтобы излечить болезнь, надо прежде признать ее».<br/>
Но только общество болезни не признает, да и Толстой вряд ли в это верил.
<br/>
Я не жонглирую — жизнь жонглирует.<br/>
Два примера из жизни. Все персонажи реальны. Так «полюбившаяся» Вам тема однополой любви.<br/>
<br/>
Первая. Канадская глубинка. Поселок-не поселок, с 3 десятка домов с участком земли соток по 20. В одном из домов живут 2 мужчины. Безукоризненно вежливы, но не стремятся к общению и внешне чем-то друг на друга похожи. И так 55 лет. И вот один из них умер. Второй, звонит — сообщает родственникам. На следующее утро соседи наблюдают закон в действии. Приехала семья умершего деда и с матюками вышвырнула второго дедусю из дома. Без вещей, ибо домик был записан на первого деда. А дедульки оказались геями, за что семья первого их люто ненавидела — ибо «не прилично». Даже на похороны не разрешили старику придти, ордер судебный выбили. <br/>
Где правда? где закон? кого жальче? кто что заслужил?<br/>
<br/>
Вторая. Была у меня в соседях лесбийская пара. Трое детей (2 девочки). Все дети одной из женщин от 2-х браков с мужчинами. История ее жизни — насилие, насилие, насилие… И вот она съезжается с женщиной. За полгода расцвела, стала смеяться, дети стали смеяться. Одежда появилась на детях новая, не что что те обноски что всем домом отдавали. <br/>
Может ее надо полечить? ведь быть лесби не прилично. Или отобрать у нее детей — она же из них лесбиянок вырастит?<br/>
<br/>
Что скажете Ольга? Где правда? Где закон? Но прежде — докажите свое право судить любого (включая теоретических плохишей) из этих людей.<br/>
<br/>
По честному — я, лично, не знаю ответа и не возьмусь судить.
К сожалению Вы сейчас повели себя так же.<br/>
Речь шла о <b>детских сказках!</b> <br/>
Да, у нас есть сказки с бабой-ягой, которая только и норовит отмыть в баньке добра молодца, а затем чистенького сожрать. Или, там — Горыныч какой, с Кощеем иногда выказывают вслух пристрастие к подобной диете… <br/>
Но это же НЕ ПАПА С МАМОЙ, которые хотят сожрать детей в голод, а мама потом ещё нарожает. <br/>
кстати, абсолютно нормальный расклад. Для животных. Но не для особей с развитыми лобными долями)))<br/>
Об этом я толкую. Ребенок наслушавшись такого может подумать, что это — нормально для ЧЕЛОВЕКА!<br/>
Нормально. Для древних времен. Ни у кого не обходилось без этого.<br/>
Но в европе люди людей жрали до 18го века включительно. В то время когда для славян этот период стал седой стариной.<br/>
<br/>
Вот и Вы перепутали и смешали в кучу всё ччто можно. Матюки, байки и потешные сказки ДЛЯ Врослых.<br/>
А я говорил <b>о детях!!!</b><br/>
Вы, я и многие другие, повидали жизнь и, могу поспорить, наверняка хранят в шкафу не один скелет, что позволяет им критически оценивать ситуацию и правильно понимать сказки.<br/>
У взрослых особей есть постоянная потребность в адреналине, который выделяется, например, при просмотре/чтении ужастиков. Кстати, по Вашим же словам — злые людоеды в сказках были наказаны ГГ. Значит всё-таки они несли воспитательную функцию — мотивацию на подвиг («кто, если не ты?»), а в европейских ужастиках какая мотивация???<br/>
такие дела.
<br/>
1. То, что СЛО — шедевр, это лично моё мнение, которое всего лишь совпадает с мнением большинства литературоведов. <br/>
<br/>
2. Любить его или не любить — личное право каждого человека. Я уже писал, что прекрасно понимаю людей, которым оно не заходит и не испытываю к ним ни скепсиса, ни чего бы то не было негативного. О вкусах не спорят.<br/>
<br/>
3. В данном случае я испытываю скепсис к конкретно взятому человеку и отнюдь не за то, что ему не понравился СЛО, а за то, КАК он преподносит свои негативные эмоции, в КАКОМ тоне ведёт беседу в ленте с другими оппонентами, с КАКИМ вызовом он начал беседу со мной и КАК он раскрылся в её ходе. Кроме того, я не согласен с аргументами этого человека и пытаюсь их аргументировано опровергнуть.<br/>
<br/>
4. Если в произведении фигурирует среди прочего то, что вам неприятно или вы считаете, что это неприятное преподнесено неправильно или избыточно, это не говорит о том, что это неприятное и есть то, О ЧЕМ это произведение, сиречь его центральная тема и самоцель автора (я говорю именно про СЛО). Если вас это неприятное отвлекает и не даёт разглядеть и оценить по достоинству остальное (чего я прекрасно могу понять и не осуждаю нисколько), не стоит спешить обобщать и говорить, что для автора именно ЭТО неприятное (на чем зациклилось ваше внимание) — самое главное. И потом ещё и яростно костерить его за это. Не надо путать несущую конструкцию с отделкой, иными словами. <br/>
<br/>
5. Лично я не вижу в СЛО никакой духовной ценности (хотя, быть может, она и есть). Вижу только художественную, но эта художественная ценность крайне выразительна, хоть и специфична. Этот роман эстетический в большей степени, а не идейный, а эстетика это и есть тот самый вкус, о котором бесполезно спорить.<br/>
<br/>
6. Я не считаю, что СЛО надо изучать в школах.<br/>
<br/>
7. Я не считаю, что критерий хорошей интеллектуальной литературы хоть сколько-нибудь зависит от того, можно ли ее давать читать детям в школах. Более адекватную оценку серьезному искусству может дать психически зрелый, устойчивый и в меру эрудированный человек.
написания это было интересно. Прочитано замечательно.<br/>
Кстати, хочу сказать немного о биографии писательницы<br/>
<br/>
Родилась: 9 мая 1872 г., Российская империя, Санкт-Петербург<br/>
Умерла: 6 октября 1952 г., Париж, Франция<br/>
Биография<br/>
Тэффи (настоящее имя Надежда Александровна Лохвицкая, по мужу — Бучинская) — русская писательница и поэтесса, мемуарист, родилась 9 (21) мая 1872 года в Санкт-Петербурге в семье известного адвоката. Ее старшей сестрой была Мария Лохвицкая (она станет известной поэтессой под именем Мирра Лохвицкая), а братом — военный деятель Николай Александрович Лохвицкий.<br/>
<br/>
Писать стихи начала с гимназических лет, некоторые из них впоследствии как тексты песен использовал Александр Вертинский. Публиковаться стала с 1901 года. Мать троих детей, она сумела одна воспитать их, и при этом не оставила литературных занятий.<br/>
<br/>
Тэффи была постоянным автором знаменитого журнала «Сатирикон». Уже к 1910 году выпустила двухтомник юмористических рассказов, автор таких знаменитых рассказов, как «Демоническая женщина» и «Ке фер?». Популярность ее в России была столь велика, что появились даже духи и конфеты «Тэффи».<br/>
<br/>
Главным героем сатирических рассказов Тэффи является «маленький» человек, страдающий от пошлости и фальши окружающего мира, но, несмотря на это, сохраняющий способность испытывать маленькие радости жизни. Читатели разделяли сочувствие писательницы к детям и старикам, вдовам и отцам семейства. У Тэффи драматическое часто переплетается с комическим, а серьезность – с забавным и трогательным.<br/>
<br/>
Её называли первой русской юмористкой начала ХХ в., «королевой русского юмора», однако она никогда не была сторонницей чистого юмора, всегда соединяла его с грустью и остроумными наблюдениями над окружающей жизнью. После эмиграции сатира и юмор постепенно перестают доминировать в ее творчестве, наблюдения над жизнью приобретают философский характер.<br/>
<br/>
Рассказы Тэффи систематически печатали такие авторитетные парижские газеты и журналы как «Грядущая Россия», «Звено», «Русские записки», «Современные записки». Поклонниками Тэффи были Николай II и Владимир Ленин, по предложению Ленина рассказы 1920-х годов, где описывались негативные стороны эмигрантского быта, выходили в СССР в виде пиратских сборников до тех пор, пока писательница не выступила с публичным обвинением.<br/>
<br/>
С 1920 г. в эмиграции в Париже, где умерла в 1952 году и была похоронена во Франции на русском Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа.<br/>
© 2006—2019 «Живая библиотека»
— вместо знаний нашим детям чушь еврейскую несёт!<br/>
Превратить народ в дебилов ставит целью наша власть;<br/>
церковь власти помогает разум у людей украсть.<br/>
Нынче церковь проникает даже в детские сады,<br/>
чтобы в вере православной с детства были все тверды!<br/>
Полоумные кликуши в церковь ринулись гурьбой:<br/>
" Ой, спасите наши души!" — все кричат наперебой.<br/>
Власть имущие опять стали церковь насаждать <br/>
и по случаю такому чьи-то кости целовать.<br/>
Строят храмы повсеместно, для мошенников притоны;<br/>
что б церковным перезвоном заглушить народа стоны!<br/>
Воцерквлённых идиотов не удержишь у киотов,<br/>
им по всей стране опять надо церкви возрождать, <br/>
(чтобы было где «священным» золотишком торговать).<br/>
Поп с амвона призывает к воздержанью и смиренью,<br/>
веру в господа внушает молодому поколенью.<br/>
Дескать, всё во власти Бога, на него лишь уповать<br/>
остаётся нам, убогим и не стоит бунтовать!<br/>
Поп въезжает в свой приход на шикарном лимузине<br/>
тот приход даёт доход бородатой образине.<br/>
Всю страну с телеэкранов долгогривый гражданин<br/>
призывает к воздержанью, разодевшись, как павлин.<br/>
Власть имущие попам строят храмы тут и там,<br/>
чтобы было чем кормиться долгогривым мужикам.<br/>
Если ты вдруг занедужишь, то не надо докторов<br/>
— отслужи молебен в церкви, окрестись и будь здоров!<br/>
Что б ракета после старта воспарила над Землёй, <br/>
надо, чтобы поп ракету окропил «святой» водой.<br/>
В телевизоре хлопочет по субботам главный поп<br/>
нам промыть мозги он хочет, толоконный морща лоб!<br/>
Если вы у инвалида отобрали кошелёк<br/>
Или сироту убили — небольшой грозит вам срок<br/>
Ну, а если кто на церковь просто косо посмотрел<br/>
тот получит срок огромный, заменяющий расстрел!<br/>
Генеральские погоны нацепил протоиерей<br/>
Армии нужны иконы, стройте храмы поскорей!<br/>
И на крейсере Аврора после реставрации<br/>
Появился храм господень в рамках модной акции!<br/>
Нету бога в небесах, в никуда ведёт дорога,<br/>
Яхве, Саваоф, Иса… — не смешите… ради бога!<br/>
Ну, когда же наш народ наконец-то всё поймёт, <br/>
окончательно прозреет и в себе раба убьёт?!
Уже вполне сформировавшимся писателем пришёл Фраерман в детскую литературу. Парадоксально, человек не любивший своего детства и ранней юности, отдал свой безграничный талант детям. Рувим Фраерман, возможно, не принадлежит к числу хорошо известных писателей. Но если произнести «Дикая собака Динго ...», то сразу вспоминается и автор. Повесть по праву признана лучшей книгой писателя. Она переведена на многие языки народов мира. Повесть получилась лирическая, пронзительная, она была написана буквально за месяц, как говорится на одном дыхании, хотя замысел книги вынашивался много лет. Это грустная и всё же светлая история о товариществе и дружбе, о вступлении подростков во взрослый мир, об опыте первых предательств и разочарований. По книге режиссёром Юлием Карасиком был снят фильм, который на Международном кинофестивале в Венеции в 1962 году был удостоен первой премии — Золотого Льва святого Марка.<br/>
В книгах Фраермана мы встречаемся с нелёгкой любовью, настоящими трудностями, которые встают на долгом жизненном пути человека. Почти у всех маленьких героев рассказов неспокойное сердце, каждый из них ищет своё важное дело, стремиться к нему, и это дело обязательно среди людей, для людей, и оно радостно для того, кто его находит. Его книги о честных, смелых и бесстрашных людях, каким всю жизнь оставаля сам Фраерман.<br/>
Завершить свой комментарий хочется словами самого писателя: «Прожить жизнь свою достойно на земле — это тоже большое искусство, быть может более сложное, нежели любое иное мастерство»
Всем привет, с вами Муха и сегодня я напишу некую подобию рецензии на книгу Марка Твена «Приключение Гекельберри Финна»<br/>
О книге.<br/>
И так, что я могу сказать о самой книге? Если мы обратимся к великому, всезнающему мудрецу нашего времени (Википедия), то увидим, что книга была опубликована в 1884 году. Чуете к чему я, а? Забегая вперёд скажу, что события книги происходят во времена кануна гражданской войны в США (1865), а книга опубликована через двадцать лет после завершения войны, причём автор описывает быт и жизнь южных штатов, не говорит ли это о том, что он сожалеет о поражении южан? Точный ответ знает только сам автор.<br/>
Сюжет.<br/>
О чём же эта книга? Скажу сразу, для того, чтобы в полной мере понять сюжет надо прочитать (или прослушать на этом сайте) первую часть «Приключения Тома Сойера». В сюжете можно чётко выделить несколько почти не связанных между собой частей, так сказать небольших повестей. Эти части соединяют небольшие нити, которые можно разглядеть в размышлениях и диалогах, причём весь основной сюжет содержатся в первых и последних частях, а середина представляет из себя описание быта, жизни и обычаев южных штатов кануна войны. <br/>
Главный герой.<br/>
Судя по названию, мы знаем кто тут главный. И правда, на протяжении всей книги мы следим за судьбой Гекельберри Финна. Мы видим, как меняется его отношение к миру, когда он оказывается в различных ситуациях, придуманных автором. И вообще, он классный. Правда! Марк Твен, создал его вложив в него и смелость, и лень, и многие другие достоинства, и пороки. Он, так сказать, сбалансирован. Мы можем увидеть, с какой лёгкостью он переходить от богатого к бедному, от «короля», до «слуги».<br/>
Окружение.<br/>
События книги происходят летом, поэтому на протяжении всего романа у нас (покрасней мере у меня), по большей частью хорошее настояние. На страницах (или слушая дорожки) мы можем встретить описание природы южных штатов, быта, городов и многого другого. <br/>
Итог.<br/>
И так, продолжение книги получилось довольно интересным и захватывающим. Книга будет интересна и детям, и взрослым, и умники, которые ищут подробное описание южных штатов кануна войны. Автор полностью раскрыл свои писательские таланты и создал эту книгу, которая получилась лучше оригинала. <br/>
Оценка 4.4 балла по шкале мухи.