Поиск

Белла Ахмадулина «Письма иных вселенных», аудиосборник V (2022).<br/>
<br/>
Эпиграф после прослушивания аудиосборника «напросился» сам:<br/>
<br/>
Но лишь божественный глагол<br/>
До слуха чуткого коснётся, <br/>
Душа поэта встрепенётся, <br/>
Как пробудившийся орёл…<br/>
Пушкин Александр Сергеевич «Поэт» (1827). <br/>
<br/>
Эту уникальную подборку стихотворений Бэллы Ахмадулиной необходимо включить в золотой фонд сайта. Само «вступление» опрокидывает мозг в иную реальность: «…Вся наша жизнь — свиданье с красотою и бесконечный поиск красоты…» Роскошно написано, изящно подано, прекрасно преподнесено… Дама удивительная — самая красивая женщина в русской литературе: воздетый вверх подбородок, вытянутое, словно струна, тело, хрустальный, высокий и встревоженный голос, широко распахнутые, заполненные удивлением и грустью глаза:<br/>
<br/>
А утром, свет опережая,<br/>
всплывает в глубине окна<br/>
лицо мое, словно чужая<br/>
предсмертно белая луна…<br/>
Белла Ахмадулина «Про обед, поэзию и собаку» (1967).<br/>
<br/>
Собак Ахмадулина боготворила всю жизнь. Еще в детстве она занималась тем, что пыталась пристраивать бездомных животных, даже организовала для этого отряд детей. Уже во взрослой жизни у нее был пудель по кличке Фома, которого она подобрала рядом с соседним магазином.<br/>
Все творчество Ахмадулиной сугубо автобиографично. Ее лирическая героиня не совершает того, чего не могла бы сделать она сама. Так и жила между миром и ролью… А слог какой! У неё нет неодушевленных вещей, а уж тем более бездушных цветов, деревьев, собак… Все имеет душу, все – метафора. Жила с «ощущением сиротства, как блаженства…» <br/>
А вот это: «По улице моей который год…» (1959) – стихотворение, написанное пятистопным ямбом с классической перекрестной рифмовкой. С такой же рифмовкой написаны почти все ахмадулинские стихи, доказывая приоритет содержания по отношению к форме. Песня на эти стихи прозвучала в культовом фильме Эльдара Рязанова «Ирония судьбы» (1975) и принесла Ахмадулиной всесоюзную известность. <br/>
А герой, о котором не любила вспоминать Белла (1960):<br/>
<br/>
О, мой застенчивый герой,<br/>
ты ловко избежал позора.<br/>
Как долго я играла роль,<br/>
не опираясь на партнера!<br/>
<br/>
Стихотворение стало широко известным благодаря фильму «Служебный роман» (1977) и громкой истории развода Ахмадулиной и Евтушенко. И эти стихи, безусловно, — один из шедевров любовной лирики Ахмадулиной. Написанное пятистопным ямбом с перекрестной рифмой, оно – как натянутая струна, которая вот-вот лопнет, как крик, который застыл в воздухе в ответ на все сплетни, обвинения, стремление осудить. Ведь какой там посыл… После того, как у поэтессы сложилась личная жизнь, Евтушенко открыл, как ему казалось, истинную причину развода: Ахмадулина забеременела, но он не был готов к детям. Ему казалось, что дети отнимут время у поэзии, не дадут развиваться дальше. И она не смогла простить мужа… Об этом чуть позже напишет и сама Бэлла, о «несовместимости женщины и поэта» (1974):<br/>
<br/>
Завидна мне извечная привычка<br/>
быть женщиной и мужнею женою,<br/>
но уж таков присмотр небес за мною,<br/>
что ничего из этого не вышло…<br/>
<br/>
Ахмадулиной ближе философия Пастернака, для которого жизнь драгоценна сама по себе (поле, лес, дождь, рождение и смерть). Не философия Ахматовой, для которой жизнь – черновик. Не Цветаевой, для которой любое страдание или впечатление – это возможность создания нового поэтического жара… Ахмадулина — это Ахмадулина!!! Поэтесса верна себе всегда в одном: в признании превосходства творчества над жизнью, оправданности страданий, если после них остаются стихи. Для поэта-наблюдателя поэзия всегда останется высшим смыслом существования. Сборник просто прелесть! «Лайк». «Избранное»… Обязательно послушайте, как выражается сама поэтесса: «…услышьте безмолвную свирель…», что прозвучит «в открытость входа<br/>
в глубокий парк, в далекий мельк огня…», дабы «в счастливом предвкушеньи пенья,<br/>
и с легкомыслием щегла…<br/>
окунуть в воздух перья…» Потрясающе. Моя искренняя благодарность коллективу чтецов<br/>
NEOСФЕРА.

Батюшки многое знают и многое могут. Даже одна их задача утешить страдающую душу чего стоит!<br/>
<br/>
Хоронить людей.Старых, молодых и детей. <br/>
Постоянно этим заниматься.<br/>
<br/>
Наверное они умеют по-другому смотреть на страсти людские и всегда помнят, как это все временно у человека.Горит чем-то, переживает, живет заботами и хлопотами.А время утекает и человек уже, смиренно сложив руки, лежит без скорбей, ждет отпевания.<br/>
<br/>
В этом году стала просить дань в трамвае молодая особа, которая не особенно вызывает жалость своим видом.Поэтому ей мало подают.<br/>
Вывернула ноги, согнулась, взяла палку и выпрашивает деньги, взывая к милосердию. Вот неохота ей посуду в кафе мыть.<br/>
Так старается.На еду подадут. <br/>
Она так своим визгливым голосом раздражала.Потом думаешь-ну не хочет работать.Такая она.Старается вон как. Ей даже выйти помогли девочки в наушниках.<br/>
<br/>
Около Храма просят, да. Но, впечатление такое, что явных выпивох очень даже прогоняют. Они пристают с обычным речитативом с божественным уклоном на расстоянии от учреждения, за которое отвечает настоятель.<br/>
Так что, Лизавета, следят за порядком.<br/>
<br/>
Другое дело праздники и нашествие людей.<br/>
Вот тут есть нюансы.<br/>
<br/>
Что за зрелище, человек на инвалидной коляске?<br/>
Печальное.<br/>
А когда человек настроен религиозно.Тогда тем более.<br/>
<br/>
Поэтому около Храма инвалиду подают много.Так много, как обычному работяге месяц работать.<br/>
<br/>
Лучше бы у него эту наличку служащие церкви забирали, а его, допустим, кормили и покупали лекарства.<br/>
И перечисляли детям на лечение.<br/>
Лучше бы.<br/>
<br/>
А что происходит. Достаточно договориться с соседом, чтобы тот отвез к церкви.Потом обратно. <br/>
<br/>
Как в сказке, появляется богатство.<br/>
Как им распорядиться? <br/>
<br/>
Страсти управляют людьми.Хочется выпить. <br/>
<br/>
Алкоголь сильнее человека, его разума, здравого смысла.И коварен. Спиваться некоторые умудряются лет до 65-ти.Пьянствуя периодами.<br/>
<br/>
Сосед идет за спиртным, едой. И в квартире у инвалида, которому подавали у церкви сочувствующие ему или откупающиеся для себя люди, происходит пьянка.Спиртного неограниченные ресурсы. Впадают в длительный запой.<br/>
<br/>
Это такая вот реальная история. Инвалид пьет, его 40-летний сосед страдает запоями.И не удержались от пьянки те, кто живут вместе с инвалидом. Не могут игнорировать дармовой алкоголь.<br/>
<br/>
Трагедия? Или Промысел?<br/>
Не все люди сильные духом. Может кому-то проще жить в дурмане с более примитивным мышлением и желаниями.<br/>
<br/>
У нас не развита культура помогать в старости или тяжелой болезни людям легкими наркотиками.<br/>
Всякие растения и галлюциногенные грибы в древности спасали людей от боли.<br/>
Сейчас этому недостаточно уделяется внимания. Перешли на таблетки. <br/>
Когда человек подошел к последнему порогу и ему болит тело или душевные муки испытывает, растения могли бы помочь.<br/>
Так это в старости и при сильной неизлечимой болезни.<br/>
<br/>
А что делать молодому мужику, инвалиду?<br/>
<br/>
Сильный будет чем-то заниматься.Искать в бытии какую-то радость.Цепляться за жизнь.Просто жить.<br/>
Хорошо, если его в этом стремлении поддержат и помогут.<br/>
<br/>
А не сильному как быть? Может Батюшки это понимают лучше нас?<br/>
<br/>
Недаром алкоголиков так трудно лечить.Нужно осознание, что есть проблема и стремление избавиться от зависимости.<br/>
<br/>
И страдают в основном близкие.Пьяницы принимают дозу и хотят так жить.Их выбор? <br/>
<br/>
Так что батюшки алкоголизм не победят.<br/>
А вот у католиков больше послушания.На поминках не пьют, ксендз приказал.<br/>
Протестанты так вообще из алкогольной зависимости умеют вытащить.Даже таких, кого считали уже безнадежно спившимся.<br/>
Как они это делают, загадка. /Программируют./

Письмо Войновича школьникам, членам клуба «Бригантина»<br/>
<br/>
Он был замечательным писателем и человеком выдающейся интеллектуальной смелости. Владимир Николаевич бросил вызов не только советскими властям и КГБ, но самому способу мышления. Советскому или рабскому – не важно, главное – делающему возможным тоталитаризм.<br/>
<br/>
Письмо Войновича Брежневу. Вот ещё одно письмо из книги «Автопортрет: Роман моей жизни автора Войнович Владимир Николаевич». В школьный литературный клуб «Бригантина». Когда Войновича исключили из Союза писателей, эти подростки прислали ему короткое сухое уведомление, что он исключён из почётных членов клуба.<br/>
<br/>
Вот ответ Войновича:<br/>
Школьникам, членам клуба «Бригантина»<br/>
<br/>
«Ребята!<br/>
<br/>
Я получил ваше письмо, адресованное «гр-ну Войновичу» и написанное таким тоном, как будто вы уже со школьной скамьи готовитесь в тюремные надзиратели. Я бы вообще не стал на него отвечать, будь оно написано людьми взрослыми. Но вы — дети, вам еще многое предстоит узнать и понять, и именно поэтому я отвечаю.<br/>
<br/>
Ни из какого сборника Союза писателей вы о моей «антисоветской деятельности» узнать не могли, потому что такого сборника не существует в природе. И ваш директор очень плохой педагог, если заставляет детей ставить подписи под заведомой ложью. Вы поступите справедливо, если перестанете за это его уважать.<br/>
<br/>
Узнать о моей деятельности, которую вы по подсказке директора называете антисоветской, вы могли только из упомянутых вами передач зарубежных радиостанций или других источников, известных директору.<br/>
<br/>
Я действительно исключен из Союза писателей за деятельность, которую правильнее назвать литературной и общественной, то есть за то, что стараюсь писать по способностям, а жить по совести. Я исключен, в частности, за то, что много раз выступал в защиту несправедливо преследуемых людей, и вам советую это делать, когда подрастете или даже уже и сейчас. И не по подсказке директора, а по своему собственному разумению. Я исключен из Союза писателей за то, что в числе других людей своими слабыми силами пытался не допустить возрождения в нашей стране порядков, характерных для времени, скромно называемого ныне «периодом культа личности».<br/>
<br/>
Когда вы подрастете и узнаете о том времени больше, чем знаете сейчас, у самых совестливых из вас волосы встанут дыбом. Вы узнаете, что миллионы людей (в том числе, может быть, ваши бабушки и дедушки) погибли, обвиненные в «антисоветской» деятельности. Вы узнаете также, что такие писатели, как Мандельштам, Цветаева, Ахматова, Булгаков, Платонов, Зощенко, Пастернак, были либо замучены в лагерях, либо затравлены иными способами, что взрослые дяди и тети по глупости или по злобе писали им письма, подобные вашему. Вы узнаете, что теперь эти писатели (и, увы, только они) являются гордостью нашей литературы.<br/>
<br/>
К сожалению, преследования писателей не ограничились тем давним периодом. Если уж вы слушаете зарубежное радио (куда смотрит ваш директор?), то вы и сами сможете составить список писателей (а заодно и музыкантов, танцовщиков, художников, шахматистов и прочих), которые представляют нашу сегодняшнюю литературу с гораздо большим основанием, чем почетные члены вашего клуба. Именно эти писатели, изгнанные из страны или подвергающиеся преследованиям на родине, являются лучшими из ныне живущих, и рано или поздно будут признаны благодарными потомками. Впрочем, зачем потомками? Уже и сейчас их книгами, переходящими из рук в руки, зачитываются тысячи людей в нашей стране и миллионы за рубежом.<br/>
<br/>
Недавно ктото из вас писал мне: «Мы любим Вас таким, какой Вы есть». А теперь пишете: «Мы также возмущены Вашим «творчеством» (беря последнее слово в кавычки). Так каким же вы меня любили? И чего стоила ваша «любовь» (теперь я ставлю кавычки), если она кончилась, едва вы узнали о моем исключении из Союза писателей? Видимо, эта ваша «любовь» была просто казенным мероприятием.<br/>
<br/>
Мои книги оттого, что я исключен из Союза писателей, хуже не стали. Они переведены более чем на двадцать языков, о них написаны тысячи хвалебных статей в мировой прессе, включая коммунистическую. Я вам с гордостью скажу, что тысячи читателей в нашей стране не отреклись от меня, они берегут мои книги, перечитывают, а иногда и переписывают от руки. Эти читатели мне дороги, а такие, как вы, извините, нет.<br/>
<br/>
Да и вообще настоящий читатель не тот, кто пишет членам Союза писателей, всем без разбору, поздравления к праздникам и ставит галочку в отчете, а тот, кто читает книги, деля их на интересные и неинтересные. Тот, кто зачитывается интересными книгами, плачет над ними или смеется, набираясь ума, доброты и сочувствия к людям.<br/>
<br/>
Мои книги сейчас не печатаются в СССР, но виноват в этом не я. В.И. Ленин (может быть, он является для вас авторитетом), по словам В. Бонч-Бруевича, мечтал, что наступит время, «когда мы наконец воссоединим литературу, которая создавалась по ту и другую сторону границ самодержавной России, когда мы наконец будем в состоянии изучать ее всю целиком и полностью и обратим самое серьезное внимание на то, что многие авторы должны были волей-неволей печататься за границей».<br/>
<br/>
Надеюсь, что когданибудь мечта Ленина все-таки сбудется, и в числе многих книг, пока что вам недоступных, дойдут до вас и мои. И некоторым из вас станет стыдно за то, что вы подписали письмо, сочиненное вашим директором.<br/>
<br/>
В. ВОЙНОВИЧ<br/>
<br/>
2 ноября 1977 г., Москва».<br/>
<br/>
Источник: izbrannoe.com

<a href="https://akniga.org/grossman-vasiliy-vse-techet-lebedeva" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">akniga.org/grossman-vasiliy-vse-techet-lebedeva</a><br/>
<br/>
По главам с трека 2-4. И далее клевета Василия Гроссмана на Щастье советского крестьянства:<br/>
<br/>
«Стали кидаться ссуды просить — в сельсовете, в район. Не отвечают даже. А доберись до района, лошадей нет, пешком по большаку девятнадцать километров.<br/>
<br/>
Ужас сделался. Матери смотрят на детей и от страха кричать начинают. Кричат, будто змея в дом вползла. А эта змея — смерть, голод. Что делать? А в голове у селян только одно — что бы покушать. Сосет, челюсти сводит, слюна набегает, все глотаешь ее, да слюной не накушаешься. Ночью проснешься, кругом тихо: ни разговору, ни гармошки. Как в могиле, только голод ходит, не спит. Дети по хатам с самого утра плачут — хлеба просят. А что мать им даст — снегу? А помощи ни от кого. Ответ у партийных один — работать надо было, лодырничать не надо было. А еще отвечали: у себя самих поищите, в вашей деревне хлеба закопано на три года.<br/>
<br/>
Но зимой еще настоящего голода не было. Конечно, вялые стали, животы вздуло от картофельных очистков, но опухших не было. Стали желуди из-под снега копать, сушили их, а мельник развел жерновы пошире, молол желуди на муку. Из желудей хлеб пекли, вернее, лепешки. Они темные очень, темнее ржаного хлеба. Кое-кто добавлял отрубей или картофельных очистков толченых. Желуди быстро кончились — дубовый лесок небольшой, а в него сразу три деревни кинулись. А приехал из города уполномоченный и в сельсовете говорил нам: вот паразиты, из-под снега голыми руками желуди таскают, только бы не работать.<br/>
<br/>
В школу старшие классы почти до самой весны ходили, а младшие зимой перестали. А весной школа закрылась — учительница в город уехала. И с медпункта фельдшер уехал — кушать стало нечего. Да и не вылечишь голода лекарством. Деревня одна осталась — кругом пустыня и голодные в избах. И представители разные из города ездить перестали — чего ездить? Взять с голодных нечего, значит, и ездить не надо. И лечить не надо, и учить не надо. Раз с человека держава взять ничего не может, он становится бесполезный. Зачем его учить да лечить?<br/>
<br/>
Сами остались, отошло от голодных государство. Стали люди по деревне ходить, просить друг у друга, нищие у нищих, голодные у голодных. У кого детей поменьше или одинокие, у таких кое-что к весне оставалось, вот многодетные у них и просили. И случалось, давали горстку отрубей или картошек парочку. А партийные не давали — и не от жадности или по злобе, боялись очень. А государство зернышка голодным не дало, а оно ведь на крестьянском хлебе стоит. Неужели Сталин про это знал? Старики рассказывали: голод бывал при Николае — все же помогали, и в долг давали, и в городах крестьянство просило Христа ради, и кухни такие открывали, и пожертвования студенты собирали. А при рабоче-крестьянском правительстве зернышка не дали, по всем дорогам заставы — войска, милиция, энкаведе — не пускают голодных из деревень, к городу не подойдешь, вокруг станций охрана, на самых малых полустанках охрана. Нету вам, кормильцы, хлеба. А в городе по карточкам рабочим по восемьсот грамм давали. Боже мой, мыслимо ли это — столько хлеба — восемьсот грамм! А деревенским детям ни грамма. Вот как немцы — детей еврейских в газу душили: вам не жить, вы жиды. А здесь совсем не поймешь — и тут советские, и тут советские, и тут русские, и тут русские, и власть рабоче-крестьянская, за что же эта погибель?<br/>
<br/>
А когда снег таять стал, вошла деревня по горло в голод.<br/>
<br/>
Дети кричат, не спят: и ночью хлеба просят. У людей лица, как земля, глаза мутные, пьяные. И ходят сонные, ногой землю щупают, рукой за стенку держатся. Шатает голод людей. Меньше стали ходить, все больше лежат. И все им мерещится — обоз скрипит, из райцентра прислал Сталин муку — детей спасать»

1. «в инете виртуальная жизнь. никто себя не ведет как в реале» вы путаете два понятия.<br/>
Я в инете НЕ ЖИВУ. Я им пользуюсь для удовлетворения своих потребностей в получении информации и, частично, для общения.<br/>
2. Я тыщу раз вам (и другим) объяснял, что я не сижу и не вылавливая спецом чужие ошибки, я стараюсь их игнорировать, но извините — так уж я устроен — когда их количество в чём то одном превышает разумные пределы меня прорывает. Кумулятивный эффект, слыхали про такое? Критическая точка, критическая концентрация?<br/>
<br/>
Я не виноват, что вырос на хорошей литературе, в прекрасной стране, где даже начинающие авторы писали так грамотно и красиво, что почти любому нынешнему стопицот очков форы дадут, а потом сделают его как стоячего, прямо со старта.<br/>
<br/>
Это я за русский язык пояснил.<br/>
То же касается и прочих предметов ШКОЛЬНОГО курса образования, то и такие места мне лезут в голову и будоражат мозг, а если книга выдается за серьёзную нф, а там написано что космическом вакууме у человека снявшего перчатку скафандра рука моментально заледенеет, то я просто обязан в комментарии сообщить детям, которые не проходили эту тему по физике или пропустили ее, что это — бред, в космосе нет отрицательных температур, там вообще температуры нет. учите физику.<br/>
<br/>
Что касается Жюля Верна, то его книга «20 000 лье под водой» была первой нф-литературой в моей жизни, и прочитана мною во втором классе, и я с тех пор помню, что давление в одну атмосферу это 1кг/см.кв и соответствует приблизительно 10 метрам глубины погружения под воду. <br/>
<br/>
<b>Для справки:</b> ВСЕ свои книги Жюль Верн писал опираясь на научные знания ТОГО времени. И эти книги — гораздо интереснее школьных учебников, и не несут в себе ни бита ложной информации.<br/>
<br/>
Теперь про Луну. Роман «Из пушки на Луну» он писал практически не выходя из библиотеки Королевского Научного Сообщества, для того чтобы иметь под рукой нужную информацию. Впрочем, он почти все книги написал сидя в библиотеке.<br/>
<br/>
А что касается всяких расчётов, то к ним был привлечён известный математик того времени (имя фамилию ч, извините, забыл)<br/>
И его (или правильно сказать «их»?) идеи и расчёты оказались настолько оптимальными, что американцы до сих пор ими пользуются. Например с отправляют в космос ракеты с указанной им точки.<br/>
ЕДИНСТВЕННЫЙ косяк у Верна в том романе — я думаю, он только один — он не учёл, что ПРИ ВЫСТРЕЛЕ возникшим ускорением людей находящихся внутри снаряда, просто расплющит в блин, не толще, чем половина спички.<br/>
Все остальные его выкладки абсолютно верны. И если кому-то «заходит» бредятина человека, у которого пробелы в образовании, то я тому человеку сочувствую и хочу предупредить: деградация личности начинается с малого, читайте классиков.<br/>
<br/>
Вот и для вас уже нет разницы между простой критикой и каким то там вами же придуманным виртуальным миров это всё у вас воспринимается как НЕРЕАЛЬНАЯ жизнь. Тогда зачем Вы обращаете внимание на мои «нереальные» заметки, которые, кстати, направлены, повторюсь, НЕ для того чтобы унизить автора, а для того чтобы молодежи мозги не пудрили подобными «научными фактами», чтобы люди приучались думать головой и пользоваться знаниями, полученными в школе! Понятно Вам, кто там?! )<a href="https://imgbb.com/" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener"><img src="https://i.ibb.co/1TBmF88/04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800.jpg" alt="04e0bba93df311ce4ea0bbbe5a673800"/></a><br/>
Хватит и того что довольно приличная куча людей считает что Земля, ска — ПЛОСКАЯ!!!<br/>
Вы не из этих случайно?<br/>
Надеюсь ТЕПЕРЬ я достаточно ясно объяснил свою позицию и поведение.<br/>
<br/>
А теперь объясните, почему здоровая критика литературных произведений лично Вам встает поперёк горла?<br/>
Можете не отвечать, ведь это будет ответ не реального человека, а придуманного, а мне неинтересно тут общаться с придуманными персонажами. Для этого у меня есть другой способ. Например — онлайн-игры или площадки виртуланой реальности для общения, типа ВРЧата.

ГОСПОДИИИИИИ, наконец-то я через ЭТО продралась! Насколько влёт у меня ушла первая часть (и даже перечитывалась потом) — настолько же тяжело было слушать эту (лично я смогла осилить, только раз шесть в процессе прослушивания прерываясь на захватывающие современные детективы и/или занимая себя домашними делами и шитьём!)!<br/>
А ведь впереди ещё третья часть (уыыы!), где читателя и слушателя уже ждёт — в ПРЯМОМ смысле слова спойлерю сюжет (хотя какие могут быть спойлеры к таким-то мастодонтам?!?) — гроб-гроб-кладбище! <br/>
<br/>
Итак, мои впечатления.<br/>
Это не книга, простите, это (в первой половине) какой-то мамский форум в худшем его проявлении. Кристин плодится аки бешеная крольчиха, а её отношение к детям просто ужасает — она из них растит каких-то маленьких скотинышей, настоящих нелюдей, которые могут просто так для развлечения насмерть забить ручную овечку (!!!!!), мучить щеночка (ПЫТАТЬСЯ РАЗОРВАТЬ ЖИВОГО ЩЕНКА — это нормально?! Да, ДАЖЕ в тринадцатом веке так могли поступать только психически больные твари, простите) или садануть тяжёлой деревянной палкой по колену (!!!) коня! (Единственное, что хоть как-то поможет восстановить справедливость — некоторые из этих мразотных живодёров в третьей книге умрут, — и тут во мне включается минимум Артемий Лебедев. А маленькому гадёнышу, ударившему коня, папаша всыпал по первое число, и это был чуть ли не единственный разумный поступок, совершённый Эрлендом на протяжении всех четырнадцати [столько длилось прослушивание] часов.)<br/>
<br/>
И пусть тогда якобы мораль была другая (как кто-то мог бы попытаться мне возразить!) и к животным относились иначе, но я уже говорила и повторю ещё и ещё: ТАКОЕ отношение к животным непростительно В ЛЮБЫЕ ВРЕМЕНА, и его никакой «прежней моралью» нельзя оправдывать!<br/>
<br/>
Половину книги описывается, как младенчик отрыгнул (простите, это не я такое пишу, это Сигрид Унсет!), как испачкал пелёнки, какие невыносимо тяжёлые были роды и т.д…<br/>
<br/>
Эту книгу хорошо бы давать читать очень юным девушкам-подросткам, чтобы оттолкнуть их от материнства и сберечь их судьбы!<br/>
Если вам вдруг захочется завести семью и детей — слушайте/читайте эту книгу! Желание отсохнет моментально и с гарантией.<br/>
<br/>
В этой книге, как и в первой, множество интереснейших и глубочайших рассуждений о судьбе, жизни, таинстве смерти и так далее, вот они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО заслуживают внимания, в отличие от главной героини, превратившейся в гибрид миссис Хоппс (при въезде в Хюсабю следовало бы установить счётчик прибавления семейства!) и Круэллы. <br/>
<br/>
Второстепенные герои были гораздо приятнее и адекватнее главных. Единственный нормальный человек — Симон (ну и ещё его жена Рамборг). Правда меня сильно криповало, что он взял в жёны маленькую девочку, но блин, тогда были другие времена, и это НЕОБХОДИМО учитвать, однако лично я в процессе прослушивания, чтобы не так ужасаться, представляла Рамборг «очами души своей» в районе лет восемнадцати/двадцати, по сути для нас_нынешних сейчас это то же самое, что тогда — 14/15 лет.<br/>
<br/>
Кристин АДСКИ бесила на протяжении всей книги, но это я уже написала. (Её вторая половинка сатаны бесила не меньше, разумеется, но там хоть иногда заЙчатки здравого смысла пробивались.) Ну и нельзя не вспомнить Алексея Навального и его жену и нельзя не провести аналогию.🤣🤣🤣<br/>
<br/>
А вообще, подводя итог (и стараясь хоть немного посерьёзнеть, ибо рано радоваться, что смогла осилить это — впереди маячит ждёт третья часть): ЭТО обязан прочитать/послушать КАЖДЫЙ (-АЯ). <br/>
Такое плавное неспешное повествование… Это не роман даже, а самая настоящая сага, эпопея, ОГРОМНОЕ ЭПИЧЕСКОЕ ПОЛОТНО, подобное тем батальным полотнам, которые можно рассматривать до бесконечности. Книга невообразимо печальная…<br/>
И как жаль, что она не включена в школьную программу. Будь моя воля, я бы включила обязательно.<br/>
И да, РАЗУМЕЕТСЯ: отлично понимаю, ЗА ЧТО ИМЕННО этой книге дали Нобелевку.<br/>
<br/>
РЕКОМЕНДУЮ!!! О качестве начитки говорить нет смысла — это Герасимов, а лишь одна эта фамилия уже представляет собою знак качества, _высочайшую_ пробу для аудиокниг!

Попытаюсь дать альтернативный разбор рассказа. Конечно, я не верю, что могу как-то повлиять на мнение тех, кто уже высказался, но, возможно, смогу настроить на осмысленное восприятие рассказа тех, кто его еще не читал и не слушал. <br/>
И так, начнем…<br/>
<br/>
<spoiler>Автор несколько раз использует в произведении прием обманутых ожиданий. Именно поэтому, люди склонные к эмоционированию, а не к анализу, строят своё мнение основываясь на первой части истории. <br/>
<br/>
Действительно, в первой части, складывается впечатление, что повествование ведётся от лица человека склонного к педофилии. И это подаётся очень откровенно: мужчина на детской площадке выбирает с кем из маленьких девочек ему стоит попробовать заговорить. В месте с тем, он удивляется беспечности взрослых, которые не присматривают за детьми и одевают их слишком откровенно. Думает он об этом с осуждением: да, преступников подвергают кондиционированию, но ведь только после того, как преступление совершено, хорошо бы кто-то преподал урок беспечным родителям. <br/>
Он выбирает девочку осмыслено, ориентируясь не на её прелести, а на её характер. Потому что склонность к авантюрам отвечает его целям, а не внешняя привлекательность ребёнка. И кстати, уважаемые взрослые, обратите внимание на описание того, как герой легко увлекает ребёнка. Это повод чтобы ещё раз провести профилактическую беседу с вашим чадом (и не только с девочками). <br/>
<br/>
Далее герой рассказа разговаривает с девочкой. Обратите внимание ещё раз, разговаривает. Он рассказывает ей сказку. И после того как в финале он вручает ей подарок, происходит второй поворот: закрадывается мысль, а что если то, о чём рассказывал герой правда (в рамках выдуманной автором вселенной), которую нам преподносят как сказку, и дальше пойдёт рассказ о каких-то сказочных событиях… и герой вовсе не педофил, а действительно посланец из далёких миров, который ищет подходящую девочку, которая может помочь… Ну, такое вполне в духе фантастических историй, «Звёздные войны», например, тоже про всяких там принцесс и рыцарей…<br/>
<br/>
Но нет. Очень скоро происходит третий поворот. Оказывается, что герой обычный рабочий на космическом корабле. И снова закрадываются сомнения в его психической адекватности. Но судя по всему, он не один такой. У всех, кто путешествует среди звёзд есть свои проблемы. Но каждый их решает по своему: кто-то напивается до бессознательного состояния, а кто-то рассказывает детям сказки. Правда непонятно почему. <br/>
<br/>
Вернёмся к адекватности. Явно есть психологические проблемы. Но, судя по тому, как реагирует герой на шуточки своих коллег (ему противны их предположения о возможной сексуальной близости с маленькой девочкой) он не педофил. К тому же, автор ведёт повествование от лица героя, раскрывая нам его мысли и побуждения. И в них нет и намёка на, вожделенное поборниками нравственности, сексуальное вожделение в отношении несовершеннолетних. Уж извините. <br/>
<br/>
В заключительной части повествования, мы узнаём зачем нужна была герою вся эта кутерьма с выбором девочек и рассказыванием сказок. Он хотел, вернувшись на знакомую и уже совсем незнакомую Землю (спойлер: на Земле к этому времени прошло почти пол века), поговорить с кем-то кого знал, и у кого остались о нём хорошие воспоминания. Он хочет быть кому-то нужным. Что ж, конечно, за это нужно придать анафеме и автора и героя. Как этот американский пендос умудрился, завернуть в привлекательный фантик мнимой педофилии такую крамольную мысль! Как посмел?<br/>
<br/>
Да, в рассказе действительно есть предположение автора о том, что в будущем у людей могут быть сложные браки, включающие союз нескольких женщин и мужчин. И через своего героя он выражает отношение к своему предположению — герой думает об этом вскользь: надо же, кто бы мог подумать. Всё, на этом тема однополых союзов исчерпана. И если бы в комментариях о ней так громко не кричали, то, вполне вероятно на это никто бы не обратил внимание, как впрочем и на сам рассказ. <br/>
<br/>
Так что мы имеем в итоге? Герой не педофил, однополые отношения упоминаются, как признак неких социальных изменений в будущем. И к стати, семья там вполне традиционная для современных мусульманских стран, там фигурирует муж и две жены. У некоторых мусульман и то больше жён. Но никто их не обвиняет в пропаганде гомосексуализма. <br/>
<br/>
Так от чего такая истерия? И тут можно вспомнить известную всем с детства поговорку: «У кого чего болит, тот о том и говорит», или вот ещё «Свинья везде грязь найдёт». </spoiler><br/>
<br/>
Пожалуйста, думайте прежде чем оскорбляться. Вполне может быть, что вы по недомыслию сами себя оскорбляете.

Хотя я не дослушала до конца трилогию «Земной круг», все же начну оценку этих книг и самого Джо !) Джо Аберкромби это графоман, описатель высшей марки, читать его описания битв, интриг, событий, героев одно удовольствие, но все это висит в пустоте, потому что мир в котором происходят события книг не может существовать. Мир Аберкромби это лишенный причинно-следственной связи, мотивации, истории вакуум. Джо Аберкромби идеальный современный писатель, он пишет экшн, а что было причиной движухи и что будет потом его совсем не интересует, для Голливуда его книги как манна небесная, эталонно подходят что бы снять очередной идиотический фильм что заработает миллиард другой прибыли!!!<br/>
Когда задаешь вопрос ПОЧЕМУ происходят события в книгах Джо, ты не найдешь ни один ответ, только реки крови, горы трупов, всевозможные персонажи делающие что-то, почему, за что, от чего они это делают совершенно непонятно. Люблю такие книги где непонятно, можно самому додумать и подивиться с чего это я читаю\слушаю эту дурацкую книгу )))<br/>
Предлагаю подумать и подивиться вместе со мной. Так как я дослушала не всю трилогию, поэтому буду размышлять о древних, доисторических и таких важных временах, которые косвенно упоминаются и прямо влияют на все события книг.<br/>
ЧАСТЬ 1. Ту древность не помнит даже Джо А.<br/>
Давно был мир, в мире были демоны и люди, и был ужасный хаос, вдруг появился Эус получел-полудем прогнал демонов на Другую сторону, породил 4 сыночков (1Иув, 2Кан, 3Бед, 4Гла), издал 2 закона (1 на ту сторону ни ногой, 2 не жрать что попало) и исчез. Должно в мире опосля такого возникнуть благорасположение, а что-то не возникло. <br/>
ПОЧЕМУ?<br/>
Давайте размышлять, научно и логически.<br/>
Есть мир в котором так называемый «ужасный хаос» что это такое нам не известно, но люди в таком хаосе жили и размножались и существовали, значит хаос был не такой и ужасный, жить можно<br/>
(или все таки хаос был УЖАСНЫЙ, так как в нем выживали люди они что были какими-то хаосустойчивыми??? вот первый пример дурости Джо написал для красного словца «хаос ужасный», а объяснить не удосужился!!! вот такие они современные писаки ).)! <br/>
В этом мире жили два вида существ демоны и люди, виды биологически близкие так как при скрещивании давали плодовитое потомство (иначе как милая Ферро появилась на свет, именно в череде потомков от скрещивания демона и человека), кто такие демоны почти не понятно, некое скорее всего неправильное понятие о демонах дает Фенрис и ситуация в Аулкусе, это две диаметрально противоположные позиции как они могут одновременно существовать в книге непонятно, по сути они невозможны!!! Объясняю, с позиций Фенриса и Аулкуса все демонологическое противоположно биологическому, поэтому не гниют трупы в Аулкусе, поэтому невозможно уничтожить левую половину Фенриса, с позиции одинаковых биологических видов дающих потомство демоны живые люди, биологический вид существ. Тут может быть только ОДНО из двух или ты живое существо, скрещиваешься и даешь потомство, или ты мертвое существо с гибельными для всего биологического особенностями. Тут Джо снова хреново продумал мир и для красоты выдумал неких страшных демонов!!! <br/>
Утверждаю демоны и люди жили в мире!!! Да у них были конфликты, но была также и дружба, они жили как любые два народа живущие рядом на одной земле. Объясняю почему, ЭУС получеловек-полудемон изгнал демонов в ДР. мир, как бы он не был силен или могуч или умен, он не смог это сделать без ЗНАНИЙ будь то магических или военных или иных с помощью которых он изгнал демонов, ведь это не простые знания и получить их ЭУС мог только у демонов, потому что если люди были такие умные и могучие, то Баяз был бы первым учеником Васи Пупкина великого, человеческого чародея и магия приходила бы с ЭТОЙ стороны!!! Это очевидно что знания были у демонов и они не гнушались обучать полукровок и значит отношение к полукровкам были по крайней мере нейтральными, а скорее всего позитивными что видно по детям ЭУСа.<br/>
Почему ЭУС изгнал демонов, это большой вопрос, ответов на него великое множество, у меня есть своя теория изложу ее позже, это надо у Джо спросить с чего это люди и демоны веками жили мирно бок о бок и тут на тебе появился герой и всех выгнал !!!) Ведь не просто прогнал, а выгнал на ДРУГУЮ СТОРОНУ, это загадочное место требует дополнительного описания! Тут надо заметить, как бы не был силен Эус прогнать много демонов которые может и были слабее его ненамного он не мог, демонов было мало, или они ушли добровольно, скорее всего добровольно и ушли они в родные земли на родину демонов это косвенно подтверждает то что магия идет с Другой стороны, то что знания магии, делания были только у демонов.<br/>
Дети Эуса, тут информации достаточно, итак 4 сына,<br/>
1 Иувин (ИУВ) маг волшебник т. е. произнесет «абра-кадабра» и что-то произойдет (что Аберкромби слабо описывает и не только что, но и как и почему, пишет только что магия идет с другой стороны и так как все врата на ту сторону перекрыты, магия убывает).<br/>
2 Канедиас (КАН) мастер делатель, т. е. делает из говна конфетку (тут тоже все непонятно, одни загадки, башня полная чудес, однопролетный мост через Аос, и меч кледенец Логена, вот и все артефакты делателя в книге )).)<br/>
3 Бедеш (БЕД) спец по духам (что такое духи, для чего они нужны, что случилось с Бедешом, полная неизвестность, не удивлюсь если Логен окажется Бедешом потерявшим память, да здравствуют мыльные сериалы ;:;_)))<br/>
4 Гластрод (ГЛА), младшенький, бедный, обделенный всем и отеческой и братской и материнской и людской любовью парень.<br/>
Непонятно когда появились на свет дети Эуса, до изгнания или после, понятно только что ИУВ появился первым, ГЛА последним. Я утверждаю что дети Эуса родились до изгнания демонов, учились у демонов, учились на ДРУГОЙ СТОРОНЕ, так же как их папаша, причем первые три сына полностью закончили обучение, а вот ГЛА не смог закончить, в это время папаша решил провести свою реформацию!!! Как писал выше в Земном круге нигде нет мест где можно почерпнуть знания о магии или делании, не просто поверхностные, а именно полные, касающиеся всех аспектов магии и делания, даже нынешние маги ученики сынов Эуса могут постичь лишь часть магии, это меньше чем знали сами сыновья Эуса и тем более сам Эус. ЭУС и его сыновья могли получить знания только от демонов, потому что для накопления знаний нужна развитая цивилизация с веками если не тысячелетиями развития, в Земном круге такой цивилизации нет, поэтому очевидно что такая цивилизация есть на ДРУГОЙ стороне. Конечно может быть знания упали на головы Эуса и его детишек просто так, по волшебному повелению, по щучьему хотению, но тогда такие сказки уже не интересны даже детям в яслях. ИЗ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧИТСЯ ЧТО-ТО!!! Надеюсь хоть это Джо не станет отрицать!!!<br/>
Произошло изгнание, как вы понимаете это не было так как описывает Джо, не было эпических битв, магических противостояний, дьявольских интриг, ибо битва демонов и Эуса оставила бы на Земле и в памяти людей неизгладимый след, слабое человечество могло быть полностью уничтожено, тем более если демоны обладают характеристиками Фенриса-полудемона ) Демоны ушли добровольно, после этого Эус издал 2 закона и тоже исчез, я полагаю он тоже ушел вместе с демонами!<br/>
Так мы добрались до 2 забавных законов Аберкромби «не общайся и не жри» вот какой современный вклад нынешних писателей в фантастику, сравните с законами Азимова, вот буквально за 50 лет как низко пал интеллектуальный уровень человечества !!!)))<br/>
1 закон «запрещено общаться с Другой стороной» то есть все что идет с той стороны под запретом, кроме почему-то магии, она тоже идет с той стороны, но ей можно пользоваться, почему такое несоответствие спросите Джо, он же гений объяснит почему )))) Видимо потому что врата на Др сторону перекрыты и магия не поступает в этот мир, а маги действуют с остатками. Вот так самому приходится объяснять все глупости книги, если все под запретом то и магия тоже!!!<br/>
2 закон «запрещено вкушать человеческую плоть», закон глупый и смешной, но интересный может даже объясняющий загадку древней истории, почему Этот мир покинули демоны. Глупый и смешной потому что ничего особого в человеческой плоти нет, по строению нет разницы между человеческим, коровьим, свиным мясом. Наши предки не гнушались есть себе подобных из других племен, ели всех кого могли поймать!!! Запрет на каннибализм это скорее моральный запрет, чем несущий что-то негативное, но в мире Земного круга поедание плоти передает качества пожираемого пожирающему, это оригинальная идея Джо Аберкромби очень любопытная и достойная похвалы, хотя требующая дополнительного объяснения. Например Джо любит резню и горы трупов, которые поедают падальщики стервятники и гиены, они что тоже перенимают качества человека ??? или обязательно нужно поедать только себе подобных чтоб перенять что то от пожираемого ??? Джо пишет что надо съесть всего человека что бы стать в 2 раза сильнее и быстрее, это значит что и кости надо сжирать ??? я вот прямо представляю картину едока ломающего себе зубы о берцовую кость )))))))) Ясно что это вампиры Земного круга, только вместо крови приходиться съедать все, жалко этих несчастных костеглотов ))) С другой стороны поедание дает явное преимущество в этом мире, большой вероятностью можно утверждать что ЕДОКИ в конечном итоге победят всех не едящих и будут травить этим миром!!!<br/>
На этом закончу ознакомление с древней историей Земного круга, как видите история была совсем другой чем скудно описывается у Аберкромби и имела совсем другие причины и мотивы чем в трилогии. Демоны не были врагами человека, демоны были продвинутой цивилизацией многому научившей человечество, почему они покинули Земной Круг напишу попозже!!!

"— Скажи-ка, дядя, ведь не даром..." Произведение по мотивам армейских сказов) Слушал и не мог поверить, что менее чем за десятилетие вместо ужасов СА появились такие вот «страшилки» армии РФ 90-х. Разговоры о «неуставщине» насмешили, да и некоторые мелкие детали солдатской службы, похоже, описаны по наслышке от каких-то «краснобаев». Повествуется о мелочных «печальках» открытий, что армия это не элитный детский сад, оказывается существует «неравенство», «несправедливость», да ещё и ответственность. Какое-то шкурное нытьё (вымышленного Гг)) за шмотки (словно и вырядился в армию лишь для этого), жрачку, курево, что там ещё отжали у дитяти «нехорошие мальчики»? (А что там отжимать? — столовские «помои» и «бычки»? — Кто на это позарится?) Если «деды» были моральными уродами, как же этот бедолага сам дослужил? А просто: под определением «деды» описываются «духи со стажем», а Гг «затерялся» и «проканал клистиром». Создается впечатление, что в армию попал даже не просто «мамкин задрот», а «эмо»-нытик по образу мышления. Его потрясение от крушения детских представлений о собственной значимости (вдруг осознал свою роль скотины на «скотном дворе» Оруэлла) сменяется самоуверенностью бывало служаки, «прохававшего службу», выводом, что служба в арми это зло, и «не ходите дети...» «Территория абсурда...» это модная тема для т.н. «солдатских яжемамок» и приспособленцев-потребителей-уклонистов-пизд#болов. Я не осуждаю работу автора, напротив, приветствую, т.к. он лишь выполняет «социальный заказ», отражает распространенное мнение. Я возмущен мелочностью и деградацией потребительского мышления. Автор бесспорно прав: «детям» в армии делать нечего В армейской службе нет ничего приятного и романтичного. Так этого там и не должно быть! Красивая, «правильная» и героическая армия только на экране. И даже там НЕ СУЩЕСТВУЕТ реальных армейских съёмок, так же все «документальные хроники», каких бы годов они не были, либо постановочные, либо очень тщательно отредактированы пропагандистской системой, «патриотизм» по определению придуман для слабоумных. Так было всегда, и это правильно.<br/>
«ТерритРОия абсурда 1 и 2)» сильно отличается от моей службы на закрытом ядерном полигоне в период, когда только проявились признаки неизбежного краха Союза, но «метастазы рака» уже поразили весь организм СА. Я хочу показать не разницу тяготы службы в разные времена, а разницу восприятия и отношения к службе. Могу конечно дать подробнейшее описание службы от «духов» до генералов, как «вешались» и реально вешали, глумились и стрелялись независимо от званий. Я наблюдал страшное в своем разнообразии и безысходности скотство, унижение, видел как трогались рассудком и заживо гнили от язв, жрали крыс и отбросы (сам попробовал змей, лягушек и «деликатес» собачину, сам не раз заставлял свои мысли работать правильно), видел как брат вешал брата близнеца, видел как опускались и «опускали». Армия агонизировала, показательно правильная с виду и полу криминальная по сути. Офицеров могли избить солдаты, и никто даже не вякал, т.к. всё было негласно и «по понятиям». Страшнее любой «неуставщины» (у нас это слово преследовалось, а явление официально насаждалось (!) командованием полигона и громогласно именовалось «возрождение твердых воинских традиций») было «задрочить по уставу» — на законных основаниях можно было довести любого (даже офицера) до инвалидности или смерти. Описанная автором дрочка «духов» была. Но не дай Бог, кто-то хоть старослужащий, хоть офицер открыто покажет, что делает это из личной мотивации, а не прикрываясь службой, он мог быть унижен замечанием и даже отхватить по понятиям. Например, в моей роте пол года вообще не было офицеров, всё держали «деды». Прибывший из далека «залетчик» капитан был назначен командиром роты. Желая показать своё ухарство и панибратство, «пробил скворечник (пробил душу, лося..)» какому-то подвернувшемуся «душку» со словами «эх! грудь бойца — не бабья ляжка» и тут же услышал «это точно» и получил «в душу» от старика. Он был настолько обескуражен, что даже после снисходительного объяснения «дедами» куда он попал (по понятиям он должен был сначала дое&аться до солдата по службе, а лишь потом, изображая отеческую заботу, бить), капитан больше не бывал в расположении роты дальше канцелярии (первое помещение от выхода) за редким исключением лишь сопровождая вышестоящих командиров. «Дед» не мог обобрать духа сам, забрать что-то мог лишь через «годка», не явно и с соблюдением некоей «справедливости». Неприкрытый садизм или крысятничество были страшными «западло» и обычно пресекались. «Дед» поднимал свой статус, вступаясь за духа по понятиям или жертвуя столовскую жратву (за 100 дней до приказа в обязаловку — масло, единственное что у нас не являлось «помоями») «духам». Офицер никогда не лез в солдатскую жизнь, если его туда не звали, но мог повысить свой статус впрягшись по понятиям за солдат(а) против старшего офицера. Могу привести множество примеров. Мне довелось сталкиваться по службе с многими настоящими Офицерами, которые в этих скотских условиях очень рисковали, нарушая субординацию. Постоянно находясь в стрессовой ситуации между Уставом и реальностью, некоторые не выдерживали и опускались или бежали из армии. При мне даже перестали выдавать оружие офицерам, заступающим в наряды, слишком часты были «несчастные случаи».

Говорят, что человек к могиле за три дня привыкает, а уж к чему-то хорошему привыкнуть – в данном случае отношению к тебе как к Человеку, а не к бесправной и безропотной скотине – можно и за более короткий срок – и факты из истории не раз это подтверждали. Мне вспомнился рассказ Чехова «Дом с мезонином». У каждого великого писателя есть произведения, где он устами своих героев прямым текстом, без лишних аллегорий выражает своё видение реальности и проблем в этой реальности. «Дом с мезонином» — одно из них. Если помните, там была благородная, знатная и богатая барышня-помещица, которая всё носилась с аптечками и букварями, обучая крестьян элементарным навыкам чтения и письма и оказывая им несложную мед. помощь. По этому поводу она на каждом шагу впадала в прелесть от собственной жертвенности и благородства, а Г. Г. всё над ней посмеивался, доводя её этим чуть ли не до бешенства. Всю эту её бурную деятельность он называл забавой и бестолковой прихотью избалованной, ничем не обременённой особы, которая будет заниматься всем этим ровно до той поры, пока ей не надоест. Крестьянам же от всей её бурной деятельности нет не только пользы, но только лишняя повинность и морока. Большее чего они могут достичь в результате такого учения, так это научиться читать вывески на кабаках – и что им с того? Решения должны быть системными, а для этого нужно в корне изменить жизнь, причём эти изменения должны коснуться каждого без исключения: убрать повинности и то количество непосильного труда, которым крестьяне должны заниматься, чтобы элементарно выжить, да и ещё обеспечивать беззаботную и сытую жизнь своих господ, а для этого труд и обязанности должны быть равномерно распределены между всеми членами общества, и каждый должен трудиться на общее благо. Когда это бремя будет распределено между всеми, тогда и у крестьян появится время для отдыха, обучения, наслаждения произведениями искусства — в общем, духовного развития и творчества. И не с букварями надо носиться, а строить и открывать университеты, чтобы все имели возможность получать образование и подниматься на социальных лифтах вверх. Аптечки тоже не помогут – во-первых, надо улучшить само качество и условия жизни и устранить изматывающий труд на износ, а во-вторых, надо строить больницы и госпитали, где каждому будет доступна квалифицированная мед. помощь. Ну, естественно, благородную дамочку от этого коробило – ведь тогда ей придётся работать независимо от того, есть у неё сегодня настроение или нет, да и поводов впадать в прелесть, словно ангел во плоти спускаясь с небес к сирым и убогим, поубавится. Вот, оказывается, каким марксистом-ленинистом был Антон Павлович (не знаю, в это время Маркс и Энгельс уже явили миру свои идеи?). Есть множество примеров подтверждающих верность такого подхода. Вспомните хотя бы А. Н. Косыгина. Хотя он и родился в Петербурге в 1904 г., а не где-нибудь в захолустной деревушке, но его отец был простым токарем на заводе, а мать домохозяйкой. Родись он чуть раньше, и у него были бы все шансы попасть под действие Указа о кухаркиных детях. Но он родился в «правильное» время, когда были созданы условия и предоставлены возможности, и он благодаря своим способностям, таланту и труду стал величайшим деятелем своей эпохи. Чего только стоит его вклад в победу в В.О.В. – в этот сложнейший период он отвечал за продовольственное и вещевое снабжение Красной Армии, эвакуацию и налаживание работы в новых условиях промышленных предприятий, внешнюю торговлю – такое даже трудно себе представить, а не то, что блестяще справиться с поставленной грандиозной задачей. В мирное время он занимал пост Председателя Совета министров СССР. По оценке экспертов и историков, заделом во всех отраслях промышленности, который Косыгин оставил, все мы пользуемся до сих пор. Так что, не стоит вам недооценивать «Ванек» и «Варек», низводя их до уровня ослов, которых можно бесконечно обманывать, махая перед носом морковкой. Конечно, если человека по десять раз на дню называть свиньёй, то он, в конце концов, захрюкает – и что из этого? Человека необходимо поднимать в собственных глазах, внушать ценность каждой жизни как таковой и небезразличие к каждой судьбе, быть с ним и за него и строить вместе будущее, которое будет не хуже, а даже лучше настоящего, дать идею, перспективу, проект для реализации как в каждой отдельно взятой жизни, так и в жизни государства и общества в целом, создав системные возможности для их воплощения– вот тогда можно и горы свернуть, и подвиг совершить, если потребуется.

По просьбе уважаемого чтеца высказывать свое мнение, и из благодарности ему за потраченное на озвучку время, потрачу свое и ваше (по желанию).<br/>
Насыщенная НФ. Очень сильно загружена темами и уровнями понимания. Но самые доступные стоит увидеть.<br/>
В первой теме ГГ предстает нам как СОВЕСТЬ. Совесть бродит по кораблю, берет на себя грехи человеческие и кается за людей. Показано, что Совесть противопоставляется сознанию человека, но она и не «вечный судия»(Бог). Она, опять-таки вне души человека, раз остается на корабле, а не следует за пассажирами. Если Совесть это не сознание, не душа и не Дух Святой, значит она во всем и вне всего. Это СМЫСЛ. Сознание его ищет, душа чувствует, Дух дает. СМЫСЛ и есть критерий всего, это и есть Совесть-контролер ЛЮБОГО разума. Слабая душа, слабый разум не видят смысла и не мучаются совестью(пассажиры искренне верят в грешника перед собой. Мы всегда объясняем плохое «так Бог дал», а если хорошее -это я сам такой молодец!). ВСЯ серьезная НФ о философии смысла.<br/>
Дальше автор повествует о ПОИСКАХ смысла человеком. СтОит понять, кто эти персонажи.<br/>
<br/>
Первая пара пассажиров убила сына. Это религиозные фанатики. Фанатик за веру убивает. Верующий — умирает сам. Для первого вера — это ТОЛЬКО система определений без смысла, для второго вера — это ТОЛЬКО символ смыла без понимания.<br/>
Второй пассажир — неверующий юноша. Он готов был убить за обладание любимой девушкой(за обладание смыслом). Но не смог убить соперника, т.к. это и есть он сам, желающий смысла, но не находящий его. Поэтому он и говорит «вдвое» старше ее и «разваливаешься на части», «Я хотел убить его, а потом себя.- Но не ее...» Слова об «импотенции» и любви без секса это иносказание «все люди братья» — все дети Бога, все души из одного Духа — СМЫСЛ един для всех. «Не мог ее убить, поэтому и хотел уничтожить все остальное в мире»( если не обрел СМЫСЛ, то ОПРЕДЕЛЕНИЯ умерщвляют всё и сами себя)<br/>
Третий пассажир прекрасная(вся белая)женщина — это наука. Наука должна систематизировать и организовать порядок наилучшим способом. Но она оперирует только ОПРЕДЕЛЕНИЯМИ, не видя СМЫСЛ (а его не передашь словами, сколько не говори) наука бессильна. Она бежит от СМЫСЛА.<br/>
Четвертый пассажир толстяк — это власть, это система социума. Любая система (порядок, закон) все загоняет в рамки определений(селит в квартиру) и убивая «суицидальный» смысл. Но система обеспечивает человеку(мужу) существование и дает ложное видение смысла, воспитывая с детства его мировоззрение в определениях(деньги детям. деньги все оплачивают бесконечно, но сами по себе просто бумажки. Определения все объясняют и объясняют бесконечно, но не дают смысла ).<br/>
Пожилая женщина с кольцами («житейская мудрость», искусство, книги в т.ч.) старая и больная она воспитывает и образовывает своих детей определениями, аллегориями, намеками пытаясь передать СМЫСЛ, но обманывает не давая СМЫСЛА(не собирается дать им наследства). Ты должен сам заработать, найти, понять СМЫСЛ.<br/>
«Шоколадный» пассажир — главный провокатор в истреблении СМЫСЛА -религия. Это её уловка с тайной исповеди(на заднем сидении чёрного автомобиля). Это она сначала поставит всех на колени в грязь(усмирив гордыню и отняв собственные «ложные» понимания) под проливной дождь проповедей(поток дистиллированной- пустой, но очень химически агрессивной воды). Религия всегда в сотрудничестве со спецслужбами в истреблении понимании СМЫСЛА. Вот вам и «подонки» разящие в голову инакомыслящих.<br/>
«Симпатичная молодая» пассажирка — «ересь», секты, новые «учения» подменяющие смысл ритуалами, но похожи на «дребезжание старой погремушки».<br/>
Пассажирка грызущая ногти (суицидница-«самоедка») это парапсихологи, мистики, эзотерики вечно зачарованно цитирующие срань чужого человеческого ума, выдаваемую за «божественное откровение». Но в собственных глазах у них пустота, нет СМЫСЛА в этих красивых, правильных, но абсолютно бесполезных «учениях» гуру и лже учителей. Но этой пассажирке хотя бы знакомо учение реинкарнации. И поэтому она услышала и схватилась за Мосса, но не захотела занять его место, не захотела видеть СМЫСЛ при жизни, ведь все эти мистики-эзотерики-парапсихологи-мозготрахи твердят только о потустороннем или «тонком» мире и там видят СМЫСЛ. «Пройдет время, — И я забуду. — Тебе не.забыть всего. Время притупит твои воспоминания, так что, возможно, ты сможешь нести их в своей душе. Но никогда не забудешь совсем»(бесконечная реинкарнация в постижении СМЫСЛА).<br/>
<br/>
Второй уровень понимания рассказа — это человеческий МОЗГ. Как он развиваясь пробует разные пути в поисках смысла бытия и приводит к правильному выводу, что смысл не постигаем. Не постигаем потому, что мозг возникал и эволюционировал в борьбе за существование. И пошел по пути мышлЕния определениями как инструмент выживания. Мы не можем передать СМЫСЛ мыслями(речью), но мы можем его понимать и чувствовать «над сознанием» высшим сознанием (душой).<br/>
Третий уровень понимания текста — это конечно сакральный уровень. И персонажи(высвеченные и особенно теневые), и диалоги, и описания, и бесконечное множество мелких сюжетов и деталей — это всё аллегории из темы Свитка Завета. Но это всё о том же. Об устройстве и работе мозга человека, именно об этом Книга Книг.<br/>
И разбирать это можно очень долго и скучно. НФ на самом деле невероятно скучная вещь если уметь слышать. Это та самая «пожилая пассажирка» в ярких побрякушках, удерживающая возле себя, но не дающая наследства. «На шару» не услышишь ничего. Если научитесь слышать НФ, то сможете видеть смысл всего происходящего в мире и Вашей жизни. Понимать смысл в искусстве, в тех же картинах, чтоб не возмущаться «мазней» за сотни миллионов $. Понимать СМЫСЛ в классической музыке, чтоб не спрашивать откуда эта карусель убогих реперов, попсы и т.п. Понимать смысл «лотереи»пандемии, понимать зачем танк застрял в воротах цирка, зачем сев.крымский канал и зачем мост так мечтают раздолбить.<br/>
«Живой и невредимый в одиноком путешествии» остается СМЫСЛ вечный и тайный. Удачи!

Для ясности:<br/>
* — выделил ваше творчество<br/>
<br/>
*1) читайте предложения ПОЛНОСТЬЮ, тогда увидите что “вползший — придушит».*<br/>
<br/>
Даже заморачиваться не буду и искать, вот серьёзно, вы ещё годичной давности поднимите разговор. Всему свое время. <br/>
<br/>
*2)Ну и что что вы были на БДК? Что? БДК — тазик по сравнению с авианосцем. *<br/>
Именно, бдк 100 с лишним метров и под сотню народа и адмирал 300 метров и 2000 человек. А даже БДК — дура, которая вмещает десяток танков и десанта под 300 голов. Про адмирала, о чем говорить — махина! <br/>
<br/>
*А вот «ниндзей» из наших пловцов-диверсантов как раз и готовят. Я во избежание лишних вопросов сообщил вам о том что был знаком с прапором ПДСС.<br/>
… а насчет «чётко знать, куда ползти» — это вообще детская чушь. Так может сказать тупой школоло или, извините, более тупая блондинка, которая думает что творог для творожных сырков добывают из ватрушек. ГДЕ вы видели диверсанта, который НАОБУМ будет ломиться на задание, не изучив досконально местность, рельеф, расписание дежурств и смены караула. Вы чего городите???*<br/>
<br/>
Это вы, батенька городите непонятно чего. Ещё и прапора позорите этим бредом. Вы написали, что досконально изучают местность и дежурства? Отлично, я правильно понимаю, что нашим «коллегам» из стран НАТО проводят экскурсии по Кузнецову с предоставлением закрытой информации о местонахождении командиров бч и дежурств? И наоборот? Сильно сомневаюсь. Служебную информацию вам, есесна, никто разглашать не будет и обучающие фильмы не покажет. Но, могу порекомендовать посмотреть «падение чёрного ястреба» и «выживший». Там достаточно наглядно показывают, что " и на спецов бывает проруха" И да, я уже знаю, что вы скажете, я тупая блондинка и сужу по фильмам.) <br/>
И посмотрите термин — «разведка боем» — много интересного для себя откроете. <br/>
<br/>
Насчет подготовки ниндзь в составе пловцов, которые косят всех направо и налево, голыми руками, видимо, тов прапорщик решил накормить вас байками со времен службы. Ибо подписка ещё долго висит над головой. <br/>
<br/>
*3) на корабле, я думаю, главное — завалить руководство. Ну если вы такой кровожадный, то пусть наш виртуальный диверсант специально для Вас завалит и старпома и вообще — весь командирский состав.*<br/>
<br/>
Я не кровожадный, я прагматичный. Если убрать одного командира, командование перейдёт к его заму. Это же очевидно. Субординация, однако. <br/>
Наш виртуальный диверсант «офигеет в атаке», устранять более 500 офицеров то… <br/>
4) Вы вообще не умеете мыслить логически. Обрисовав обстановку тем кто на корабле, ГГ связывается с КОМАНДОВАНИЕМ флота. И вот ИМ о «пообещает ништяков» в виде координат и всех сведений о ЦЕНТРАЛЬНОЙ планете их Врага! Вы не знаете основ войны? Когда война выиграна? Тогда когда захвачена столица, в нашем случае — Земля.<br/>
Я ж сказал, какая логика, ни правил Моргана, ни законов пирса я «не знаю» ?!) С моим то церковно-приходским? <br/>
Но вот вопрос, зачем человеку сообщать координаты земли врагам? Кем он будет, после того, как пришельцы захватят, а возможно уничтожат землян? Вот о чем я говорил. Я не отрицаю, что у пришельцев планы на землян. Удивительно, что гг этого не понимает. <br/>
Он мстит не тем, кто его оставил, а всему человечеству, вот что меня удивляет. Женщинам, детям, старикам, возможно, каким то совсем дальним, но родственникам. <br/>
А про войну и её правила, а вы своими правилами пользуетесь или того же сунь цзы читали? Захват столицы — не показатель победы в войне. Это очень узко и однобоко. Победа в войне — когда победитель навязывает свою волю проигравшей стороне. А она, воля, зависит от целей. <br/>
Ну и, конечно, не забываем, зависит от того, насколько «близкие отношения» колоний и Земли. Может кому-то, вообще, все равно до Земли. <br/>
<br/>
*5). При том что вы сомневались в эфективности одного человека.<br/>
Видите ли, сэр, есть задачи, выполнять которые одному разведчику/диверсанту/ниндзе/ассасину (нужное подчеркнуть),* <br/>
<br/>
Мне нравится, как вы мешаете в одну кучу разведчика и диверсанта., про остальных, вообще молчу. Давайте так, «СЭР». Даже разведка бывает разной внешняя, войсковая, глубинная. В общем, добывают информацию. <br/>
Диверсант — задачей является саботаж и диверсии, направленные на разрушение вражеской инфраструктуры и линий снабжения. <br/>
Ещё раз подчеркну, нет никаких суперменов. Не знаю, чего вы там насмотрелись, кого начиталась и наслушались, но реальность такова: Командир, радист, стрелок, и т.д, у каждого свои роли и задачи, но работают они в группе! Одного человека, чтобы выполнить все эти роли мало. Даже результаты от группы наблюдателей будут более точными и объёмными. Верну вам ваши же слова :«Результаты и затраты. Понимаете? Нет?» <br/>
А про соединение, размером с армию, даже с батальон, я и словом не обмолвился, это все ваши фантазии. <br/>
Про штирлица забыли что-то… Так вот, как оперативник Первого Управления НКГБ, у него была сеть явочных квартир, радист и прочие атрибуты. И после этого вы говорите, что он работал один? Серьёзно?) <br/>
<br/>
Вам кажется, «не забудьте перекреститься» !)) <br/>
Хотя, право заблуждаться, у вас никто не отнимал. А про источники вы меня изрядно повеселили. Вам номерные источники с разными грифами и «нулями» подавай?)) Это вам, судя по всему, ближе термины бухгалтерские, нежели, армейские. Я вам привёл примеры из первых попавших на глаза открытых источников. За закрытой информацией к прапору. Он расскажет про ртутные метательные ножи и пули со смещенным центром тяжести.)) <br/>
-" ИСТОЧНИКИ информации на которые вы ссылаетесь, в ходу у ДОМОХОЗЯЕК, а не людей, реально интересующихся вопросом." откройте секрет, какие же источники информации для вас являются весомыми. Я так понимаю, вы из тех, из реально интересующихся?!<br/>
Вернёмся к слову юлить, как специалист высокого уровня в военном деле, вы не ответили про ШДК, вспомнили, как разшифровывается? <br/>
Вы как-то более внимательно к выражениям своего" МНЕНИЯ" относитесь. А то опускаетесь до оскорблений и хамства. Если вам не нравится общение — можете его окончить. А в случае продолжения, проявите уважение к себе, и не хамите собеседнику.

Прежде, чем начать прослушку неизвестной книги неизвестного автора с сомнительным сюжетом(шамбала, нацисты в антарктиде, тайные ордена — превед началу 90х и несравненному Рыбаченко), я захожу на флибусту глянуть комментарии. К моему удивлению, этой «сверпопулярной» книги там не оказалось. Что делать? Пошёл в яндекс, угу, есть такой, идём на фантлаб, и тут всё становится ясно — сей автор накручивает себе рейтинг, но на этом сайте за этим не следят в отличии от фантлаба. Скопирую с фантлаба отзыв, чтобы посетители не велись на рейтинг. Впрочем, может кому-то такое как раз заходит.<br/>
Итак, что мы тут имеем? Простой как мычание сюжет, построенный на незамысловатом наборе штампов: сверхлюди, могущественная корпорация, скрытые от непосвященных древние знания, тайное общество с нацистскими корнями, устраняющее всех, кто стоит на его пути, и прочая махровая конспирология на тему Третьего рейха вместе с Четвертым и даже Пятым (sic!). Продолжу в духе еженедельных списков увлечений одной популярной на здешнем форуме лаборантки: монады, «Аненербе», ПМЦ, рабы божьи, база 211, «Книга Знаний», теософы, револьверы, арийцы, Новая Швабия, сыворотка правды. Все свалено в кучу и хорошенько перемешано. Также присутствуют в немалом количестве убийства, перестрелки и погони. Еще в наличии имеется мускулистый, пахнущий по́том главный герой в майке и красивая девушка, которая его терпеть не может, но он ради нее все равно голыми руками расшвыривает целый отряд злодеев с автоматами. Затем главный герой и спасенная им девушка, чудом оторвавшись от погони, мчатся на аэродром и тут же вылетают… в Антарктиду. Вот так, просто, – сели-полетели. На транспортном самолете. Без дозаправок. Из Европы в Антарктиду. В майках. Здорово, да?<br/>
<br/>
Вообще говоря, текст – это сплошь сборище нелепиц. Вот полицейский выходит на утреннюю пробежку. Бежит он очень странно: его цель – соразмеряя силы, пробежать трехкилометровый круг, но вместо этого он отчего-то переходит на бег с полной отдачей, как на стометровке. Затем оказывается, что во время пробежки на нем надеты джинсы, а в их заднем кармане даже лежит служебный жетон. Вот вы, желая пробежаться ради тренировки, стали бы надевать джинсы, да еще класть в тугой задний карман нечто твердое и колючее? Президент крупной корпорации запросто заходит к рядовому начальнику отдела, потом лично проводит для уже упомянутого полицейского экскурсию по лабораториям, со всем знанием дела поясняя разнообразные тонкости их работы. Главный герой, выпив целую бутылку бренди, садится за руль и успешно проезжает через полгорода. Затем он решает, что ему необходимо еще раз повидаться с президентом корпорации, но догадывается, что в таком виде – с перегаром изо рта, щетиной на физиономии и в мятой одежде – ему попасть на прием вряд ли удастся. Тогда он идет обходным путем – штурмует забор, подкапывается под изгородь из колючей проволоки и отправляет в нокаут десяток охранников. Видимо, по замыслу автора, этот эпизод должен показать невероятную крутость главного героя, но на деле лишь свидетельствует об отсутствии у него мозгов: вместо очередного мордобития достаточно было бы просто прибегнуть к помощи бритвы, зубной щетки и чистой рубашки.<br/>
<br/>
В «Детях богов» фигурируют так называемые «арсанты» – носители древнего инопланетного «гена гениальности». Слово «arsant», по Фарутину, по-латыни означает «обладающий знаниями». Заглянул я интереса ради в словарь: нет в латинском языке такого слова. О латыни у автора вообще очень своеобразные представления: похоже, он считает, что достаточно добавлять к словам окончание «-us», и вот вам язык цезарей и цицеронов. Как вам, например, такое (пунктуация сохранена): «Даже школьники знают, что arcticus на латыни означает «медведь», а следовательно anti-arcticus, то есть «антарктида» означает их полное отсутствие»?<br/>
<br/>
Кстати, слово «арсант» смахивает на гибрид «фарсанов» С. Слепынина и «итантов» Г. Гуревича. Подозрительно совпадает и смысл понятий: фарсаны – способные к самовоспроизводству слуги-андроиды, итанты – особо одаренные люди, арсанты – и то, и другое одновременно. Невольно приходит на ум нашумевшая лет десять назад история школьника, который выдавал перелицованную Ubuntu за собственноручно написанную операционную систему под названием Bolgenos и утверждал, что это несусветное название – слово из испанского языка…<br/>
<br/>
Полагаю, само собой понятно, что текст вдобавок ко всему изобилует пунктуационными и синтаксическими ошибками. Орфографические тоже присутствуют – пусть их не так много, но среди них встречаются такие перлы, как «подчивать» (попробуйте догадаться, какое слово имеется в виду).<br/>
<br/>
Все вышеперечисленное – только примеры из первых двух или трех глав. Дальше я не стал выписывать (хотя там имеется еще много всякого, достойного увековечения в теме «Ляпы авторов-фантастов») – и без того все ясно. Дочитал, правда, собравшись с силами, до конца. Впечатление подтвердилось полностью: перед нами действительно мусорное чтиво – дешевенький, примитивненький боевичок подросткового уровня. Ну что ж, пожелаем автору дальнейших творческих успехов в деле штамповки подобных «произведений литературы». Главное, чтобы здесь со своими самовосхвалениями он больше не появлялся.<br/>
<br/>
В качестве вишенки на торте: Google по запросу «arsant» выдает ссылки на магазин унитазов и прочей сантехники. Символично, что ни говори.

На связи, как договаривались, добрый человек. Эта куча щебня сделала наш с братухой день. Наматеренные оба. Под батиным шефством работать одно удовольствие. К вечеру его сердце, все же, растаяло и он даже сказал, что к семидесяти годам из нас что то получится.<br/>
<br/>
Ладно. Лирика. Погнали.<br/>
Скажу сразу, я уже искал до этого информацию по вопросу природы человека. Интересовало правдив ли тезис об индивидуалистичности человеческой природы, или же человеку свойственен коллективизм. Вслепую доверять работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» не стал, потому что с его времени проведена масса антропологических исследований. В том числе, за весь XX и начало XI века методично изучено много племен, существующих по сей день на стадии неолита, а некоторые из них даже мезолита. И что особенно прекрасно, технические средства двадцатого века позволили снять эти сообщества на пленку, и теперь мы можем воочию, без погружения в кипы документов и диссертаций, увидеть жизнь своих далеких предков. Информация доступна, и это, собственно тот случай, на который указывал Андрей Паньшин. Рыть все же пришлось, потому что эти пласты информации с анунаками, прорецаниями Майя, лазерной резкой египетских пирамид, космическими славянами, антарктическими цивилизациями… черт, как вспомню… Слава богам Олимпа, Станислав Дробышевский и Бушвакер дали ориентиры.<br/>
<br/>
Вот ссылки, с моими выводами по просмотренному материалу:<br/>
_______________________________________________________________________<br/>
Пример I<br/>
Индейцы Гуарани южной Америки.<br/>
Документальный фильм «Гуарани, люди из сельвы» 2008 г.<br/>
<a href="https://yandex.ru/video/preview/7422603080016013621" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/7422603080016013621</a><br/>
<br/>
Племя находится на стадии раннего неолита, так как каждая семья возделывает небольшое поле юкки. Из-за мизерного урожая имущественное расслоение отсутствует. Трудятся все. Появляется шаман, выполняющий функции врача, трудится вместе со всеми. Нет вождя. Присутствует культ уважения к старшим. Старые люди выполняют функцию учителей, трудятся со всеми. Блага распределяются всем по потребности, а не по труду.<br/>
<br/>
Вывод:<br/>
Первобытный коммунизм на стадии раннего неолита.<br/>
_______________________________________________________________________<br/>
Пример II<br/>
Инуиты северного побережья Аляски. Уровень развития — мезолит.<br/>
Цикл телевизионных передач «Истории Тукту».<br/>
<a href="https://yandex.ru/video/preview/5123791751855318443" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/5123791751855318443</a> <br/>
К просмотру вся 4 серия «Снежный дворец».<br/>
<br/>
В зимний период — жилье общее, добыча общая, забота о детях общая, трудятся все, унитарная личная собственность присутствует (ножи, котелки, сани, одежда), предметы статуса и роскоши отсутствуют, за построенный совместными усилиями каяк плата — слово благодарности, распределение собак между членами общины не известно. Летом община распадается на семьи, чтобы охватить более обширную территорию, разделение улова всем по потребности, как в семье.<br/>
<br/>
Вывод:<br/>
По имеющимся данным — первобытный коммунизм на стадии мезолита.<br/>
<br/>
*Дополнительно<br/>
<br/>
Одежда <a href="https://yandex.ru/video/preview/7212112479154202801" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/7212112479154202801</a> <br/>
<br/>
Каяк <a href="https://yandex.ru/video/preview/5753984306472329080" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/5753984306472329080</a> (оплата добрым словом на минуте 12:40)<br/>
<br/>
Нерестовая рыбалка <a href="https://yandex.ru/video/preview/6379038809261564359" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/6379038809261564359</a> <br/>
<br/>
Игры детей и женщин инуитов ищите в заблокированном богоданным начальством ютубе. Название серии «Tuktu 5 The Indoor Games Inuit women's and children's games»<br/>
<br/>
Игры мужчин инуитов ищите там же. Название серии «Tuktu 6 Trials of Strength Inuit Men's Indoor Games»<br/>
<br/>
Фильм 1920 года «Нанук из севера»<br/>
Особенно показателен отрывок совместной охоты на моржей.<br/>
<a href="https://yandex.ru/video/preview/15962290524680941389?aabrnd=907380957&aabrnd=657347439" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">yandex.ru/video/preview/15962290524680941389?aabrnd=907380957&aabrnd=657347439</a> <br/>
___________________________________________________________________________<br/>
Пример III<br/>
(Фильм художественный, но племя настоящее)<br/>
Бушмены пустыни Калахари. Уровень развития — мезолит.<br/>
Фильм «Боги, наверное, сошли с ума»:<br/>
<a href="https://hdf6im.kinolord8.pics/14206-bogi-navernoe-soshli-s-uma-1980.html" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">hdf6im.kinolord8.pics/14206-bogi-navernoe-soshli-s-uma-1980.html</a> <br/>
Интервал просмотра 00:00:40 — 00:16:00<br/>
<br/>
Блага распределяются по потребности между всеми членами племени, в работе задействованы все способные к труду, представители власти отсутствуют, привилегированные члены общества с приоритетным правом на общественные блага отсутствуют.<br/>
<br/>
Вывод:<br/>
На стадии мезолита существовал первобытный коммунизм.<br/>
_____________________________________________________________________<br/>
Выходит, что человек по своей натуре — коллективист. Примеры племен взяты из разных континентов, совершенно различных климатических широт, разных традиций, но все коммуняки)<br/>
<br/>
Вполне справляются с тем, чтобы не протянуть ноги с голоду, не смотря на отсутствие первобытного мордашова.<br/>
<br/>
А теперь представьте, что можно жить по человечески, да еще с современными средствами производства и планировать распределение ресурсов.<br/>
<br/>
Человек человеку друг, товарищ и брат.<br/>
Это естественно.

Не любо — не слушай, а врать не мешай!(По моему мнения наиболее подходящая рецензия) В чём-то СПОЙЛЕР -ОСТОРОЖНО!<br/>
После того, как я начиталась массы негативных рецек, читать эту книжку не хотелось совсем. Но поскольку мне ее сосватала мама как книгу из своего детства, да и птица на ней была (зазря потраченная), отвертеться было невозможно. В начальной школе я, как бетономешалка, беспрерывно поглощала книги, особенно мне нравилось читать дневники путешественников, книжки биологов, ихтиологов, спелеологов и т. д. и т. п. Среди них, конечно же, тоже были любимцы: больше всего я обожала читать и перечитывать Хейердала и Кусто. Вылилось это в то, что когда в 4 классе нам задали сочинение по естествознанию (и такое бывало), я накропала десятистраничный рассказище про то как я с Сонькой, подругой детства, плыла через три океана на одном из плавсредств, построенных по образу и подобию легендарных Хейердаловых детищ. Уже не помню, был ли это плот или папирусная лодка (что скорее, ибо плот мне нравился меньше), но всякие штрихи вроде летучих рыб, залетающих на палубу, созвездий, течений и ветров, отложившиеся в моей голове как наиболее яркие воспоминания о книге, там, разумеется, присутствовали. В общем, состряпан этот рассказец был благодаря вольному полёту фантазии, крушащей все слишком серьёзные доводы взрослых о невоплотимости такого сюжета, и именно так написана эта книжка. Возможно, не будь в моём прошлом описанного выше, я бы тоже присоединилась бы к ряду этих серых скучных взрослых людей, брезгливо качающих головами: и физика-то им не такая, слишком просто, и английский-то невозможно советским школьникам знать и не знать до такой степени. К счастью, всё сложилось немного иначе, и я смогла на целый вечер отключить голову, отдавшись полёту фантазии этого автора. Ведь это же не так сложно, принять допущения, скучные взрослые! Перед вами, в конце концов, не Пёрышкин( автор учебника по физике), а детская книжка, и я бы не осмелилась утверждать, что она о физике. Она о детях, и о том, как они развлекаются, как работает их воображение. (И как оно уже не работает у большинства повзрослевших людей. Мой печальный опыт свидетельствует о том, что даже если человек дохрена творческий – ещё далеко не факт, что он сможет принять как данность чужое творчество, не ограничивая возможность творить доступными ему средствами). Господибожемой, чего я только ни прочла в чужих рецках! Как они осмелились украсть «Кон-Тики», это же реликвия, испортят же! Как примитивно описывают они герра капиталиста! Насколько, в конце концов, посредственно всё, что здесь излагается о физике! Но господа и дамы, штука-то как раз в том, что никто ничего не крал из музея – об этом так и говорится прямо, когда невозможно поставить опыт в реальности, ставят мысленный эксперимент, что про глупость капиталиста говорят сами дети, ставя себе на заметку, что надо бы чего поумней выдумать, а всё, что они отменяют из физических законов – да, просто, однако же мне пришлось напрячь мозги, чтобы понять, почему если скорость звука медленнее скорости двигающегося к тебе тела, то все слова, которые тебе оно кричало (а вернее, все издаваемые им звуки), дойдут до тебя в обратном порядке. В минус автору от меня лишь буквальная транслитерация этих слов-наоборот, потому что прокручивая обратно запись слова, мы услышим совсем не то, что произнесём, прочитав это слово наоборот, ведь слово – это не каждый звук по отдельности, а их сочетания, дифтонги, совершенно не воспринимаемое нами шипение между звуками… И ещё у меня вопрос был, что ж этот корабль древний, который они нашли в плотной воде, не потонул до того, как плотность воды была увеличена, раз он тонул в менее плотной воде, откуда он взялся тогда. Но эта книжка – детская, и не стоит к ней придираться в точности описаний, и так хорошо, что не соврал. Насчёт английского – да, не очень верится, чтобы кто-то из школьников не знал, что значит I’m sorry, но с другой стороны, вот «чморит» моя мама моё поколение, что ничему нас в школах не учат и ничего-то мы не знаем, что знали они – но на самом деле и они не знали массу того, что узнают современные школьники и студенты, а отпетые идиоты, пожалуй, были, есть и всегда будут, и всегда будут такие, кто не знает чего-то в какой-то области, и вообще это как раз не странное, а вполне нормальное, даже здравое явление. К слову сказать, моя мама не желает знать английского, — что же, ставить это в укор советскому образованию? С другой стороны, я не нашла там «специальной морской терминологии», о которой так истерично заявлялось в какой-то рецке. Как раз наоборот, когда Алек сталкивался с такими словами, он так и говорил, что не знает, что это. И потом, у меня возникли сомнения, пробовал ли хоть раз автор той рецки читать что-либо на другом языке. Знать все слова неродного языка невозможно, однако контекст – великая сила, и всякий раз лезть в словарь, чтобы почерпнуть там то, о чём ты и так уже догадался – более нудное занятие и придумать сложно. В общем, есть, конечно, детские книжки в разы интереснее, увлекательнее и полезнее, но это же не значит, что потому надо топить эту, в целом-то неплохую повесть.<br/>
Длинно, много букв, но объёмно. Извините, уж!

1) Огромное спасибо Надежде Винокуровой за прекрасное чтение. В меру эмоциональное, четкое, пробирающее. Я бы не смогла выговорить все те названия, что прочла она. Низкий поклон и огромная благодарность Вам, уважаемый чтец, и людям, помогавшим сделать запись. <br/>
2) По тексту хочется сказать очень-очень много и в то же время, нет желания препарировать его по отдельным фрагментам и разбирать на составляющие. Столько мыслей, образов, эмоций… Хотя я вряд ли удержусь, конечно.<br/>
3) Не могу сказать, что повествование захватывает все внимание. Нет. Несколько раз я выключала запись и думала, а стоит ли вообще продолжать слушать? Но в тоже время, оно дарит такие яркие насыщенные эмоции, что невольно выступают слезы на глаза, а внутри все съеживается от ужаса. Да, увы, эмоции отрицательные. Пару раз я едва не плакала, представляя то, с чем пришлось жить героине. <br/>
4) Автор так замечательно описал жизнь, традиции народа Нигерии, что остается послевкусие, будто сам прожил в этой стране несколько лет, узнал и прочувствовал порядки и традиции, что царствуют там. Не все, конечно. Да и преподнесенные в понятной, адаптированной форме. В романе нашлось место и народному эпосу. А что расскажет о мировоззрении людей лучше, чем мифы и легенды? <br/>
5) В повествовании поднимается целый ряд проблем и вопросов, описанных ярко и от первого лица. Не отмахнешься. Колонизация Нигерии – чем она обернулась для коренного населения? Последующая революция? Навязывание веры? Показан раскол внутри семей, замешанный на религиозной почве и просто на банальном эго людей. Показаны разные подходы к воспитанию и построению иерархии между родственниками. Разные, очень разные характеры и мировоззрение, умения и желания. Показан ужас слепого фанатизма, прикрытого верой, и кошмар бесправия отдельных членов общества. Расовые предрассудки и беспросветное будущее без перспектив.<br/>
6) Многогранность героев. Положительный герой – две штуки, отрицательный – одна штука. Или наоборот. Нет этого. Есть очень живо описанные люди со своими сильными и слабыми сторонами, с хорошими и кошмарными поступками, с храбростью, преданностью, безмолвием, состраданием, терпимостью, трусостью и т.д. <br/>
7) Психология. Нет, не проповеди и не лекции. Рассказ ведется от лица главной героини, шестнадцатилетней девушки с непростым прошлым. Очень непростым. Внешне красивая и благополучная семья, внутри – тирания и насилие. Как растет ребенок в такой атмосфере, как воспринимает мир, как учится выживать? Очень интересно, но в то же время жутко. <br/>
8) Религия. Чем одна религия отличается от другой? Почему одна – хорошая, а вторая – неприемлемая? Хотя схожи даже традиции, обряды. И кто решает, что можно, а что нельзя?<br/>
<br/>
Это первая книга, как я прочла, автора. И вроде как, одна из самых слабых. Но если это слабо!.. Считаю, что книга замечательная, хотя, безусловно, о-о-о-очень тяжелая морально. <br/>
<br/>
Спойлеры!<br/>
Всю книгу меня ужасали отношения внутри семьи. Хотя слово «ужасали» не передает и сотой доли чувств. Отец-тиран, воображая себя едва ли не мессией на земле, избивает и истязает своих жену и детей. Но, на мой взгляд, к этому садисту религия не имеет никакого отношения. Он лишь маскировал свою одержимость верой. Истинная вера не приемлет фанатизм, хоть многие и грешат тем. Нельзя считать себя религиозным человеком, раздавая деньги беднякам, и в тоже время бить беременную жену или обливать своим детям ноги кипятком, прикрываясь учением католической церкви. Да и деньги те… Не последние ведь отдавал. А отказ от престарелого «согрешившего» отца? Где же всепрощение? Почему, с чего мужчина решил, что имеет право судить и быть палачом? <br/>
Мать главной героини сильно озадачивала. Мне раз за разом приходилось напоминать себе о временах и нравах, что царили там и тогда (ссылки на конкретный временной промежуток нет, но как я поняла, в романе показано уже несколько удаленное прошлое). Женщина почти не имела прав. Но все же терпеть такое… Кошмарно. Уйти? Но… Возвращаемся к тому времени, о котором рассказывает автор. Наверное, окончание произведения – единственный выход для нее. Достойный выход. Она защищала детей и защищалась сама. Поступок нехороший, но не вызывает у меня отрицания. Несколько глупый, можно ведь было хитрее сделать, но все же. Единственное: почему она столько терпела?! Видела же… Тут, конечно, можно сослаться на семью, где сама выросла. О ней говориться не много, лишь об отце, дедушке главной героини. Но сказанное дает некоторое представление. И вновь на «времена и нравы», да. <br/>
Брат главной героини. Я не знаю, как в такой семейке вырос нормальный молодой человек. Он же тоже битый жизнью не меньше героини, но все же куда быстрее приспосабливается к измененным условиям, быстро учиться защищаться, нести ответственность и прочее. Конечно, не всегда. Но все же, несмотря на свои семнадцать лет, надо помнить, в какой среде он рос. Как в принципе он сумел поднять голову – вопрос. Последний поступок и вовсе вознес его на пьедестал в моих глазах. Молодец! Надеюсь, в дальнейшем все у него сложится. Хотя бы на той «почве», что осталось в наследство. Перспективы не очень, конечно, но вдруг?<br/>
Главная героиня Камбили. Почти шестнадцатилетняя девушка, от лица которой и ведется повествование. Прилежная ученица, любящая дочь и сестра, тихая серая мышка. Она свято чтит и любит своего папу, не смотря на все, что он творит, стремится угодить ему во всем, в каком-то роде даже борется за его внимание и похвалу с домочадцами. И в то же время, она далеко не дура, прекрасно прогнозирует, что и как сделает родитель, и какие будут последствия. И боится до потери сознания. Попав в иную обстановку, не окунается в нее с головой, как брат, а стоит в сторонке и наблюдает. Ее удивляет иная жизнь и иные правила, чем у них в доме. Но, несмотря на свое воспитание, она не утратила доброты и отзывчивости, это ясно показано в ее отношении к «безбожнику» дедушке. Просто девочка не ставила под сомнения слова и поступки отца, не видела иного, не умела жить самостоятельно. Камбили мне откровенно жаль на протяжении всего романа. Бедный ребенок. И что страшнее всего (лично для меня) – безусловное принятие всего, что творил отец семейства, бессловесная покорность и слепая любовь. Любовь жертвы к мучителю. Брррр. Даже навязываемая отцом вера в ней неискренняя, она лишь хочет, чтобы папа гордился ей, в тексте это указано многократно. Совершенно иная любовь к святому отцу. Он нравится ей как мужчина, очень нравится, но и тут трагедия – обед безбрачия (кстати, а у католиков святые отцы дают обед безбрачия? А то я не в курсе). Короче, с какой стороны не посмотри, а жизнь не очень-то благосклонна к бедняжке. Искренне жаль девочку. <br/>
Так же, как и жаль семью тетушки Ифеомы, бежавшей в США. Яркие, боевые, искренние, смелые дети ее, в письмах из эмиграции пишут, что в США дешевый хлеб и огромные помидоры – все толстеют, а душа тоскует. Нет больше радости и заливистого хохота, нет того счастья, что испытывали они в Нигерии, набирая утром воду из колонки, потому что потом ее не будет, с частыми отключениями электричества, без бензина и с минимальным набором продуктов…

Дослушал книгу до конца. Чтец супер респект Николаю. Книга норм. Воды мало, а повторы для запоминанию самое то. Это не кандидатская или докторская диссертация по психологии поэтому требовать тут академического изложения нельзя. Тема верная и актуальная. <br/>
<br/>
Но… если что то писать дальше надо дополнительно исследовать следующие моменты.<br/>
<br/>
«Мы из поколений мужчин воспитанных женщинами, поможет ли другая женщина в решении наших проблем?» Бойцовский клуб. Ч.Паланник<br/>
<br/>
1. Корни феминизма в России.<br/>
<br/>
Нужно понимать что феминизм российский и европейский имеет разные корни. <br/>
Европейский от персытости и вседозволенности. Вспомните Сельму Нагель фокстейлера из Града обреченных. Как она скисла в Граде узнав что ничего из ее прошлых развлечений недоступно. Это явно не мать Стругацких которая за блокаду сготовила четырех кошек и котенка см. воспоминания Андрея в городе статуй.<br/>
<br/>
Российский феминизм от жизни простите порою жуткой, голодной, холодной заполненной смертями и горем. <br/>
Посчитайте сколько Россия (СССР) воевала. Вторая мировая война апофеоз всех войн. Процентов 50 % мужчин на войне. Семья одна. Подскажите на кого ложиться ответственность за выживание семьи? На бабу. Кто принимает решение. Баба. Та баба которая не смогла семью вытащить осталась без потомства. И сама умерла. Сейчас СВО сколько длиться? Год уже. Кто тащит семьи, зачастую полные и с вожаками во главе? Бабы. Кто воспитывает детей. Бабы. Чего вы хотите? Выжили те женщины которые более адаптивные и смогли подменить мужчин. Ешьте наслаждайтесь. Бабы здесь виноваты? Увы нет. Другая баба ее война зовут. Увы она мужиков ест. Лучших, красивых, самцов, лидеров. Мальчики кого видят?<br/>
Маму, бабушку. Вот у меня дед еще нормальный с войны вернулся. А некоторые суровые становились, контузии, ранения. У меня есть воспоминания знакомой которая говорила что отец сильно изменился после войны. До войны был дружелюбным брал на плечи шел гулять с ней в парк, а после войны как подменили, не стало того человека.<br/>
<br/>
А рефлексы после выживания остаются. Гены никуда не денешь они так и продолжают передаваться из поколение в поколение. Итак на протяжении сколько лет? Про царя сказка то она красива. И бабы там во всем виноваты. Только увы воевали мы при царях и при большевиках и гибло мужиков там много. И бабы тянули детишек малых, скотину, дом и прочее. И голод и ход терпели и детей хоронили. Фактически брали на себя функции мужчин. Кто не мог, у них погибали как минимум дети или они вместе с детьми.<br/>
Вот отсюда и уважение к женщине. Мой папа вспоминал когда к ним приехала моя прабабка. Как в доме стало тепло, светло и сыто. Вот отсюда и уважение к Вам женщины и поклонение. От него сложно избавиться. Каждый раз в церкви я заказываю помин души своим предкам я помню все их имена и бабушек и дедушек.<br/>
Слышите женщины? Будьте добрее Вас любят и ценят. Оставьте свои манипуляции. <br/>
Да и бытовые условия в России всегда были не из лучших. Почитайте Достоевского «Братья Крамазовы» что там написано про кликуш? <br/>
Поэтому надо эти проблемы сначала решить, а потом с международным феминизмом бороться. А то пара, тройка войн и останутся одни бабы даже те которые о феминизме и не слышали. И чего?<br/>
<br/>
2. Равенство пенсионного возраста.<br/>
<br/>
Категорически не согласен. Особенно для тех женщин которые становятся БАБУШКАМИ с большой буквы этого слова. Где я был каждое лето — в деревне у бабушки. Функцию бабушек в воспитании внуков отменять повышением пенсионного возраста категорически нельзя. Бабушка и побалует и откорректирует поведение ибо опыта больше чем у молодой неопытной самки. Да и родителям надо давать время побыть вместе. Лично в моем детстве моя Бабушка мать отца сыграла огромную роль. Поэтому я за бабушек воспитывающих внуков. Дайте им пенсию пораньше. Если конечно стране нужны нормальные дети.<br/>
<br/>
3. Женская педофилия. Категорически согласен, только боюсь я полиция наша сильно в персонале на земле сокращенная не станет этим заниматься. Телесных повреждений или нет или они не значительны. <br/>
Поэтому вряд ли они станут заниматься. Хотя проблема актуальна уже самим фактом нанесения психологической травмы детям.<br/>
<br/>
4.Центр планирование семьи. Странная информация от автора. Он сам в курсе какие цели они там преследуют? Насколько я понимаю, они там учат пользоваться контрацептивами. А не отправляют всех в абортарии. У меня у самого дочь. И лучше она будет пользоваться средствами контрацепции чем забеременеет от первой любви. Которая часто бывает несчастной и проходит как с белых яблонь дым. Не говоря уже о ЗПП и ВИЧ. Поэтому пропаганда средств контрацепции это нормальная государственная тема. Да и в семье не всегда надо рожать троих подряд. Как не говори роды вещь экстремальная и на организм она сильно влияет. С абортами надо что то делать. Но нельзя ограничивать. Иначе получим подпольные абортарии с жуткой смертностью и подрывом женского здоровья. Нужно сексуальное воспитание в школах. Нормальное. Нужны специалисты психологи. Ибо у 80 % жуткое представление о сексуальной жизни. Семья этого не дает. Итог мы имеем, то что имеем. Аборты и испорченное здоровье девушек. ЗПП у юношей и прочее.<br/>
<br/>
5.Раздельное воспитание детей. Полностью согласен. Но увы современной России не до этого. Тут бы учат в школе как в той песне совместить. Сейчас надо петь учат дома, учат дома, учат дома. Для начала нужно повысить оплату труда выше средней по региону в школах. И заставлять отрабатывать учителей программу. У меня дети ходят в школу лицей. Английский «0». Русский «0». Информатика «0» (Вечерами папа пишет программы на C++ вспоминая молодость, что делает учитель информатики на уроках я вообще не представляю) Математика — одна долбилка. Каждый вечер у жены кус алгебры и геометрии. Учительница требует, объяснить не может. Старшая дочь ехала на начальных классах где была классная учительница. Мне 46 и каждый день я хожу в школу и каждый день я учу уроки. Как то так. <br/>
<br/>
6. Домашнее насилие — явно не доработано см. ниже. Увы самцы бывают реально еще те. Тут они явно все барьеры переходят. Таких надо на принудительные работы или на СВО что бы они там доблесть свою проявляли. А не в боях с бабами. Хотя и примеры женского манипулирования статьями УК безусловно есть. Но тут и правоохранительную и судебную систему нужно совершенствовать!<br/>
<br/>
Сам видел примеры ужасные. Квартирант у меня жил. Здоровый как кабан. С женщиной и ее дочерью. Бухал похоже и бил их. Выезжать стал когда женщина оказалась в хирургии с разрывом селезенки. Работать не смогла денег не стало, он решил что снимать квартиру не сможет. Приехали с ним дочь женщины. Это не его ребенок. НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ. У нее фингалы под обоими глазами. Он конечно говорил что это не он и селезенка сама разорвалась. Но когда я увидел дочь понял что это он домашний боец высокого класса. Это на тему о домашнем насилии. К нему полиция приезжала, опрашивала но без ее заявления сделать ничего не смогла. Самое интересно через месяц они опять стали жить в месяц. Это к вопросу о домашнем насилии. Есть и принимает чудовищные извращенные формы. И увы похоже часто.<br/>
И статистикой толком не учитывается ибо заявлений нет.<br/>
<br/>
7. Нужно разностороннее исследование вопроса. Тут есть мужики нормальные но с бабой не повезло, а есть бабы нормальные с мужиками не везет. Тут прямо карма какая то. Грехи прошлой жизни отрабатываем на земле.<br/>
<br/>
Нужна какая то совместная книга которая бы и эти безумные случаи женского альтруизма рассматривала. Тут правильно но одна сторона медали.<br/>
<br/>
Личный пример товарища который каждые пять лет выгоняется своей сожительницей от которой у него двое детей. При этом каждый раз что из его имущества продается, гараж, дача. Сейчас на повестке стоит его квартира с целью ее продать и купить что то в Крыму для дальнейшего проживания на пенсии. В этот раз он решил узаконить брак и женился. Посмотрим по итогам пятилетнего цикла что получиться. Кстати это наследственное. Его дочь конкретный манипулятор. Послали сына с ней в магазин вуаля он купил к тому что должен еще дорогие чипсы. Отец признал что его раскрутила его дочь. Вот жена кому то попадется жесть. И так у них по наследству. Его теща вынесла мозги мужу, живут отдельно. Мой друг периодически бывает выгнан и отлучен от тела и его дочь продолжит традицию выноса мозга по полной.<br/>
<br/>
Есть и обратные примеры женской несознательности в семейной жизни. Подруга у жены во втором браке. По первому браку даже алименты не подала. Отец явный овощ, на сына пофигу денег зарабатывал в Москве кучу, отдавал ей копейки. Все вопросы по поводу алиментов она гордо отметала. При этом жила с мамой, папой не очень богато, скорее бедно. У самого дети, знаю сколько это стоит. Даже если сильно не шиковать. Второй муж явный «оп… дол» из серии ремонтник мастер-ломастер. Вечно без денег, вечно без работы, вечно побитый, вечно без паспорта. И ведь любит и терпит жена. <br/>
<br/>
В первом случае парень рукастый активный и вечно морально бывает избит и выдворен из квартиры. В другом терпят, любят и принимают. Хотя лучше бы выгнали.<br/>
<br/>
Итого: Книга хорошая нужно читать. Но для нужно более глубокое, возможно научно-религиозное исследование ибо проблема многогранна и только женскими манипуляциями несомненно имеющими место быть ее описать увы нельзя. Тут хоть вопросами кармы занимайся и переселением душ. В одной жизни ты манипулирующая баба, а в другой мужик подкаблучник. <br/>
<br/>
Вообщем не будьте свиньями, а то в другой жизни останетесь свиньею. Хорошую религию придумали индусы :)

Был обрадован твоим комментарием к книге «451 градус по Фаренгейту» и решил посмотреть другие комментарии, не уж то ко всем прочитанным книгам ты (думаю не против, если перейдем на «ты». Если против, то мне не принципиально, могу и на «Вы») пишешь такие развернутые отзывы и наткнулся на единственную знакомую мне книгу «Алхимик» и радостно начал читать и расстроился, т.к. написала там, по мне так, полный бред. (Всегда готов к конструктивной дискуссии, тем более по книгам я в жизни ни разу не дискутировал).<br/>
<br/>
Хоть я книгу читал более 3-х лет назад в армии, но т.к. я ее в армии читал по «духанке» в нарядах, ее вычитал вдоль и поперек 2-3 раза, да еще и выписывал пару мыслей, идей и фраз из книг, чтоб совсем не отупеть там и было б чем заняться на «тумбочке», то я хорошо помню чем меня задела и как «подкорректировала» (если можно так сказать) мышление, тем более на начальном пути, когда не знал куда податься после армии и что делать (в универ я уже не хотел возвращаться).<br/>
<br/>
Я 5-6 раз перечитал твой коммент, но у меня до сих пор возникает такой вопрос главный к тебе: «Это же тебе ни какая не дешевая фантастика, почему нет описание проблемы? <a href="http://prntscr.com/fy1m2v" rel="nofollow">prntscr.com/fy1m2v</a> — ты серьезно, это все что ты увидела???»<br/>
<br/>
То что сюжет банален до тупизма, до уровня школоты, которая здесь хэйтерит и переходит на личность, то это «да», я полностью согласен. НО! Я считаю, что сюжет переходит на 2 или даже на 3-й план, он здесь ВООБЩЕ НЕ ВАЖЕН. <br/>
<br/>
О ЧЕМ ЭТА КНИГА? Разве о человеке, который пошел за своим сокровищем/счастье??? Ага, а анимэ «Тетрадь смерти» о тетради смерти, а не о столкновении двух гениальных умов, умственном сражении 2-х гениев, вроде Шерлока Холмса и Мариарти, только в разы мощнее и интереснее. И, естественно, не возникает вопрос, достойны смерти бандиты без суда и следствия по мысли только одно человека (напоминает СССР и Сталина). Конечно же, только о тетради смерти. Это был сарказм (понимаю, что здесь было б уместнее сравнение с еще одной из книг, но сразу же ничего в голову не пришло. А было б времени по больше, написал комментарий бы сильно покороче и более грамотно). Так и «Алхимик» не о «главном герое, который идёт за тридевять земель искать своё счастье (здесь «счастье» = «сокровища»)». Лично я увидел проблему достижения цели/мечты. Начиная с ее отсутствия/становления и заканчивая ее воплощением, включая все преграды, которые встретятся на пути, хоть и написанный отчасти с помощью цитат, но во многих частях он подробно все разъясняет.<br/>
<br/>
Дальше будет выписки из моей тетради, в которую я записывал свои мысли и текст некоторый еще в армии, так что точность оригинала не гарантирую. Хоть я ТЕРПЕТЬ НЕ МОГУ, когда пересказывают основную часть книги, но я не нашел другого выхода убедить тебя письменно, а не «на дебатах» в маленьком недочете суждения твоем. <br/>
<br/>
1. Что в начале достижения цели? Становление этой цели, ее следованию и осознанному выбору сохранить ее до конца и завершить.<br/>
«Помни, надо всегда знать чего хочешь» «Никогда не отказывайся от своей мечты». «В любом деле решение – лишь начало». Настолько популярные темы, что комментарии не нужны, насколько это важно. Про «следуй за знаками» согласен, пахнет конкретно паранойей;))<br/>
<br/>
2. Что дальше? Показывает, какие ВСЕГДА будут препятствие у человека на пути к достижению цели. Причем препятствия как внутренние, так и внешние:<br/>
• «Только одно делает исполнение мечты невозможным – это страх неудачи». <br/>
• Препятствие к своей цели/мечте:<br/>
o С детства внушают нам, что то, о чем мечтаем неосуществимо, и чем старше становимся, тем сильнее и чаще нас в этом убеждают<br/>
o Любовь. Мы боимся тем самым причинить боль своим близким. <br/>
o Страх неудачи и поражений. А так ли необходимы они или нет. Случается, когда человек только начинает бороться за свои цели и желания, он по неспособности совершает множество ошибок. Но в этом и смысл бытия, чтобы 7 раз упасть и 8 раз подняться на ноги<br/>
o Страх перед исполнением мечты всей жизни<br/>
Неужели здесь нужны какие-то комментарии. Мы все это ЗНАЕМ, но МАЛО КТО ПОНИМАЕТ. Иначе бы некоторые люди начали бы хоть что-то делать к своим целям (хотя бы их ставить. Все знают, чего они, блин, не хотят «вот такой работы, жены/мужа, города…», а вот чего они хотят КОНКРЕТНО с КОНКРЕТИКОЙ (да, тавтология)они сами нихрена не знают), а не главной цели было б «сидеть на диване, смотреть телевизор и мучить свой писюн» как говорил мой ротный. Причем в точку попал он «без воды» и по сути.<br/>
<br/>
3. После приводит автор пример с Пречистой Девой с младенцем Христом и неумелом начинающем монахе, бывшем клоуне, который смог только удостоиться доверия Девы, хоть все монахи хотели спрятать прочь его, чтобы он не позорил их. Показывая, что нужно все-таки делать то, что любишь и будет успех. Как говорил Уил Смит: Если у тебя есть два варианта: играть на пианино или играть в боулинг, на игре в боулинг ты больше заработаешь, но играть на пианино тебе больше нравиться, то выбирай игру на пианино. Ты должен быть увлечен тем, чем занимаешься, т.к. каждую минуту ты будешь думать только о своей работе и это будет приносить удовольствие». Такую же мысль и говорил Стив Джобс и второй современный Стив Джобс – Илон Маск.<br/>
<br/>
4. Далее прекрасный пример с овцами, какими они и являются в жизни (сравнение с людьми), которые счастливы пока есть только трава и вода, за которую платят своей шкурой и мясом, но им пофиг, т.к. их не заботят будущее, что их съедят, им главное краткосрочное счастье, пиво и телевизор… тьфу… хотел сказать вода и трава. И даже если смениться хозяин, их будет интересовать только пропитание, и все …(((((<br/>
<br/>
5. И самое главное препятствие – «эффект краба», которым я подробнее писал комменте к книге «Цветы для Элджернона». Друзья. Когда вокруг тебя одни и те же люди, то как то само собой получается, что они входят в твою жизнь. А войдя в нее, они через некоторое время желают ее изменить. А если ты не становишься таким, каким они хотят тебя видеть – обижаются. Каждый ведь совершенно знает, как именно надо жить на свете. Все знают о вреде алкоголя, сигарет, наркотиков и никому это не советуют, а тем временем в России умирает примерно 10 млн. человек в год от наркоты. Все знают как надо жить.<br/>
<br/>
6. Также в книге время от времени упоминается, что у человека всегда есть все, чтобы осуществить свою мечту, несмотря на что люди все равно начинают придумывать, что у них этого не достаточно, времени нет, нужно детей вначале поднять или время еще не настало.<br/>
<br/>
7. Каждое живущее на Земле ждет его сокровище, но мы, сердца, привыкли помалкивать, потому что люди не хотят обретать их. Только детям мы говорим об этом, а потом смотрим, как жизнь направляет каждого навстречу его судьбе. Но лишь немногие следуют своим мечтам, целям. Прочим мир внушает опасение, и тогда мы, сердца, говорим все тише, тише. Мы не замолкаем никогда, но стараемся, чтобы наши слова не были услышаны: не хотим, чтобы люди страдали, что не вняли голосу сердца.<br/>
<br/>
8. И самый конец завершения цели, последние шаги, которые большинство людей и сдаются, на самом последнем этапе цели/мечты «Умереть от жажды, когда оазис на горизонте». Лично я вспоминаю себя в 16 лет, когда провожал девушку, уже были последние шаги к ее дому. Понимал, что она мне нравиться, я ей нравлюсь, но сердце так билось, как будто становую делал под 180 кг и в мыслях только, что да ну нафиг, страшно завершать начатое, и мысли все бросить и убежать и «умереть от жажды, когда оазис на горизонте»)))). Так и в любом деле: «Все в мире подобное»))) Не согласны?<br/>
<br/>
Что в итоге? Сюжет не важен, он даже и не запомнился, т.к. не имеет никакого практического значения. Он здесь для галочки и сделан второсортным, чтобы читатель не концентрировался на ненужном. На первый план выходит проблема достижения цели от его зарождения до завершения с основными препятствиями, которые ждут человека. Книга написана во многом с цитатами, которые в отдельности от всей книги выглядят для конкретных ТП, типа деаушек, которые выставляют в статусе своем «Зима близко» в мае и нихрена не понимают значение его. Но в совокупности с остальной частью книги, в которых встречается и незамысловатые истории, которые уже упоминал и подробное описание некоторых этапах, становиться для кого-то инструкцией некоторой, для кого-то мотивационной книгой, которая говорит: «ГЛАВНОЕ НАЧНИ ДЕЙСТВОВАТЬ».<br/>
<br/>
«Персонажи какие-то искусственные, неживые словно запылившиеся пластмассовые цветы, вылинявшие на солнце.» — Да. Но как я написал (и надеюсь доказал), что они здесь вообще не главные.<br/>
<br/>
«Не понятен и жанр произведения…» — лично мне пофиг на жанр произведения. Это не имеет никакого практического значения. Можно и из фэнтези, детектива взять стоящие знания, которые на практике улучшать жизнь так или иначе. Так что не надо называть из-за этого произведением нестоящим внимания.<br/>
<br/>
«Что действительно понравилось, так это притча о Нарциссе в прологе романа …» — это дааа… притча клевая. Я почему-то в армии не сразу понял ее значения, долго думал о смысле этой притчи))))) и «да», значения в романе она никого не играет, полностью согласен. Но притча прикольная.<br/>
<br/>
«Можете забросать меня камнями в виде своей критики…» — но зачем так грубо, это же больно))) давай лучше поговорим культурно;)<br/>
<br/>
P.S. Ну реально меня «бомбонуло» в одном месте, когда увидел такой отзыв к такой значимой для меня одно время книге, что не выдержал и написал, что думаю. <br/>
P.P.S. Я в старших классах в школу почти не ходил из-за олимпиад и исследовательским работ по экономике, так что на уроках литературы и русском практически не был, и как писать правильно сочинение и грамматике/пунктуации не столь мастер, но готов именно к дискуссии, это интересней;)