Поиск

Петров Александр «Идущий в Иерусалим» (2003, редакция от 2005) — православный писатель жанра современной художественной прозы, популяризатор осмысления силы молитвы и значения веры во спасение души. <br/>
<br/>
«… Говорят, смешно вспоминать детство. Нет, не смешно. Там — корни нашей взрослой жизни. Оттуда все растет. Если нужно что-то понять, обратись к детству — оно не обманет, оно объяснит…» — Петров Александр. <br/>
<br/>
В книге показана глубина пронзительно честных и чистых отношений главного героя — шестнадцатилетнего Вадима — с Богом, как с самим собой… где «история его веры» и «путь избранничества» предстает в метафизическом контексте счастья, кульминацией которого становится паломничество в Иерусалим, «открывшем чертоги огромной вселенной», для «новосёла Небесного града»… Причем, не ради себя, а ради спасения душ погибших родителей. Вот почему сама любовь Божья могучим потоком наполняет сердце, подобно буйной траве весной, укутывая золотым покровом «человеческие немощи»… В книге популяризированы и просто истолкованы «столпы» сложных понятий. Никогда бы не додумался, что «помысел о собственной святости — это и есть прелесть», являющаяся грехом… Великолепная книга об истинных ценностях жизни, преемственной ответственности за свой род и яркий пример настоящей сыновьей любви. Чтец Чурсин Дмитрий. Проект «Длань». Книга посвящена сыну Олегу. Здравия. Всем слушателям самого позитивного впечатления.

Книжка совершенно замечательная. Это исторический роман, история крестьянского восстания Уота Тайлера в Англии 14 века. Качество проработки материала таково, что, если верить предисловию Виктора Шкловского, «академик Дмитрий Моисеевич Петрушевский, известный русский историк-медиевист, ознакомившись с рукописью романа «Джек-Соломинка», объявил, что автор заслуживает звания кандидата исторических наук». Я верю. <br/>
Повествование не слишком динамичное, по современным стандартам — не экшн. Зато повседневные реалии английского средневековья встают как живые. Ни сказочной красивости, ни нагнетания чернухи — просто быт, совсем другой, чем сегодня.<br/>
Но исполнение неудачное. Очень монотонное. К тому же в советские времена редакторы считали необходимым объяснять в тексте каждый чих, причём в таком стиле: "… плащ стоит не меньше 20 ливров — Ливр — денежная единица." Да уж я догадалась, что единица, рассказали бы, что на эту единицу можно было купить в 1371 году, или не вмешивались бы в текст совсем!.. Но увы, редактор вмешивался, примечаний много, информативность их по большей части такая же, как в примере с ливром, а чтица вынуждена все это озвучивать. Мешает страшно.<br/>
Я бы советовала читать глазами. Или надеяться, что за этот роман возьмётся более азартный чтец, который рискнёт к тому же не читать примечания.

Дмитрий:), спасибо Вам за выбор этого стихотворения, и конечно же спасибо за прекрасное исполнение:)💖🌹🌹🌹<br/>
Оказывается что у Ангелов, есть свой праздник, а если быть точнее, то у Снежных Ангелов;), это 23 декабря, День Снежного Ангела:). Так что я думаю что выбор именно этого стихотворения не случайность;))<br/>
По уже сложившейся традиции стихотворение, в этот раз про Ангела:).<br/>
<br/>
Новогодний ангел<br/>
— <br/>Под пушистыми, снежными ставнями<br/>
Прячет ангел желанье свое —<br/>
Окунуть в чудеса лучезарные<br/>
Драгоценное сердце твое!<br/>
<br/>
И в тот миг когда год начинается<br/>
Белый ангел приходит в наш дом,<br/>
И в хрустальном бокале шампанского<br/>
Прячет свиток молитвы и снов.<br/>
<br/>
Золотыми волшебными крыльями<br/>
Обнимает надежду твою,<br/>
А она превращается в лилию<br/>
И сверкает на белом снегу.<br/>
<br/>
Подними белоснежную лилию,<br/>
Прислони к изумрудной душе —<br/>
Это символ блаженного счастья,<br/>
То мечты, что приснилась Тебе!<br/>
© Амалия Фархадова<br/>
<br/>
Всем слушателям, оставившим здесь свои комментарии тоже огромное спасибо:), перед прослушиванием Я всегда читаю их с огромным удовольствием:)💖🌹🌹🌹

Такие грустные стихи о любви летом. Может потому что скоро осень. И пусть еще очень тепло, но где-то уже появился пожелтелый лист. <br/>
А вот зимой всё воспринимается по другому. «Мороз любови не помеха». Любовь согревает. Чудесное стихотворение Виктора Воровина.<br/>
К сожалению, наши любимые не всегда нас понимают. А женщин и вовсе трудно понять, и кому об этом лучше знать, как не самой женщине. Стихи Лучшевой Ольги о нас женщинах глазами мужчин. «Хотел ей классный отпуск подарить»… Увы…<br/>
От «Мостов» Гафта холодок пробегает по коже «Открыл глаза — а там обрыв».<br/>
Очень не хочется, чтобы влюбленных разводили километры, как в стихотворении Рудынской Любови, ведь тогда <br/>
«Не решаются теоремы,<br/>
Ну а чувства тихонько тают».<br/>
Однако, в заключительном аккорде вместе с криком души Вероники Тушновой «Не отрекаются любя», все же остается Надежда, «когда ты в двери постучишь,<br/>
взбежав наверх без передышки».<br/>
СПАСИБО, Дмитрий. Так же проникновенно, трепетно и прекрасно, но с явной грустинкой. И музыка грустит вместе с нами. И всё-таки, <br/>
ВОЛШЕБНО.<br/>
«Пойдем! Пойдем!<br/>
Еще совсем не поздно,<br/>
Еще горит в лесу осенний лист».

Какие чудные стихи! В них столько ЛЮБВИ и НЕЖНОСТИ, столько ОЧАРОВАНИЯ! Прослушала несколько раз, выбрала и выучила, те что буду читать своему маленькому внуку. Дети любят звезды, хотят с ними играть, пытаются их сосчитать на высоком небе. А если одной нет? Вот беда. Они сами придумывают, потом ищут. И вдруг «нашел свою беглянку<br/>
На ромашковой полянке.»<br/>
Сколько будет радости!<br/>
…<br/>
В детстве многие из нас слушали ракушки. Потом наши дети пытались разгадать загадку, кто же там внутри. Теперь уже наш малыш тоже знает<br/>
«Там внутри дыханье моря,<br/>
Шелест волн и шум прибоя».<br/>
…<br/>
Обязательно буду петь новую колыбельную,<br/>
«Чтоб светлее была сказка.<br/>
Пусть скорее сон придет».<br/>
…<br/>
Спасибо, Дмитрий! Вы познакомили нас с чудесным поэтом, но именно стихи для детей настолько тронули меня, что я открыла страничку с творчеством и прочитала всё, что Ольга Лучшева приготовила для детей. <br/>
P.S. У Елены Благининой золотой лучик сказал девочке: «посидим и в тишине», а у Ольги Лучшевой лучик солнца мальчишеский, озорной. <br/>
«А Мы играем и смеемся,<br/>
Нам так весело всегда!<br/>
А потом мы расстаемся,<br/>
Чтобы встретиться с утра.»

Кажется Вы не совсем поняли про «перевод» Властелина Колец Гоблином. Я ведь не зря слово в кавычки взял. В реальности это не перевод, а полная переиначка истории в комичном и хулиганском стиле: у Толкина орки и гоблины — у Пучкова урки и гопники, у Толкина Голлум и Саруман — у Пучкова Голый и Сарумян. И так ВСЯ трилогия: Братва-и-кольцо, Две-сорванные-башни, Возвращение-бомжа. Повторю: остроумно и поэтому натурально смешно местами, но по сути превращение молитвы в фарс. Потому-то я и упомянул про Джоконду с пластырем. Толкин больше 20-ти лет произведение создавал на минуточку и в его замысле это не была клоунада.<br/>
И что в итоге имеем? По выражению самого Пучкова " любой творец конечен". То есть Властелина опоганил и шутки резко кончились — на Хоббита уже не хватило. Не потому ли, что не на доброе дело свой дар разменял Дмитрий Юрьевич?<br/>
Скажу больше: «правильный перевод» так называемый — это перевод МЕМА в БРЕНД. Чтобы им ТОРГОВАТЬ сподручней было. Уважаемый Пучков банально монетизирует свой талант. Нет, я не спорю — имеет полное право, да и жить на что-то надо, но все-равно выглядит… не очень.

Отличное погружение! Итересные рассказы в исполнении прекрасных чтецов! Спасибо всем!<br/>
Вспомнилось вот это стихотворение<br/>
<br/>
Двойная бездна<br/>
— <br/>Дмитрий Мережковский<br/>
— <br/>Не плачь о неземной отчизне,<br/>
И помни,- более того,<br/>
Что есть в твоей мгновенной жизни,<br/>
Не будет в смерти ничего.<br/>
<br/>
И жизнь, как смерть необычайна…<br/>
Есть в мире здешнем — мир иной.<br/>
Есть ужас тот же, та же тайна — <br/>И в свете дня, как в тьме ночной.<br/>
<br/>
И смерть и жизнь — родные бездны;<br/>
Они подобны и равны,<br/>
Друг другу чужды и любезны,<br/>
Одна в другой отражены.<br/>
<br/>
Одна другую углубляет,<br/>
Как зеркало, а человек<br/>
Их съединяет, разделяет<br/>
Своею волею навек.<br/>
<br/>
И зло, и благо,- тайна гроба.<br/>
И тайна жизни — два пути — <br/>Ведут к единой цели оба.<br/>
И все равно, куда идти.<br/>
<br/>
Будь мудр,- иного нет исхода.<br/>
Кто цепь последнюю расторг,<br/>
Тот знает, что в цепях свобода<br/>
И что в мучении — восторг.<br/>
<br/>
Ты сам — свой Бог, ты сам свой ближний.<br/>
О, будь же собственным Творцом,<br/>
Будь бездной верхней, бездной нижней,<br/>
Своим началом и концом.

Мне кажется, высказывая такое уничижительное мнение, его, как минимум, нужно аргументировать!<br/>
На счёт содержания очень хорошо ответил в начале книги сам Войнович! Ниже привожу вам его слова.<br/>
«В конце концов история эта показалась мне настолько занятной, что я решил изложить ее в письменном виде, а если вам она покажется неинтересной, скучной или даже глупой, так плюньте и считайте, что я ничего не рассказывал.» ©<br/>
А по поводу «жалкого подражания». Скорее всего вы не прочитали книгу. Если бы вы её прочли, то никогда бы не сравнивали этих литературных героев. Так как они совершенно разные! Ну конечно общее в них есть — оба они солдаты! <br/>
Послушайте лекцию Дмитрия Быкова из цикла «Сто лекций с Дмитрием Быковым». Каждая из них посвящена определённому году и книге, которая стала событием того года. В цикле лекций книгой 1975-го года стала «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» Войновича.<br/>
В лекции Быков рассказывает и об этом мнимом сходстве Чонкина и Швейка.

Вопрос Дмитрию Быкову о Драйзере: «Как вам кажется, почему Драйзер непопулярен сегодня? Как вы относитесь к его творчеству?»<br/>
Ответ: Я бы не сказал, что он непопулярен. Ещё читают Драйзера. Просто не то читают. Читают в основном почему-то «Трилогию желания» («Финансист», «Титан», «Стоик»), потому что, видимо, всем представляется жизнь олигарха Каупервуда более современной и более интересной. Мало читают «Американскую трагедию». И я вам скажу почему. Дело не в марксизме Драйзера, дело даже не в том, что у него всё социально обусловлено. Он большой писатель. Стивен Кинг когда-то сказал: «Большой писатель — это тот, у кого не видно авторской руки, передвигающей персонажей». У Драйзера её не видно; они действительно живые, действуют сами. Но Драйзер — это писатель большой социальной ответственности, Драйзер многого требует от читателя, поэтому, наверное, он и непопулярен. Он спрашивает с нас жёстко. По Драйзеру, мы не жертвы судьбы, мы не жертвы класса, не жертвы обстоятельств. Мы сами виноваты (по Драйзеру), если мы не сумели себя противопоставить обстоятельствам. А кто же будет любить сегодня такого писателя?

Пауло Коэльо, по мнению писателя Дмитрия Быкова, который любит всех строить, писатель второго ряда латиноамериканских прозаиков, запрещен в Иране. Не очень молодого, не очень красивого и не очень талантливого писателя бросает жена, красивая, талантливая и известная. Да, герой изменял ей направо и налево, в упор её не замечал, и её место тут же занимает другая женщина. Но он потрясен, ему непонятно почему она это сделала? Объяснить это можно только мистикой. Отсылка к Гомеру, как бы сравнивает героя с Одиссеем, стремящимся к своей, ткущей ковры, Пенелопе. Появляется таинственная страна — Казахстан, больше похожая на Шамбалу, таинственный русский казах Михаил — Олег. Путешествие происходит, в основном, в мозгу героя. Написано красиво, фразы сплетены в красивый ажурный узор, а артисты, озвучившие этот интересный спектакль, выше всяких похвал. Но поставить Коэльо в один ряд с Макесом невозможно. Короткий фантастический рассказ Маркеса, на эту же тему, «Капли твой крови на снегу», потрясает своей реальностью. Достоевский в «Бесах» довольно иронично высказался о таких писателях, как Коэльо. Я вынужден согласится с Дмитрием Быковым.

;) Ох, Епифан! Вы неисправимы. Не надо додумывать за Лингрен и за те времена кто кого с кем отождествлял. Уж если взялись что-то обсуждать, прочтите сами обсуждаемое. Или напишите, что по вашему мнению опубликованные воспоминания самой писательницы — грубая подделка и для вас это никакое не доказательство, поэтому их вы называете «бульварные сплетни». Обратите внимание, я не навязываю книг, только рекомендую. Как и в прошлом посте. И откуда вы знаете что я читаю что-то не то? Опять фантазируете… Опять же чего мне не хватает ( смелости или вежливости ) можем в личной переписке обсудить. А здесь мы обсуждаем Медвежий замок Светлова Дмитрия. С моей точки зрения книга плохая, годится только для прочтения младшими школьниками не окрепшими умом. Я предложил некую альтернативу как образец подобной литературы. Вы же предпочли рассуждать с позиции Шарикова: Да не согласен я с обоими… Да к тому же рассуждаете о том чего не только не читали, но и в руках не держали.

Погружаешься внутрь произведения, все так живо представляешь себе, словно фильм смотришь!<br/>
Поэтому автора чувствуешь.А это не всегда безопасно.<br/>
<br/>
Одно дело интересно рассказывать, владеть даром изложения.<br/>
В Вашем случае это захватывающе интересно.<br/>
<br/>
Нам же интересно, о чем думает тот или иной человек, скрытый от нас под маской.Как он живет. <br/>
<br/>
Вы приоткрываете тайну!<br/>
<br/>
Ждем «Камеру» и все, что Вы напишите!<br/>
С Вами вместе, как с автором, интересно погружаться и знакомиться с персонажами и их историей! И безопасно.<br/>
<br/>
Поэтому, помимо житейски историй, почему бы не случиться детективу с мистикой, которая не совсем мистика.Ну это так, мечты.<br/>
<br/>
Случайно открыла для себя безусловно одаренного автора Дмитрия Видинеева.Он много сторон бытия рассматривает, очень интересно излагает.Ему есть что сказать и о чем заставить призадуматься.<br/>
Но погружаться в его «Скиталец» оказалось не очень безопасно.<br/>
Другой мир затягивает и сбежать бы оттуда без потерь.Из тайников человеческой души.

Новая «сказка» на вечную тему. Все эти сюжеты обыграны уже много раз. А разбирать нЕчего, кроме иносказаний. С развитием жанра фэнтези и ужастиков авторов всё меньше интересует смысл Темы сакральных знаний о человеке, зато смелее и смачнее «хайпуют» на эмоциях читателей. И в этом весь «жах и ужах» новомодных произведений скроенных по «спискам». Как пел Окуджава «дай каждому, что ему хочется...» В средневековье Роберта Ширмена, пожалуй, номинировали бы на сожжение. Вот это был бы успех, вот это внимание публики! И, судя по всему, скоро к этому придем. Автор не дал тут новой пищи для ума, сам наскрёб по сусекам всё что попалось по теме, сдобрил недомолвками, приправил «человечинкой», перемешал и «Кушать подано. Садитесь жрать, пожалуйста!» любители «легкого чтива». Ни в «лесу» побродить, ни в «чемодан» положить. Читатель должен тянуться за автором, а не автор опускаться до примитивных запросов читателя. Или для Запада это уже «потолок»? имхо<br/>
Получил удовольствие от качественного прочтения Дмитрия Кузнецова и озвучки.

Нельзя пройти мимо творчества Петрарки, не ощутив на своём лице порыв, дуновение легчайшего поэтического слога, вызывающего столь высокие позитивные эмоции. И мне передалось вдохновение Франческо, вспомнил из недавнего прошлого-Ей часто снится по ночам один и тот же сон. Зима и станция полупустой вагон. Она садится в уголок и достаёт роман-словно прячется в книжный туман. На миг подняв глаза она увидит блеск огней. И он сидит напротив молча улыбаясь ей. Она беспечно улыбается ему в ответ-но глаза шепчут ,, нет,,… Но летят словно птицы года, и не встретится им никогда… Он выйдет где-то по пути из темноты. Она останется и даже не посмотрит вслед- она уже такая взрослая для глупых слёз. И не может быть это всерьёз. Как это получилось ей не объяснит никто, так много в жизни было встреч, но всё не то. Она сейчас лишь поняла, увидев тот же сон-что наверное это был он… Группа Премьер Министр. Отмечаю красоту тембра, величайшее качество произношения мастера чтения-Днепровсого Дмитрия. Большое спасибо за труд.

Огромное спасибо! Получила нереальное удовольствие. Тема путешествия во времени занимает определенное сокровенное место в моём сердечке. И пусть я взрослый здравомыслящий человек, но так хочется в это поверить.<br/>
<br/>
До глубины души потрясло «Ещё не вечер», слишком реальным показался этот рассказ. Дико счастлива истории «Девушка-одуванчик». Наконец-то! Наконец-то путешественник во времени сделал то, что я так давно жду, и прожить жизнь в удовольствие! Ура! Посмеялась над «Звёздным дневником». Просто прелесть!<br/>
<br/>
Огромное спасибо всем чтецам за погружение в ту самую атмосферу и создание новой реальности. Но должна признаться, что когда представляют проект «Глубина», я упорно слышу Виктора Баринова)))) Даже не Дмитрия Назарова, а шефа с Кухни. И жду, что сейчас начнут обзывать огузками и звать Лёву! Я не в обиду, потому что шикарный бархатный голос, а Баринов уже стал таким родным и любимым))) Представляется, как шеф приходит вечером домой, садится рядом с дочкой, открывает книгу и начинает ей читать истории из проекта «Глубина».

Закончил сегодня слушать этот роман. Полностью согласен с Вами в том, что «через весь текст сквозят Стругацкие» и в том, что «Описательная составляющая стремится к нулю», и в том, что «львиную долю текста занимают диалоги и рассуждения».<br/>
Но! Разве это так уж хорошо, что отсутствуют описания того, где всё это происходит? А диалоги и рассуждения всё же сильно затянуты.<br/>
Может быть, и скорее всего, что Вы со мной не согласитесь. У каждого своё мнение. А, может, у меня пришёл момент какого-то кризиса в увлечении аудиокнигами… Вот начинаю слушать что-то, что кажется мне интересным, а после прослушивания примерно третьей части уже слушаю не только без интереса, а просто «домучиваю» книгу.<br/>
Вот параллельно с этим романом ещё слушал и продолжаю слушать книгу Дмитрия Липскерова «Родичи» и не понимаю, как такое вообще можно публиковать!<br/>
Кажется, наши российские литературоведы просто сошли с ума — чем дурнее книга, тем выше они её оценивают. Возьмите, например, «Петровы в гриппе» Сальникова…