Прослушала книгу лишь на 51 %, но уже хочется написать отзыв. Теперь после знакомства с новым человеком задаю себе вопрос: " на каком уровне находится его душа, какой оттенок сияния имеет его душа, насколько она молода или же продвинута? " С самого детства я задумывалась над одним вопросом: " почему я — это я? Почему — я, а не моя одноклассница или соседка или подружка или продавщица из маназина. Вот почему «я», именно «я » и вообще зачем я об этом думаю.? Почему — то о чем я думаю, знаю только я, и больше ни кто? Так много вопросов… так много есть над чем подумать… Вот интересно на каком уровне находилась душа Достоевского, когда он создавал свои произведения. Ведь не просто же так они появились на свет, в них он так много пишет о человеческих страданиях, о религии… а его цитата из произведения «Записки из подполья»: " Что лучше дешовое счастье или возвышенное страдание"? После прочтения книги " Путешествие души" конечно становится ясно, что же лучше. А вот моя душа на каком уровне, у меня есть гид, моя душа какова по зрелости????.. Столько вопросов… А вообще я не хотела бы быть сгустком энергии подсвеченной определенным светом, в зависимости от развития и плавать не имея возможности общаться с родными если их души более развиты чем моя. Общаться с помощью телепатии.Хочется жить в физическом теле, любить, обнимать родных и близких, чувствовать вкус еды, запах цветов, духов, скошенной травы, мокрого асфальта, утреннего мороза, да можно долго перечислять… Продолжу прослушивать книгу дальше, позже дополню отзыв.
«Бывают погоды, когда зима, словно озлившись на человеческую немощь, призывает к себе на помощь суровую осень и работает с нею сообща. В беспросветном, туманном воздухе кружатся снег и дождь. Ветер, сырой, холодный, пронизывающий, с неистовой злобой стучит в окна и в кровли. Он воет в трубах и плачет в вентиляциях. В темном, как сажа, воздухе висит тоска… Природу мутит… Сыро, холодно и жутко…» — как ёмко и атмосферно — до мурашек, какие метафоры — " Природу мутит…" — так может писать только гений. Думаю, прослеживается и аллегория — «человеческая немощь» — это прежде всего немощь не телесная, а духовная — безобразные, уродливые отношения людей друг к другу — такие, что против всей этой скверны и жестокости взбунтовалась сама Матушка-природа и всеми доступными ей силами, словно зеркало, пытается отразить неприглядную реальность, созданную человеком, чтобы привести людей в чувство, но… куда там...- добро и милосердие нам только снится — они кажутся чем-то невозможным, постыдным, незаконным, проявлением слабости… Но есть надежда, ибо душа помнит и различает, что хорошо, а что плохо и как правильно — ночь-то под Рождество, которое по сути своей надежда — надежда на то, что свет победит тьму, человек будет спасён… <br/>
Исполнение — что тут скажешь — шедевр… Когда-то смотрела уже ставшие классикой старинные телевизионные спектакли, поставленные по произведениям русских классиков (извините за тавтологию) — Островского, Достоевского и пр., где играют «великие мхатовские старики», так вот, Ваша манера исполнения мне чем-то их напоминает. Многим она кажется неестественной, гипертрофированной и пафосной — театральной, но я считаю, что в этом и есть актёрское мастерство — искусство, а не ремесло или «кустарное производство» — классика, а не лубок и кич.
К финалу рассказа, мне представилось, что существует например такое возможное развитие событий: существа, созданные из красоты, но начавшие бороться за выживание, вынужденно приобрели такие качества как жестокость, агрессивность, научились убивать и тд. Но если предположить, что у них, как у вида, продолжится эволюция, то рано или поздно они (или некоторые из них)) перейдут в стадию формирования культуры, разумности, созидания и тд. (На что нам автор в последних предложениях и намекает))<br/>
И вот тогда — на той стадии, когда существа Развились, по собственной воле выбрали и обрели некие душевные высоты, вырастили в себе нечто прекрасное, доброе, вечное — вот если на Этой стадии кто-то возьмётся расшифровывать их назад, то Эта — новая, получившаяся — музыка будет куда прекраснее, богаче и невероятнее, чем то, что было изначально вложено.<br/>
<br/>
И вот в связи с этим, подумалось: а ведь может статься, с человечеством ТОЧНО такая же история)))<br/>
Бог (Космический Разум, Источник и тд.) создал человеческие души из Света, поместил их в некую среду — для проживания Опыта. Души воплощаются, раз за разом проходят жизненные уроки, и в начале цикла (молодые души) всё их существо занято вопросами выживания, личной выгоды и удовлетворения эго. Затем, по мере развития и воспитания, роста и накопления опыта, душа ‘окультуривается’, становится всё более цивилизованной, утончённой, возвышенной, любящей и отдающей — безупречной. Когда она заканчивает свой цикл и возвращается к Создателю, Источнику — там она ‘распаковывается’ обратно в Свет, и её обогащенная, неповторимая, улучшенная опытом роста и Любви красота становится ещё прекраснее, чем изначальная… ✨ Лично я уверена, что всё так и есть 😉
Доброго времени суток, дорогой автор. Послушала Ваше произведение с большим удовольствием. Ваша история берет скорее эмоциями персонажей, самим главным героем, которому не поверить сложно. Получился довольно таки самобытный и интересный товарищ с непростой судьбой и своеобразным мировоззрением. В принципе там почти все герои сами по себе интересные личности, но так как повествование от первого лица, то и фокус на Аксэле получился. Метания некроманта между «я монстр», «слуга смерти должен быть...» и его человеческой сутью особенно зашли. Довести такого персонажа до слез, чтоб это не выглядело натянуто и картонно — это еще надо умудриться. Получилось очень даже круто.<br/>
<br/>
Отдельно хочу отметить само исполнение и саунд треки. Получился вполне достойный какого-нибудь радио или крупного ютуб канала аудио спектакль, что вызывает еще бОльшее уважение потому, что Вы все это сотворили своими силами. Сложилось впечатление, что имело место быть прилежное обучение вокалу или актерскому мастерству и ораторскому искусству. <br/>
<br/>
Ну и не удержусь. Чем-то неуловимо, отдаленно напоминает «Ведьмака» пана Сапковского. То ли общей атмосферой мира и настроением, то ли мое подсознание уловило какие-то непрямые отсылки. И я точно слышала минимум парочку запоминающихся саундтреков из игры или что-то очень похожее. Почему-то мне кажется, что Вы если не фанат серии, то точно к ней неравнодушны.<br/>
<br/>
Спасибо за прекрасно проделанную со всех сторон работу и уйму вложенного труда! Получилось великолепно, оно того точно стоило, если с точки зрения слушателя судить. Вероятно, я вернусь переслушать, может и не раз. Надеюсь, продолжение однажды увидит свет и будет не менее впечатляющим. Удачи и вдохновения Вам!
Николай Александрович Лейкин один из самых популярных и плодовитых беллетристов второй половины XIX века. Он автор 36 романов и повестей, 11 пьес и более 10 тыс. юмористических сцен. Его рассказы-сценки из жизни купцов и мещан печатали в петербургской газете, журналах «Стрекоза» и «Будильник». Вскоре Лейкин приобрёл права на издание журнала «Осколки», стал его редактором и печатался уже там. С помощью бытовых комических сценок, он рассчитывал приохотить к чтению городской простой народ и повысить его грамотность. При Лейкине «Осколки» стали самым популярным юмористическим журналом России. Он пригласил к сотрудничеству перспективных молодых писателей, среди которых был и Антон Чехов. Чехов называл «Осколки» своей литературной купелью, а Лейкина — крёстным батькой.<br/>
Огромную славу Лейкину принесла повесть «Наши за границей», юмористическое описание поездки супругов Николая Ивановича и Глафиры Семёновны Ивановых в Париже и обратно. Только при жизни автора книга переиздавалась 24 раза. Вскоре «Наши за границей» превратились в целый литературный сериал о заграничных вояжах купеческой четы.<br/>
Николай Некрасов говорил Лейкину: «У вас хорошо выходит, вы знаете тот быт, из которого пишите, но одно могу посоветовать — у вас добродушно всё, а вы, батенька, злобы, злобы побольше». Однако Николай Лейкин остался верен себе, показывал комическую сторону обыденной жизни беззлобно вышучивал своих героев, помещал их в нелепые ситуации, давал говорящие фамилии. Есть у него, например, купец Семивёдров и купчиха Кукишева, литератор Заливалов, барон Киндербальзам. С лёгкой руки Лейкина стали крылатыми выражения: «Вот тебе и фунт изюма», «Моё почтение с кисточкой». А ещё актуальная сегодня фраза о поведении некоторых российских туристов за рубежом — «на вершине Эйфелевой башни задымился русский самовар».
А «Рождественский романс» в 1961 году, интересно, кто написал — «поэт в кавычках», или будущий гений:<br/>
<br/>
Плывет в тоске необъяснимой<br/>
среди кирпичного надсада<br/>
ночной кораблик негасимый<br/>
из Александровского сада,<br/>
ночной фонарик нелюдимый,<br/>
на розу желтую похожий,<br/>
над головой своих любимых,<br/>
у ног прохожих.<br/>
<br/>
Плывет в тоске необъяснимой<br/>
пчелиный ход сомнамбул, пьяниц.<br/>
В ночной столице фотоснимок<br/>
печально сделал иностранец,<br/>
и выезжает на Ордынку<br/>
такси с больными седоками,<br/>
и мертвецы стоят в обнимку<br/>
с особняками.<br/>
<br/>
Плывет в тоске необъяснимой<br/>
певец печальный по столице,<br/>
стоит у лавки керосинной<br/>
печальный дворник круглолицый,<br/>
спешит по улице невзрачной<br/>
любовник старый и красивый.<br/>
Полночный поезд новобрачный<br/>
плывет в тоске необъяснимой.<br/>
<br/>
Плывет во мгле замоскворецкой,<br/>
пловец в несчастие случайный,<br/>
блуждает выговор еврейский<br/>
на желтой лестнице печальной,<br/>
и от любви до невеселья<br/>
под Новый год, под воскресенье,<br/>
плывет красотка записная,<br/>
своей тоски не объясняя.<br/>
<br/>
Плывет в глазах холодный вечер,<br/>
дрожат снежинки на вагоне,<br/>
морозный ветер, бледный ветер<br/>
обтянет красные ладони,<br/>
и льется мед огней вечерних<br/>
и пахнет сладкою халвою;<br/>
ночной пирог несет сочельник<br/>
над головою.<br/>
<br/>
Твой Новый год по темно-синей<br/>
волне средь моря городского<br/>
плывет в тоске необъяснимой,<br/>
как будто жизнь начнется снова,<br/>
как будто будет свет и слава,<br/>
удачный день и вдоволь хлеба,<br/>
как будто жизнь качнется вправо,<br/>
качнувшись влево.<br/>
<br/>
1961 г.
Деревня Гривы. Часть третья. Ключ Ядвиги.<br/>
<br/>
Слушайте все, не перебивайте,<br/>
Тайну открою — не забывайте.<br/>
В мороке чёрном, где топь и тишь,<br/>
Спит ключ Ядвиги — сила и жизнь.<br/>
<br/>
Зыбок тот ключ, прилипший ко дну,<br/>
Из горьких слёз, забывших весну.<br/>
Когда-то пресветлой была душа,<br/>
Помнит о том лишь стрела камыша.<br/>
<br/>
Ключ на́вий — и горе, и гнев, и боль,<br/>
Тоска о народе, принявшем бой.<br/>
Кто воду испьёт — увидит сны,<br/>
Где сосны шумят, в полях — огни,<br/>
<br/>
Где Вышний даёт завет небес,<br/>
Где детский смех и хлеб без чудес.<br/>
Но кто зачерпнёт без думы, без слов,<br/>
Тот в тьму упадёт и нет ему снов.<br/>
<br/>
Глаголят, в день Куприян, на заре,<br/>
Ключ пробудится. На дне-алтаре<br/>
Лик отразится Ядвиги-тьмы,<br/>
Шепнёт: «Не вечны судьбы тесьмы!» <br/>
<br/>
Коль сердце чисто и людям мил,<br/>
Воздай молитву и ключ даст сил.<br/>
Вернёт и память, вернёт и тепло,<br/>
Растопит лёд, чтоб добро зацвело.<br/>
<br/>
Но если душою чёрен, как ночь,<br/>
Ключ перевернётся от жизни прочь.<br/>
Станет вода — огнём и ножом,<br/>
Ты — станешь тенью в лесу чужом.<br/>
<br/>
Так и живёт тот ключ вековой,<br/>
Меж светом, болью, мечтой и тьмой.<br/>
Тот, кто рискнёт, тот судьбу узна́ет,<br/>
Кто отступит, покой потеряет.<br/>
<br/>
Помните, в каждом есть свет и тени.<br/>
Судьбы людские в переплетенье.<br/>
Ключом Ядвиги душа хранит<br/>
Жизни и смерти. Так РОД велит.<br/>
<br/>
hsitra 27.11.25
Увы, многие предпочтут перо павлина жасминовому кусту, не только девочка Лила.<br/>
Броская красота впечатляет, даже если она откровенно вычурна и нарочита.<br/>
А если еще и описать павлинье перо эффектно и цветисто-фигуристо, то опять же многие решат, что это «красиво». Ну, к примеру, так:<br/>
…восхитительно-грациозный изумрудный овал, обрамленный короной из опалового пламени, с муаровыми переливами ночного неба и золотыми брызгами звезд на нем…<br/>
или так:<br/>
…холодно мерцающее аметисто-сапфировое око вечности с нежными ресничками, припорошенными золотой пыльцой воспоминаний, оставленных крыльями пролетевших мгновений…<br/>
Но все это надуманно и искусственно и не только не приблизит к пониманию, но и исказит его.<br/>
<br/>
Мальчик в рассказе тоже восхищен пером. Но его образы просты, естественны и точны. Он смотрит на зеленое с фиолетово-синим глазком, усыпанное золотыми крапинками перо и представляет переливающиеся пятна в лужах или блестящих зеленых жуков с длинными усиками, живущих на абрикосовых деревьях.<br/>
Он сам так близок к природе, к натуре, к безыскусному, подлинному.<br/>
Он припадает к горячей земле и вдыхает ее особый, летний запах.<br/>
Он летает во сне и так хочет продлить это счастье наяву, что изобретает новый способ бегать, не сгибая колен, так, что кажется — вот-вот взлетишь.<br/>
У него есть его садик с его кустом жасмина, чей аромат особенно сильно чувствуешь ночью, — и это лучшее из его сокровищ.<br/>
Он остается один и, вероятно, будет одинок и в будущем (Кортасар писал, кажется, о себе). <br/>
Зато есть преимущество, его свобода: «все здесь снова мое и можно гасить свет, когда вздумается».<br/>
Чудесный рассказ, чудесное исполнение.
Я конечно тоже хорош, к Вам как в харчевню ввалился. Борода лопатой, рожа красная, руки в боки, глаза огнём сверкают. Всё это результат празднования Карачуна в тёплой компании накануне. Видимо Ваши гости приняли меня за простого мужика лапотника. Ну да ладно где наша не пропадала, прекращаю молоть вздор перехожу к повествованию. Герцен это если так можно выразиться первый наш российского разлива интеллигент. Хорошо это или плохо? В наружности и манерности, может и хорошо, но в целом он мало чем отличался от простого мужика. Да, образование, винишко марки юанасберг по утрам и прочие мелочи делают его немного привлекательнее публики из сельской глубинки. Ах да его труды! Какие обороты речи, словесные выкрутасы, и главное его глубокие мысли. Вот она голова! А теперь немного поподробнее начнём пожалуй с его учёбы в университете. Всё как у всех, молодых продвинутых дворян того времени. На стене в иконостасе Костюшко. Презирает Николая 1, Кем только его не называет. В этом перечне слово трус самое безобидное)) Это и выживание профессора Молова дружным коллективом. Это и коллективное враньё, во имя человека. И деньги лакеям, чтобы носили водку в стены Альма -Матер. Тут видимо Герцену и приходит вера в своё призвание)) А как ей не прийти, читая труды европейских мыслителей типа Сен Симона. Что может быть прекраснее идеала всемирной человеческой ассоциации. Пока остановлюсь, вопросы? Если нет поедем дальше))
«кому монархия и мешала так это двум республикам союзников» — ну да особенно если считать британскую империю республикой)))<br/>
Я уже не говорю, что выход России из войны был выгоден конечно же союзникам, а не измотавшейся в боях Германии.))<br/>
А насчет мемуаров, вам известна поговорка — врет как очевидец.))<br/>
Солдаты всегда стреляют залпами и по команде, если не бегут в атаку, вы не знали? Было бы странно другое.<br/>
Вообще, что бы расстрелять толпу не ставят строй солдат, достаточно пары пулеметов. Две очереди и улица пуста. Вспомните, что даже Наполеон не разгонял толпу солдатами — выкатил пушки и картечью всех положил у церкви Сен-Рош. Декабристов тоже так «разоружили». Так что при планировании уничтожения толпы не ставят заграждения из солдат и казачьи разъезды.<br/>
А Гапон был костью в горле у профессиональных революционеров, он в кратчайший срок смог собрать столько народу, сколько не получалось у всех партий вместе взятых. Поэтому его вполне использовали втемную, потом и удавили. А царь, выйдя к народу, вполне мог получить пулю из толпы, поговаривали о таком плане Троцкого…<br/>
Александр II вполне мог и выйти, а у Николая II кишка была тонка… <br/>
Я не оправдываю Николашку, я ему еще Ходынку простить не могу. Но 9 числа была спланированная акция, которая удалась на 100%, а что народишку положили, так кто ж его считал, в огне революции все сгореть должны были…
Хафизов Олег, Хафизова Елена «Питер Мунк» (2020).<br/>
<br/>
«И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять» (Иез. 36:26, 27).<br/>
<br/>
Один из лучших спектаклей, что я слушал. Жанр гибридный: это и сказочный альманах в формате притчи, и пьеса, оформленная в спектакль с выдержанной стилистикой «бидермайера». «Пуантировка» поворотного пункта, иными словами кульминации, выражена однонаправленным действием, ясно обозначенным позицией чтицы и сильным финальным акцентом, содержащим «пуант» («бойся своих желаний…» — Конфуций). Персонажи обрели не только свой характер, но и индивидуальные речевые характеристики. Их отличает свежесть, оживленность, приятная манера рассказчицы. Каждый предметно-чувственный образ у авторов представляет собой символ, миф. Изящно выписано мастерство анализа человеческих страстей, диалектика добра и зла… Сюжет связан с важнейшими ритуалами жизненного цикла человека, которые лишь поверхностно видоизменившись, по сути своей остаются теми же, что и на заре человечества. Это позволяет сказке не терять привлекательность и актуальность в наши дни. Подобная преемственность позволяет произведению, вытекая из прошлого, находится в настоящем и перебрасывать мост в будущее. Само повествование утверждает особое видение мира, открывающее путь к обретению сверхсмысла. Оно проецирует всё на вечное, идеальное. Пьеса вмещает в себя и философию, и поэзию, является формой мышления и моделью для пересоздания мира. Она предполагает возможность проникновения бесконечного в конечное. Сказочность становится способом восприятия действительности, с гиперболизировано выпяченным филистерством: «Мечтал я в мире побывать, объездить белый свет… под елью дома куковать — последнее из бед. Так думал Петер в те года, а худшая беда ждала его не там, запомнясь навсегда…» В этом приёме заключается и самодовольная пошлость, и умственный застой, и эгоизм, и тщеславие (жизнь на показ), и грубый материализм, и всё нивелирующий формализм, превращающий человека в машину, педантизм. Суть: сбросить давящие рамки филистерской пошлости и сохранить живую душу. Лишь владея этим талисманом, можно верить, любить людей и природу, понимать поэзию. А понимать поэзию — понимать все, так как «поэзия есть высшее знание». Поэзия есть вместе с тем и высшая нравственность. Она может исходить только из чистой, любящей души, и до нее нельзя добраться никакими ухищрениями ума. В ней отождествляется прекрасное, истинное и нравственное, которое доступно не одним только избранным натурам, а всем неопошленным людям. Этот удивительный пересказ, трансформированный и осознанный авторами в виде разорванности мечты и действительности, напоминает творчество Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина. В них принцип раздвоения души и мира человека послужил главнейшим орудием в анализе общественных закономерностей. Очень понравилось… это что-то авангардное и открывающее по-новому традиционное: «Раздав те деньги беднякам, я всех богаче зажил сам… и вот мы с бабушкой Лизбет живем в том доме много лет, где появился я на свет и жили мой отец и дед. А что же Михель-великан? И он живёт пока обман и зависть и людское зло с земли навеки не ушло…» Прослушав произведение, начинаешь понимать разницу собственно художественных явлений от «поделок». На сайте великое множество такого рода «бренчащей» продукции. Рекомендую всем прослушать «Петера Мунка» в трактовке Хафизовых. Ассоциация: форма пьесы (IMXO) в своём совершенстве стала невольной молитвой, но молитвой, открытой для другого… Мир человека надо непрестанно проветривать, иначе в нём можно задохнуться. Доставлять чистый воздух горнего мира человеку дано настоящим стихам. Тем более таким… сопоставимым с традициями русской и святоотеческой литературы. Шедевр. Мой традиционный низкий поклон. «Лайк». «Избранное».
О качестве чтения говорить излишне: оно, как всегда, на высоте) <br/>
А вот книга — сплошной фрейдизм. Кэмпбелловское «путешествие героя», задача которого — принятие подростком мужеска пола собственной сексуальности и реалий окружающего мира, основанного на тезисе «любовь и голод правят миром». Здесь и война-то приплетена автором исключительно ради того, чтобы обозначить присутствие «голода/жажды» в контексте нужды/желания, но при этом как категория и составляющая идеи практически не раскрыта. Непосредственно «путешествие» тоже автору не удалось, так как пошел он по пути скользкому и сомнительному, слепив на скорую руку антологию сказок с архетипическим сюжетами о неудачных инициациях. Хорошо, что озаботился хотя бы прочтением трудов братьев Гримм и фундаментальной «Германской мифологии» Якоба Гримма. Особенно неприятное впечатление производит именно откровенная «сборная солянка» из этих сказок и полная уворованность сюжетов Артура Мейчена и Клайва Льюиса: когда пытаешься вычленить их из общей ткани повествования, оказывается, что оригинального повествования как такового почти не остается, увы. Искренне печалят и диалоги, которые при вдумчивом чтении или прослушивании проявляют свою бесполезность: они либо бессодержательны, либо полностью дублируют изложенную ранее в виде описаний информацию. В целом остаётся ощущение раздризганности сюжета и его слепленности вкривь и вкось, беспомощности автора в попытках придать значимости проблеме и раскрыть ее какими-либо художественными средствами помимо описания сцен жестокости с сексуальным подтекстом. Одним словом, сплошная печаль :((( Прослушала до конца чисто из литературоведческого интереса, чтобы проанализировать данное произведение. Причем в конце поймала себя на том, что даже главный герой не вызывает абсолютно никакого сопереживания, не говоря уже о второстепенных персонажах. Нет тут вообще никакого саспенса, к сожалению. И, пожалуй, только это и можно счесть достижением автора из разряда «Золотая малина». <br/>
Добавлю только, что это мое личное мнение о данной книге, основанное на кратком литературоведческом анализе.
По забавному совпадению читаю книгу, где один персонаж на чем свет стоит клянёт писателей, излагающих от первого лица. Не могу удержаться и приведу этот фрагмент. Простите, может показаться, будто я Вам адресую, не понЯв Вашу мысль по поводу конкретной книги. Каюсь — нахально использую Ваш комментарий, чтобы процитировать текст, который меня насмешил. <br/>
<br/>
«— Я бы не жахнул его рукописью по голове, если бы он не выдал мне опять, как последняя бестолочь, опус от первого лица, — сказал мне мсье Камбреленг… — Не выношу, просто не выношу, — продолжал он, — когда пишут прозу от первого лица…<br/>
Не выношу этот вид нарциссизма, за которым обычно кроется серьезное увечье, а именно немощь вести рассказ. Когда берешься за прозу, за роман, если все по-честному и ты настоящий профессионал, надо писать от третьего лица. Такой-то и такой-то персонаж утром встал, вышел в город, встретил такого-то и такого-то другого персонажа, встреча изменила его жизнь. Вернувшись домой, он решил поехать в маленький городишко проведать мать, пошел на вокзал, сел в поезд, в купе включился в разговор, сблизился с загадочной женщиной, уснул, когда проснулся, в купе он был один, поезд стоял, он обнаружил, что его завезло в незнакомый город, пошел дождь, какой-то ребенок протянул ему плащ, стемнело, кто-то возник рядом и сказал: «Спасибо, вы спасли мне жизнь». Но тут его облаял пес по имени Мадокс…Так пишется роман. Действие за действием. Вот только сегодня никто не любит сочинять, никто не желает позиционировать себя вне собственной персоны, конструировать, выдумывать… Нет, сегодня всё, что ни напишут, всё — автофикшн. Я проснулся, я увидел, мне не повезло, я понял, я измучился, я, я, я. Надеюсь, вы не пишете от первого лица…»<br/>
:))
В чем-то могу согласиться с комментарием Yulia Tsvik. Как-то, на мой взгляд, многовато искусственных конструкций. Совсем не впечатлил Миша Фокс, Гротеск какой-то, совсем неубедительно. Но это всего лишь второй роман Мердок, только второй, можно многое простить.<br/>
Однако как поднята тема мигрантов! И это в 1956 году! В братьях-поляках сконцентрировано абсолютное зло, мороз по коже, когда читаешь. А вот в «Монахинях и солдатах» польский образ подан очень тепло. Самый положительный персонаж романа.<br/>
Очень мило поданы лондонские старушки-феминистки. <br/>
Впечатлил финал.<br/>
И конечно — весьма короткое, но какое (!) описание местечка под Неаполем с виллой Фокса. Ради таких фрагментов, страниц на пять, я готов простить затянутость изложения страниц на 300. <br/>
Вообще от описания пейзажей, городков, поселков и отдельных мест, кроме как от Мердок, я получал сопоставимое удовольствие читая только Хемингуэя. <br/>
Как она писала о море в Англии, о Провансе, о южном береге Франции (пусть и чуть-чуть), о Рождестве в английской деревне! <br/>
Таки Мастер! Не откажешь. <br/>
Вот взять Питера Мейла и его Провансальскую серию. Мило, но не цепляет. Большее впечатление на меня оказал фильм «Хороший год» Ридли Скотта с Расселом Кроу. Атмосфера золотисто-солнечного, немного пыльного, воздуха, изношенности и потертости стен и крыш домов, мебели, прочей обстановки. Я, никогда там не бывший, «увидел» Прованс. И не потому, что это кинолента, а не книга.<br/>
А у Мейла не увидел, нет. Редкий случай, когда экранизация лучше оригинала.<br/>
Извините, отвлекся.<br/>
В общем, тем, кому нравится творчество Мердок, надо читать все, что она написала, включая и «Бегство от волшебника». Даже, если где-то придется и потерпеть, Ведь больше она уже ничего не создаст.
Не знаю, кто сумел разглядеть здесь какие-то страхи….У меня стойкая ассоциация со сваренной на воде овсяной кашей без соли, сахара и иных ингредиентов – также пресно и безвкусно. Присутствуют все составляющие классического детектива, но всё уж как-то чересчур чинно и благородно – в строгих рамках. Как истинно скандинавский детектив, книга отличается своей депрессивной атмосферой, а сюжет, на мой взгляд, прямолинеен и незамысловат, так что особо напрягаться не приходится. Мне показалось, что в романе много нелогичного, например, доцент, кандидат филологических наук, совершенно посторонний семье человек оказывается втянутым во всю эту историю, хотя для этого нет никаких веских оснований. Более того, он и его брат (врач по профессии) с какой-то стати начинаю вести расследование, на каждом шагу вмешиваясь в дела полиции – поневоле вспомнишь пирожника, тачающего сапоги – неужели в Норвегии это так просто, а главное, зачем. А эта таинственная надпись на могильной плите «Травой ничто не скрыто», вокруг которой завязывается вся интрига, похожа на ружьё, которое так и не выстрелило (подразумеваю, что я невнимательно слушала – не может же гора родить мышь, надеюсь, что вновь слушающие разберутся, что к чему). Язык мне показался топорным – то ли таков авторский слог, то ли это вина переводчика: «Однако сержанты Эвьен и Стен ничего не нашли. Обыск длился четыре часа, но они ничего не нашли» — повтор для «особо одарённых», а это вообще перл: «Мы поднимались в гору, следуя за толпой — за этим неповторимым стадом норвежцев»….<br/>
ИТОГ: этот детектив я бы порекомендовала слушать тем, кто хочет успокоиться, разгрузить нервную систему или на «сон грядущий» благо, что и озвучивание этому способствует – правильная дикция и интонация, безэмоцинальность, замедленность речи, что весьма способствует достижению обозначенных выше целей.
21 Декабря 1949 года (70-летие Сталина)<br/>
<br/>
Пусть миру этот день запомнится навеки,<br/>
Пусть будет вечности завещан этот час.<br/>
Легенда говорит о мудром человеке,<br/>
Что каждого из нас от страшной смерти спас.<br/>
<br/>
Ликует вся страна в лучах зари янтарной,<br/>
И радости чистейшей нет преград, —<br/>
И древний Самарканд, и Мурманск заполярный,<br/>
И дважды Сталиным спасённый Ленинград<br/>
<br/>
В день новолетия учителя и друга<br/>
Песнь светлой благодарности поют, —<br/>
Пускай вокруг неистовствует вьюга<br/>
Или фиалки горные цветут.<br/>
<br/>
И вторят городам Советского Союза<br/>
Всех дружеских республик города<br/>
И труженики те, которых душат узы,<br/>
Но чья свободна речь и чья душа горда.<br/>
<br/>
И вольно думы их летят к столице славы,<br/>
К высокому Кремлю — борцу за вечный свет,<br/>
Откуда в полночь гимн несётся величавый<br/>
И на весь мир звучит, как помощь и привет.<br/>
<br/>
21 декабря 1949, Анна Ахматова<br/>
<br/>
* * *<br/>
<br/>
И Вождь орлиными очами<br/>
Увидел с высоты Кремля,<br/>
Как пышно залита лучами<br/>
Преображённая земля.<br/>
<br/>
И с самой середины века,<br/>
Которому он имя дал,<br/>
Он видит сердце человека,<br/>
Что стало светлым, как кристалл.<br/>
<br/>
Своих трудов, своих деяний<br/>
Он видит спелые плоды,<br/>
Громады величавых зданий,<br/>
Мосты, заводы и сады.<br/>
<br/>
Свой дух вдохнул он в этот город,<br/>
Он отвратил от нас беду, —<br/>
Вот отчего так твёрд и молод<br/>
Москвы необоримый дух.<br/>
<br/>
И благодарного народа<br/>
Вождь слышит голос:<br/>
“Мы пришли<br/>
Сказать, — где Сталин, там свобода,<br/>
Мир и величие земли!”<br/>
<br/>
Декабрь 1949, Анна Ахматова
Исполнение — что тут скажешь — шедевр… Когда-то смотрела уже ставшие классикой старинные телевизионные спектакли, поставленные по произведениям русских классиков (извините за тавтологию) — Островского, Достоевского и пр., где играют «великие мхатовские старики», так вот, Ваша манера исполнения мне чем-то их напоминает. Многим она кажется неестественной, гипертрофированной и пафосной — театральной, но я считаю, что в этом и есть актёрское мастерство — искусство, а не ремесло или «кустарное производство» — классика, а не лубок и кич.
И вот тогда — на той стадии, когда существа Развились, по собственной воле выбрали и обрели некие душевные высоты, вырастили в себе нечто прекрасное, доброе, вечное — вот если на Этой стадии кто-то возьмётся расшифровывать их назад, то Эта — новая, получившаяся — музыка будет куда прекраснее, богаче и невероятнее, чем то, что было изначально вложено.<br/>
<br/>
И вот в связи с этим, подумалось: а ведь может статься, с человечеством ТОЧНО такая же история)))<br/>
Бог (Космический Разум, Источник и тд.) создал человеческие души из Света, поместил их в некую среду — для проживания Опыта. Души воплощаются, раз за разом проходят жизненные уроки, и в начале цикла (молодые души) всё их существо занято вопросами выживания, личной выгоды и удовлетворения эго. Затем, по мере развития и воспитания, роста и накопления опыта, душа ‘окультуривается’, становится всё более цивилизованной, утончённой, возвышенной, любящей и отдающей — безупречной. Когда она заканчивает свой цикл и возвращается к Создателю, Источнику — там она ‘распаковывается’ обратно в Свет, и её обогащенная, неповторимая, улучшенная опытом роста и Любви красота становится ещё прекраснее, чем изначальная… ✨ Лично я уверена, что всё так и есть 😉
<br/>
Отдельно хочу отметить само исполнение и саунд треки. Получился вполне достойный какого-нибудь радио или крупного ютуб канала аудио спектакль, что вызывает еще бОльшее уважение потому, что Вы все это сотворили своими силами. Сложилось впечатление, что имело место быть прилежное обучение вокалу или актерскому мастерству и ораторскому искусству. <br/>
<br/>
Ну и не удержусь. Чем-то неуловимо, отдаленно напоминает «Ведьмака» пана Сапковского. То ли общей атмосферой мира и настроением, то ли мое подсознание уловило какие-то непрямые отсылки. И я точно слышала минимум парочку запоминающихся саундтреков из игры или что-то очень похожее. Почему-то мне кажется, что Вы если не фанат серии, то точно к ней неравнодушны.<br/>
<br/>
Спасибо за прекрасно проделанную со всех сторон работу и уйму вложенного труда! Получилось великолепно, оно того точно стоило, если с точки зрения слушателя судить. Вероятно, я вернусь переслушать, может и не раз. Надеюсь, продолжение однажды увидит свет и будет не менее впечатляющим. Удачи и вдохновения Вам!
Огромную славу Лейкину принесла повесть «Наши за границей», юмористическое описание поездки супругов Николая Ивановича и Глафиры Семёновны Ивановых в Париже и обратно. Только при жизни автора книга переиздавалась 24 раза. Вскоре «Наши за границей» превратились в целый литературный сериал о заграничных вояжах купеческой четы.<br/>
Николай Некрасов говорил Лейкину: «У вас хорошо выходит, вы знаете тот быт, из которого пишите, но одно могу посоветовать — у вас добродушно всё, а вы, батенька, злобы, злобы побольше». Однако Николай Лейкин остался верен себе, показывал комическую сторону обыденной жизни беззлобно вышучивал своих героев, помещал их в нелепые ситуации, давал говорящие фамилии. Есть у него, например, купец Семивёдров и купчиха Кукишева, литератор Заливалов, барон Киндербальзам. С лёгкой руки Лейкина стали крылатыми выражения: «Вот тебе и фунт изюма», «Моё почтение с кисточкой». А ещё актуальная сегодня фраза о поведении некоторых российских туристов за рубежом — «на вершине Эйфелевой башни задымился русский самовар».
<br/>
Плывет в тоске необъяснимой<br/>
среди кирпичного надсада<br/>
ночной кораблик негасимый<br/>
из Александровского сада,<br/>
ночной фонарик нелюдимый,<br/>
на розу желтую похожий,<br/>
над головой своих любимых,<br/>
у ног прохожих.<br/>
<br/>
Плывет в тоске необъяснимой<br/>
пчелиный ход сомнамбул, пьяниц.<br/>
В ночной столице фотоснимок<br/>
печально сделал иностранец,<br/>
и выезжает на Ордынку<br/>
такси с больными седоками,<br/>
и мертвецы стоят в обнимку<br/>
с особняками.<br/>
<br/>
Плывет в тоске необъяснимой<br/>
певец печальный по столице,<br/>
стоит у лавки керосинной<br/>
печальный дворник круглолицый,<br/>
спешит по улице невзрачной<br/>
любовник старый и красивый.<br/>
Полночный поезд новобрачный<br/>
плывет в тоске необъяснимой.<br/>
<br/>
Плывет во мгле замоскворецкой,<br/>
пловец в несчастие случайный,<br/>
блуждает выговор еврейский<br/>
на желтой лестнице печальной,<br/>
и от любви до невеселья<br/>
под Новый год, под воскресенье,<br/>
плывет красотка записная,<br/>
своей тоски не объясняя.<br/>
<br/>
Плывет в глазах холодный вечер,<br/>
дрожат снежинки на вагоне,<br/>
морозный ветер, бледный ветер<br/>
обтянет красные ладони,<br/>
и льется мед огней вечерних<br/>
и пахнет сладкою халвою;<br/>
ночной пирог несет сочельник<br/>
над головою.<br/>
<br/>
Твой Новый год по темно-синей<br/>
волне средь моря городского<br/>
плывет в тоске необъяснимой,<br/>
как будто жизнь начнется снова,<br/>
как будто будет свет и слава,<br/>
удачный день и вдоволь хлеба,<br/>
как будто жизнь качнется вправо,<br/>
качнувшись влево.<br/>
<br/>
1961 г.
<br/>
Слушайте все, не перебивайте,<br/>
Тайну открою — не забывайте.<br/>
В мороке чёрном, где топь и тишь,<br/>
Спит ключ Ядвиги — сила и жизнь.<br/>
<br/>
Зыбок тот ключ, прилипший ко дну,<br/>
Из горьких слёз, забывших весну.<br/>
Когда-то пресветлой была душа,<br/>
Помнит о том лишь стрела камыша.<br/>
<br/>
Ключ на́вий — и горе, и гнев, и боль,<br/>
Тоска о народе, принявшем бой.<br/>
Кто воду испьёт — увидит сны,<br/>
Где сосны шумят, в полях — огни,<br/>
<br/>
Где Вышний даёт завет небес,<br/>
Где детский смех и хлеб без чудес.<br/>
Но кто зачерпнёт без думы, без слов,<br/>
Тот в тьму упадёт и нет ему снов.<br/>
<br/>
Глаголят, в день Куприян, на заре,<br/>
Ключ пробудится. На дне-алтаре<br/>
Лик отразится Ядвиги-тьмы,<br/>
Шепнёт: «Не вечны судьбы тесьмы!» <br/>
<br/>
Коль сердце чисто и людям мил,<br/>
Воздай молитву и ключ даст сил.<br/>
Вернёт и память, вернёт и тепло,<br/>
Растопит лёд, чтоб добро зацвело.<br/>
<br/>
Но если душою чёрен, как ночь,<br/>
Ключ перевернётся от жизни прочь.<br/>
Станет вода — огнём и ножом,<br/>
Ты — станешь тенью в лесу чужом.<br/>
<br/>
Так и живёт тот ключ вековой,<br/>
Меж светом, болью, мечтой и тьмой.<br/>
Тот, кто рискнёт, тот судьбу узна́ет,<br/>
Кто отступит, покой потеряет.<br/>
<br/>
Помните, в каждом есть свет и тени.<br/>
Судьбы людские в переплетенье.<br/>
Ключом Ядвиги душа хранит<br/>
Жизни и смерти. Так РОД велит.<br/>
<br/>
hsitra 27.11.25
Броская красота впечатляет, даже если она откровенно вычурна и нарочита.<br/>
А если еще и описать павлинье перо эффектно и цветисто-фигуристо, то опять же многие решат, что это «красиво». Ну, к примеру, так:<br/>
…восхитительно-грациозный изумрудный овал, обрамленный короной из опалового пламени, с муаровыми переливами ночного неба и золотыми брызгами звезд на нем…<br/>
или так:<br/>
…холодно мерцающее аметисто-сапфировое око вечности с нежными ресничками, припорошенными золотой пыльцой воспоминаний, оставленных крыльями пролетевших мгновений…<br/>
Но все это надуманно и искусственно и не только не приблизит к пониманию, но и исказит его.<br/>
<br/>
Мальчик в рассказе тоже восхищен пером. Но его образы просты, естественны и точны. Он смотрит на зеленое с фиолетово-синим глазком, усыпанное золотыми крапинками перо и представляет переливающиеся пятна в лужах или блестящих зеленых жуков с длинными усиками, живущих на абрикосовых деревьях.<br/>
Он сам так близок к природе, к натуре, к безыскусному, подлинному.<br/>
Он припадает к горячей земле и вдыхает ее особый, летний запах.<br/>
Он летает во сне и так хочет продлить это счастье наяву, что изобретает новый способ бегать, не сгибая колен, так, что кажется — вот-вот взлетишь.<br/>
У него есть его садик с его кустом жасмина, чей аромат особенно сильно чувствуешь ночью, — и это лучшее из его сокровищ.<br/>
Он остается один и, вероятно, будет одинок и в будущем (Кортасар писал, кажется, о себе). <br/>
Зато есть преимущество, его свобода: «все здесь снова мое и можно гасить свет, когда вздумается».<br/>
Чудесный рассказ, чудесное исполнение.
Далее стоит заметить, что мир напоминает скорее мультик. Здесь будущее это цветастый зоопарк — с кучей рас, телепортами в каждом туалете и сверхсветовыми кораблями, которые главному герою выдаются просто так за красивые глаза (это не шутка). А впридачу идёт шерстяной няшный маскот.<br/>
И ладно бы, казалось бы, пусть будет фантастический комикс. Не всем погружаться во вселенскую хтонь в декорациях насапанка и атмосферой тёмной фантастики, но тут нет действия. Автор буквально даже не пытается зацепить читателя. Прошёл час (ЧАС!!! Карл!!!) книги, а там не произошло ровным счётом ничего интересного. Какая-то пачка неинтересных картонок водит перед читателем хороводы из одного уютненького ресторанчика в другой, прерываясь периодически на крайне внезапные (и тоже скучнейшие) размышления о прошлом той или иной картонки. ДАже не знаю как ему это удаётся, но даже жирное намазывание бэкграундом не делает картонки менее картонными. Всё равно «Не верю» ©
«Сумма на депозите уже приближалась к нужной сумме»<br/>
«Договор расторгнули» <br/>
«Бывший командир отряда «Бетта»» <br/>
«Труп они взвалили на стол, где обычно Вал смотрел содержимое сталкерского хабара..»© <br/>
у меня сейчас содержимое мозга закипит! На который взвалилось такое!<br/>
<br/>
Но автора не заботят читательские мозги, и он продолжает усиливать давление:<br/>
«Полуоткрытые глаза Фаната, что минут десять назад дышал, равнодушно смотрели на загаженный потолок.»© — загаженный потолок, это сильно. Это сильнее чем рука, свисающая под неправильным углом, поддерживающая брюшину!<br/>
А как вам нижеследующий отрывок? Да в этом отрывке КАЖДОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ — ШЕДЕВР!!!<br/>
(дамы, попрошу без пошлых комментариев!):<br/>
«Его труп ничем не отличался от киношных зомби. Со вздувшимися прожилками почерневших вен и капилляров. Высохший скелет, обтянутый кожей. Весь в блевотине и слизи труп вызывал тошноту и омерзение. Вал подавил в себе желание уйти прочь, лишь бы не видеть ужасную кончину своего компаньона.»©<br/>
Кое-кто из «пейсателей» (кто, уточнять не будем — ещё сочтут за рекламу, скажут, что я продался, а это не так), наверняка, злобно скрежещет зубами, знакомясь с этим гениальным произведением и произносит слова:<br/>
— Что творит, гад! Конкурентов понавылазило, чёрт их дери!<br/>
<br/>
Это я процитировал только последние строки, до которых у меня хватило терпения.<br/>
Сил нет эту безграмотщину слушать. На тверёзую голову. <br/>
Ох, сопьюсь я, однако. Уж больно я любопытный. -_-
Я уже не говорю, что выход России из войны был выгоден конечно же союзникам, а не измотавшейся в боях Германии.))<br/>
А насчет мемуаров, вам известна поговорка — врет как очевидец.))<br/>
Солдаты всегда стреляют залпами и по команде, если не бегут в атаку, вы не знали? Было бы странно другое.<br/>
Вообще, что бы расстрелять толпу не ставят строй солдат, достаточно пары пулеметов. Две очереди и улица пуста. Вспомните, что даже Наполеон не разгонял толпу солдатами — выкатил пушки и картечью всех положил у церкви Сен-Рош. Декабристов тоже так «разоружили». Так что при планировании уничтожения толпы не ставят заграждения из солдат и казачьи разъезды.<br/>
А Гапон был костью в горле у профессиональных революционеров, он в кратчайший срок смог собрать столько народу, сколько не получалось у всех партий вместе взятых. Поэтому его вполне использовали втемную, потом и удавили. А царь, выйдя к народу, вполне мог получить пулю из толпы, поговаривали о таком плане Троцкого…<br/>
Александр II вполне мог и выйти, а у Николая II кишка была тонка… <br/>
Я не оправдываю Николашку, я ему еще Ходынку простить не могу. Но 9 числа была спланированная акция, которая удалась на 100%, а что народишку положили, так кто ж его считал, в огне революции все сгореть должны были…
<br/>
«И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное. Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять» (Иез. 36:26, 27).<br/>
<br/>
Один из лучших спектаклей, что я слушал. Жанр гибридный: это и сказочный альманах в формате притчи, и пьеса, оформленная в спектакль с выдержанной стилистикой «бидермайера». «Пуантировка» поворотного пункта, иными словами кульминации, выражена однонаправленным действием, ясно обозначенным позицией чтицы и сильным финальным акцентом, содержащим «пуант» («бойся своих желаний…» — Конфуций). Персонажи обрели не только свой характер, но и индивидуальные речевые характеристики. Их отличает свежесть, оживленность, приятная манера рассказчицы. Каждый предметно-чувственный образ у авторов представляет собой символ, миф. Изящно выписано мастерство анализа человеческих страстей, диалектика добра и зла… Сюжет связан с важнейшими ритуалами жизненного цикла человека, которые лишь поверхностно видоизменившись, по сути своей остаются теми же, что и на заре человечества. Это позволяет сказке не терять привлекательность и актуальность в наши дни. Подобная преемственность позволяет произведению, вытекая из прошлого, находится в настоящем и перебрасывать мост в будущее. Само повествование утверждает особое видение мира, открывающее путь к обретению сверхсмысла. Оно проецирует всё на вечное, идеальное. Пьеса вмещает в себя и философию, и поэзию, является формой мышления и моделью для пересоздания мира. Она предполагает возможность проникновения бесконечного в конечное. Сказочность становится способом восприятия действительности, с гиперболизировано выпяченным филистерством: «Мечтал я в мире побывать, объездить белый свет… под елью дома куковать — последнее из бед. Так думал Петер в те года, а худшая беда ждала его не там, запомнясь навсегда…» В этом приёме заключается и самодовольная пошлость, и умственный застой, и эгоизм, и тщеславие (жизнь на показ), и грубый материализм, и всё нивелирующий формализм, превращающий человека в машину, педантизм. Суть: сбросить давящие рамки филистерской пошлости и сохранить живую душу. Лишь владея этим талисманом, можно верить, любить людей и природу, понимать поэзию. А понимать поэзию — понимать все, так как «поэзия есть высшее знание». Поэзия есть вместе с тем и высшая нравственность. Она может исходить только из чистой, любящей души, и до нее нельзя добраться никакими ухищрениями ума. В ней отождествляется прекрасное, истинное и нравственное, которое доступно не одним только избранным натурам, а всем неопошленным людям. Этот удивительный пересказ, трансформированный и осознанный авторами в виде разорванности мечты и действительности, напоминает творчество Толстого, Достоевского, Салтыкова-Щедрина. В них принцип раздвоения души и мира человека послужил главнейшим орудием в анализе общественных закономерностей. Очень понравилось… это что-то авангардное и открывающее по-новому традиционное: «Раздав те деньги беднякам, я всех богаче зажил сам… и вот мы с бабушкой Лизбет живем в том доме много лет, где появился я на свет и жили мой отец и дед. А что же Михель-великан? И он живёт пока обман и зависть и людское зло с земли навеки не ушло…» Прослушав произведение, начинаешь понимать разницу собственно художественных явлений от «поделок». На сайте великое множество такого рода «бренчащей» продукции. Рекомендую всем прослушать «Петера Мунка» в трактовке Хафизовых. Ассоциация: форма пьесы (IMXO) в своём совершенстве стала невольной молитвой, но молитвой, открытой для другого… Мир человека надо непрестанно проветривать, иначе в нём можно задохнуться. Доставлять чистый воздух горнего мира человеку дано настоящим стихам. Тем более таким… сопоставимым с традициями русской и святоотеческой литературы. Шедевр. Мой традиционный низкий поклон. «Лайк». «Избранное».
А вот книга — сплошной фрейдизм. Кэмпбелловское «путешествие героя», задача которого — принятие подростком мужеска пола собственной сексуальности и реалий окружающего мира, основанного на тезисе «любовь и голод правят миром». Здесь и война-то приплетена автором исключительно ради того, чтобы обозначить присутствие «голода/жажды» в контексте нужды/желания, но при этом как категория и составляющая идеи практически не раскрыта. Непосредственно «путешествие» тоже автору не удалось, так как пошел он по пути скользкому и сомнительному, слепив на скорую руку антологию сказок с архетипическим сюжетами о неудачных инициациях. Хорошо, что озаботился хотя бы прочтением трудов братьев Гримм и фундаментальной «Германской мифологии» Якоба Гримма. Особенно неприятное впечатление производит именно откровенная «сборная солянка» из этих сказок и полная уворованность сюжетов Артура Мейчена и Клайва Льюиса: когда пытаешься вычленить их из общей ткани повествования, оказывается, что оригинального повествования как такового почти не остается, увы. Искренне печалят и диалоги, которые при вдумчивом чтении или прослушивании проявляют свою бесполезность: они либо бессодержательны, либо полностью дублируют изложенную ранее в виде описаний информацию. В целом остаётся ощущение раздризганности сюжета и его слепленности вкривь и вкось, беспомощности автора в попытках придать значимости проблеме и раскрыть ее какими-либо художественными средствами помимо описания сцен жестокости с сексуальным подтекстом. Одним словом, сплошная печаль :((( Прослушала до конца чисто из литературоведческого интереса, чтобы проанализировать данное произведение. Причем в конце поймала себя на том, что даже главный герой не вызывает абсолютно никакого сопереживания, не говоря уже о второстепенных персонажах. Нет тут вообще никакого саспенса, к сожалению. И, пожалуй, только это и можно счесть достижением автора из разряда «Золотая малина». <br/>
Добавлю только, что это мое личное мнение о данной книге, основанное на кратком литературоведческом анализе.
<br/>
«— Я бы не жахнул его рукописью по голове, если бы он не выдал мне опять, как последняя бестолочь, опус от первого лица, — сказал мне мсье Камбреленг… — Не выношу, просто не выношу, — продолжал он, — когда пишут прозу от первого лица…<br/>
Не выношу этот вид нарциссизма, за которым обычно кроется серьезное увечье, а именно немощь вести рассказ. Когда берешься за прозу, за роман, если все по-честному и ты настоящий профессионал, надо писать от третьего лица. Такой-то и такой-то персонаж утром встал, вышел в город, встретил такого-то и такого-то другого персонажа, встреча изменила его жизнь. Вернувшись домой, он решил поехать в маленький городишко проведать мать, пошел на вокзал, сел в поезд, в купе включился в разговор, сблизился с загадочной женщиной, уснул, когда проснулся, в купе он был один, поезд стоял, он обнаружил, что его завезло в незнакомый город, пошел дождь, какой-то ребенок протянул ему плащ, стемнело, кто-то возник рядом и сказал: «Спасибо, вы спасли мне жизнь». Но тут его облаял пес по имени Мадокс…Так пишется роман. Действие за действием. Вот только сегодня никто не любит сочинять, никто не желает позиционировать себя вне собственной персоны, конструировать, выдумывать… Нет, сегодня всё, что ни напишут, всё — автофикшн. Я проснулся, я увидел, мне не повезло, я понял, я измучился, я, я, я. Надеюсь, вы не пишете от первого лица…»<br/>
:))
Однако как поднята тема мигрантов! И это в 1956 году! В братьях-поляках сконцентрировано абсолютное зло, мороз по коже, когда читаешь. А вот в «Монахинях и солдатах» польский образ подан очень тепло. Самый положительный персонаж романа.<br/>
Очень мило поданы лондонские старушки-феминистки. <br/>
Впечатлил финал.<br/>
И конечно — весьма короткое, но какое (!) описание местечка под Неаполем с виллой Фокса. Ради таких фрагментов, страниц на пять, я готов простить затянутость изложения страниц на 300. <br/>
Вообще от описания пейзажей, городков, поселков и отдельных мест, кроме как от Мердок, я получал сопоставимое удовольствие читая только Хемингуэя. <br/>
Как она писала о море в Англии, о Провансе, о южном береге Франции (пусть и чуть-чуть), о Рождестве в английской деревне! <br/>
Таки Мастер! Не откажешь. <br/>
Вот взять Питера Мейла и его Провансальскую серию. Мило, но не цепляет. Большее впечатление на меня оказал фильм «Хороший год» Ридли Скотта с Расселом Кроу. Атмосфера золотисто-солнечного, немного пыльного, воздуха, изношенности и потертости стен и крыш домов, мебели, прочей обстановки. Я, никогда там не бывший, «увидел» Прованс. И не потому, что это кинолента, а не книга.<br/>
А у Мейла не увидел, нет. Редкий случай, когда экранизация лучше оригинала.<br/>
Извините, отвлекся.<br/>
В общем, тем, кому нравится творчество Мердок, надо читать все, что она написала, включая и «Бегство от волшебника». Даже, если где-то придется и потерпеть, Ведь больше она уже ничего не создаст.
ИТОГ: этот детектив я бы порекомендовала слушать тем, кто хочет успокоиться, разгрузить нервную систему или на «сон грядущий» благо, что и озвучивание этому способствует – правильная дикция и интонация, безэмоцинальность, замедленность речи, что весьма способствует достижению обозначенных выше целей.
<br/>
Пусть миру этот день запомнится навеки,<br/>
Пусть будет вечности завещан этот час.<br/>
Легенда говорит о мудром человеке,<br/>
Что каждого из нас от страшной смерти спас.<br/>
<br/>
Ликует вся страна в лучах зари янтарной,<br/>
И радости чистейшей нет преград, —<br/>
И древний Самарканд, и Мурманск заполярный,<br/>
И дважды Сталиным спасённый Ленинград<br/>
<br/>
В день новолетия учителя и друга<br/>
Песнь светлой благодарности поют, —<br/>
Пускай вокруг неистовствует вьюга<br/>
Или фиалки горные цветут.<br/>
<br/>
И вторят городам Советского Союза<br/>
Всех дружеских республик города<br/>
И труженики те, которых душат узы,<br/>
Но чья свободна речь и чья душа горда.<br/>
<br/>
И вольно думы их летят к столице славы,<br/>
К высокому Кремлю — борцу за вечный свет,<br/>
Откуда в полночь гимн несётся величавый<br/>
И на весь мир звучит, как помощь и привет.<br/>
<br/>
21 декабря 1949, Анна Ахматова<br/>
<br/>
* * *<br/>
<br/>
И Вождь орлиными очами<br/>
Увидел с высоты Кремля,<br/>
Как пышно залита лучами<br/>
Преображённая земля.<br/>
<br/>
И с самой середины века,<br/>
Которому он имя дал,<br/>
Он видит сердце человека,<br/>
Что стало светлым, как кристалл.<br/>
<br/>
Своих трудов, своих деяний<br/>
Он видит спелые плоды,<br/>
Громады величавых зданий,<br/>
Мосты, заводы и сады.<br/>
<br/>
Свой дух вдохнул он в этот город,<br/>
Он отвратил от нас беду, —<br/>
Вот отчего так твёрд и молод<br/>
Москвы необоримый дух.<br/>
<br/>
И благодарного народа<br/>
Вождь слышит голос:<br/>
“Мы пришли<br/>
Сказать, — где Сталин, там свобода,<br/>
Мир и величие земли!”<br/>
<br/>
Декабрь 1949, Анна Ахматова
«Изнуренков умудрялся выжать около сотни шедевров юмора. Гейне опустил бы руки, если бы ему предложили сказать что-нибудь смешное и вместе с тем общественно полезное по поводу неправильной тарификации грузов малой скорости; Марк Твен убежал бы от такой темы. Но Изнуренков оставался на своем посту.<br/>
Он бегал по редакционным комнатам, натыкаясь на урны для окурков и блея. Через десять минут тема была обработана, обдуман рисунок и приделан заголовок.»© а сам Золотой теленок имеет предисловие где смеются над Горьким<br/>
«Скажите, – спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, – скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?<br/>
После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден.<br/>
– Смеяться грешно! – говорил он. – Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя! Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!»© этот же отрывок надо читать с горьковским вологодским «оканием»<br/>
увы самый древний сюжет о странствиях хитреца-всегда обвиняют в социальной сатире… даже Гоголь со своим гениальным Хлестаковым-был сразу объявлен критикой коррупции… мы никогда не узнаем как задумывалась 3 книга-«Великий комбинатор» я слушал лекцию Быкова-он доказывает что образ Бендера распался на Штирлица и Глеба Жеглова… может быть хотя имхо его обманули анекдоты про Штирлица :)<br/>
но одно утверждать можно точно-это произведение о Бендере… кто считает что это мелко-прошу вспомнить Одиссея, Швейка, ходжу Насредина, Ханумана -царя обезьян )))