Раньше кое-что читала Херманссон, понравилось, и эта книга не подвела. Совершенно не детектив, но зашло гладко как по маслу (масло в виде ожидания чего-нибудь зловещего и мрачного), но нет, всего лишь про душевнобольную дамочку, которую Гг под монастырь подвела своим стремлением к справедливости. Да нет же, больная не Ивонн, хотя так может сначала показаться. Я, знаете ли, тоже иногда сильное впечатление произвожу — как стану, бывало, рассказывать про разные случаи по пути туда-сюда! Начинаю обычно так: иду я, никого не трогаю...))) Гг тоже ходит, никого не трогает, только в окна заглядывает — кто там да что, чем занимаются, сколько раз и каким способом и все такое. И что, ничего особенного, я вот даже купила детский бинокль (взрослый дорог) и из окна кухни с большим интересом… Напротив такая же 9-тиэтажка, очень удобно. И вот смотрю себе, наблюдаю, бдю. Заметила странное: в однушке на седьмом этаже всегда зашторены окна и круглосуточно неделями горит свет. Неужели труп?.. Но ведь наверняка соседи почуяли бы (если, конечно, сами не засранцы). Решила сходить на разведку. Завтра, думаю, навещу подозреваемых. И вскоре вижу, как… Ладно, в другой раз расскажу, а сейчас про книжку. Что с них взять, с загнивающих буржуа, психушка по каждому второму плачет, туда бы их вовремя, может, и больная жена делов не наделала бы. Да уж, здоровые (хотя Хелена на вид здоровая и красивая) так не поступают. От нее и муж заразился, а Ивонн как-то между струйками и хоккей. Нет, не то. Футбол? Да при чем тут!.. Ааа, вот: ОК.
Замечательная книга, на мой взгляд, лучшее произведение автора. Ламли, как правило, не свойствен глубокий самоанализ текста, так как обычно этот автор выступает формалистом от истории и фольклора. Но личность, представленная в данном произведении, достойна не меньшего внимания литературоведов, чем, например, Печорин. Композиция мне показалась несколько неудачной — вначале она была комичной, но к концу автор развернул её наименее бредовым образом. <br/>
Исполнение порадовало практически полным отсутствием орфоэпических ошибок, что редкость. Хотя я и остаюсь сторонником простого прочтения текста без тенденции к аудиоспектаклю. <br/>
Личность главного героя не привлекает ни словом, ни делом: для учителя, гуманиста и миротворца он слишком жесток и эгоистичен, а для беспринципного карьериста и адепта зла — сверх всякой меры ограничен воспитанием и социальными связями. Тот факт, что мотивы личной мести он ставит выше глобальных вопросов, и яростные попытки оправдать совершённые им убийства также не делают ему чести в моих глазах. <br/>
Другое дело — прекрасный антагонист книги Борис Драгошани. Это герой, живший собственной жизнью, вышедший из-под пера автора случайно, нарисованный наспех карикатурным злодеем, а получившийся великим и сложным человеком. Его личность в первую очередь гностическая и даже хтоническая. Качества его доведены во всех сферах до абсолюта, и оцениваются они вне оси добра и зла, а исключительно по масштабу и силе влияния. Это тот идущий, что осилит дорогу, это та сила воли, что способна пробудить древних, и главное — это осознанный выбор зла как жизненного пути, а значит, великая свобода. Именно Драгошани — подлинный сверхчеловек, и автор неосознанно подтверждает это, давая ему возможность воплотиться в новой ипостаси. Драгошани — неугасимая личность, яркое пламя, чёрный свет. Тот особый оживший герой, что способен менять провидение.
Здесь нет религии, здесь Слово Божье и наука.Автор показала, как они взаимодействуют. Духовное первично. Мозг продукт разума, а не наоборот.Мы влияем на мозг, по своей свободной воле в разуме.Бог дал нам власть пленять мысли, которые противоречат здравому смыслу, Слову Божьему. Кому не по душе, что о Боге упоминается, то его и проблема, без Бога жизни нет и не было бы.Без Него человек духовно мертв.Умер, когда впустил мысль дъявола и поступил так. Мысли от Бога несут жизнь и исцеление.Иисус понес то, что заслужил род человеческий, а мы взяли то, что принадлежит Иисусу, от чего Он отказался ради ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, что бы спасти, дать жизнь с избытком. восполнить всякую нужду, дать победу, власть над злом, дал нам возможность родиться свыше, от Бога духом.А кто этого не знает, тот все теряет, «Гибнет народ Мой от недостатка ведения»Интеллектуальный, нравственный-не значит, что духовный и рожден от Бога.Бог предложил Жизнь и смерть, благословение и проклятие, и говорит:-«Избери ЖИЗНЬ»-для чего?-что бы жил ты и потомство твое, Человек выбирает сам принять Иисуса, и то, что Он для него сделал… Автор поясняет вполне доходчиво научным языком, приводя примеры Писания… То, что сказано в Библии — наука открывает, человек еще многое не знает, что откроется, но а в Библии уже есть, только надобно думать духовно.У ней дар от Бога и она этим делится, стараясь как можно проще и понятнее «соединить „духовное с материальным, либо найти какие то параллели.Да будет и на земле, как на Небе.Пусть Свет прольется на всех людей, на каждое сердце.Любовь-она от Бога.Если не хочешь о Боге слышать, тогда и не люби----это разве так?
Вот какая интересная штука выходит. Книги о насилии жестокости предательстве, вызывают, большое одобрение. и главный герой. он молодец он же пытается выжить… И все говорят. «А если бы н его месте был ты? Не так бы действовал?» Вот только есть такой маленький нюанс, никто не старается ставить себя на места жертв, все у нас охотники и хищники. Да признаю написано не плохо, ну читать можно. Но вот то что заложенно в книгу. Это просто ужас. Это похоже на мерзостную серию форпост, где каждый персонаж заслуживает пули в лоб а главный герой четвертования. Вот хоть что говорите книги должны учить добру, честности, смелости. А тут? Мне надо сопереживать убийце, которому как не фиг делать отрубить десятку человек косой руки? Мне его в случае если ему станет плохо пожалеть надо? Сколько по лелевидению грязи и мерзости показывают. Так зачем её в книги нести. Авторы думают, что все люди сволочи. Ну так вы же СУКА авторы! Ну так напишите книгу про смелого и отважного героя, почему-то раньше таких любили. заложите свой маленький кирпичек в становление мнения людей о своих поступках! Такие вот книги они же на тёмную сторону толкают. Авторы с такой лёгкостью пишут о человеческой боли, а сами то они хоть стояли перед выбором сделать кому-то больно или нет? Я понимаю если бы так себя вели злодеи, но это главный герой, ты с ним проживаешь его ситуации его проблемы. Я не хочу становиться вместе с героем мразью. Не знаю кто как думает. Но я считаю книги должны нести свет. Тьмы и так достаточно.
Дослушал, я книгу, и даже фильм потом посмотрел…<br/>
Что сказать? Фильм мне понравился больше, может потому что короче и динамичнее. Сюжет фильма неимоверно растянули для новеллизации.<br/>
Кстати, тут много кричали про маты и пр., я вовсе не противник мата в литературе и кино. В нужном месте и в нужное время он не заменим. Но фильм как раз довольно невинный и практически подростковый, в нем нет такого обилия псевдоэротики, сцен насилия. И мата тоже нет, и дело не в дубляже, его там просто особо некуда приткнуть, лень сверять оригинал, но он там даже не напрашивается. Если даже кто-то в оригинале сказал fuck you или shit — то это совершенно невинные выражения, вроде наших «черт» «дерьмо» и «пошел к черту» и пр. и что совершенно не соответствует нашему мату по силе и экспрессии.)))<br/>
Впрочем, хотелось Князеву материться — его право, может он так видит.)) Ну или перевод такой.<br/>
Прочел он отлично, хотя его манера периодически громко вскрикивать, меня начинает раздражать. Слушаешь, слушаешь тихую речь, потом как рявкнет или взвизгнет, не успеваешь громкость в наушниках отрегулировать. Проще, когда он весь рассказ орет — уровень не меняется.)))<br/>
В любом случае спасибо. <br/>
Второй раз это переслушивать точно не буду. Видел, есть продолжение фильма — Хижина в лесу: Новая глава (2017). Стоит смотреть, или полный отстой? Сиквел редко бывает годным… <br/>
<br/>
PS К своему удивлению встретил в фильме Сигурни Уивер, интересно, сколько ей отвалили за этот эпизод? Наверное половину бюджета фильма.))) <br/>
И вот еще, думаю, в переводе книги ошибка director — это скорее режиссер, а не директор, оно и по смыслу больше подходит…
На самом деле, складывается такое чувство, что эти космонавты, учёные! — тупее местных аборигенов…<br/>
<br/>
Обычно, я не читаю комментарии перед книгой, т.к., зачастую, они портят впечатление от достаточно неплохих произведений. Однако, в этот раз я очень жалею, что не сделал этого. Серьёзно! После таких книг, понятно почему наших нынешних авторов все так не любят!<br/>
<br/>
Обиднее всего, что данное произведение — просто нагромождение нереализованного потенциала, как в плане сюжета, так и в реализации сеттинга. Да хотя бы, если бы вместо глупых и совершенно не уместных постельных сцен (больше напоминающих больные фантазии автора или, скорее, не менее больные фантазии ЦА), гг, допустим, обучал местных, того же кузнеца, или жреца, которые бы явно нашли применение многим знаниям даже обычного современного человека, не говоря уж об учёном. (Да о чём мы говорим, когда, в наше время, принцип работы и мало-мальски сносные чертежи того же арбалета может накорябать даже школьник.) Однако, складывается впечатление, что автор не поддерживает развитее мыслительного аппарата у читателя. Тот же Скулди, которого автор (в лице гг) по-началу ненавидел, а после и вовсе сделал каким-то простачком, хотя именно такие, как Скулди – прозорливые, въедливые и дотошные, вероятно, двигали прогресс в те времена. <br/>
<br/>
Как же можно было всё это красиво обыграть, показать на примере этих дикарей проблемы современного общества. Возможно, подтолкнуть кого-то к знаниям. Однако, имеем вот это… <br/>
<br/>
Книга ужасна, не смотря на то, что, по некоторым признакам, автор всё же имеет какой-то опыт. На самом деле, наличие опыта у автора — делает эту книгу ещё ужаснее.
Наталья, главный талант Пелевина заключается в том, чтобы в гротескной форме излагать воззрение буддийских школ философии. И я прекрасно понимаю, что без специального бэкграунда оценить это очень сложно, поэтому будьте, пожалуйста, снисходительней ;-) И поверьте на слово, он действительно мастерски играет с основными понятиями буддийских идей и подаёт их настолько неординарно и свежо, (хоть в целом в рамках банальной популяризации), что те, «кто в теме» получают настоящее наслаждение. Бывает такое, что большую часть удовольствие от произведения невозможно получить, если у тебя нет за плечами своего опыта времени или событий, или философии, на которые опирается автор. Это знаете, как пытаться читать Довлатова, не пожив в СССР, или читать The Catcher in the Rye в переводе Райт-Ковалёвой (при всём моём уважении к ней, этот великий роман она просто убила — не может взрослая женщина из СССР переводить исповедь американского подростка. Именно поэтому столько негативных о нём отзывов от русскоязычных, хотя но в оригинале он просто совершенен!). Ну и поскольку буддизм, вопреки расхожему мнению, не имеет ничего общего с нигилизмом, то в романе есть свой свет конце туннеля, просто (не понимаю иногда почему) он мало кому он заметен ;-) Это и манифест автора и катарсис всего этого «тумана, нигилизма, уничижения и глумления». И вот он как раз лежит на самой поверхности и должен быть по идее заметен даже тем, кто «не в теме». Два ночных мотылька, которые обречены по идее сгореть в свете, к которому летят, становятся светлячками ))) Ну разве это не великолепный ход, затмевающий всю безнадёгу развала СССР, которая собственно и сквозит из всех сюжетных линий романа? По моему, это высший пилотаж, нет?
Прослушала книгу лишь на 51 %, но уже хочется написать отзыв. Теперь после знакомства с новым человеком задаю себе вопрос: " на каком уровне находится его душа, какой оттенок сияния имеет его душа, насколько она молода или же продвинута? " С самого детства я задумывалась над одним вопросом: " почему я — это я? Почему — я, а не моя одноклассница или соседка или подружка или продавщица из маназина. Вот почему «я», именно «я » и вообще зачем я об этом думаю.? Почему — то о чем я думаю, знаю только я, и больше ни кто? Так много вопросов… так много есть над чем подумать… Вот интересно на каком уровне находилась душа Достоевского, когда он создавал свои произведения. Ведь не просто же так они появились на свет, в них он так много пишет о человеческих страданиях, о религии… а его цитата из произведения «Записки из подполья»: " Что лучше дешовое счастье или возвышенное страдание"? После прочтения книги " Путешествие души" конечно становится ясно, что же лучше. А вот моя душа на каком уровне, у меня есть гид, моя душа какова по зрелости????.. Столько вопросов… А вообще я не хотела бы быть сгустком энергии подсвеченной определенным светом, в зависимости от развития и плавать не имея возможности общаться с родными если их души более развиты чем моя. Общаться с помощью телепатии.Хочется жить в физическом теле, любить, обнимать родных и близких, чувствовать вкус еды, запах цветов, духов, скошенной травы, мокрого асфальта, утреннего мороза, да можно долго перечислять… Продолжу прослушивать книгу дальше, позже дополню отзыв.
ЦИТАТА. «Много, много, лет спустя...- Привет! — Привет! — Послушай, прочел в газетах, что твой банк кинул своих вкладчиков. Скажи, это точно надо было делать? — Пап, они все взрослые люди и все видели, что подписывали. — Понятно. И тебе приятно этим заниматься? — А это не я! Я иду по твоим стопам, пап! На работе я пользуюсь личностью «Симановский». Ну, ты знаешь, был такой финансовый пирамидчик. Вот, когда завтра вечером ты с мамой приедешь ко мне на шашлыки, то там буду я. Обещаю! — До встречи...» <br/>
Пожалуй, цитату стоит заучить как «Отче наш», что бы не растеряться при встрече с Отцом и правильно «перевести стрелки» на него. «Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере».<br/>
Прах к праху, земля к Земле, душа к Луне, тёмные пятна к кратерам… Весь мир театр, а люди в нем актёры… Вот мне всегда было интересно. Актёр всю жизнь вживается в разные роли и «даёт жизнь» многим персонажам. А когда «спектакль окончен, гаснет свет и многоточий больше нет» сундучок актёра полностью очищается и как это происходит? Мне просто представляется «разбор полётов», когда «экс-актер» решает: если все им сыгранные герои — это он, то почему они там, а он здесь? А если они это — не он, и его больше нет, то какого чёрта его постоянно вызывают аплодисментами на сцену. Какую цену платит актер за то что при жизни прожил много жизней? Харам на изображение любых живых существ, возможно, как раз и об этом?.. Слава писателям!:)<br/>
<br/>
Спасибо автору за интересный рассказ. Успехов в творчестве!
Сборник детективно-мистических историй в викторианском стиле. Карнакки — сыщик, который ездит по окрестностям и раскрывает необъяснимые случаи, которые мешают жить местным сквайрам. А потом рассказывает о своих приключениях друзьям у камина за рюмкой бренди. <br/>
<br/>
В каждом рассказе Карнакки очень, ОЧЕНЬ подробно описывает, как и что он делал для поимки злоумышленника, а также, как он был напуган. Эти описания составляют большую часть рассказа, что невыразимо бесит. Но ради развязки, конечно, приходится терпеть этого душнилу. Представляю, как он выбешивает этим своих друзей, разве что они прощают ему это в качестве халявного развлечения и дармовой выпивки с ужином. <br/>
<br/>
После первого рассказа возникает закономерное недоумение, почему Карнакки так трясётся каждый раз, зачем он рисует всякие пентакли, обвешивается чесноком и делает отсылки к оккультным пособиям, если призраки — дело рук человеческих. Но во втором рассказе поясняется, почему. И там Карнакки в моих глазах сильно упал из-за крайне жестокой смерти кота. Убил животное, конечно, не он, но фактически в жертву принёс.<br/>
<br/>
В следующем рассказе погиб пёс, тоже не по его вине, но это был домашний пёс, друг, которого бросили на растерзание. И после этого люди берут с собой ещё двоих собак, как будто мало им судьбы предыдущей. Просто предупреждение для тех, у кого смерть животного — триггер… <br/>
<br/>
Интересная идея с электрическим пентаклем. Но непонятно, почему внутрь него нельзя свет и надо страдать в нём в темноте и обтекать адреналином. Непонятно, почему, когда Карнакки попал под кровавый дождь, он не удосужился проверить «кровю», её было достаточно, чтобы провести исследование. <br/>
<br/>
Вообще интересно. Рекомендую. И диктор отличный(Булдаков Олег).
Проявлялось в любви, которая имела совершенно иную природу, нежели обычная, «земная» любовь. Об этом хорошо сказано во вступительном слове к этой книге, написанном Вл.Солоухиным: <br/>
<br/>
"… Само название книги говорит (при беспредельной искренности) о бережном, сверхбережном обращении со столь сложной и загадочной материей, каковую люди зовут любовью… <br/>
… Вся белая, в горностаевой шубке, в белой шапочке, она походила на снежное облачко, на солнечный луч; непохожая на человека, она была с неба, с самой лучшей его серединки.<br/>
— Мы еще увидимся! — повторила она уходя, и опять с лица ее пролился тонкий внутренний свет, как обещание, и призыв, и тайная ласка, от которой стало жутко, и опять она посмотрела ему в лицо, точно все зная, и слово «увидимся» упало гак же нежно, как благоухающая снежинка».<br/>
Это любовь, зарождение любви, пусть детской, но иногда именно такая любовь освещает потом человеку, весь жизненный путь, и он потом всю жизнь ищет свою «Тасю» и, не находя ее в других девушках и женщинах, приходит в разлад с самим собой, то есть фактически со всем внешним миром…<br/>
… Бессмысленно пересказывать книгу, которую читатель уже держит в руках. Хочется только, чтобы он обратил внимание, как далек мир этой книги от сексуальных проблем наших дней, от этой вседозволенности со школьными половыми связями, со школьными абортами, с этими темными подвалами, о которых пишут иногда наши газеты и журналы, с этим СПИДом, с этими сексологическими инструктажами, печатающимися в молодежных газетах… Это было другое время, другая страна, другое общество, а я бы даже сказал другая планета.<br/>
Недаром книга называется «Целомудрие»."
Спасибо, что послушали это произведение, Анна! Я часто сравниваю эту книгу с «Голубым и зелёным» Ю.Казакова (на днях, кстати, я обновил свою озвучку в «Голубом и зелёном» — теперь там более хороший звук). Оба произведения представляются мне удивительно схожими — не столько по сюжету, сколько по своей атмосфере и главной идее. Не случайно и то, что были они написаны примерно в одно и то же время — в конце 50-х. Мы видим там, в сущности, одну и ту же развязку, похожий финал и, особенно, состояние главного героя. И вот, как мне кажется, само название «Голубого и зелёного», проливает некоторый свет на возникший у Вас вопрос. Есть очень интересное толкование, что «Голубое и зелёное» — это Небо и Земля, которых представляют там Алёша и Лиля. Лиля всё-таки более земная, чем Алёша, отсюда и её конечный выбор — очень схожий с выбором Наташи из «Серебристого грибного дождя». Да, Наташу восхищает и увлекает тот прекрасный возвышенный мир, который показал ей главный герой, подняв её за собой на вершину стога (а не оставшись с ней внизу), преодолев земное притяжение и извечные «законы Луны». Да, она ощутила счастье высшей Любви, расправив затем крылья как самолётик. Но ей не хватило того обычного, земного счастья, которое ей без всяких промедлений предоставил тот, кого она в итоге и избрала. Примечательно для меня то, что ни в «Голубом и зелёном», ни в «Серебристом грибном дожде» главный герой ни в чём не осуждает свою Любимую, хотя и очень страдает от последствий её выбора. Это, наверное, ещё одно из проявлений высшей Любви — любить, не осуждая, но лишь стараясь понять и даже оправдать поступки любимой или любимого.
Это — ШЕДЕВР!!! Без преувеличения — ШЕДЕВР!<br/>
Как тонко и умно Хольга, ой, что это я, то есть Ольга Громыко все ниточки стянула и связала, все развешанные по стенам ружьишки зарядила и, сняв со всех стен, простреляла салютом в нужный час и нужную минуту!<br/>
Талантище, талантище! Восторг!<br/>
<br/>
Начитано чуть лучше среднего — порой у чтицы весьма и весьма странные ударения проскакивают, ну и да, неуместные акценты и паузы. Но всё равно ОГРОМЕННОЕ спасибо ей за труд!<br/>
Такая светлая и искрящаяся история! Совершенно без тупорылых любовных соплей!!!<br/>
Прекрасно описано меееееедленное и верное зарождение яркой, сильной, огромной Любви. Обожаю именно такое — медленное и верибельное.<br/>
<br/>
Про Алька — когда я прочитала, что он в детстве убил кошку, стала хуже о нём думать, этот персонаж мне уже не люб и не мил))) <br/>
<br/>
Из минусов: страшно хотелось бы, чтобы Ольга Громыко «устроила судьбу» Сивы. Например, как-нибудь свела бы его с Мухой или… Или даже с младшей дочкой Сурка? <br/>
Потом про Цыку и Фессю тоже. Как они встретятся? Вернут ли Цыке положенные деньги? Миха до слёз жалко((( Он-то точно такую судьбу никак не заслужил((( <br/>
<br/>
В остальном — минусов нет, плюсы сплошные!<br/>
Язык, мир… как же всё хорошо прописано! Учитесь у Ольги Громыко, всякие бездарности с «Мятными ночами», «Орлеанами» и «Марами и Мороками», смотрите на Ольгу Громыко — ВОТ КАК НАДО КНИГИ ПИСАТЬ!!! <br/>
<br/>
СПАСИБО ЗА УДОВОЛЬСТВИЕ! СПАСИБО ЗА МОИ СЛЁЗЫ!!! СПАСИБО ЗА МОЁ НАСЛАЖДЕНИЕ!!! СПАСИБО ЗА МОЙ ВОСТОРГ!!!<br/>
Это были прекрасные несколько дней наедине с аудиокнигой!<br/>
<br/>
Рекомендую всем без исключения.
Любопытно при этом заметить, что братом его, Владимиром, корифей Чехов был, мягко сказать, не доволен. И именно по причине его раздутого самомнения и превозношения над Василием:<br/>
<br/>
«В семье не без урода, а потому между довольными попадались изредка и недовольные. Последние суть следующие:<br/>
… Владимир Немирович-Данченко, обижающийся на то, что его смешивают с талантливым братом Василием Немирович-Данченко. У обоих одинаковая фамилия, имена обоих начинаются с одинаковой буквы и оба не одинаково пишут. Брат Василий плохо пишет и неизвестен, брат же Вольдемар отлично пишет и известен не только всем сотрудникам «Курьера», но даже и редактору «Развлечения»… И вдруг их смешивают!<br/>
… Что такое особенное написал Владимир Немирович-Данченко (не настоящий), во второй уже раз извещающий человечество чрез «письмо в редакцию» о своем необыкновенном творении? В первый раз он сердился на публику за то, что она смешивает его с братом Василием Ивановичем (настоящим), теперь же обвиняет каких-то злоумышленников в том, что они где-то в провинции уже несколько раз ставили его драму, тогда как он еще «не выпускал в свет ни одного экземпляра» своей драмы. Бушует, неугомонный! Есть драматурги, которые натворили сотни драм, да молчат, а этот нацарапал одну, да и то кричит о ней, как голодная чайка или как кот, которому наступили на хвост. И Шекспир так не хлопотал, кажется… Что-нибудь из двух: или Woldemar слишком юн и учится еще в гимназии, или же его драма действительно замечательное произведение. Подождем, посмотрим, а пока, юноша, успокойтесь и не выскакивайте из терпения. Драматургу подобает серьезность...» (Чехов. Осколки московской жизни ).
«Бывают погоды, когда зима, словно озлившись на человеческую немощь, призывает к себе на помощь суровую осень и работает с нею сообща. В беспросветном, туманном воздухе кружатся снег и дождь. Ветер, сырой, холодный, пронизывающий, с неистовой злобой стучит в окна и в кровли. Он воет в трубах и плачет в вентиляциях. В темном, как сажа, воздухе висит тоска… Природу мутит… Сыро, холодно и жутко…» — как ёмко и атмосферно — до мурашек, какие метафоры — " Природу мутит…" — так может писать только гений. Думаю, прослеживается и аллегория — «человеческая немощь» — это прежде всего немощь не телесная, а духовная — безобразные, уродливые отношения людей друг к другу — такие, что против всей этой скверны и жестокости взбунтовалась сама Матушка-природа и всеми доступными ей силами, словно зеркало, пытается отразить неприглядную реальность, созданную человеком, чтобы привести людей в чувство, но… куда там...- добро и милосердие нам только снится — они кажутся чем-то невозможным, постыдным, незаконным, проявлением слабости… Но есть надежда, ибо душа помнит и различает, что хорошо, а что плохо и как правильно — ночь-то под Рождество, которое по сути своей надежда — надежда на то, что свет победит тьму, человек будет спасён… <br/>
Исполнение — что тут скажешь — шедевр… Когда-то смотрела уже ставшие классикой старинные телевизионные спектакли, поставленные по произведениям русских классиков (извините за тавтологию) — Островского, Достоевского и пр., где играют «великие мхатовские старики», так вот, Ваша манера исполнения мне чем-то их напоминает. Многим она кажется неестественной, гипертрофированной и пафосной — театральной, но я считаю, что в этом и есть актёрское мастерство — искусство, а не ремесло или «кустарное производство» — классика, а не лубок и кич.
К финалу рассказа, мне представилось, что существует например такое возможное развитие событий: существа, созданные из красоты, но начавшие бороться за выживание, вынужденно приобрели такие качества как жестокость, агрессивность, научились убивать и тд. Но если предположить, что у них, как у вида, продолжится эволюция, то рано или поздно они (или некоторые из них)) перейдут в стадию формирования культуры, разумности, созидания и тд. (На что нам автор в последних предложениях и намекает))<br/>
И вот тогда — на той стадии, когда существа Развились, по собственной воле выбрали и обрели некие душевные высоты, вырастили в себе нечто прекрасное, доброе, вечное — вот если на Этой стадии кто-то возьмётся расшифровывать их назад, то Эта — новая, получившаяся — музыка будет куда прекраснее, богаче и невероятнее, чем то, что было изначально вложено.<br/>
<br/>
И вот в связи с этим, подумалось: а ведь может статься, с человечеством ТОЧНО такая же история)))<br/>
Бог (Космический Разум, Источник и тд.) создал человеческие души из Света, поместил их в некую среду — для проживания Опыта. Души воплощаются, раз за разом проходят жизненные уроки, и в начале цикла (молодые души) всё их существо занято вопросами выживания, личной выгоды и удовлетворения эго. Затем, по мере развития и воспитания, роста и накопления опыта, душа ‘окультуривается’, становится всё более цивилизованной, утончённой, возвышенной, любящей и отдающей — безупречной. Когда она заканчивает свой цикл и возвращается к Создателю, Источнику — там она ‘распаковывается’ обратно в Свет, и её обогащенная, неповторимая, улучшенная опытом роста и Любви красота становится ещё прекраснее, чем изначальная… ✨ Лично я уверена, что всё так и есть 😉
Исполнение порадовало практически полным отсутствием орфоэпических ошибок, что редкость. Хотя я и остаюсь сторонником простого прочтения текста без тенденции к аудиоспектаклю. <br/>
Личность главного героя не привлекает ни словом, ни делом: для учителя, гуманиста и миротворца он слишком жесток и эгоистичен, а для беспринципного карьериста и адепта зла — сверх всякой меры ограничен воспитанием и социальными связями. Тот факт, что мотивы личной мести он ставит выше глобальных вопросов, и яростные попытки оправдать совершённые им убийства также не делают ему чести в моих глазах. <br/>
Другое дело — прекрасный антагонист книги Борис Драгошани. Это герой, живший собственной жизнью, вышедший из-под пера автора случайно, нарисованный наспех карикатурным злодеем, а получившийся великим и сложным человеком. Его личность в первую очередь гностическая и даже хтоническая. Качества его доведены во всех сферах до абсолюта, и оцениваются они вне оси добра и зла, а исключительно по масштабу и силе влияния. Это тот идущий, что осилит дорогу, это та сила воли, что способна пробудить древних, и главное — это осознанный выбор зла как жизненного пути, а значит, великая свобода. Именно Драгошани — подлинный сверхчеловек, и автор неосознанно подтверждает это, давая ему возможность воплотиться в новой ипостаси. Драгошани — неугасимая личность, яркое пламя, чёрный свет. Тот особый оживший герой, что способен менять провидение.
Что сказать? Фильм мне понравился больше, может потому что короче и динамичнее. Сюжет фильма неимоверно растянули для новеллизации.<br/>
Кстати, тут много кричали про маты и пр., я вовсе не противник мата в литературе и кино. В нужном месте и в нужное время он не заменим. Но фильм как раз довольно невинный и практически подростковый, в нем нет такого обилия псевдоэротики, сцен насилия. И мата тоже нет, и дело не в дубляже, его там просто особо некуда приткнуть, лень сверять оригинал, но он там даже не напрашивается. Если даже кто-то в оригинале сказал fuck you или shit — то это совершенно невинные выражения, вроде наших «черт» «дерьмо» и «пошел к черту» и пр. и что совершенно не соответствует нашему мату по силе и экспрессии.)))<br/>
Впрочем, хотелось Князеву материться — его право, может он так видит.)) Ну или перевод такой.<br/>
Прочел он отлично, хотя его манера периодически громко вскрикивать, меня начинает раздражать. Слушаешь, слушаешь тихую речь, потом как рявкнет или взвизгнет, не успеваешь громкость в наушниках отрегулировать. Проще, когда он весь рассказ орет — уровень не меняется.)))<br/>
В любом случае спасибо. <br/>
Второй раз это переслушивать точно не буду. Видел, есть продолжение фильма — Хижина в лесу: Новая глава (2017). Стоит смотреть, или полный отстой? Сиквел редко бывает годным… <br/>
<br/>
PS К своему удивлению встретил в фильме Сигурни Уивер, интересно, сколько ей отвалили за этот эпизод? Наверное половину бюджета фильма.))) <br/>
И вот еще, думаю, в переводе книги ошибка director — это скорее режиссер, а не директор, оно и по смыслу больше подходит…
<br/>
Обычно, я не читаю комментарии перед книгой, т.к., зачастую, они портят впечатление от достаточно неплохих произведений. Однако, в этот раз я очень жалею, что не сделал этого. Серьёзно! После таких книг, понятно почему наших нынешних авторов все так не любят!<br/>
<br/>
Обиднее всего, что данное произведение — просто нагромождение нереализованного потенциала, как в плане сюжета, так и в реализации сеттинга. Да хотя бы, если бы вместо глупых и совершенно не уместных постельных сцен (больше напоминающих больные фантазии автора или, скорее, не менее больные фантазии ЦА), гг, допустим, обучал местных, того же кузнеца, или жреца, которые бы явно нашли применение многим знаниям даже обычного современного человека, не говоря уж об учёном. (Да о чём мы говорим, когда, в наше время, принцип работы и мало-мальски сносные чертежи того же арбалета может накорябать даже школьник.) Однако, складывается впечатление, что автор не поддерживает развитее мыслительного аппарата у читателя. Тот же Скулди, которого автор (в лице гг) по-началу ненавидел, а после и вовсе сделал каким-то простачком, хотя именно такие, как Скулди – прозорливые, въедливые и дотошные, вероятно, двигали прогресс в те времена. <br/>
<br/>
Как же можно было всё это красиво обыграть, показать на примере этих дикарей проблемы современного общества. Возможно, подтолкнуть кого-то к знаниям. Однако, имеем вот это… <br/>
<br/>
Книга ужасна, не смотря на то, что, по некоторым признакам, автор всё же имеет какой-то опыт. На самом деле, наличие опыта у автора — делает эту книгу ещё ужаснее.
Пожалуй, цитату стоит заучить как «Отче наш», что бы не растеряться при встрече с Отцом и правильно «перевести стрелки» на него. «Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере».<br/>
Прах к праху, земля к Земле, душа к Луне, тёмные пятна к кратерам… Весь мир театр, а люди в нем актёры… Вот мне всегда было интересно. Актёр всю жизнь вживается в разные роли и «даёт жизнь» многим персонажам. А когда «спектакль окончен, гаснет свет и многоточий больше нет» сундучок актёра полностью очищается и как это происходит? Мне просто представляется «разбор полётов», когда «экс-актер» решает: если все им сыгранные герои — это он, то почему они там, а он здесь? А если они это — не он, и его больше нет, то какого чёрта его постоянно вызывают аплодисментами на сцену. Какую цену платит актер за то что при жизни прожил много жизней? Харам на изображение любых живых существ, возможно, как раз и об этом?.. Слава писателям!:)<br/>
<br/>
Спасибо автору за интересный рассказ. Успехов в творчестве!
<br/>
В каждом рассказе Карнакки очень, ОЧЕНЬ подробно описывает, как и что он делал для поимки злоумышленника, а также, как он был напуган. Эти описания составляют большую часть рассказа, что невыразимо бесит. Но ради развязки, конечно, приходится терпеть этого душнилу. Представляю, как он выбешивает этим своих друзей, разве что они прощают ему это в качестве халявного развлечения и дармовой выпивки с ужином. <br/>
<br/>
После первого рассказа возникает закономерное недоумение, почему Карнакки так трясётся каждый раз, зачем он рисует всякие пентакли, обвешивается чесноком и делает отсылки к оккультным пособиям, если призраки — дело рук человеческих. Но во втором рассказе поясняется, почему. И там Карнакки в моих глазах сильно упал из-за крайне жестокой смерти кота. Убил животное, конечно, не он, но фактически в жертву принёс.<br/>
<br/>
В следующем рассказе погиб пёс, тоже не по его вине, но это был домашний пёс, друг, которого бросили на растерзание. И после этого люди берут с собой ещё двоих собак, как будто мало им судьбы предыдущей. Просто предупреждение для тех, у кого смерть животного — триггер… <br/>
<br/>
Интересная идея с электрическим пентаклем. Но непонятно, почему внутрь него нельзя свет и надо страдать в нём в темноте и обтекать адреналином. Непонятно, почему, когда Карнакки попал под кровавый дождь, он не удосужился проверить «кровю», её было достаточно, чтобы провести исследование. <br/>
<br/>
Вообще интересно. Рекомендую. И диктор отличный(Булдаков Олег).
<br/>
"… Само название книги говорит (при беспредельной искренности) о бережном, сверхбережном обращении со столь сложной и загадочной материей, каковую люди зовут любовью… <br/>
… Вся белая, в горностаевой шубке, в белой шапочке, она походила на снежное облачко, на солнечный луч; непохожая на человека, она была с неба, с самой лучшей его серединки.<br/>
— Мы еще увидимся! — повторила она уходя, и опять с лица ее пролился тонкий внутренний свет, как обещание, и призыв, и тайная ласка, от которой стало жутко, и опять она посмотрела ему в лицо, точно все зная, и слово «увидимся» упало гак же нежно, как благоухающая снежинка».<br/>
Это любовь, зарождение любви, пусть детской, но иногда именно такая любовь освещает потом человеку, весь жизненный путь, и он потом всю жизнь ищет свою «Тасю» и, не находя ее в других девушках и женщинах, приходит в разлад с самим собой, то есть фактически со всем внешним миром…<br/>
… Бессмысленно пересказывать книгу, которую читатель уже держит в руках. Хочется только, чтобы он обратил внимание, как далек мир этой книги от сексуальных проблем наших дней, от этой вседозволенности со школьными половыми связями, со школьными абортами, с этими темными подвалами, о которых пишут иногда наши газеты и журналы, с этим СПИДом, с этими сексологическими инструктажами, печатающимися в молодежных газетах… Это было другое время, другая страна, другое общество, а я бы даже сказал другая планета.<br/>
Недаром книга называется «Целомудрие»."
Как тонко и умно Хольга, ой, что это я, то есть Ольга Громыко все ниточки стянула и связала, все развешанные по стенам ружьишки зарядила и, сняв со всех стен, простреляла салютом в нужный час и нужную минуту!<br/>
Талантище, талантище! Восторг!<br/>
<br/>
Начитано чуть лучше среднего — порой у чтицы весьма и весьма странные ударения проскакивают, ну и да, неуместные акценты и паузы. Но всё равно ОГРОМЕННОЕ спасибо ей за труд!<br/>
Такая светлая и искрящаяся история! Совершенно без тупорылых любовных соплей!!!<br/>
Прекрасно описано меееееедленное и верное зарождение яркой, сильной, огромной Любви. Обожаю именно такое — медленное и верибельное.<br/>
<br/>
Про Алька — когда я прочитала, что он в детстве убил кошку, стала хуже о нём думать, этот персонаж мне уже не люб и не мил))) <br/>
<br/>
Из минусов: страшно хотелось бы, чтобы Ольга Громыко «устроила судьбу» Сивы. Например, как-нибудь свела бы его с Мухой или… Или даже с младшей дочкой Сурка? <br/>
Потом про Цыку и Фессю тоже. Как они встретятся? Вернут ли Цыке положенные деньги? Миха до слёз жалко((( Он-то точно такую судьбу никак не заслужил((( <br/>
<br/>
В остальном — минусов нет, плюсы сплошные!<br/>
Язык, мир… как же всё хорошо прописано! Учитесь у Ольги Громыко, всякие бездарности с «Мятными ночами», «Орлеанами» и «Марами и Мороками», смотрите на Ольгу Громыко — ВОТ КАК НАДО КНИГИ ПИСАТЬ!!! <br/>
<br/>
СПАСИБО ЗА УДОВОЛЬСТВИЕ! СПАСИБО ЗА МОИ СЛЁЗЫ!!! СПАСИБО ЗА МОЁ НАСЛАЖДЕНИЕ!!! СПАСИБО ЗА МОЙ ВОСТОРГ!!!<br/>
Это были прекрасные несколько дней наедине с аудиокнигой!<br/>
<br/>
Рекомендую всем без исключения.
<br/>
«В семье не без урода, а потому между довольными попадались изредка и недовольные. Последние суть следующие:<br/>
… Владимир Немирович-Данченко, обижающийся на то, что его смешивают с талантливым братом Василием Немирович-Данченко. У обоих одинаковая фамилия, имена обоих начинаются с одинаковой буквы и оба не одинаково пишут. Брат Василий плохо пишет и неизвестен, брат же Вольдемар отлично пишет и известен не только всем сотрудникам «Курьера», но даже и редактору «Развлечения»… И вдруг их смешивают!<br/>
… Что такое особенное написал Владимир Немирович-Данченко (не настоящий), во второй уже раз извещающий человечество чрез «письмо в редакцию» о своем необыкновенном творении? В первый раз он сердился на публику за то, что она смешивает его с братом Василием Ивановичем (настоящим), теперь же обвиняет каких-то злоумышленников в том, что они где-то в провинции уже несколько раз ставили его драму, тогда как он еще «не выпускал в свет ни одного экземпляра» своей драмы. Бушует, неугомонный! Есть драматурги, которые натворили сотни драм, да молчат, а этот нацарапал одну, да и то кричит о ней, как голодная чайка или как кот, которому наступили на хвост. И Шекспир так не хлопотал, кажется… Что-нибудь из двух: или Woldemar слишком юн и учится еще в гимназии, или же его драма действительно замечательное произведение. Подождем, посмотрим, а пока, юноша, успокойтесь и не выскакивайте из терпения. Драматургу подобает серьезность...» (Чехов. Осколки московской жизни ).
<br/>
<a href="https://postnauka.ru/faq/70905" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">postnauka.ru/faq/70905</a><br/>
<br/>
«Атмосфера Марса гораздо тоньше, поэтому молекулярное рассеивание менее эффективно. Марсианская пыль, возможно, играет ту же роль, что и молекулы воздуха на Земле, которые рассеивают короткие волны света и способствуют формированию голубого неба и красного заката на Земле. На Марсе это работало бы так же, если бы частицы рассеивали свет без какого-либо поглощения. Однако марсианская пыль богата голубым поглощающим оксидом железа, который производит обратный эффект и просто уводит короткие волны света от потока излучения.<br/>
<br/>
Согласно этому исследованию, небо желтовато-коричневатого цвета, а Солнце светится голубым и особенно хорошо видно во время заката.» ©<br/>
Дальше в этой статье написано, что из-за того, что Солнце далеко и на Марсе темно, человеческий глаз (чувствительность) будет переключаться на более короткие волны. Иными словами, человеческий глаз — это не камера, и в темноте он переключается на восприятие палочками, а не колбочками. Эффект Пуркине. То, что происходит, когда здесь, на Земле темнеет, и мы перестаем воспринимать цвета.<br/>
— <br/>Так что, по сравнению с Плутоном Марс, конечно, может немного напоминать Землю. (Площадь Плутона меньше, сем площадь России.)<br/>
Но мне кажется, Вы пропустили главную мысль. Дело не в астрономических деталях. Послушайте рассказ. Там описан обычный ЗЕМНОЙ (а именно — американский) городок, летний денек с ЖАРКИМ и ярким земным солнцем. <br/>
Так что здесь дело в литературном приеме, а не в оттенке темного марсианского неба. Во время написания рассказа многие научные детали не были известны. Описан земной день, не Марсианский.
Исполнение — что тут скажешь — шедевр… Когда-то смотрела уже ставшие классикой старинные телевизионные спектакли, поставленные по произведениям русских классиков (извините за тавтологию) — Островского, Достоевского и пр., где играют «великие мхатовские старики», так вот, Ваша манера исполнения мне чем-то их напоминает. Многим она кажется неестественной, гипертрофированной и пафосной — театральной, но я считаю, что в этом и есть актёрское мастерство — искусство, а не ремесло или «кустарное производство» — классика, а не лубок и кич.
И вот тогда — на той стадии, когда существа Развились, по собственной воле выбрали и обрели некие душевные высоты, вырастили в себе нечто прекрасное, доброе, вечное — вот если на Этой стадии кто-то возьмётся расшифровывать их назад, то Эта — новая, получившаяся — музыка будет куда прекраснее, богаче и невероятнее, чем то, что было изначально вложено.<br/>
<br/>
И вот в связи с этим, подумалось: а ведь может статься, с человечеством ТОЧНО такая же история)))<br/>
Бог (Космический Разум, Источник и тд.) создал человеческие души из Света, поместил их в некую среду — для проживания Опыта. Души воплощаются, раз за разом проходят жизненные уроки, и в начале цикла (молодые души) всё их существо занято вопросами выживания, личной выгоды и удовлетворения эго. Затем, по мере развития и воспитания, роста и накопления опыта, душа ‘окультуривается’, становится всё более цивилизованной, утончённой, возвышенной, любящей и отдающей — безупречной. Когда она заканчивает свой цикл и возвращается к Создателю, Источнику — там она ‘распаковывается’ обратно в Свет, и её обогащенная, неповторимая, улучшенная опытом роста и Любви красота становится ещё прекраснее, чем изначальная… ✨ Лично я уверена, что всё так и есть 😉
Слюнявым, длинноруким, большеротым, —<br/>
Идут гулять в ближайший лесопарк<br/>
И будут там смотреть на листопад.<br/>
Он не ребенок. Но назвать мужчиной<br/>
Его, что так невинен и убог,<br/>
С улыбкой безнадежно-беспричинной<br/>
И с головою, вывернутой вбок?<br/>
Они идут, ссутулившись. Ни звука —<br/>
Лишь он мычит, растягивая рот.<br/>
Он — крест ее, пожизненная мука.<br/>
Что, если он ее переживет?<br/>
Он не поймет обрушившейся кары<br/>
И в интернате, карцеру сродни,<br/>
Все будет звать ее, и санитары<br/>
Его забьют за считаные дни.<br/>
О, если впрямь подобье высшей воли<br/>
Исторгло их из хаоса и тьмы<br/>
На этот свет — скажи, не для того ли,<br/>
Чтоб осторожней жаловались мы?<br/>
А я-то числю всякую безделку<br/>
За якобы несомый мною крест<br/>
И на судьбу ропщу, как на сиделку<br/>
Ворчит больной. Ей скоро надоест.<br/>
Но нет. Не может быть, чтоб только ради<br/>
Наглядной кары, метки нулевой,<br/>
Явился он — в пальто, протертом сзади,<br/>
И с вытянутой длинной головой.<br/>
Что ловит он своим косящим глазом?<br/>
Что ищет здесь его скользящий зрак?<br/>
Какую правду, большую, чем разум,<br/>
Он ведает, чтоб улыбаться так?<br/>
Какому внемлет ангельскому хору,<br/>
Какое смотрит горнее кино?<br/>
Как нюх — слепцу, орлиный взор — глухому,<br/>
Взамен рассудка что ему дано?<br/>
Что наша речь ему? —<br/>
древесный шелест.<br/>
Что наше небо? — глина<br/>
и свинец.<br/>
Что, если он непонятый<br/>
пришелец,<br/>
Грядущего довременный<br/>
гонец?<br/>
©Быков
и это не потому что у меня такое имя))<br/>
<br/>
Из руин и забвенья, из пепла и крови,<br/>
Законам любым вопреки,<br/>
Возникает лицо, появляются брови,<br/>
Из тьмы проступают зрачки.<br/>
<br/>
И не нужно движений, достаточно взгляда,<br/>
Как все начинается вновь:<br/>
Из бессонного бреда, из слез и разлада<br/>
На свет происходит любовь.<br/>
<br/>
О, как страстно бунтует и мечется глухо<br/>
Невнятная гордость моя!<br/>
Но когда настает вожделение духа,<br/>
Не волен противиться я.<br/>
<br/>
И, напротив, когда вдохновение плоти<br/>
Волнует и застит глаза, — <br/>Я нисколько не против, не только не против,<br/>
Напротив, я полностью за!<br/>
<br/>
Спотыкается разум, не в силах расчислить<br/>
Конца и начала узнать.<br/>
И все чаще бывает, что страшно помыслить,<br/>
Хотя и возможно понять.<br/>
<br/>
И все чаще выходит, что смерть наготове,<br/>
А тайна Земли заперта.<br/>
И опять остается спасение в слове,<br/>
А прочее все — суета.<br/>
<br/>
Полагаюсь на слово, на вечное Слово,<br/>
И кроме него — ничего.<br/>
Обращаюсь к нему, как к началу земного<br/>
Всего и иного всего.<br/>
<br/>
Возвращаюсь, качаясь, как судно к причалу,<br/>
К высокому Слову Творца.<br/>
И чем более я подвигаюсь к Началу,<br/>
Тем далее мне до конца.<br/>
©Щербаков