Поиск

Судя по вашему коменту — вы дослушали до конца, но сюжета не поняли) соответственно и смысла рассказа! Вы как в анекдоте — мое дело сказать...) Браво!

По-вашему, история закончилась хорошо? Финал, как всегда у Райта, неожиданный, но сюжет довольно посредственный и только бодрый голос Сергея заставил дослушать до конца.

… и вкус французской булки. Интересная бытовая зарисовка дачной жизни до ВОР. Сейчас тоже по дачам ходят, но не китайцы, другие люди: — Хозяин, работа есть?

Хороший фанфик по-белянински. Но история получилась самобытная. Хоть и с привычными героями. Кощея до слез жалко было. Хороший он мужик, хоть и Злодей.

Может невнимательно слушал, но почему герой не стал отматывать по минуте с каждого нового возвращения? Так бы до посадки на самолет и вернулся бы.

Да… До слез, до мурашек…<br/>
Сильное произведение, сильная подача. <br/>
Сталина автор невзлюбил, это его право, его позиция. Но много включено не художественных, но якобы исторических подробностей ведения войны и политики. Не во всем соглашусь с автором. <br/>
И да, шикарная работа чтеца иногда ставила в тупик озвучиванием прямой речи главного героя (хотя и юного парня, но по описанию крепкого телосложением) высоким смешливым голоском подростка…

А вот мы в колхозе «Застолье Ильича» считаем, что Мэри Поппинс — это образец того как НЕ НАДО воспитывать детей. Она постоянно дурит детей и манипулирует ими. И вообще, в ней есть что то от ведьмы — летает почти на метле, говорит с воронами, таскает детей на шабаш, колдует. К тому же хрен знает, сколько ей вообще лет, может она старше пирамид!)))<br/>
То ли дело — Наташка Андрейченко в фильме «Мэри Поппинс, до свидания», трогательная и сексапильная, такая себе добрая фея (глядя на нее даже у Пахомыча усы стоят как в молодости). А у Памелы Трэверс няня — чопорная, эгоистичная тетка, с повадками фельдфебеля, больше смахивает на мисс Юфимию Эндрю из того же фильма, которую так чудно сыграл Табаков. Мы когда книгу с детями в клубе прочитали после фильма, были сильно разочарованы разницей. Не то пальто. Как на наш вкус, пусть уж лучше Балу и Багира детей воспитывают, они их хоть любят.))

Это античные источники перепутали гуглите " Децимация"<br/>
Секреты великих побед Цезаря через пеший строй и преданность Впечатляют тем более на коня же ему сесть религия запрещала. П выбрать командный пункт т управлять всём боем, гордость вот и шёл где то в одной центурии мечом махал так и побеждал)) <br/>
Но так то вообще то личную преданность полководцу обеспечила реформа Гая Мария.дядя Цезаря если стоПо ней солдаты приносили присягу не Риму а ему. Плюс набор шёл из беднейших слоёв. <br/>
Далее механизм преданности был обратный. Полководец должен был побеждать. Дать солдатам возможность грабить хорошую добычу, дать минимум потерь и т. П. Они взамен давали преданность и с этого момента появление императоров стало вопрос времени. Собственно с этим и связана главная хохма фильма. Там вашего собирательного генерала хватают и ведут на глазах его легионеров. После этого бы Комоду воткнули бы в анус черенок от лопаты. И конец фильма)))

Постоянное упоминание курения-даже без всякой надобности- может свидетельствовать о заказе от табачного лобби или о собственной вредной привычке. странно, что врач пропагандирует в своих книгах эту пагубную привычку.Кстати сейчас курить стали меньше-и это связано так же с тем, что герои в фильмах теперь не курят, а так же это заслуга Онищенко-именно при нем стали закрывать сигареты на прилавках

Всё закономерно на фоне той американизации, что происходит. Посмотрите в российских фильмах, да и просто в жизни на днях рождения поют что? Правильно Happy Birthday to You! Когда такое было? А все эти «вау» и «упс»? Да много ещё чего загрязняет наш язык! Всё из той же оперы. И рассуждения Vera1 от туда же. Они же тупо не понимают наших сказок!

Книга и вправду слишком затянута. Если выбирать между фильмом и книгой, то фильм — сияет, а вот книга… а книга идет 22 часа… Не рекомендую к прослушиванию, тем кто только начинает знакомиться с С.Кингом(Начните лучше с Мизери, побега из Шоушенка и других его шедевров) и тем у кого нет побочных дел, чтобы слушать книгу, занимаясь ими.<br/>
Ю.Заборовский — великолепен, как обычно.

Великолепный спектакль! язык не поворачивается назвать начиткой. Ульянов — это просто невозможно — он голосом делает спектакль видимым. Я раньше видела его только в телеспектаклях и фильмах. А сейчас, услышав, понимаю, что увы, увидеть его в театре не пришлось. Это истинный мастер. Что касаемо текста Шекспира (если вдруг кто не читал) — Игра престолов — это такой слабенький ремейк этого произведения, слегка разбавленный фэнтези.

Слушая «Спешный звонок» вспомнились 90-е с фильмами в озвучке Гоблина. Итонаций 0, знаков препинания 0 и всё таким же голосом. Если Гоблин — это человек эпохи, тот тут… Это же Стивен Кинг. Как можно так читать:( Звуковые фоны в рассказах можно убрать? Думаю, раз есть такие книги, которые входят в такие проекты, как этот, то дешёвые фоновые шумы так ли нужны таким книгам?

Сколько я фантастики перечитала, ничего подобного ни разу не встречала! Свежая, захватывающая идея, приятно, что автор не стал показывать бытовые проблемы и неприятности из-за незнания жизни «хозяина», что кажется самым вероятным развитием сюжета. Ну, знаете, как в фильмах про обмен телами. Нет, тут не о том, как тяжело гг выжить в этой ситуации, а о том, как ему жить вообще. Классный рассказ!

Вот по смыслу вроде все правильно пишешь. Но зачем так грубо и по хамски относиться к собеседникам?

Хороши все, но первый же — рассказ самый лучший и по содержанию, и по исполнению🤣🤣🤣

Одна из серий «Байки из склепа» по этому рассказу есть, хорошо снятый, но немного отличается по содержанию…

Признаться, во время прослушивания сей очередной лавкрафтовской страшилки, сердце ёкнуло только один раз – когда один из приятелей, спускаясь в преисподнюю, говорит своему товарищу, остающемуся снаружи, что будет «держать с ним связь по телефону». Сразу на ум пришла история с чёрно-белым фильмом Ч. Чаплина «Цирк» (1928 г.), когда на заднем плане проходит некий загадочный тип, разговаривающий по мобильному, тогда как переговорные устройства «уоки-токи» появились только в сороковых годах и использовались военными. Подумалось – вот ещё одно доказательство того, что машина времени была-таки изобретена – Лавкрафт творил примерно в то же время – в начале ХХ века. Но нет…. – далее речь пошла о длине телефонного провода (только интересно, к чему он был подключен на заброшенном кладбище – не тянули же они его от самого дома?). Когда уже знаком с фирменной спецификой произведений Лавкрафта – «сейчас будет страшно, а потом очень страшно» (что-то типа задорновского «я не знаю, что сейчас с вами будет»), утрачивается эффект неожиданности и должное воздействие уже не то. А так – атмосферно, озвучено отлично.

Прошу прощения. Отзыв оставил не по этой книге, а по книге «Худеющий», по ошибке написал здесь)). Но с этой тоже непременно ознакомлюсь. Всем приятного прослушивания)).