Поиск

у вас интересный подход-в нем сразу заключен парадокс-и его разрешения ради-вы вынужденны вводить текущий массовый идиотизм окружающих :) если это так легко-а давайте мы студентов в США оплатим и развалим их :)<br/>
видите ли не многочисленность группы или ничтожность события- и есть критерий-что система сгнила настолько-что ей пинка дай-она и развалилась. Ленин же так и ответил когда ему-да что вы делаете то? перед вами -стена.-а он гнилая стена -ткни развалится.<br/>
процессы гниения идут по схеме проказы-и гниют нервные пути прохождения информации между народом и элитой. власть начинает верить в свои же фантазии (Николай второй был уверен что народ любит его ако царя -батюшку-когда его ненавидели почти все). выстроенные по принципу близости к трону чины-без реальной информации-озабоченные лишь своим состоянием гонят страну в тупик.<br/>
а потом наступает ситуация-ты хочешь применить армию полицию жандармов — и никак. никому не интересно, указы уходят в никуда.<br/>
и да называть великих поэтов перебежчиками-признак такой социальной проказы

а где не графомания?<br/>
Я тут ( в данной книге) наблюдаю очень продуманный и систематизированный подход к детальному разбору ответа на парадокс Ферми (я об этом выше упоминал).<br/>
<br/>
Эта книга в разы лучше того shit` а, которым сейчас практически переполнен данный сайт.<br/>
И начитка хорошая, и музыка подобрана замечательно. Я, как прожжённый гедонист, ответственно заявляю: прослушивание данного произведения в АВТОРСКОМ исполнении, ЛИЧНО мне — доставляет.<br/>
<br/>
То, что автор систематизировал и разложил по полочкам теории, к которым любой сапиенс приходит, как только перестаёт безропотно идти на поводу у старших инстинктов, и повиноваться голосу «короткого меча», так это ж… ну…<br/>
… Ну вы же не ругаетесь на преподавателя за то, что он первоклашек учит алфавиту, хотя многие умеют уже читать, и даже писать? Нет?<br/>
Ну так и чем же г-н Лазаревич, Вам так не угодил? Мало ли кто эту книгу прочитает/услышит. Ну?!<br/>
Вы, вроде, человек адекватный… поадекватней меня даже наверное…<br/>
странно.

Во время прослушивания поймала себя на том, что рассказ мне не интересен, а временами даже неприятен. Не столько из-за описываемых мерзостей, сколько из-за явного и откровенного переписывания деталей сюжета фильма «Спуск» (рассказ датируется 2015-м годом, а фильм по сценарию Нила Маршалла вышел в 2005-ом). К тому же возникает ощущение, что автор зациклен на теме сексуальных извращений (почему-то если речь идет об уродстве, то они обязательно результат именно извращенного секса, а не влияния окружающей среды). То бишь брезгливость вызывает именно явное смакование их автором. Исходя из всего этого можно утверждать, что сюжет весьма посредственный, хотя в начале рассказа Литтлу вполне удается подражание стилю Лавкрафта. Куда потом девается этот стиль, абсолютно неясно. <br/>
Вывод: гораздо больше удовольствия доставляет тембр голоса Олега, звучащего фоном, независимо от того, что именно он читает. Причем возникает парадокс: голос умиротворяет, несмотря на произносимый «проходной», как здесь верно заметили, текст, вроде бы долженствующий вызывать жуть. Короче, рассказу — три с минусом, а Олегу, как всегда, пять с плюсом :)))

Смотрите, 300 млн. американцев платят налоги от 20 до 35% своих доходов + налог с продаж от 0 до 9%, опять же имущественные налоги. Затем, в США нет проблем с тем, чтобы, например, начать торговать или производить какую нибудь вещицу, ну в том смысле, что чиновник не придет к тебе и не отберет твой бизнес. Но вообще на самом деле многие экономисты полагают, что все же не только либерализм экономики дает первое место США, стабильность экономической сферы, так сказать уверенность в завтрашнем дне, что опять же обеспечено системой издержек и противовесов политики США, вы в курсе второй поправки конституции США, та, которая про оружие, про то, что там написано? Нет, я немного литературно переведу: «Оружие для человека является гарантией его безопасности, особенно, когда к власти придут лживые люди и захотят узурпировать власть поправ демократические ценности, в таком случае гражданин в праве защитить свою свободу...» Ах, да, убийств в США намного меньше чем у нас в РФ, хотя опять же огнестрельное оружие в нашей стране не разрешено, парадокс, не правда-ли. И не стоит называть меня другом, таковым мне не являясь.

Книга мне понравилась, хотя и отсылка на предыдущую книгу сильно сбивала своей назойливостью. Если человек, не знакомый с предыдущим произведением, начнет читать/слушать эту книгу, то не многое поймет про мифических, практически святых, Лунь с Хим. Так что, кто не слушал «ЛУНЬ», рекомендую сначала ознакомиться с ним. Сразу станет понятнее, что к чему. <br/>
<br/>
А очередной раз насладилась отлично прописанными многогранными и своеобразными героями. У каждого свое лицо, своя харизма и свой словарный запас (!). Наслаждалась, как же я наслаждалась этим… <br/>
<br/>
По сюжету — ничего сверх выдающегося, все в рамках жанра, но вот правдивые истории героев, выводы об «истинном положении дел» — прям ножом по сердцу. Спасибо!<br/>
<br/>
Для любительской озвучки очень даже не плохо. Для профессиональной — нужно поработать еще над правильным произношением слов: не нАчать, а начАть, слово детектор, читается как Э, то есть — дЭтЭктор. Ну и так, по мелочам…<br/>
<br/>
Эта книга, на мой скромный взгляд, была куда «забористее» предыдущей, но без предыдущей не обойтись! Вот такой парадокс!<br/>
<br/>
Еще раз спасибо за книгу всем кто над ней работал.

Кафка Франц «Замок» (1926). <br/>
<br/>
ВОЗМОЖНО СПОЙЛЕР, СПОЙЛЕР, СПОЙЛЕР!!! <br/>
<br/>
Землемер «К» – слабоактивный чужеродный элемент для «деревни». Вместо активной «критики», пассивно принимает «исполнительность». Абсолютно абсурдна не бюрократия, а «апатико-абулия» жителей «деревни», включая представителей «замка». Сами жители четко ознакомлены со сводом «правил», понимая, что угождают во всем «чиновникам-бюрократам», ибо работают на благо «замка». Это оправдано. Алогично внедрение в «систему» «К». Очевидно, благодаря страстному желанию перестать быть «чужим» и стать «своим», то есть аккуратным исполнителем «правил», подчинившись «замку». Парадокс: будучи частью «системы», чиновник «замка» из заказчика превращается в «начальника». Теперь он даритель и каратель в одном лице. Упаси Бог его разгневать. Частное ничтожно на фоне «общего». Включается порядок неукоснительного соблюдения «правил». Этакое слепое подчинение дабы ассимилироваться с «большинством» ради процветания «замка», куда вхожи лишь самые исполнительные единицы. Собственноручно созданный ад без целей и мотиваций за рамками «системы». Сиди и перебирай бессмысленную рутину до тех пор пока «замок» не катаплазирует себя, усложняясь дополнительными абсурдными правилами. Для придания большей атмосферности абсурду, автор использует когнитивные дисфункции фигурантов: диссомнию, фобию, абулию, апатию, амнезию. Сам роман не завершён, не отредактирован. <br/>
Терновский Евгений — очень хороший чтец.

Посыл автора понятен и он, безусловно, верный. Но!<br/>
Во-первых, в наше время довольно сложно достать качественные фрукты. Посудите сами, супермаркеты завалены «химическими» ягодами, резиновыми яблоками и грушами, нитратными арбузами, но будет ли от них польза — это большой вопрос. И даже если вы покупаете ежедневно это всё на рынке, то и здесь вы не застрахованы от того, что фермеры не использовали удобрения, нитраты и отраву от вредителей, а термообработка во многом сокращает их количество. <br/>
Конечно, если жить в частном доме, выращивать это всё в своём саду и на своём огороде, тогда другое дело. А так…<br/>
Во-вторых, уже давно доказано, что в мясе есть незаменимые для организма вещества. Все разумные вегетарианцы принимают дополнительно к рациону пищевые добавки. И тут снова парадокс — насколько безвредно принимать ненатуральные добавки?<br/>
И ещё что меня смутило: автор завтракает фруктами, обед пропускает, а потом только ужинает вечером. Но я по себе знаю, что как только я поем утром фруктов, мне есть захочется ровно через пару часов. Не представляю как бы я терпела до вечера, это кошмар!

Если бы в рассказе были Амиши какие-нибудь, я бы не спорила, но здесь просто глубинка. Есть люди, которым нравится жить в таких спокойных глухих местечках и среди них есть гомосексуалы, и это не новость. И никто не в праве запретить им там жить и жить так как им нравится, потому как они, собственно ни на чьи устои не посягают и никого жить также как и они не заставляют. Тут скорее жители пытаются своим отношением прогнать или переделать выскочек-лезбиянок, которые посмели ото всех отличаться и не скрывать это, как какое-то больное отклонение. <br/>
<br/>
Ещё одна интересная тема, почему таким жителям кажется, что кто-то, просто существуя мирно рядом их к чему-то агитирует и рушит какие-то устои? Парадокс. В любом случае то, что описал Кинг должно было рано или поздно свершиться, потому что мир и время не стоит на месте. Мир усредняется, у людей есть интернет и свободный доступ к информации, что сглаживает разницу между глубинкой и городом и дает широкий простор для размышлений и самообразования, разбавляет любые самые замкнутые сообщества.

разумеется. да и какой доброты можно ждать от тех кто если и не чудовища-то предельно чужд людям, и большинство контактов с запредельниками ничего хорошего не несет. и да авторитет лидера Сорокопута и старейшины общины. а Архитектор имеет авторитет как человек указавший новый путь, и магический гений. и при этом он да а) не может нажать на тормоза а)особенно циничен и жесток да же меркам их народа в)проигрывает войну. когда как Сорокопут даже легкий эпизодический союзник.<br/>
но ведь в этом то и парадокс. Ведь обычно то все положительные свойства за прогрессом и гениальностью а не за консерватизмом и местечковостью. а тут Сорокопут и проблемы своего народа понимает лучше, и сущность людей понимает лучше, и что лучше мирное обозначение границы и не лезть друг к другу а Архитектор аж на инженерную элиту людей договора наладил))<br/>
Я аж аллюзию на современный сошедший с ума мир увидел и призыв вернуться к старым добрым ценностям от всех этих толерантностей и 50 гендеров ))) авто не знаю поместила ли посыл такой -но вот увидел

А знаете, мамка Вас своим молочком поила(высокожирнокаллорийным), бабушка котлетками и пирожками пичкала(с мяском, творожком домашним), холили и лелеяли дитятко-не дай Бог чтоб голодный был-явно не сырой морковкой и свеклой, а тут вона какое дело выросло и решило что еда предков-хрень собачья… ну-ну… Вот парадокс-живёт себе человек, ест всё нормально( а суп сварить и кашу-тааакой влом! можно-же бутерброд или бигмак или колу хлебнуть и пицу из заморозки) и ба-баах-прозрел! естественно-есть фаст-фут, не готовить нормально еду-ибо отговорка-нету времени-прямая дорога к гастроэнтерологу… и знаете, Вы меня прекрасно поняли ЧТО я хотела сказать… какой нафик страх? окститесь!<br/>
<br/>
я уважаю идею и идейных людей, скажем так, НО не подобных авторов… прожил тридцать лет, пил, ел, гулял-угробил здоровье, пошёл к врачу, очухался, обрадовался, накалякал кое-что, продал<br/>
и… начал снова пить, есть, гулять… вот за ЭТО -не уважаю!<br/>
О моде-то не только моё мнение… так что, я «пальцем в небо» не попала… Вы явно зарегались тут чтоб контролировать сей опус.Ну да Бог с Вами, ешьте что хотите и как хотите, только отделяйте мухи и котлеты.Удачи!

Это можно сравнить с математикой и физикой. На которой построена музыкальная гармония. Это отсылка к Гельмгольцу и серу Джеймсу Джинсу… Кто занимается музыкой, поймет. Так вот гармонии звука нет в природе. Жестокий факт. Просто в лондоне собрались математики и договорились, что например нота ля должна быть 440 килогерц, от которой все пляшут… И все. Все довольны. Мир смирился. И исполнители и композиторы. Произведение звучит как замыслил автор. Парадокс в том что вся классика звучала совершенно иначе, на полторы октавы выше. Если не подводит память. Хотя нет ни одного инструмента в мире который бы звучал и был настроен по истинным частотам. Органы отдельная история. Бах сильно бесился по этой теме. А процент погрешности раскидывается по октаве, вкл диезы. В этом случае не рождается диссонанс. Эта проблема в музыке не может решиться со времен Пифагора. Я это к тому, что смирение и принятие некой лжи, что ли, в достижении гармонии есть и было всегда. Это в некоторой мере касается и общества. Нет смирения перед меньшим злом, для достижения приемлемой гармонии отношений с властью. Всегда будут и должны быть фракции, они же диезы, цель которых расщеплять истинную ноту и сглаживат диссонанс. И вот здесь рождается личное предпочтение исполнителя.

Салемс-Лот-читал еще в школе-хорошее произведение среднее по Кингу-как Оно любители монстров-в занудстве не обвинят. другое дело я с этим классическим типом вампиризма-вот не могу отделаться от сползания в прогрессию-если каждый укушенный вампиром становится вампиров-вопрос через какой период на Земле останутся одни вампиры-и что они будут есть? умом понимаю что глупо сюда науку тянуть-но блин она сама лезет :) хорошо что современная классика-этот парадокс убирает-вампир лишь кровь сосет. а сделать кого то вампиром или нельзя или нужен сложный обряд. <br/>
самое смешное что когда прочитал биографию С.Кинга то с удивлением узнал что его типичный городок в штате МЭн-не признак любви -а наоборот ненависти. когда Кинг был молод не обеспечен и жил в таком вот городке-он ко всем проблемам еще ощутил полный игнор чужака от местных и нулевую помощь. плюс отметил-что эти замкнутые обыватели и друг друга-то скорее терпят. именно тогда ему пришло в голову-что такой городок беззащитен перед атакой монстра-пока их будут жрать соседи будут телевизор смотреть. ну вот в своих фантазиях-на такой ненавистный ему городок-Кинг упорно напускает разных монстров :)

Спасибо за «ясность мировоззрения», очень точное утверждение (мне не удалось так подобрать). Именно ясности, чёткости, стойкости… Про трагизм — все не так относительно. Этому тоже учат. Понимать свои эмоции. Важно научить ребёнка, например, не впадать в невроз от плохих оценок, но в то же время сохранить мотивацию. Воспитание, это вообще сложно. Все справляются как могут. P. S. Я лишь подчеркиваю, что рассматривать данные эпизоды в отрыве от «детства» нельзя. Потому и нет моральных диллем. Это другие вопросы, другого уровня. Поставленная задача не соответствует исходному материалу. Все оценивают «как взрослые», даже Вы, уважаемый автор. А дети — они другие. Это особенный период в жизни. Совсем не такой и не о том. Вы не о себе рассказываете, а про родителей. Вот в чем парадокс. «Влияние» на Вашу жизнь, тот факт, что Вы «помните» — это лишь элемент фазы детства, эти «взрослые» понятия не подходят. Не там это все лежит, если говорить про личность и формирование траектории. Сам факт аморфности мировоззрения родителей более значим, и выражался он не только там и тогда. Не яркими единичными эпизодами формируется личность, даже когда речь идет о серьёзных трагедиях и тяжёлых травмах. Важнее то, чего Вы не помните, если уж говорить о «влиянии»

совершенно верно. Однако к этому стоит добавить два важных аспекта: <br/>
1. в открытом либеральном обществе любой человек волен выбирать для себя, желает ли он продавать свое время или желает его инвестировать в что-то более выгодное, нужное с его точки зрения. Будь то образование, праздное времяпрепровождение или тот же банальный бизнес. Но свой. В закрытых тоталитарных централизованных сообществах у индивидуума такого выбора нет в принципе. <br/>
2. в постиндустриальном информационном обществе, в котором мы имеем счастье все вместе проживать в настоящий момент, огромное количество благ, в превую очередь интеллектуального и образовательного свойства, находятся во всеобщей доступности совершенно бесплатно. Т.е. эти блага вообще не требуют каких бы то ни было инвестиций, кроме собственного времени. И тут тезис о выборе и предпочтениях индивидуума становится главенствующим. <br/>
<br/>
Кажущийся парадокс заключается в том, что индивидуум привыкший к патерналистской централизованной модели выбирает всегда «делегирование ответственности» кому угодно (начальнику, корпорации, государству), кроме принятия оной для себя самого. Человек же выросший в условиях самостоятельности, самостоятельность эту ценит превыше всего и именно поэтому сообщества свободных людей более устойчивы и созидательны, нежели чем любые централизованные общественные модели. При кажущейся их «бездуховности» и фрагментарности для человека патерналистского склада мышления, который в силу выученной беспомощности желает (и требует от других) априорной заботы о себе. При отсутствии элементарных кооперативных навыков, как правило.

я пока 1/2 прочитал-но уже вижу, легко фиксируемый эффект-тут постоянно забываешь что речь идет об инвалидах… иной раз автор как иголку из клубка ниток-высовывает какую то деталь-и ты вдруг с удивлением вспоминаешь а блин-а этого же рук нет, а этот без ног и т.п. Чем достигается этот эффект понять легко-перед нами и близко по описанию не ущербные люди-напротив каждый по своему центр мира. а вот ЗАЧЕМ автор делает такой парадокс-ну дочитав скажу точнее-но на 90% уверен-что это произведение не об инвалидах-а о людях. Дом=Мир. а инвалидность призвана показывать нашу духовную неполноту здесь и сейчас. Впрочем это слишком цветисто… если проще автор как бы хочет достучаться до читателя по принципу «эй читатель-вот ты себя полноценным наверное считаешь да? вот тебе как пример те кто тоже считают себя нормой… про них то ты видишь правду-а про себя видишь ли? может ты если посмотреть со стороны чего то очень важного лишен?»<br/>
та же мысль более прямо звучит у Щварца в «убить дракона» где Ланселот говорит что если бы люди видели свои уродливые души-то давно бы взбунтовались-но душу то не увидишь.<br/>
Ладно пойду дальше читать-тут явно 10 уровней в каждом абзаце :) медленно идет :)

Уважаемые господа, только сегодня решил, что необходимо «иметь совесть» и посмотреть ваш обновленный сайт. Понимаю, вам необходимы наши мнения, для работы над сайтом, собственно, для нас. Пользуюсь разными бесплатными сайтами с аудиокнигами, но вы номер 1, это не комплименты, а объективная реальность. Пользуюсь сайтом только на настольном компьютере, знакомство с обновленным у меня пару часов. Вот мои первые впечатления: <br/>
главная функция, как вы ее назвали, очень удобна для меня, раньше приходилось открывать новую вкладку, чтобы покопаться в поиске.<br/>
Понравилось, что появилась возможность «изменить мнение». <br/>
Очень правильно четко обозначенная возможность изменения скорости воспроизведения. По-моему опыту помню далеко не сразу обнаружил эту функцию и редко, но все же пользовался ей. Возможно стоит подумать с цветовым оформлением кнопок или окошек не знаю как правильно, синим на голубом фоне как-то..., но думаю у вас есть кому с этим разобраться.<br/>
Возможно имеет смысл отображать уже сложившийся рейтинг автора и исполнителя без дополнительной манипуляции курсором, т. е. получаешь информацию «бросив» взгляд. <br/>
Определенно перехожу на обновленный, но ваше «мы постоянно работаем и вскоре...» немного напрягает, это, конечно, шутка, но у инженеров входу такой парадокс «лучшее — враг хорошего», позаимствованный у средневековых авторов. Успехов вам!<br/>
Если встретятся какие-то глюки сообщу.

Согласен с большинством аргументов. Парадокс рассказа в том, что на Луну по их словам еще не высаживались, и в этом полете высадка не планировалась. Значит в миссии просто не могло быть предусмотрено скафандра, способного месяц обеспечивать автономное существование в открытом космосе. И даже не просто в космосе, а на поверхности другой планеты. Дело даже не в разнице технологий, ведь просто высадиться на Луну, относительно проще, чем разработать такую уникальную систему жизнеобеспечения. Дело просто в отсутствии логического обоснования существования таких систем. Вначале изобретаем паровоз, потом строим железные дороги, потом совершенствуем и то и другое. Вначале покоряем космос, потом изобретаем скафандр для работы в открытом космосе, но для решения задачи длительной автономности человека в открытом космосе просто нет экономических причин. Проще закинуть баллоны с кислородом и менять их. Даже SpaceX готовя колонизацию Марса, как я понимаю не решает пока аналогичную задачу. Скафандр способный месяц вырабатывать кислород используя только солнечные панели, в далеко не идеальных лабораторных условиях не мог появиться просто так, кто заложил запас прочности и автономности в 1000%? Не говоря уже об абсурдности оснащения такого скафандра шлюзом для еды (конечно же и запасы картриджей с едой повезем, на всякий случай), и механизмом высушивания и сброса фекалий. А уж месяц перерабатывать жидкости из организма, в условиях аномальных физических нагрузок…

О книге. Классическое женское фэнтези, разрыва шаблона нет, молоденькая героиня не похотлива, не хабалка, не хамка, не самоуверенная дура, а вполне вменяемая, адекватная, любопытная девица. У Ольги Куно женские образы мне нравятся. Приключения, жажда любви, чистой и романтичной, тайны и открытия, ну вот всё как надо в женских фэнтезюшечках. Хороший язык изложения, ироничные шуточки и в целом атмосфера книги приятна.<br/>
<br/>
О чтице. Вот всем Ведьма хороша, и профессионализм растет, и музыкальное сопровождение всегда на высоком уровне. Долгое время я была бескомпромиссной обожательницей Ведьмы, но всё течет и изменяется. Теперь я не так уж и люблю чтение Евы, а причина проста — разные книги, разные авторы, соответственно и героини по идее должны быть разными, ан нет, не фига не разные!!! как под копирку сделанные. Да все книги начитанные Ведьмой, как скопированы друг с дружки, но я то знаю, что при моем личном прочтении эти книги по-разному воспринимались, и героиньки не были такими уж однотипными. Парадокс?))) нет! Чтец может книгу как возвысить, так и уничтожить. А с Ведьмой такая вот однотипность происходит, при общем стремлении к профессионализму нивелируется уникальность характера героев книги, как главных, так и второстепенных.<br/>
<br/>
Вот пример. Недавно прослушала чтение Ксении Большаковой общеизвестной «Академии Проклятий» Елены Звездной. Так ответственно скажу, разница между прочтением характера Деи Реате у Ксении и Ведьмы огромна! <br/>
<br/>
Ну вот как то так)))