Да, жанр детективов это особенный жанр! А настоящая ЛИТЕРАТУРА…<br/>
, это понятие нынче размытое. Составители детективов, особенно нынешние, их трудно называть писателями. В классическом понимании! Для меня, например, эталон слова, прозы и классики- И.А.Бунин… Ф.Достоеаский… из русской классики… Детективы слушаю и смотрю- как " разрядку"
Чтецы путают ударение. Автор плохо знает русский язык, зато спешит показать, насколько он умнее читателя и слушателя, выкладывая максимунм ненужных терминов, канцеляризмов и слово «было» через слово. Третий чтец читает совсем плохо, на нем бросил. Тармашова не люблю, но всё равно у него лучше та же тема расскрыта.
Переслушиваю цикл второй раз, но исключительно потому, что читает Валерий Захарьев. Детективы страшноваты подробностями и психопатическими героями. Но исполнение — выше всяких похвал.
Этот предок, Ян Гржибовский, переселился из Польши в Россию аж в начале XVII века. Так что Александр Сергеевич — русский. А вы, кстати, не Дмитрий ли Розов в миру?)
Такое многообещающее начало, думала что детектив… На середине надеялась что хотя бы история мести. В конце перестала понимать о чем книга вообще. Атмосфера интересная конечно, вот и все 🤷<br/>
Чтецу респект. Очень приятно слушать 🌹
Какой то каламбур, описание беспорядочное прыгает от одного события к другому, слишком много поэтического описания не нужных мелочей (это не поэзия, а детектив), зачем то подробный отчёт об уликах и все это сопровождается цифровым счётом с многозначными цифрами. Меня хватило на пролог и начало первой части.
В настоящей литературе сюжет — это штука второстепенная. Сюжет — это несущий скелет, на котором автор развешивает свои мысли. Хотя детектив — это, конечно, не настоящая литература, а суррогат. В 99.9% случаев.
Вам бы СВОИ детективы писать. Или по буквам разбирать чужие и талантливые! гораздо легче? Вы скурпулезно записывали каждый " промах" автора и чтеца? Смысл и сюжет, видимо, не важны? Удивительное " хобби", однако…
Замечательное озвучивание самым лучшим диктором Евгением Терновским! И роман интересный! Люблю слушать все детективы Росса Макдональда и его героя Лью Арчера!
Рассуждения о гениальности #2<br/>
— <br/><br/>4. Продолжаем экскурс в историю. Большинство произведений, написанных несколько веков назад, до нас просто не дошли: были войны, политические чистки, жгли библиотеки, книги и ноты существовали в малом числе экземпляров, и огромный пласт искусства просто исчез — и горело это часто не случайно, а по вполне конкретным политическим или иным корыстным решениям, когда насаждались идеологии и побеждал сильнейший, а не самый гениальный. А то, что все-таки дошло и закрепилось, дошло не «по справедливости» и не потому, что было лучшим само по себе, а через интересы и фильтры времени — деньги, покровителей, издателей, цензуру, моду, мягкую силу государств, повестки, борьбу и предубеждения. И это видно даже на близком примере: если человек учился, например, при советской власти, он прошел школу с определенной повесткой, которая системно продвигала советских и русских авторов и гораздо слабее продвигала, например, американских, и в результате неизбежно возникает перекос в сторону «гениальности» “своих” и невидимости “чужих”; если такой процесс прокрутить на несколько веков назад и сделать много итераций, становится ясно, что наше сегодняшнее представление о гениальности — вещь очень условная. Например, в Китае, пантеон гениев выглядит иначе, другой какон, другие имена.<br/>
<br/>
5. Это частичное повторение предыдущего пункта, но оно настолько важно, что я выношу его отдельно. Искусство всегда имело политический подтекст и работало как мягкая сила государств и идеологий, и то, что мы сейчас имеем в виде «признанных гениев», во многом является результатом политической, коммерческой и иной борьбы, а не объективного мерила того, кто лучше писал или сочинял музыку. Так всегда было, так есть и, скорее всего, так и будет.<br/>
<br/>
6. То, что мы называем гениальностью, зависит от того, насколько произведение попадает в сегодняшние мерки и мировоззрение. В условном племени каннибалов вполне могли быть гениальные поэты, но мы не принимаем каннибализм — значит, их поэзия для нас не станет гениальной, хоть бы она была идеальна внутри их культуры. Я беру нарочито грубый пример, чтобы мысль была очевидна. То же самое видно и на классике: тексты, где есть расовые иерархии или привычные для своего времени формулировки про рабов, сегодня часто читаются иначе — их могут убирать из школьных программ, переиздавать с купюрами и правками. Правильно это или нет — отдельный спор. Важно другое: оценка «гениально или нет» заметно зависит от текущей повестки и морали, а не является вечной и объективной.<br/>
<br/>
Завершение в следующем комментарии.
Деникин вор и предатель, как еще только смеет вопить о разорении России большевиками, немцами и всякой другой нечистью, когда у самого зародыша революционной беды стоял именно он и иже с ним. Именно на таковых «радетелях» о благе России лежит несмываемый позор и вечное проклятие не только спустя столетие в суде подлинно русских людей, но ,-и это самое главнок,- на Страшном Суде Божием, знаменующем собой приход Вечности. Ничего, кроме омерзения и гнева этот «белый» генерал не вызывает и эти его потуги на обьективный анализ имеют обвинять кого угодно, кроме самого главного и нераскаянного виновника- себя самого. Эти его «Очерки» яркое и безспорное свидетельство всей ненависти и злобы против единственной и Богозданной основы самого существования Государства Российского — Самодержавия и Самодержца в Лице Последнего Императора Российской Империи Великомученика и Искупителя Святого Николая и Его Августейшей Семьи. Их же молитвами и заступничеством, Господи Иисусе Христе Сыне Божий, спаси и помилуй страну нашу и нас грешеых. АМИНЬ.
Прослушал только в 2026 году… Великолепно, т.к. волею судьбы на зака то е СССР Родина отправила служить на КТОФ… Камчатка, а далее Владик и остров Русский и только в 1994 году с горем пополам вернулся уже в совершенно другую действительность в городе Москва… А истории рассказанные авторам мне почему то знакомы, т к. они были по всему дальнему востоке, а не только в Корсакова… Блин купил бы книгу печатную, но на рынке нет предложений…
, это понятие нынче размытое. Составители детективов, особенно нынешние, их трудно называть писателями. В классическом понимании! Для меня, например, эталон слова, прозы и классики- И.А.Бунин… Ф.Достоеаский… из русской классики… Детективы слушаю и смотрю- как " разрядку"
Чтецу респект. Очень приятно слушать 🌹
— <br/><br/>4. Продолжаем экскурс в историю. Большинство произведений, написанных несколько веков назад, до нас просто не дошли: были войны, политические чистки, жгли библиотеки, книги и ноты существовали в малом числе экземпляров, и огромный пласт искусства просто исчез — и горело это часто не случайно, а по вполне конкретным политическим или иным корыстным решениям, когда насаждались идеологии и побеждал сильнейший, а не самый гениальный. А то, что все-таки дошло и закрепилось, дошло не «по справедливости» и не потому, что было лучшим само по себе, а через интересы и фильтры времени — деньги, покровителей, издателей, цензуру, моду, мягкую силу государств, повестки, борьбу и предубеждения. И это видно даже на близком примере: если человек учился, например, при советской власти, он прошел школу с определенной повесткой, которая системно продвигала советских и русских авторов и гораздо слабее продвигала, например, американских, и в результате неизбежно возникает перекос в сторону «гениальности» “своих” и невидимости “чужих”; если такой процесс прокрутить на несколько веков назад и сделать много итераций, становится ясно, что наше сегодняшнее представление о гениальности — вещь очень условная. Например, в Китае, пантеон гениев выглядит иначе, другой какон, другие имена.<br/>
<br/>
5. Это частичное повторение предыдущего пункта, но оно настолько важно, что я выношу его отдельно. Искусство всегда имело политический подтекст и работало как мягкая сила государств и идеологий, и то, что мы сейчас имеем в виде «признанных гениев», во многом является результатом политической, коммерческой и иной борьбы, а не объективного мерила того, кто лучше писал или сочинял музыку. Так всегда было, так есть и, скорее всего, так и будет.<br/>
<br/>
6. То, что мы называем гениальностью, зависит от того, насколько произведение попадает в сегодняшние мерки и мировоззрение. В условном племени каннибалов вполне могли быть гениальные поэты, но мы не принимаем каннибализм — значит, их поэзия для нас не станет гениальной, хоть бы она была идеальна внутри их культуры. Я беру нарочито грубый пример, чтобы мысль была очевидна. То же самое видно и на классике: тексты, где есть расовые иерархии или привычные для своего времени формулировки про рабов, сегодня часто читаются иначе — их могут убирать из школьных программ, переиздавать с купюрами и правками. Правильно это или нет — отдельный спор. Важно другое: оценка «гениально или нет» заметно зависит от текущей повестки и морали, а не является вечной и объективной.<br/>
<br/>
Завершение в следующем комментарии.