Рассказ «ни в 3,14зду, ни в Красную армию»). В смысле, ни в мистику и ужасы, ни в путешествия и приключения, ни в эзотерику и психологию автор не вырулил. Зато порадовал мелкими ляпами. «Профессор Вяземский в дорожнок костюме цвета хаки...» в 1897-м ещё не было ни цвета, ни слова «хаки», в России уж точно). "… Его пальцы нервно постукивают по корешку «Тайной доктрины» торчащему из кармана..." книга с таким названием не возможна в 1897 и ещё век, хотя сама «The Secret Doctrine» переводилась на русский в 30-х). Но, несмотря на мелкие придирки, слушать можно, язык у автора хороший, для развлекательного чтива сойдет. имхо<br/>
Чтецу спасибо, прочитано хорошо.
Очень очень спорное мнение к сие произведению, но по итогу Я не жалею, что ознакомился.<br/>
Озвучка: не знаю как так получилось, возможно черновой вариант озвучки закинули, может поняли что редактировать нет сил и средств. Особенно любопытно что Рассказ Я выбрал именно по Автору озвучки из-за его других работ. И да в начале очень сильно бьет по ушам и восприятию, НО… есть одно НО. Сколько авторов берутся за озвучку малых рассказов по Warhammer. Не думаю что много, и к тому же после того как привык, Я относился к «огреха» скорее как будто мне друг на кухне пересказывает историю, Что для Ваха-Нуар даже добавило своей изюминки. <br/>
История: первая треть показалась как-то слишком заунывно из-за постоянных рассуждений о человеческом «стаде» и серости вокруг, но по итогу это все встало в повествование и вторую половину книги прослушал уже с интересом и заинтересованностью. Момент с воспоминанием о Гвардии, как таковой очень понравился и крайне вовремя раскрывает сущность и характер ГГ. В финале чуть чуть не хватило эпилога, или еще пары строчек про судьбу героя или нанимательницы. <br/>
<br/>
Итог: Вам нравятся Ваха-Детективы? попробуйте послушать, если вашу чувствительную душу не сильно обидит «Чтец». <br/>
7/10
Чтецу огромное спасибо! Роман как и многие этого автора — читаемые… Книга в жанре «Детектива», но как многие главные герои этого автора обладают сверх возможностями, ( здесь гениальная операции захвата обоза, два пистолета в кармане.)это скорее «фэнтези». Что до статуса иноагента авторов, полагаю, что дальше вырежут из клиента… удивляться нечему, но я поддерживаю этот статус.
Вот вы и не научились отличать пошлость от эмоционального пласта. Русский язык — не только дозволенная царской цензурой литература 19 века. Но ещё и богатейший андеграунд.
Привлекли к прослушиванию книги споры комментаторов, это и заинтриговало. Шёл спор мог ли лётчик узнать задницу своей жены пролетая на самолёте над ней, загорающей на плотике близ своего дома. Примечательно, детектив не долог и для меня оказался не особо интересен, за исключением концовки. Отдала предпочтение исполнительскому мастерству Степному Александру, его чтение более всего мне импонирует, спасибо за прочтение.
Просто человек ничего лучшего в своей жизни не переживал, Родину потерял, семьи нет… посему интрига с такой женщиной ему показалась высокими отношениями… А что такое женщина после трёх четырëх мужиков? Такой женщине уже существует другое название. И никакому приятелю он это не рассказывает это условности. Кому интересны его переживания? Но мне они понятны — пройдено, почему и отозвался))) Интересно описание характеров «наше русское хамство», да ни фига подобного — зря обобщил! Отнюдь не каждый русский такой! Моииприятели были очень воспитанными и деликатными людьми. Если лишний вопрос то с большими извинениями.
во-первых (и в главных) Пушкина нельзя назвать негром, потому что он русский по языку и культуре. И африканских корней у него не больше, чем немецких) Да, он на четверть немец. Насчет того, откуда предок Пушкина, нет точных сведений, эфиопская версия одна из. Есть еще камерунская. Насчет эфиопов это особая подраса, сочетающая черты негроидной и европеоидной. Но Пушкин не негр не потому, что у него могут быть эфиопские корни. А потому что он русский)
Мне всегда казалось что, русский язык достаточно богат, что б не прибегать к пошленьким приемам. Тем более писателю не обделенному талантом. С другой стороны, гоблины востребованы. Значит они кому-то нужны…
Отличный роман.Захватило.Можно уйти от людей, но от себя не уйдёшь.У русских классиков, всегда можно найти ответы на какие то свои вопросы.Хочу отметить прекрасное прочтение Александра Хорлина.
Очень хорошо прочитано, слушала в основном из-за прекрасной чтицы, потому что инспектор Барнаби мне хорошо знаком из сериала. Прекрасный классический детектив, приправленный острыми пряностями грехов человеческих.
Сие произведение было сваяно, видимо, для аудитории у которой ещё не полностью сформировались лобные доли.<br/>
Вопрос к модераторам площадки, как это попало в раздел «детективы и триллеры»?
Сюжет книги очень понравился, слушала и ходила по улице с удивленными глазами и иногда от удивления открывался даже рот, вот это я понимаю мастер детектива. Чтец замечательный.
Ирина Власова умеет находить нужные интонации для каждого героя, не переигрывания и не мешая погружаться в атмосферу повествования неправильными ударениями и прочими «спотыкачками». Правда, слушала на скорости +10, потому что сам детектив о Мегрэ не самый интересный.
Предвещая возможный вопрос, и чтобы не держать в себе, я сразу добавлю. Я сейчас не берусь назвать вам пример книги, которая написана очень-очень плохо, но которую вытягивает сюжет. У меня плохая память на название, я знаю, в какой список (у меня в голове) она входит, но какая именно, я не помню и боюсь ошибиться. Это серьезный вопрос, ошибаться я не хочу в таком суждении.<br/>
<br/>
Зато я могу вам назвать обратный пример. Вот я, который вообще не любит детективы, вообще не переносит, а тем не менее, есть детектив… Это, кстати, будет не книга, а сериал. Но он силен именно своей литературностью, а не зрелищностью, и поэтому это хороший пример. Он очень литературен. Этот сериал называется True Detective, и это первый сезон. Это очень важно, потому что в этом сериале разные сезоны никак друг с другом не связаны.<br/>
<br/>
Так вот, первый сезон True Detective – это шедевр, который стоит в одном ряду с наиболее гениальными фильмами и художественными произведениями, такими как фильмы Тарковского и Киры Муратовой. Это тяжелый сериал — на любителя — но это шедевр. И главное там вовсе не сюжет. Шедевром его делает абсолютно не сюжет.<br/>
<br/>
Да, еще добавлю — тяжелый не в смысле того, что там какое-то жуткое насилие, кровища, трэш или что-то в этом роде. Нет, он просто философский. Для многих в этом смысле он тяжелый. Не для меня, я как раз такое люблю. Тяжелый для тех, кто в иссскустве ищут развечение. Это прям вот как Кира Муратова. Не просто так посмотреть для развлечения.
Да, сюжет — это самый простой способ удержать всё остальное. Именно поэтому люди часто и думают, что… Кроме того, сюжет, он как бы больше запоминается. Да, так вот, именно поэтому люди часто думают, что сюжет и есть главное. И вот, например, в детективе, который я абсолютно не считаю настоящей литературой (только давайте не отвекаться именно на эту мысль — она вторична), сюжет действительно часто является главным. Но тоже, даже в детективах — не всегда.<br/>
<br/>
Однако, сделать из этого вывод, что без сюжета всё превращается в аморфную массу, было бы неправильным. Как я писал выше, существует литература, в которой сюжет вообще отсутствует или он очень примитивный. И то, что отличает хорошую книгу от плохой, это почти всегда не сюжет.<br/>
<br/>
Более того, по моему мнению, существует буквально считанные книги, очень-очень малое количество, в которых настолько круто придуман сюжет, что тот факт, что написаны они откровенно плохо, очень плохо, тем не менее, они стали очень известны, и мы все знаем их названия.<br/>
<br/>
А примеров обратных, где сюжет не так уж крут, зато есть язык, есть драйв, есть искренность, есть огонь, острота мысли, свежесть вгляда, тепло, человесчноть… которые делают книгу прекрасной, очень-очень много.
А чем, по-вашему, детектив хуже фантастики?
Чтецу спасибо, прочитано хорошо.
Озвучка: не знаю как так получилось, возможно черновой вариант озвучки закинули, может поняли что редактировать нет сил и средств. Особенно любопытно что Рассказ Я выбрал именно по Автору озвучки из-за его других работ. И да в начале очень сильно бьет по ушам и восприятию, НО… есть одно НО. Сколько авторов берутся за озвучку малых рассказов по Warhammer. Не думаю что много, и к тому же после того как привык, Я относился к «огреха» скорее как будто мне друг на кухне пересказывает историю, Что для Ваха-Нуар даже добавило своей изюминки. <br/>
История: первая треть показалась как-то слишком заунывно из-за постоянных рассуждений о человеческом «стаде» и серости вокруг, но по итогу это все встало в повествование и вторую половину книги прослушал уже с интересом и заинтересованностью. Момент с воспоминанием о Гвардии, как таковой очень понравился и крайне вовремя раскрывает сущность и характер ГГ. В финале чуть чуть не хватило эпилога, или еще пары строчек про судьбу героя или нанимательницы. <br/>
<br/>
Итог: Вам нравятся Ваха-Детективы? попробуйте послушать, если вашу чувствительную душу не сильно обидит «Чтец». <br/>
7/10
Вопрос к модераторам площадки, как это попало в раздел «детективы и триллеры»?
<br/>
Зато я могу вам назвать обратный пример. Вот я, который вообще не любит детективы, вообще не переносит, а тем не менее, есть детектив… Это, кстати, будет не книга, а сериал. Но он силен именно своей литературностью, а не зрелищностью, и поэтому это хороший пример. Он очень литературен. Этот сериал называется True Detective, и это первый сезон. Это очень важно, потому что в этом сериале разные сезоны никак друг с другом не связаны.<br/>
<br/>
Так вот, первый сезон True Detective – это шедевр, который стоит в одном ряду с наиболее гениальными фильмами и художественными произведениями, такими как фильмы Тарковского и Киры Муратовой. Это тяжелый сериал — на любителя — но это шедевр. И главное там вовсе не сюжет. Шедевром его делает абсолютно не сюжет.<br/>
<br/>
Да, еще добавлю — тяжелый не в смысле того, что там какое-то жуткое насилие, кровища, трэш или что-то в этом роде. Нет, он просто философский. Для многих в этом смысле он тяжелый. Не для меня, я как раз такое люблю. Тяжелый для тех, кто в иссскустве ищут развечение. Это прям вот как Кира Муратова. Не просто так посмотреть для развлечения.
<br/>
Однако, сделать из этого вывод, что без сюжета всё превращается в аморфную массу, было бы неправильным. Как я писал выше, существует литература, в которой сюжет вообще отсутствует или он очень примитивный. И то, что отличает хорошую книгу от плохой, это почти всегда не сюжет.<br/>
<br/>
Более того, по моему мнению, существует буквально считанные книги, очень-очень малое количество, в которых настолько круто придуман сюжет, что тот факт, что написаны они откровенно плохо, очень плохо, тем не менее, они стали очень известны, и мы все знаем их названия.<br/>
<br/>
А примеров обратных, где сюжет не так уж крут, зато есть язык, есть драйв, есть искренность, есть огонь, острота мысли, свежесть вгляда, тепло, человесчноть… которые делают книгу прекрасной, очень-очень много.