По-моему, знание того факта, что «Заводная» удостоилась разнообразных престижных литературных премий, только вредит восприятию текста. Сюжет лишен каких бы то ни было неожиданных поворотов и сенсационных откровений. Описание сюжета вообще укладывается в несколько строк. <br/>
<br/>
«В Малайе — резня, Цзюлун — под водой, Китай развален на части, Вьетнам разорен, Бирма умирает от голода, Американская империя исчезла, Европейский союз рассыпался на мелкие куски» Про Россию ни слова, а очень интересно, как там наши дела, но может в этой вселенной нас сразу не было. Действие закручивается неспешно, как главный источник энергии в этом параллельном Таиланде — пружина, пол книги его скручивают «заводят», очень скучные и нудные пол книги, прям, до момента «зачем я продолжаю это слушать?». Потом выстреливает, сметает все, кругом ошметки историй, стен, и второстепенных персонажей, которых доедают гмо-кошки. Научная фантастика от отцов основателей умудрялась даже в шутливых произведениях заставлять задуматься о вечном. В этом зверино-серьезном произведении особых посылов к вечному не заметно, только что-то типа «генхакерство это плохо», «азиаты продажные», «европейцы не лучше». В общем, мне роман не дал ответа «в чем причина неуемных восторгов?», просто добротный середняк. <br/>
Финал открыт. Так что достраивать в этом мире можно все, что угодно. Но лично мне как-то не очень хочется.
Ранее с работами этого автора знакома не была, обратила внимание из-за большого количества комментариев, в частности, комментариев людей, к которым отношусь с должным уважением. Впечатления от рассказа такие: автор вылил на читателя кучу пороков человека: звонящий— не мужик во всех смыслах этого слова. Выход из положения, кроме выхода на тот свет, всегда можно найти, если есть голова на плечах, пара рабочих рук и пара двигающихся ног. Единственный поступок в его жизни, который он мог бы совершить достойно— самоубийство. Не смог. Считать стал и ждал, надеялся, что его остановят. Не остановили. И по случайности он повесился, вот, как! Ну, а тот, кто постоянно выслушивает по недоразумению заблудившихся в телефонной сети, не менее моральный урод. В добавок возомнивший, что может распоряжаться человеческими жизнями! И!!! Получает от этого удовольствие!!! Думаю, что он ещё и тетрадочку завёл, в которой ведёт учёт погибших. Каждый из них по-своему мерзкий, автор постарался, весь свой негатив здесь собрал. Ну, возможно, что иногда и надо вот такое прочитать, во всяком случае, количество всевозможных комментариев показало, что рассказ не оставил равнодушными многих.<br/>
Отдельно, под занавес, хочется восхититься исполнением. Любителями этих людей назвать ни в коей мере нельзя, это актеры и очень достойные актеры! Спасибо вам, Михаил и Сергей! Букеты на сцену!!!💐💐💐
Что значить «это возвращение кма в своё естественное состояние» возврат к состоянию младенца? Я уже обращал внимание на три составляющих психики, и человек владеет только личностью своим «Я», которое он сформировал жизненным опытом, это и есть его жизненный опыт, вера в свои силы, самоутверждённость… А возвращение к чему? Что за истинное состояние? Когда мы заглядываем в тёмную комнату, то видим там жуткую жабу у кресла, а в углу кто-то притаился. Но включаем свет и у кресла лежит подушка, а в углу оборванная штора. Личность видит и чувствует то, что ей представляет подсознание через сознание. И когда мы смотрим на окружающее, то это та же самая «тёмная комната», нам не хватает света понимания, что бы увидать реальность. Два человека смотрят на собор, один застыл в восторге от красоты и гармонии, а второй, глядя на восторг первого, крутит пальцем у виска, по его мнению перед ними огромная груда кирпичей. Кто из них прав? Оба! Но один видит и понимает, а второй просто видит! Все события окружающего мира своего рода кирпичики, из которых сложено НЕЧТО огромное, что включает в себя Большой Взрыв и всё развитие Вселенной — если мы это поймём, увидим, всё это в единстве, как собор в примере, то не будет ли это тем, что называют Нирваной, Вечной жизнью, Постижением?
ерунда… он уже совершил чудо написав чайку, а здесь просто, попытка создать еще один шедевр, и, естественно вышел мусор. Аллюзии с мессией, на эту тему уже лучше книга мирдада, там хоть автор оригинален, а здесь уже как вторичный продукт. И эту книгу, как пример явного мусора тоже не подойдет, некоторым она может показаться откровением наравне например с уолшом «беседы с богом», лучше не начинать с нее в эзотерику лезть…<br/>
Он сам пишет, явно или неявно, читайте между строк, что решил написать ради денег.<br/>
«После того как «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» вышла в свет, меня не раз спрашивали: «Ричард, что ты собираешься писать дальше? После „Джонатана“, что?»<br/>
Я отвечал тогда, что дальше мне вовсе нет необходимости писать, ни единого слова, и что мои книги уже сказали все, что я хотел бы ими сказать. В свое время мне пришлось и поголодать, и продать свою машину, и все такое прочее, поэтому было довольно занятно, что уже не надо сидеть до полуночи за работой.»<br/>
Тупость общества здесь тоже играет роль, они все ждут ждут, не могут одно принять, ну а с этим фактом почему бы еще и денег не набрать, что он и сделал. Люди хавают даже книги таких персонажей как амиран сардаров или алекс лесли, что уж про этого говорить.
Яна а кто любит безысходность? Все мы были детьми, мало чем отличались друг от друга, но почему с возрастом мы так меняемся? Посмотрите вокруг вроде люди, а приглядеться, черти злобные)) Всё пыжаться, личностью себя воображают. Поставил скажем дизлайк рассказу или собеседнику, так сразу зауважал себя. Не позволю глупости писать про Родину, покажем всем нашу Кузькину мать !!!)) Пол страны вертухаев и паразитов, треть страны до сих пор ходят в туалет который стоит на улице, но нам не привыкать, бывали времена и похуже)) Помню я своё детство, жил на улице Халтурина (Миллионная ) Эрмитаж с Дворцовой площадью мне были соседями)) Так вот когда проходили различные шествия и парады после этого ликования страны несколько дней на моей улице стоял тошнотворный запах мочи, всё было загажено и оплёвано! Может от этого у меня появилось неприязнь к различного рода патриотическим возлияниям?)))<br/>
А в детстве все до мелочей<br/>
полно значения и смысла:<br/>
и белый свет, и тьма ночей,<br/>
крыло, весло и коромысло…<br/>
<br/>
И чешуя пятнистых щук,<br/>
цыпленок, коршуном убитый,<br/>
и крик совы, и майский жук,<br/>
и луг, литовкою побритый.<br/>
<br/>
Как в кровь — молекула вина,<br/>
как в чуткий мозг — стихотворенье,<br/>
как в ночь июльскую — луна,<br/>
в сознанье входит точка зренья.<br/>
Кутилов.
Забудьте про фильм со Шварцнеггером. Там только имена и название шоу из книги и всё. Туповатый и весёлый боевичок. В книге Бен добровольно пошёл на шоу так как был нищий житель трущоб и ему срочно нужны были деньги больному ребёнку. Если память не изменяет жена добывала деньги проституцией. И шоу заключалось в том что надо было продержаться месяц скрываясь от убийц по всей стране. За его местонахождение любой гражданин получал денежную награду. Суть шоу была в том что в той антиутопии сильное расслоение общества на бедных и богатых и богатым было интересно смотреть как убийцы находят бедных и убивают. Ближе к финалу Бен выясняет что победителей шоу никогда не было так как всех участников убивали и он единственный кто смог продержаться дольше всех. Ни о какой награде не могло быть и речи в этом шоу и к тому же его дочь и жену ликвидировали почти сразу же. Финал книги трагичен. Бен осознав что ему больше не для чего жить так как семья мертва и отказываясь стать новым охотником, решает покончить с собой захватив за компанию на тот свет создателя шоу, направив самолёт на главное здание «Бегущий человек». Кстати, Кинг сюжет и идею позаимствовал у Роберта Шекли из «Премия за риск». Только сделал куда более мрачной и с плохой концовкой.
Когда гаснет свет — вползает тьма, и от мерзких её порождений, хищно кружащих вокруг тех, кто жмётся к огоньку свечи, защитит только огонь, пылающее огненное кольцо и яркие шипящие факелы, летящие в морды рыкающих тварей. Выстоять до рассвета…<br/>
Жуткая пьеса, потому Братья и назвали её комедией, и это отлично (иг'онично) подчёркнуто и передано великолепным Чтецом, старая школа, что тут скажешь. Человек и государство. Сначала просто сидишь на жерновах, болтая ножками, жуя травинку и щурясь на солнышко, потом они начинают медленно вращаться, потом всё быстрее и быстрее, что тоже замечательно и хорошо, такая каруселька! (хотя на сытый желудок уже не очень), а потом они начинают сближаться. Жернова системы, хруст жвал государственной машины, схаркивание косточек ротовым органом власти. <br/>
Финал пьесы безнадёжен, хотя заканчивается всё нормально, недоразумение разрешилось, так сказать. Но над всеми тусклым флёром стелится намёк на некую репитицию. Вот если бы они там сообща взяли бумагу, вставили в машинку и отстучали бы: «Всем псам города Питера и окрестностей явиться сегодня… » и тд, тиснули бы внизу печать из ластика и засунули бы явившемуся к ним в очередной раз чёрному человеку, тогда да. <br/>
Кирсанов и Базарин, это, видимо, нежнейший привет Тургеневу :) первый так и остался «отцом», Базарова же прилично (иг'онично) видоизменили и нагнули.
Ровно 80 лет назад – 2 февраля 1943 года – завершилось самое масштабное и ожесточенное сражение в истории человечества — Сталинградская битва, ставшая переломным моментом в ходе Великой Отечественной войны. Бои за город продолжались целых 200 дней. На Мамаев курган было сброшено столько снарядов, что после освобождения там не росла трава в течение двух лет. Человеческие потери были огромны с обеих сторон и, по некоторым подсчетам, превысили 2,5 миллиона.<br/>
Не удивительно, что битва, изменившая мировую историю, нашла свое отражение в литературе. К этой теме обращались многие писатели: Константин Симонов («Дни и ночи»), Василий Гроссман («За правое дело»), Юрий Бондарев («Горячий снег»), Михаил Алексеев («Мой Сталинград»), Виктор Некрасов («В окопах Сталинграда»).<br/>
<br/>
«В окопах Сталинграда» — одна из правдивых и вместе с тем самых тонких повестей о Великой Отечественной войне, которая увидела свет через год после окончания войны. За книгу, где описывалась оборона города в 1942-1943 годах, автор в 1947 г. получил Сталинскую премию 2-й степени. Правда, потом книга попала в черные списки, была изъята из библиотек и стала библиографической редкостью. <br/>
В основу повести лег фронтовой дневник писателя, участвовавшего в битве – от начала и до конца. Он описывает тяжелые бои, трудности, с которыми сталкивались солдаты во время войны. Здесь нет ни руководящей роли партии, ни культа вождя: это страшная правда о Сталинграде.
Ровно 110 лет назад, а именно17 мая 1913 года Владимир Маяковский проснулся чуть более знаменитым, чем накануне. В этот день вышел в свет сборник его стихов с громким названием «Я». Сборник небольшой, всего четыре стихотворения. Название первого — «По мостовой», три других назывались так: «Несколько слов о моей жене», «Несколько слов о моей маме» и «Несколько слов о мне самом».<br/>
Художница и возлюбленная Маяковского Вера Шехтель вспоминала: «У нас в комнате на светочувствительной бумаге от руки Васей Чекрыгиным был переписан текст стихов. Иллюстрации сделали Чекрыгин и Жегин-Шехтель. Обложку смонтировал сам Владимир Владимирович. Какая-то маленькая литография в тупике на Никольской после долгих уговоров согласилась напечатать эту первую книжку стихов Маяковского. Когда были получены первые гранки, первый контрольный экземпляр, громадный Владимир Владимирович прыгал от радости на одной ноге и весь сиял от счастья».<br/>
Книжечка, изданная тиражом 300 экземпляр быстро разошлась и снискала восторженные отзывы. Поэт Валерий Брюсов отметил: «У господина Маяковского много от нашего крайнего футуризма, но есть своё восприятие действительности, есть воображение и есть умение изображать».<br/>
Денег, конечно, книжка автору не принесла, но его популярность начала расти как на дрожжах. Стихи печатались в журналах, поэта приглашали выступать, а в театре Луна-парка поставили трагедию «Владимир Маяковский». Так небольшая, буквально, на «коленке сделанная» книжечка, стала предтечей большого успеха.
Превосходный рассказ. И прекраснейшая иллюстрация того, что чистого реализма в русской литературе, за исключением натуральной школы, не было вовсе.<br/>
Но в этом рассказе Чехова концентрация символического в деталях и образах особенная.<br/>
Да вот хоть нарочито неправдоподобные, гротескные, почти гоголевские подробности смерти жадного и хитрого барина (отца самоубийцы), который помер ― лопнул, «так и лопнул вдоль».<br/>
Символично и построение фабулы, в которой действие, начавшись в одном месте, поплутав в метели и забредя в другие места, вновь возвращается в исходную точку, то есть движется по замкнутому кругу, а оттого все вопросы и проблемы в рассказе так и остаются неразрешимыми.<br/>
Все смешалось не только в воздухе во время метели, но и в самих людях, и все страшно, и все хаос, и все темное и тяжелое ― бесконечно в этом круговороте жизни.<br/>
Тьма черной страшной избы с покойником также символична, ее сменяет ослепительный свет освещенных улиц больших городов, но он видится только в мечтах, да и ярко освещенный дом фон Тауница с шумом и веселым смехом ― в итоге тоже фикция. <br/>
И выходит, что жизнь ― это сон, который снится герою не один раз, в нем много сказочного, но главное, что в нем «мы идем, мы идем, мы идем…» куда-то. «Метель, и больше ничего...»
забавно. я вам дал универсальный принцип-а вырешили уточнять?<br/>
ни в геноме нигде вообще нет информации. точно так же как нет точки, окружности ит.п. окружность математическая абстракция. но ее можно использовать для работы с теми предметами-чьи свойства к ней близки<br/>
или например белый цвет. он есть сам по себе-или это свойства предметов? вон бумага белая-скажем что это свойство материи. или будем искать некий носитель белизны? бумага не просто белая-это торсионные поля хранят белизну и транслируют на бумагу. в Геноме ничего не записано. это набор ряда органических веществ. процессы в которых удобно представить. как накопление и воспроизведение информации<br/>
но ведь не только там то. знаете сколько историк извлечёт информации из археологических черепков. и что кто то ее туда записал. это вы просто показываете магическое мышление-оно людям удобно и мне тоже. обычная письменность тоже использовалась для магии-ну записал это и произошло)<br/>
да голос тоже-типо заговор.<br/>
это конечно требует некой магической среды-ну пусть торсионных полей тоже.<br/>
хотя чем был плох тот же астрал?)) чтобы носитель хотя бы как версия был-он должен быть необходим.<br/>
ну там если свет это волна-то волна всегда в чем то. это называли эфир))
На то и книга, чтобы каждый в ней увидел то, что способен и к чему склонен. Для вас — так. Кому-то — иначе.<br/>
Не стоит приписывать Марку Твены мотивы, приятные вам.<br/>
Их у него не было в помине. Чтобы лучше это понять, имеет смысл вникать и в его другие произведения. Про Жанну д'Арк, например.<br/>
Изначально антигероем в этой книге был священник.<br/>
Но редактор это исправил и сделал антигероем астролога.<br/>
Непонятно, зачем вообще там нужного. Убрал также все антиклерикальные линии. Это внесло некоторую путаницу.<br/>
Которая после прояснилась.<br/>
«Холодная правота» в этой книге не у Ангела, а у всего вообще Космоса. Ангел этому всего лишь соответствует, и не более.<br/>
К тому же для описанных людей он единственным Светом и является. <br/>
Без него они превращаются в полный ноль и абстракцию.<br/>
Просто поглощённую собственными иллюзиями и заблуждениями.<br/>
Никакого другого «света» в этой книжке нет.<br/>
А «тьма» сами эти люди.<br/>
Это очевидность. Чуть ли не каждым предложением вколачиваемая.<br/>
Но если у кого-то есть желание позиции автора извратить, то это уже попытался сделать тот редактор.<br/>
Ничего из этого не вышло, как мы видим.<br/>
Марк Твен слишком основательно к теме подошёл, чтобы подобные фокусы не сработали.
Просто какие-то люди из прошлых времён и сейчас бы прекрасно что-нибудь делали интересное.<br/>
Тот же Марк Твен.<br/>
В этом нет никаких сомнений.<br/>
А какие-то… Ну устарели просто.<br/>
Всё и так заранее известно, что они могут людям сообщить. Ничего нового явно не сообщат.<br/>
А сама подача скучная.<br/>
Вот и весь критерий.<br/>
Всякие рассказы. Кто-то добрый, кто-то злой.<br/>
Кто-то правильный, кто-то неправильный.<br/>
Умный-тупой. и т.д.<br/>
Ну поняли все уже это давно.<br/>
Ждут, чтобы озвучили как-то по особенному?<br/>
Чтоб в детство погрузиться. Ну возможно и такое.<br/>
А кино если снять с таким сюжетом, смотреть никто не будет. Скучно, предсказуемо.<br/>
А тут ещё эти нейросети.<br/>
Ну кончилось, значит, «Детство Человечества».<br/>
Как у Артура Кларка «Конец Детства».<br/>
По новой этот весь «детский сад» никто не перезапустит.<br/>
Да и без того он уж слишком затянулся.<br/>
Ни смысла ни цели в нём нет уже давно.<br/>
Может чьё-то «милосердие» только.<br/>
Чтобы умерли, «счастливы как дети». По Достоевскому.<br/>
А другого то ничего не может выйти из этого.<br/>
Тупой инфантильный организм. «Обыватель». Почти что растение.<br/>
На что он может быть ещё пригоден?
Вы как всегда — активистка-застрельщица: «Давайте решать наши проблемы своими возможностями». Давайте, Маша! Поддерживаю Ваш порыв. Начните с разбора произведений Гансовского, а не моих комментов, на кой я Вам сдался. Давайте услышим Ваши идеи. Встаньте перед павшими, а не за ними, — я не возражаю.<br/>
А щадят те же авторы. Например, Север Гансовский, человек прошедший войну (и не только), очень щадяще описал пережитое и прочувствованное им самим. А мог бы ведь даже в этом небольшом рассказе раскрыть непостижимый ужас войны как воплощение всей мерзости на какую способны люди. И дело не в том, что цензура не пропустила бы натуралистичных сцен и «голой правды». Это писалось в 60-е совершенно для других людей: для тех кто мыслил иначе, кто прошёл через это безумие и хотел забыть всё это скотство. Для них автор так «интеллигентно» всё изобразил. Авторы и воспитывают читателей и врачуют израненные души "… страны, вернувшейся с войны...".<br/>
А сегодняшний обыватель/потребитель, наигравшись в «танчики» и т.п. компьютерные «войнушки», даже не осознает как щадят его убогую психику. Он корчился и визжал бы как обезумевшая тварь, окажись внезапно хоть раз в гуще реального боя. И если не сошёл бы с ума, то совершенно иначе начал бы видеть всё. Мне много приходилось общаться с вернувшимися с войн, они смотрят в суть вещей.
Рассказ — ещё один фрагмент для моей мозаики зеркал и двойников. На этот раз — непроницаемо чёрный, отполированный до блеска с одной стороны и весь покрытый мини-гималаями сколов с другой. <br/>
Хроническая нехватка чувств и эмоций вызывает такую неистовую тоску по ним, что утоление её порой возможно только на краю безумия. Негромко предупредив о плате, которую непременно истребует, безумие отступает в тень, позволяя черпать в своём пространстве причудливые образы, давая силы для их уплотнения и последующего перетекания в реальность. Кружись, влекомая мечтой, страдай, теряй покой, иди во сны свои, там будет путь указан, лети по следам своих мыслей, слушай себя и свои чувства! Рассеки себя пополам, но начав это делать — не останавливайся, иди до конца, ведь заживание каждый раз будет причинять тебе лютую боль, сделай это сразу! <br/>
И в тот миг, когда вся вселенная рванётся вам обеим навстречу, безумие выступит из тени, выпрямится перед вами во весь рост, чудовищно огромное, пепельно клубящееся и протянет счёт, который невозможно оплатить, и тогда она заберёт своё… <br/>
Сотрёт волна все письмена у линии прибоя, оставив навсегда: ОЛЕВЕУМ ЛАКОРРА. Теперь играть тебе в сиянии белых стен средь этих букв, других не будет, ты ведь любила анаграммы — складывай слова, но ежедневно ровно в полночь буквы вернутся в эту очерёдность: КОРОЛЕВА УМЕРЛА. <br/>
<br/>
Тигр, благодарю за исполнение и выбор!
Что ж в «Замке» понимать? Пришел якобы землемер, не очень даже вроде и прошенно, — и рассчитывал что его все полюбят (нарциссизма у Кафки выше крышки). Ан нет, никто его не полюбил. И даже Фрида дала ему скорее по женской инерции и из врожденного интриганства. <br/>
И это все даже не оттого, что землемер плохой, а в первую очередь потому, что другие — тоже люди, а не мусор, и справедливо полагагают что если каждого любить — поломается кровать. Вот этого, похоже, Кафка себе так никогда и не уяснил — в отношении других людей. <br/>
Ну штош — у каждого свой щит от щипков жизни. Не рекомендую вот эту книжку: Франц Кафка. Малая проза. Драма — СПб.: Амфора, 2001 — 455 с. (Millennium) 5000 экз. От нее делается плохо.<br/>
Наверное потому и Какафка. А «ваджо» и вообще из какого-то японского ужастика стырено. Постмодернизм же ж везде…<br/>
И еще: не знаю как другие, а Сысоев никогда ничего не зашифровывает, ничего не «хочет сказать» и уж тем более не «задумывает». По задумке работали Марк Твен, По, Цветаева и еще мильон литераторов. Вероятно и Пелевин так работает. И Татьяна Устинова. Но у них жесткие контракты с Эксмо или АСТ, им надо гнать вал — иначе будет неустойка. А Сысоеву-то это на што?
Суровый и независимый нрав местных жителей, сдержанный монохром пейзажа, эти их пустоши до горизонта, болота, огромные покрытые мхом камни, охряно-серая гамма всего, на что ложится взор. И вот по этому свинцово-бежевому фону — три сестры кончиками своих пальцев-перьев, которые окунали в золото своей души и серебро мыслей и чувств, рисовали узоры удивительной красоты и сложности. <br/>
Словно три брошенных в озеро цветка, они кружатся, плывут, подгоняемые ветром, который каждый раз заходит с разных сторон, и своим движением наводят по воде бесконечные линии, кажущиеся вблизи ломаными и беспорядочными. Но с большой высоты линии превращаются в тайные письмена, в которых слились, переплелись звёзды и травы, слова и безмолвие, лунный свет и чёрные жемчужины нот… Письмена невидимые, навсегда запечатлённые на озёрной глади — для неба. <br/>
Изумление от того, насколько подробно, скрупулёзно, со вниманием к каждой отдалённой (на край солнечной системы) детали написана это книга. Способность настолько глубоко и беззаветно уйти в жизнь другого человека — говорит о невероятных душевных качествах и характере писательницы. Так чётко, последовательно, по крупицам собрать, упорядочить, красиво и стройно изложить все факты, свои выводы и наблюдения — как это возможно? <br/>
Ирина, благодарю за книгу и за ощущение, будто слушаю саму Гаскелл, которая рассказывает кому-то (или зачитывает главы из своей книги), а я такая сижу в уголке, развесив уши, замирая от восторга.
Какое-то детское нагромождение глупостей на глупости. Дополнительные баллы кринжа за то что автор сам забывает, что пишет (или пишет нейросетью). <br/>
То хромой лучник решает идти в рукопашную… то частокол вдруг то есть, то его нет… то арбалет перезаряжается долго, а то можно дважды перезарядить пока добегут… то лес густой, то для лошади ок, то вообще в лесу есть открытая местность по много сотен метров…<br/>
<br/>
Сам текст написан наудивление прилично, на твёрдую тройку. Но написана какая-то ерунда, видимо, из-за эффекта клипового мышления, когда одна картинка логичная и другая картинка логичная, и этого типа достаточно. Нет понимания, что эти две картинки между собой ещё как-то должны сочетаться (хотя бы не противоречить).<br/>
<br/>
Ну или же писала нейросеть, поэтому какая-то логика есть только в рамках коротких сцен, а декорации меняются прямо на ходу, между собой сцены не стыкуются. <br/>
<br/>
Пишу такой развёрнутый комментарий не потому что рассказ настолько плох, нет он плох ровно настолько, насколько обыкновенно плохи рассказы, написанные геймерами подростками, чем-то даже лучше: видно, что автор старался, как это сейчас говорят. Пишу для чтеца, чтобы он не расстраивался из-за низких оценок, и не принимал их на свой счёт, так как прочитано очень хорошо. Хотелось бы это отдельно отметить.
Под маской скрыто напряжение, <br/>
блестит стерильный инструмент,<br/>
Слова скупы, <br/>
точны движения, <br/>
Больной уснул…<br/>
Настал момент — <br/>
и ЧУДО! вновь творят хирурги, и слышно: «Скальпель! Свет! <br/>
Зажим!»<br/>
Мелькают лишь в перчатках руки, <br/>
а пот со лба в глаза бежит, но всё пройдёт по 'протоколу', <br/>
чтоб пациент мог снова жить!<br/>
***<br/>
Пример удачного, а точнее сказать, ОТЛИЧНОГО сочетания авторского текста и исполнительского мастерства Олега Булдакова.<br/>
Легко и непринужденно, с иронией и юмором автор повествует о своей профессии, иллюстрируя рассказ историческими справками, курьёзными случаями из практики, обязательными ссылками и комментариями профессиональных терминов и понятий, знакомит с новыми техниками проведения операций.<br/>
Возможно, кто-то узнает для себя или своих близких полезную информацию о новых методах оперативного лечения широкого спектра заболеваний.<br/>
Слушатели, стоящие перед выбором профессии, узнают на примерах именитых хирургов с какими трудностями порой приходится сталкиваться на пути к совершенству.<br/>
Даже, если вы приверженец других жанров, послушайте, узнаете много интересного.<br/>
***<br/>
Врачи-хирурги,<br/>
Дорогие!<br/>
Вас от души БЛАГОДАРИМ!<br/>
За ваши руки золотые и тяжкий труд — <br/>БОГОТВОРИМ!<br/>
###<br/>
Придумал кто-то белые халаты…<br/>
Мне кажется, причины нет иной, чтоб скрыть от всех, что медики — крылаты, <br/>
и прячут крылья за своей спиной…
рухнув в седло, скиф ломал коню крестец, то считался победителем и прославлялся вовеки. Если не ломал, то подвергался насмешкам и понуро шел в свой шатер, чтобы с помощью обильной пищи набрать вес для следующего состязания.<br/>
В шатре его ждало и другое развлечение — усмирять строптивых рабынь. Но после подобного прыжка — неважно, удачного или нет — усмирять было очень трудно, поскольку у прыгуна все там было отбито. Так что участвовать последовательно в двух развлечениях удавалось только самым выносливым. <br/>
С годами конское поголовье у скифов сильно сократилось, рабыни же сделались не то что строптивыми, а откровенно наглыми. Помыкали толстыми витязями как хотели. <br/>
Те, кто поумнее, отказывались от дедовских обычаев: не калечили коней и не мучили зря рабынь — они потихоньку уходили в леса, научились ставить избы, сеять жито. Так и появились на свет многоборцы, и сердились многоборцы, когда напоминали им о скифском происхождении. Тем более что и<br/>
глаза у них стали уже не раскосые и не жадные, в отличие от предков.»©
<br/>
«В Малайе — резня, Цзюлун — под водой, Китай развален на части, Вьетнам разорен, Бирма умирает от голода, Американская империя исчезла, Европейский союз рассыпался на мелкие куски» Про Россию ни слова, а очень интересно, как там наши дела, но может в этой вселенной нас сразу не было. Действие закручивается неспешно, как главный источник энергии в этом параллельном Таиланде — пружина, пол книги его скручивают «заводят», очень скучные и нудные пол книги, прям, до момента «зачем я продолжаю это слушать?». Потом выстреливает, сметает все, кругом ошметки историй, стен, и второстепенных персонажей, которых доедают гмо-кошки. Научная фантастика от отцов основателей умудрялась даже в шутливых произведениях заставлять задуматься о вечном. В этом зверино-серьезном произведении особых посылов к вечному не заметно, только что-то типа «генхакерство это плохо», «азиаты продажные», «европейцы не лучше». В общем, мне роман не дал ответа «в чем причина неуемных восторгов?», просто добротный середняк. <br/>
Финал открыт. Так что достраивать в этом мире можно все, что угодно. Но лично мне как-то не очень хочется.
Отдельно, под занавес, хочется восхититься исполнением. Любителями этих людей назвать ни в коей мере нельзя, это актеры и очень достойные актеры! Спасибо вам, Михаил и Сергей! Букеты на сцену!!!💐💐💐
Он сам пишет, явно или неявно, читайте между строк, что решил написать ради денег.<br/>
«После того как «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» вышла в свет, меня не раз спрашивали: «Ричард, что ты собираешься писать дальше? После „Джонатана“, что?»<br/>
Я отвечал тогда, что дальше мне вовсе нет необходимости писать, ни единого слова, и что мои книги уже сказали все, что я хотел бы ими сказать. В свое время мне пришлось и поголодать, и продать свою машину, и все такое прочее, поэтому было довольно занятно, что уже не надо сидеть до полуночи за работой.»<br/>
Тупость общества здесь тоже играет роль, они все ждут ждут, не могут одно принять, ну а с этим фактом почему бы еще и денег не набрать, что он и сделал. Люди хавают даже книги таких персонажей как амиран сардаров или алекс лесли, что уж про этого говорить.
А в детстве все до мелочей<br/>
полно значения и смысла:<br/>
и белый свет, и тьма ночей,<br/>
крыло, весло и коромысло…<br/>
<br/>
И чешуя пятнистых щук,<br/>
цыпленок, коршуном убитый,<br/>
и крик совы, и майский жук,<br/>
и луг, литовкою побритый.<br/>
<br/>
Как в кровь — молекула вина,<br/>
как в чуткий мозг — стихотворенье,<br/>
как в ночь июльскую — луна,<br/>
в сознанье входит точка зренья.<br/>
Кутилов.
Жуткая пьеса, потому Братья и назвали её комедией, и это отлично (иг'онично) подчёркнуто и передано великолепным Чтецом, старая школа, что тут скажешь. Человек и государство. Сначала просто сидишь на жерновах, болтая ножками, жуя травинку и щурясь на солнышко, потом они начинают медленно вращаться, потом всё быстрее и быстрее, что тоже замечательно и хорошо, такая каруселька! (хотя на сытый желудок уже не очень), а потом они начинают сближаться. Жернова системы, хруст жвал государственной машины, схаркивание косточек ротовым органом власти. <br/>
Финал пьесы безнадёжен, хотя заканчивается всё нормально, недоразумение разрешилось, так сказать. Но над всеми тусклым флёром стелится намёк на некую репитицию. Вот если бы они там сообща взяли бумагу, вставили в машинку и отстучали бы: «Всем псам города Питера и окрестностей явиться сегодня… » и тд, тиснули бы внизу печать из ластика и засунули бы явившемуся к ним в очередной раз чёрному человеку, тогда да. <br/>
Кирсанов и Базарин, это, видимо, нежнейший привет Тургеневу :) первый так и остался «отцом», Базарова же прилично (иг'онично) видоизменили и нагнули.
Не удивительно, что битва, изменившая мировую историю, нашла свое отражение в литературе. К этой теме обращались многие писатели: Константин Симонов («Дни и ночи»), Василий Гроссман («За правое дело»), Юрий Бондарев («Горячий снег»), Михаил Алексеев («Мой Сталинград»), Виктор Некрасов («В окопах Сталинграда»).<br/>
<br/>
«В окопах Сталинграда» — одна из правдивых и вместе с тем самых тонких повестей о Великой Отечественной войне, которая увидела свет через год после окончания войны. За книгу, где описывалась оборона города в 1942-1943 годах, автор в 1947 г. получил Сталинскую премию 2-й степени. Правда, потом книга попала в черные списки, была изъята из библиотек и стала библиографической редкостью. <br/>
В основу повести лег фронтовой дневник писателя, участвовавшего в битве – от начала и до конца. Он описывает тяжелые бои, трудности, с которыми сталкивались солдаты во время войны. Здесь нет ни руководящей роли партии, ни культа вождя: это страшная правда о Сталинграде.
Художница и возлюбленная Маяковского Вера Шехтель вспоминала: «У нас в комнате на светочувствительной бумаге от руки Васей Чекрыгиным был переписан текст стихов. Иллюстрации сделали Чекрыгин и Жегин-Шехтель. Обложку смонтировал сам Владимир Владимирович. Какая-то маленькая литография в тупике на Никольской после долгих уговоров согласилась напечатать эту первую книжку стихов Маяковского. Когда были получены первые гранки, первый контрольный экземпляр, громадный Владимир Владимирович прыгал от радости на одной ноге и весь сиял от счастья».<br/>
Книжечка, изданная тиражом 300 экземпляр быстро разошлась и снискала восторженные отзывы. Поэт Валерий Брюсов отметил: «У господина Маяковского много от нашего крайнего футуризма, но есть своё восприятие действительности, есть воображение и есть умение изображать».<br/>
Денег, конечно, книжка автору не принесла, но его популярность начала расти как на дрожжах. Стихи печатались в журналах, поэта приглашали выступать, а в театре Луна-парка поставили трагедию «Владимир Маяковский». Так небольшая, буквально, на «коленке сделанная» книжечка, стала предтечей большого успеха.
Но в этом рассказе Чехова концентрация символического в деталях и образах особенная.<br/>
Да вот хоть нарочито неправдоподобные, гротескные, почти гоголевские подробности смерти жадного и хитрого барина (отца самоубийцы), который помер ― лопнул, «так и лопнул вдоль».<br/>
Символично и построение фабулы, в которой действие, начавшись в одном месте, поплутав в метели и забредя в другие места, вновь возвращается в исходную точку, то есть движется по замкнутому кругу, а оттого все вопросы и проблемы в рассказе так и остаются неразрешимыми.<br/>
Все смешалось не только в воздухе во время метели, но и в самих людях, и все страшно, и все хаос, и все темное и тяжелое ― бесконечно в этом круговороте жизни.<br/>
Тьма черной страшной избы с покойником также символична, ее сменяет ослепительный свет освещенных улиц больших городов, но он видится только в мечтах, да и ярко освещенный дом фон Тауница с шумом и веселым смехом ― в итоге тоже фикция. <br/>
И выходит, что жизнь ― это сон, который снится герою не один раз, в нем много сказочного, но главное, что в нем «мы идем, мы идем, мы идем…» куда-то. «Метель, и больше ничего...»
ни в геноме нигде вообще нет информации. точно так же как нет точки, окружности ит.п. окружность математическая абстракция. но ее можно использовать для работы с теми предметами-чьи свойства к ней близки<br/>
или например белый цвет. он есть сам по себе-или это свойства предметов? вон бумага белая-скажем что это свойство материи. или будем искать некий носитель белизны? бумага не просто белая-это торсионные поля хранят белизну и транслируют на бумагу. в Геноме ничего не записано. это набор ряда органических веществ. процессы в которых удобно представить. как накопление и воспроизведение информации<br/>
но ведь не только там то. знаете сколько историк извлечёт информации из археологических черепков. и что кто то ее туда записал. это вы просто показываете магическое мышление-оно людям удобно и мне тоже. обычная письменность тоже использовалась для магии-ну записал это и произошло)<br/>
да голос тоже-типо заговор.<br/>
это конечно требует некой магической среды-ну пусть торсионных полей тоже.<br/>
хотя чем был плох тот же астрал?)) чтобы носитель хотя бы как версия был-он должен быть необходим.<br/>
ну там если свет это волна-то волна всегда в чем то. это называли эфир))
Не стоит приписывать Марку Твены мотивы, приятные вам.<br/>
Их у него не было в помине. Чтобы лучше это понять, имеет смысл вникать и в его другие произведения. Про Жанну д'Арк, например.<br/>
Изначально антигероем в этой книге был священник.<br/>
Но редактор это исправил и сделал антигероем астролога.<br/>
Непонятно, зачем вообще там нужного. Убрал также все антиклерикальные линии. Это внесло некоторую путаницу.<br/>
Которая после прояснилась.<br/>
«Холодная правота» в этой книге не у Ангела, а у всего вообще Космоса. Ангел этому всего лишь соответствует, и не более.<br/>
К тому же для описанных людей он единственным Светом и является. <br/>
Без него они превращаются в полный ноль и абстракцию.<br/>
Просто поглощённую собственными иллюзиями и заблуждениями.<br/>
Никакого другого «света» в этой книжке нет.<br/>
А «тьма» сами эти люди.<br/>
Это очевидность. Чуть ли не каждым предложением вколачиваемая.<br/>
Но если у кого-то есть желание позиции автора извратить, то это уже попытался сделать тот редактор.<br/>
Ничего из этого не вышло, как мы видим.<br/>
Марк Твен слишком основательно к теме подошёл, чтобы подобные фокусы не сработали.
Тот же Марк Твен.<br/>
В этом нет никаких сомнений.<br/>
А какие-то… Ну устарели просто.<br/>
Всё и так заранее известно, что они могут людям сообщить. Ничего нового явно не сообщат.<br/>
А сама подача скучная.<br/>
Вот и весь критерий.<br/>
Всякие рассказы. Кто-то добрый, кто-то злой.<br/>
Кто-то правильный, кто-то неправильный.<br/>
Умный-тупой. и т.д.<br/>
Ну поняли все уже это давно.<br/>
Ждут, чтобы озвучили как-то по особенному?<br/>
Чтоб в детство погрузиться. Ну возможно и такое.<br/>
А кино если снять с таким сюжетом, смотреть никто не будет. Скучно, предсказуемо.<br/>
А тут ещё эти нейросети.<br/>
Ну кончилось, значит, «Детство Человечества».<br/>
Как у Артура Кларка «Конец Детства».<br/>
По новой этот весь «детский сад» никто не перезапустит.<br/>
Да и без того он уж слишком затянулся.<br/>
Ни смысла ни цели в нём нет уже давно.<br/>
Может чьё-то «милосердие» только.<br/>
Чтобы умерли, «счастливы как дети». По Достоевскому.<br/>
А другого то ничего не может выйти из этого.<br/>
Тупой инфантильный организм. «Обыватель». Почти что растение.<br/>
На что он может быть ещё пригоден?
А щадят те же авторы. Например, Север Гансовский, человек прошедший войну (и не только), очень щадяще описал пережитое и прочувствованное им самим. А мог бы ведь даже в этом небольшом рассказе раскрыть непостижимый ужас войны как воплощение всей мерзости на какую способны люди. И дело не в том, что цензура не пропустила бы натуралистичных сцен и «голой правды». Это писалось в 60-е совершенно для других людей: для тех кто мыслил иначе, кто прошёл через это безумие и хотел забыть всё это скотство. Для них автор так «интеллигентно» всё изобразил. Авторы и воспитывают читателей и врачуют израненные души "… страны, вернувшейся с войны...".<br/>
А сегодняшний обыватель/потребитель, наигравшись в «танчики» и т.п. компьютерные «войнушки», даже не осознает как щадят его убогую психику. Он корчился и визжал бы как обезумевшая тварь, окажись внезапно хоть раз в гуще реального боя. И если не сошёл бы с ума, то совершенно иначе начал бы видеть всё. Мне много приходилось общаться с вернувшимися с войн, они смотрят в суть вещей.
Хроническая нехватка чувств и эмоций вызывает такую неистовую тоску по ним, что утоление её порой возможно только на краю безумия. Негромко предупредив о плате, которую непременно истребует, безумие отступает в тень, позволяя черпать в своём пространстве причудливые образы, давая силы для их уплотнения и последующего перетекания в реальность. Кружись, влекомая мечтой, страдай, теряй покой, иди во сны свои, там будет путь указан, лети по следам своих мыслей, слушай себя и свои чувства! Рассеки себя пополам, но начав это делать — не останавливайся, иди до конца, ведь заживание каждый раз будет причинять тебе лютую боль, сделай это сразу! <br/>
И в тот миг, когда вся вселенная рванётся вам обеим навстречу, безумие выступит из тени, выпрямится перед вами во весь рост, чудовищно огромное, пепельно клубящееся и протянет счёт, который невозможно оплатить, и тогда она заберёт своё… <br/>
Сотрёт волна все письмена у линии прибоя, оставив навсегда: ОЛЕВЕУМ ЛАКОРРА. Теперь играть тебе в сиянии белых стен средь этих букв, других не будет, ты ведь любила анаграммы — складывай слова, но ежедневно ровно в полночь буквы вернутся в эту очерёдность: КОРОЛЕВА УМЕРЛА. <br/>
<br/>
Тигр, благодарю за исполнение и выбор!
И это все даже не оттого, что землемер плохой, а в первую очередь потому, что другие — тоже люди, а не мусор, и справедливо полагагают что если каждого любить — поломается кровать. Вот этого, похоже, Кафка себе так никогда и не уяснил — в отношении других людей. <br/>
Ну штош — у каждого свой щит от щипков жизни. Не рекомендую вот эту книжку: Франц Кафка. Малая проза. Драма — СПб.: Амфора, 2001 — 455 с. (Millennium) 5000 экз. От нее делается плохо.<br/>
Наверное потому и Какафка. А «ваджо» и вообще из какого-то японского ужастика стырено. Постмодернизм же ж везде…<br/>
И еще: не знаю как другие, а Сысоев никогда ничего не зашифровывает, ничего не «хочет сказать» и уж тем более не «задумывает». По задумке работали Марк Твен, По, Цветаева и еще мильон литераторов. Вероятно и Пелевин так работает. И Татьяна Устинова. Но у них жесткие контракты с Эксмо или АСТ, им надо гнать вал — иначе будет неустойка. А Сысоеву-то это на што?
Словно три брошенных в озеро цветка, они кружатся, плывут, подгоняемые ветром, который каждый раз заходит с разных сторон, и своим движением наводят по воде бесконечные линии, кажущиеся вблизи ломаными и беспорядочными. Но с большой высоты линии превращаются в тайные письмена, в которых слились, переплелись звёзды и травы, слова и безмолвие, лунный свет и чёрные жемчужины нот… Письмена невидимые, навсегда запечатлённые на озёрной глади — для неба. <br/>
Изумление от того, насколько подробно, скрупулёзно, со вниманием к каждой отдалённой (на край солнечной системы) детали написана это книга. Способность настолько глубоко и беззаветно уйти в жизнь другого человека — говорит о невероятных душевных качествах и характере писательницы. Так чётко, последовательно, по крупицам собрать, упорядочить, красиво и стройно изложить все факты, свои выводы и наблюдения — как это возможно? <br/>
Ирина, благодарю за книгу и за ощущение, будто слушаю саму Гаскелл, которая рассказывает кому-то (или зачитывает главы из своей книги), а я такая сижу в уголке, развесив уши, замирая от восторга.
То хромой лучник решает идти в рукопашную… то частокол вдруг то есть, то его нет… то арбалет перезаряжается долго, а то можно дважды перезарядить пока добегут… то лес густой, то для лошади ок, то вообще в лесу есть открытая местность по много сотен метров…<br/>
<br/>
Сам текст написан наудивление прилично, на твёрдую тройку. Но написана какая-то ерунда, видимо, из-за эффекта клипового мышления, когда одна картинка логичная и другая картинка логичная, и этого типа достаточно. Нет понимания, что эти две картинки между собой ещё как-то должны сочетаться (хотя бы не противоречить).<br/>
<br/>
Ну или же писала нейросеть, поэтому какая-то логика есть только в рамках коротких сцен, а декорации меняются прямо на ходу, между собой сцены не стыкуются. <br/>
<br/>
Пишу такой развёрнутый комментарий не потому что рассказ настолько плох, нет он плох ровно настолько, насколько обыкновенно плохи рассказы, написанные геймерами подростками, чем-то даже лучше: видно, что автор старался, как это сейчас говорят. Пишу для чтеца, чтобы он не расстраивался из-за низких оценок, и не принимал их на свой счёт, так как прочитано очень хорошо. Хотелось бы это отдельно отметить.
блестит стерильный инструмент,<br/>
Слова скупы, <br/>
точны движения, <br/>
Больной уснул…<br/>
Настал момент — <br/>
и ЧУДО! вновь творят хирурги, и слышно: «Скальпель! Свет! <br/>
Зажим!»<br/>
Мелькают лишь в перчатках руки, <br/>
а пот со лба в глаза бежит, но всё пройдёт по 'протоколу', <br/>
чтоб пациент мог снова жить!<br/>
***<br/>
Пример удачного, а точнее сказать, ОТЛИЧНОГО сочетания авторского текста и исполнительского мастерства Олега Булдакова.<br/>
Легко и непринужденно, с иронией и юмором автор повествует о своей профессии, иллюстрируя рассказ историческими справками, курьёзными случаями из практики, обязательными ссылками и комментариями профессиональных терминов и понятий, знакомит с новыми техниками проведения операций.<br/>
Возможно, кто-то узнает для себя или своих близких полезную информацию о новых методах оперативного лечения широкого спектра заболеваний.<br/>
Слушатели, стоящие перед выбором профессии, узнают на примерах именитых хирургов с какими трудностями порой приходится сталкиваться на пути к совершенству.<br/>
Даже, если вы приверженец других жанров, послушайте, узнаете много интересного.<br/>
***<br/>
Врачи-хирурги,<br/>
Дорогие!<br/>
Вас от души БЛАГОДАРИМ!<br/>
За ваши руки золотые и тяжкий труд — <br/>БОГОТВОРИМ!<br/>
###<br/>
Придумал кто-то белые халаты…<br/>
Мне кажется, причины нет иной, чтоб скрыть от всех, что медики — крылаты, <br/>
и прячут крылья за своей спиной…