Поиск

Ochen somnevajus, chto eto kniga mojevo liubimovo pisatelia. Po krainei mere, ja vse jevo knigi na raznix jazykax perechityvala po 10 raz — takoi dazhe nevidela v spiskax. A tak, kak ochen mnogo x***ni, kotoraja navodit paraleli s drugimi knigami Dzeralda, ja pochti uyverena, chto knoto reshil podzarabottat prikidyvajas Darelom, kotorij takoi knigi nepisal…

Повелась на хороший рейтинг и отзывы. На протяжении всей книги было ощущение, что автор работает воспитателем в детском саду. Смотрит на проделки детишек, и пишет книгу на основе их поведения. Моя 8-ми летняя дочь послушав минут 10 с сочувствием спросила — ты про умственно отсталых слушаешь, да?<br/>
Озвучка хорошая.

У нас был студент из производственников, шедших по квоте вне конкурса — лишь бы не двойка на вступительных экзаменах. В армии он охранял на Кавказе памятник Ермолову, который регулярно взрывали, поэтому наш будущий студент-недоумок на службе в армии сильно нервничал. На всех семинарах, что на русском, что на немецком, он говорил так, например: «Ich.ля bin.ля ...» и далее по тексту — это связующее «ля» (как мат у Черномырдина) у него было постоянно и именно через почти каждое слово, просто как на выдохе, он его просто и вообще не замечал, когда он нервничал на семинарах, а нервничал он постоянно, потому что ничего не знал. Телефонов тогда не было, а записать его на диктофон то ли не удосужились, то ли он не понял, не поверил или не услышал в своей речи этого ля-выдоха. Смеялись мы над ним, естественно. Характер у него был не очень, поэтому смеялись не только за одно это слово, правда, повторенное много тысяч раз. Тогда я ещё не слышал о Черномырдине и не знал, что мат может быть вплетён в речь не то, чтобы органично, а как её неотъемлемая часть. Потому Черномырдин и становился косноязычен, когда ему изредка приходилось говорить без русско-связующих слов. Он был не что наш студент и, очевидно, употреблял весь спектр, а не только лякал. Все интеллигентные препы 4 года только поднимали брови, и только один плохой преп раз сказал ему возмущённо: «Что Вы материтесь?!» К чему приводит попустительство: дело это было на 3-м уже, кажется, курсе, и студэнт удивился и, кажется, чуть ли не обиделся на препа — он же проучился к тому времени уже пару лет и сдавал экзамены, и не все обязательно на тройки — могли быть, наверняка, и четвёрки, даже от тех же сердобольных старушек немок-евреек (трояки у нас ставили редко и только в таких тяжёлых случаях, а двойки — практически никогда: на 50 человек за 4 года на всех всего не более 5 штук! — как ЧП). Он ещё и права покачивал, особенно перед немками: что это Вы мне всё трёхи да трояки? Вы что, тупые — столько лет бьётесь, учите, а толку? Понять, что его заслуженная оценка — 2 — он не мог, да ему и не говорили — в драку бы полез. А друзей у него не было, чтоб откровенно ему сказать. Был у него один (полуприятель?), с которым они, видимо, несколько лет до того пытались поступить на престижный факультет, но он был старостой и потом пытался попасть в КГБ, так что настоящим другом он ему не был — так, корешились против всех. <br/>
Все препы после первого ля-выступления старались такого студиозуса больше ни о чём не спрашивать. Жалко было только бедных препш-немок, т.е. по немецкому языку — им приходилось в порядке очерёдности регулярно выслушивать его. Ну, и нам, изучавшим вместе с ним немецкий в нашей небольшой, о 5-6 головах, группе. <br/>
После института он пошёл работать в одну внешнеторговую организацию и мы пересекались по работе в банке. От него в банк ко мне приходили документы на экспорт такого товара как «шкуры козлины» — орфография соблюдена. Я пытался узнать у него, что это такое, но не смог, я, кажется, даже в интернете пытался осмотреть, что же это такое. В аккредитивах важно было полное соответствие в каждой букве, поэтому это точно была не опечатка. <br/>
Не знаете ли Вы, случайно, что это?<br/>
П.С. Я — тугодум, и, только что, мне пришла мысль, что, видимо и возможно, есть одно, приходящее мне только сейчас, через 30 с лишним лет!, объяснение, что в контракт вкралась опечатка, её не заметили, и пришлось потом в экспортных документах повторять её и писать точно так же, как в контракте и условиях аккредитива. Другого разумного объяснения я (пока?) не нахожу. <br/>
Надо сказать, что в этом аккредитиве, против обычных правил, было специально оговорено разрешение на приём документов на русском языке. Собственно, весь интерес для меня был в сочетании нашего бывшего студента-дуба, Сельхозпромэкспорта с таким своим экспортным товаром и «шкуры козлины», что звучало для меня как немного мистическое ругательство, ведь слово «козлина» есть в русском языке и термин «шкуры козлины» (их была не одна, а много) вполне мог существовать, хотя такое сочетание и похоже больше на оскорбление. До сих пор улыбаюсь, когда об этом вспоминаю, а в первые лет 10 смеялся, когда об этом рассказывал. Пикантность была и в том, что спрашивал об этом я бывшего одногруппника аккуратно: он был старше нас лет на десять с гаком, туп и обидчив, и легко мог принять расспрос в лоб, открытым текстом, за оскорбление: «Что за чушь вы там пишете в документации, шедшей на экспорт?» Лицо страны же, а я был патриотом.<br/>
Лицом этот студент (русский и с такой же русской и простой фамилией и смуглой кожей) был вылитый Даниэль Ортега.

Все бы изменилось. Приехав в Москву, герой опять встретит Бессонова, и тот опять отправит его на 10 лет вперед. Совсем уже маститый 50-и летний писатель встретит 30-и летнюю Надю, в кармане у него будет 3 петушка, и вот тогда все у них получится. Такой вот «День сурка» по-булычевски. Хотя и ваш вариант не исключает happy end.

Если честно, нудновато…<br/>
Уже второй раз начинаю слушать эту серию, но в процессе постоянно засыпаю, и это при том, что работаю))).<br/>
Сюжет предсказуем, не захватывает, средняя оценка 6 из 10.<br/>
Еще немного себя помучаю, ведь столько восторженных отзывов, возможно до самого интересного еще не добралась))

В своё время эта книга стала для меня потрясением. Старший школьный возраст, к тому времени я уже прочел почти всего Д. Лондона: приключения героев на Аляске, на море… Но по прочтении романа я его поставил на 1 место среди других произведений автора. Этот роман выбивается из этой череды приключенчества, он другой. Это извечная попытка найти и обрисовать идеал. В данном случае идеалы мужчины и женщины.<br/>
Что говорить, я всю жизнь потом мерил отношения мужчины и женщины именно по этой книге. И да, мне удалось таки ощутить это на себе, пусть не 18 лет и не в 20, а уже после 30, но удалось! Такое не может быть долгим, на то это и идеал. Но к этому надо тянуться и верить! Кстати, концовка романа напоминает нам о том, что это пока недостижимо.<br/>
Но раз звёзды зажигают, значит это кому-то нужно!!! © Для тех, кто хочет красивой и оптимистической концовки книги, лучше прочесть «Время не ждет», у этого автора. Там тоже описана жизнь после свадьбы. Но эта книга сильнее и глубже!<br/>
P.S. Совет — начните слушать тут, а потом переходите на печатное слово, будет больше времени осмыслить написанное.

Ну и? Где тут страх-то особый? Кто из них боится? Сотрудник ГБ? А чего ему бояться? Сын ученого или его жена? Да они вообще как-то выпали из сюжета и только офигевают от новой информации. Сам ученый? Если бы реально боялся, то не вернулся бы из очередной загранкомандировки. И не в 38-м году, а еще в 20-е, когда был молод и не обременен семьей. Или абстрактный патриотизм перед «новой» Россией заел? Так ищи в зеркале виновника своих проблем.<br/>
Ну это ладно. Начнем сначала. Как я понимаю, рассказ написан в 1972 году, как раз после открытия нового здания Курского вокзала, о чем в этом рассказе и упоминается. Мы видим тут работу КГБ и ох… реневаем. Во всяком случае я. Это же как бы Булычев пишет, инженер человеческих душ, информированный человек, который без знания реалий не сможет написать приличное произведение. И что мы видим? КГБ 70-х предстает перед нами организмом, работающим как часы. Всё-то они знают, всё предвосхищают, никто мимо них не прошмыгнет, профессионалы высшей марки. Если бы этот рассказ был написан сегодня, слово в слово, то он бы воспринимался прежде всего как лизоблюдство сами понимаете перед кем. Сложность в том, что эти интеллигентские представления о всемогуществе органов были упоительным самообманом. Что в 20-е годы, что в 30-е, что в 70-е. Органы кровь от крови народной, причем обычно от худшей её части. И так народ не особо трудолюбив и высокоморален, так в силовые структуры чаще отсеивались кто? Лимита с окраин больших городов, чьи родители недавно покинули деревню, сельские жители, просто пролетарии. То есть люди, у которых выбор — либо в уголовники, либо в силовики. Что, в общем-то, психологически очень близко. Ни образования, ни культуры, ни особого умственного развития. Пофигизм, непрофессионализм, забюрокраченность (типа чтобы хоть как-то это стадо контролировать), неспособность принять самостоятельное, а тем более здравое решение — вот что такое было, есть и будет до тех пор пока его не распустят, КГБ. Булычев мог не знать об этом? Да? А как он умудрился? Он что, как писатель, не имел чести общаться с гэбэшниками? Он не знал их истинную цену? Ну ладно, как-то проскочил. Но внештатники толпами топтали коридоры Союза Писателей, он и туда не заглядывал? Да если бы у нас в государственных структурах хоть где-то были бы хоть минимум толковые ребята, вне всякой связи с их политической позицией, СССР в 91-м бы году не откинулся. Или откинулся с большим шумом. Ну не было у нас профессионалов! Начиная от Брежнева, чей потолок бригадир полевой бригады, максимум председатель колхоза, и кончая последним опером ГБ на местности. Вот я 61-го года рождение, но уже в конце 70-х — начале 80-х насмотрелся на этих гэбэшников в их естественной среде обитания. Да они были типичными героями фельетонов, гуляющих тогда тысячами по стране. Про них и, особенно, про военных. Типа — «Что? Я за вас родину что ли буду защищать?! Да нах… она мне сдалась!!!»<br/>
Это про общую, высосанную из пальца сюжетную линию.<br/>
Теперь за страх. Страшно не ГБ. Страшно общество. В том числе и ГБ, как его часть, но очень маленькая. Это разве страх в рассказе. Это интеллигентские комплексы и неспособность принять решение и реализовать его, поиски виновника в твоих проблемах и демонизация этого ради некоего фантастического ЧК. А вот давайте посмотрим на реальную жизнь. Два примера. Первый. Моя бабка по материнской линии. Родилась в феврале 1897 года. То есть к известным событиям была взрослой теткой, закончила учительские курсы и работала земским учителем. Как бы уже давно. Умерла в 1987 году в мае. При чем здесь страх? А вот смотрите. На 17-й год жила она в деревне на Плещеевом озере, была одной из 13 детей в семье… ну церковнослужащего. Не попа, а что-то вроде дьячка. Была в середине списка братьев и сестер. Семья занималась крестьянским трудом — земля, скот. Ну старшие вот учились, кто-то покидал семью. Кто-то воевал на Первой мировой, но погибших не было. Кругом полно родни. Деревенские же. Потом в истории лакуна. Потом начало 20-х. Из семьи бабка одна. В живых нет никого. Деревня, кстати, тоже ка-то рассосалась. Почему и как? А она молчала до самой смерти на эту тему. Только улыбалась. Потом вышла замуж, родила трех сыновей. Потом муж исчез. Ну может сам ушел, в 20-е это было просто. Потом в конце 30-х снова вышла замуж, родила еще двоих /оставалась в ней еще тяга к большой семье, ога/, включая мою мать и дядю Ганса — великая дружба у нас была с нацистской Германией и многие дети тогда получили аналогичные имена. Второй муж, мой дед, само собой тут же и испарился. Куда? Молчала… Жила в лесной глуши в поселках торфоразработчиков и всю жизнь преподавала в начальных классах. Потом война. Старший уже отслужил. Служил второй. Где-то на западной границе под Львовом. Единственное, что от него осталось — довоенные письма, приходившие еще несколько недель после 22 июня. Ни похоронки, ни извещения о пропаже без вести. А кому их писать? Потом призвали старшего, потом младшего из старших. Они поочередно повторили пример брата, только в районе Ржева — от государства ни писульки. Вроде были, а вроде и нет. Государство за призванных ведь не отвечает. Пропали? Оно вам нужно? Ну сами и ищите. После войны. В архив вон можете написать, вас там пошлют. А военкоматы на местах здесь ни при чем! Они должны посылку только принесть, а отдавать не обязаны. И вот стала она жить еще лучше. Одна, с двумя малолетками. В поселке. То есть без городских карточек и без сельских трудодней или хоть какой еды. Только голая зарплата, да. Рубли. А документов на старших нет, значит и помощи от государства нет. Значит они, скорее всего, в плену и служат фашистам. Вот и за что этих выродков кормить? Ну и травля детей. Дети жестоки и без всякого КГБ. Померли бы моя мамка и дядька с голодухи, да «нацисты» спасли. Организовали в поселке лагерь военнопленных для лесозаготовок. А у немцев и паек жирный, и личное имущество оставлено, и возможность ремеслом заниматься есть и с местными меняться. Наших-то за то… Вот немцы детей и подкармливали от доброты своей. Шли колонной и кидали ждущим то хлеба, то картошки, а то и мясца кусочек. Был у них и сахарный песок. Ибо положено. Они же не родственники предателей родины.<br/>
Умерла моя бабка, как я говорил, в 1987 году. Так и не получив от государства не то что ни копейки за погибших (видимо) детей. То ерунда. Государство не сподобилось её хоть какой бумагой ошарашить на эту тему. К вопросу о «мы помним». Угу. Помним. Что дозволено. Теперь переходим собственно к страху. Когда моя бабка пошла на пенсию, ей её назначили в сумме 47 рублей. Это при том, что еще при Сталине её наградили орденом Ленина. Почему столько? Так архив облоно в Калинине сожгли в 41-м году, избежания смоленского конфуза для. Жгли все. И на местах, и в районах. Даже там, куда немцы близко не подходили. Вот так сгорел стаж орденоносицы. Восстановить его было можно — показания 2-х свидетелей и делов-то! А её все знали. Но! Она до оторопи боялась. И не КГБ. И не милиции. Она боялась нашего государства вообще и общества. Вообще людей. Ей предлагали писать о пропавших сыновьях и чего ни то просить. Не дай бог! Главное- не высовываться. Уже в середине 70-х построили учительский дом и предлагали ветеранам-учителям квартиры в нем. А моя жила в комнате полублагоустроенной коммуналки. Никаких заявлений! От одной мысли о необходимости общения с этим обществом и его представителями её трясло. Вот это был СТРАХ! Она с ним прожила почти 70 лет. И умерла с ним. Так жили и умирали десятки миллионов. Булычев о них не напишет, как и никто другой. Тут не обелишь себя, демонизацией органов. Тут не свалишь вину на кого-то вне овала зеркала перед тобой. Это мы довели страну до того, что с ней было, а не жидомасоны и не Ленин, вообще не ждавший революции при своей жизни.<br/>
Второй пример… А фиг с ним.<br/>
Рассказ не понравился. Я из числа тех, кто ставит ему минус. Товарищ автор как с Луны в командировку прилетел. Профессионально работающее КГБ… Спасибо, поржал! Да им что тогда, что сейчас, доверь отправить к Марксу того или иного господина, будь то Бандера или вон СКрипаль, так только и смотри, чтобы они с похмелюги на месте действия паспорт с билетом, командировочным удостоверением и приказом не выронили. Уже за одно возвеличивание этих прощелыг бесспорный минус.

Ну ладно член. Бог с ним и с его членом тоже. Мы в этом отношении давно ушли много дальше якобы наших отдаленных потомков и не то что вырубить из подручного материала пенис, но и прибить мошонку к мостовой в центре города уже считается чистой банальщиной, вряд ли достойной поворота головы. Так что автор в этом вопросе рафинированная ханжа. Но как автор умудрилась в своих представлениях о генезисе сущего опуститься до уровня нет, даже не XIX, а скорее XVIII века?! Вот что ужасно! «Звездоплавание», «перелет на другие планеты» некие «межгалактические парламенты», «критерии разумности и духовности» etc. И это за 10 минут! Ну возьмем вопрос разума. Даже если предположить, что мы знаем, что это такое и наше знание истинно /ну да, мы поймали несуществующую птицу абсолютной истины за хвост, омг/, то с чего априори допускается предположение, что некий «разум» суть конечный этап развития органической /и, видимо, неорганической, да и любой другой/ жизни и нежизни? Кто сказал, что сама жизнь это финишный этап развития материи вообще или вещества в частности? Кто доказал, что наше нынешнее текущее состояние отражает конечную цель всего сущего? Ну возьмем разум. И только на Земле. Сколько лет существует на этой планете разум? Ну, если ограничиться гоминидами /а не лезть в дебри рассуждений не были ли разумны какие-то виды биоты в прошлом. Например, те или иные динозавры. Или давно пропавшие морские обитатели. А ведь это вполне возможно и открытия будущего сейчас предвосхитить невозможно./ и не быть чрезмерно придирчивым, то… ну миллион, может пару миллионов лет. И то большую часть этого времени этот разум был несколько… специфичен. А сколько существует жизнь на планете? Да под 4 миллиарда лет. А сложная многоклеточная? И так далее. То есть разум суть мелкий эпизод в генезисе вещества в данном секторе пространства-времени. Очень мелкий. И по времени, и по значимости. Кто сказал, что теперь фсё!? Мы, типа, достигли потолка и дальше качественного развития быть не может, будет только количественное. Ну, как в выше приведенном шедевре. В произведениях фантастов 60-х некие буксиры-добытчики руды ковырялись в пылевых скоплениях пояса астероидов, тут, за Марсом. В прослушанном опусе ровно такой же буксир с ровно такими же людьми-раздолбаями, мечтающими сколотить большой доллар, копается в астероидно-пылевых скоплениях /нате вам!/ некоего «рукава Галактики». Вот так! Совсем ведь другое дело, не? Ну хотите, я вам напишу — в отдаленном рукаве второй из параллельных вселенных. Тот же буксир. С теми же людьми. С теми же старателями. Такими же как во времена золотой лихорадки на Клондайке. Или как во времена поиска нового месторождения кремния. Ищет, мля!, «полезные ископаемые». Тут ведь главное что? Термины. Галактика. Удаленная. Звездный буксир. А не просто телега с лошадью. Это же все меняет. Да? Нет, ничего это не меняет. Это грубейший антропоцентризм и центропупство же. <br/>
Поднимите голову вверх, к звездному небу. Используйте любой, самый совершенный на данный момент прибор и попробуйте найти проявление «инопланетного» «разума»… Ну и? А нету. А почему? А может потому, что процесс изменений неостановим? Может быть потому, что к тому моменту, как «разум» достигает уровня, позволяющего «достигать» других «планет» он перестает нуждаться в «звездолетах' и прочей мишуре для решения поставленной задачи. Вот и нет выхлопов, вот и нет реверсивных следов, вот и нет НЛО, висящих над нашими головами. В этом нет нужды. То же самое с радио- и прочими сигналами. Сегодняшние поисковики уподобляются неким гипотетическим индейцам Центральной Америки, нууу, тысячелетней, скажем, давности, которые смотрят на безбрежный океан и удивляются, почему из-за горизонта не появляется армада из 50-100 пирог, выдолбленных из цельного дерева, на которых жители той стороны океана, более развитые, чем они, должны прибыть к ним. И никак иначе! Только пироги! Только хардкор! Зря автор пропагандирует звездные телеги, на которых будут разъезжать через декателионы лет наши и не наши потомки, вылитые мы, ну только некоторые будут иметь возможность розоветь туловом. А так — разумны и нуждаются в критериях разумности. А не приходила в хорошенькую голову автору идея, что разум не финишная стадия, а только очередной промежуточный этап? Так же как и вещественная форма существования биологических организмов, тем более, как и их биологический статус. Посмотрите в звездное небо. Оно вопиет — будущее не такое, как ваше настоящее. Всё изменится. Более того, не только разум, но и сама жизнь не есть абсолют. Было время, когда жизни не было. Будет время, когда жизни не будет. Что не помешает ни разу нашим условным „потомкам“ нет, не „существовать“, этого не будет. А что будет? Кто знает, кто знает… Что уж тут говорить о „духовности“ и её критериях… Это настолько скоропортящийся товар. Вон мы XXI век встретили прибитой интимной деталью на Красной площади. XX век мы встречали демонстрациями общества „Долой стыд“. На ней же в том числе. И что из этого „духовнее“ трудно сказать. А в столетнем промежутке между этими событиями мы имели такие зигзаги ханжества, что… Хотя. А кто о них сейчас даже в этой стране помнит? Тем более в деталях и в динамике. И это за сто лет. Не сходя с места. А тут замах на гносеологическом уровне. А на выходе что? Ну член, и что? Кого этим нынче удивишь, а тем более, через декамероны сотен годин. Тут иной раз такой „критерий духовности и разумности“ в одном шкалике замутят, что этому розовому из ихнего парламента меньше чем межзвездной Нобелевской премией и не отмазаться.<br/>
За непонимание сути происходящего, за превознесение своего бугорка обитания в качестве конечного образчика для всего сущего и имеющего быть сущим ныне, присно и во веки веков, лично от меня и моих тараканов аффтору и его произведению жирная… Не, не кол. Это много. Нуль. Жирная Нуль.

Интересно. Прочие достойное. 6/10

«Я так понимаю автор ЕГЭ застал уже.»<br/>
если судить по слову от аФФтАра:<br/>
<br/>
«Главный герой книги был одержим произведением искус-ства. Оно пленило его сознание, изменило жизненные цели и ценности, заставив следовать по мнимому призрачному пу-ти, воспринимавшемуся героем как жизненная необходимость.Многих из нас может зацепить маленькая искра идеи, впо-следствии перерастающая в пожар желаний ее воплощения. Такой искрой для меня однажды стала эта книга.История является вымышленной, все ее герои придуманы, за основу взяты лишь имена и прообразы известных пиратов и реальных людей»© (Автор)<br/>
то не очень похоже. Он скорее — из деревни просто… <br/>
Автору, если судить по первым строчкам, явно не дают покоя лавры г-на Овтиниа с его перлами.<br/>
(источник цитат <a href="http://knizh.ru/read.php?book=46698&title=%CF%E8%F0%E0%F2.%20%D2%E0%E9%ED%E0%20%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE%20%EA%EB%E8%ED%EA%E0&author=%CB%E5%EE%ED%F2%FC%E5%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9" target="_blank" rel="nofollow noreferrer noopener">knizh.ru/read.php?book=46698&title=%CF%E8%F0%E0%F2.%20%D2%E0%E9%ED%E0%20%E7%EE%EB%EE%F2%EE%E3%EE%20%EA%EB%E8%ED%EA%E0&author=%CB%E5%EE%ED%F2%FC%E5%E2%20%C0%ED%E4%F0%E5%E9</a> )<br/>
«Где я? Как я попал сюда?..<br/>
Тело и голову ломило, как будто я выхлебал бочонок рому. Я услышал /УСЛЫШАЛ!!!/ шум волн и чаек над собой, ладонями почувствовал мокрый песок, одежда на мне тоже промокла /.../», это — абзац! В смысле — капец.<br/>
Очень веселит слово «seagul» написанное как «seaqull» — верх правильнописания на английском языке. ))) Всё это меня заинтриговало и…<br/>
<br/>
дальше — больше (да, кстати, знаком ¤ перед фразой заключенной в /слешах/ отмечены мои мысли возникавшие при ознакомлении с шЫдевром. Примерно вот так: ¤/образец/)<br/>
Итак, приступим!<br/>
<br/>
«Немного размявшись, я побрел вдоль берега. Окружающая местность выглядела вполне обычно, не считая странных растений, которые ползли по отвесным камням чуть дальше от берега. <br/>
¤/БАЦ! „по камням чуть подальше ОТ БЕРЕГА“? чем что/кто? позли растения? по отвесным… ну-ну.../ <br/>
<br/>
В ту сторону идти не было смысла, ¤/так… раз мы уже идем туда, то нужно повернуть обратно, хотя зачем сразу туда шёл — непонятно./ поскольку глыбы резко обрывались в море ¤/какие глыбы?! КАКОЙ ЗАЯЦ?! КАКАЯ БЛОХА?!!/ и волны разрезали черные острые рифы скал, торчащие из воды.<br/>
¤/когда глыбы резко обрываются в море, то туда стопудово ходить не стоит!/<br/>
<br/>
Да и густая растительность могла оказаться ядовитой. ¤/да ладно!!!/ Поэтому я пошел единственным доступным путем (не считая моря, конечно) – в другую сторону. ¤/то есть — повернул-таки? Молодчага!/ <br/>
Здесь поперек берега тоже простиралась скала, ¤/тоже? вот это — засада!/ но уже с аркой, которую можно без труда преодолеть.»©<br/>
¤/ну ещё бы. Любой дурак преодолеет арку. Я у себя дома по нескольку раз в день преодолеваю арку между комнатой и коридором в кухню)))/<br/>
<br/>
Прочитал несколько абзацев… это нечто, господа!!! Я такой нажористой графомании сто лет не читывал!!!<br/>
<br/>
«Оглядевшись по сторонам, я увидел кусок паруса и несколько обломанных досок. Оттащив тело подальше от воды, я принялся рыть могилу доской в песке.<br/>
Яма получилась не очень глубокая. Положив туда Роджера, /.../»© <br/>
¤/каково, а?! То есть — рыл он могилу, а получилась яма. А мне-то казалось, что обычно всё происходит наоборот.../<br/>
<br/>
«В пылу возни с сундуком я не заметил краба, который спрятался под водорослями, ¤/!!!/ и его клешни ¤/КЛЕШНИ, КАРЛ!/ пропороли мне ногу. ¤/какой, сука, коварный краб!!!/ Тело пронзила адская боль, я, не выдержав, вскрикнул и рухнул на колено, держась за раненую конечность.»© <br/>
¤/и, надо полагать, что пока падал, локтями защищал раненую конечность от иных повреждений наверное? А чего нет то?/ <br/>
<br/>
«Интересно, меня бы застрелили или просто прокололи шпагой, не желая тратить на меня драгоценный патрон и порох?»© ¤/автор явно не отличает патроны от пули./ <br/>
<br/>
В общем вывод однозначный — если кто есть из гурманов до почитать для «тупо — поржать», то это<br/>
вполне приемлемо. Как нечто другое я это, прощу прощения за слово, «произведение» я не вижу.<br/>
Автор, точи перо.<br/>
ЗЫ: И к слову: четырехмачтовый барк «СЕДОВ» имеет длину в 117 метров и количество народу на борту более 200 человек.<br/>
Мне интересно — куда делась подобная махина пока ГГ валялся в отключке???

Не знаю почему, но совершенно не выношу такую небрежную гундосинку в голосе. Как будто человеку лень как следует напрягать свои голосовые связки. Слушаю 5-10 минут и растет глухое раздражение. К сожалению, почти на всех ресурсах распространена только эта аудио-книга. Была бы очень благодарна тому, кто может подсказать другой вариант с другим чтецом.

У меня была эта книга в серии «Замок чудес». Но, видимо, слишком поздно она ко мне попала — я ее не дочитала. Сейчас, когда увидела на сайте, решила хотя бы прослушать, но… Дошла до середины 24 трека и… поняла, что больше не могу, простите! Чтица очень хорошая, но «всему свое время». Деткам 7-10 лет будет в самый раз.

Книга понравилась) ГГ интересные. Отношения больше в юморной форме, без всяких ванильных сцен. Чтица тоже ) <br/>
Сюжет тоже более менее не заезжен ) В общем 9/10.

Чтение, при всей сложности повествования, нормальное, спасибо. Сам роман — это поток «роялей в кустах», что очень сильно убивает интерес и интригу, которой просто нет. Весь интерес тонет в потоке бесконечных придумок (местами отличных), нововведений, терминов, событий, неожиданных поворотов, новых персонажей, понятий… вот так примерно уже тяжело читать, да? Ну, вот такая и книга вся. Что больше всего ломает это постоянно меняются правила: нужно чтобы это было страшно — оно страшно, надо это страшное преодолеть победить, вуаля и тут же это все преодолевается, без всяких сложностей. Действительно много интересных придумок, современных и футуристичных идей, но всё тонет в этом бытописании и размывается по всему роману не вплетаясь в сюжет. Следить за сюжетом было тяжело, хотя он и не сложный. Скажем 4 из 10, так примерно. Чтобы не показаться голословным скажу, да бывают такие романы, где описывается уникальная вселенная и много новых понятий. Например Вернор Виндж «Пламя над бездной». Но при этом ты треть книги «втыкаешь» в правила и термины, но потом захватывает крутой сюжет, который не оставляет тебя до конца книги. Тут этого нет. Разбираешься в этих понятиях, мучаешься и мучаешься до конца книги и всё. Ни каким таким закрученным сюжетом и изменениями характеров тебя не порадуют за эти мучения. Уж простите)))

В СССР были супер актеры, классные режиссеры, неплохие операторы. И никогда хорошего звука — не знаю почему так. А чтец отменный 9/10.

Немного затянуто, немного <br/>
окончание надумано, но я дослушала)) 6/10. Вторую часть слушать не буду

ШПОЙЛЕР!!!<br/>
<br/>
Я не знаю, есть ли смысл в этом споре, каждый останется при своем мнении. Но объясню свою логику…<br/>
<br/>
Есть понятие построения художественного произведения:<br/>
Экспозиция <br/>
Предзнаменование.<br/>
Завязка<br/>
Конфликт<br/>
Нарастающее действие<br/>
Кризис — Кульминация<br/>
Нисходящее действие.<br/>
Развязка (ну плюс/минус)<br/>
<br/>
Так вот по законам художественного произведения Рэмбо был убит. Точка. Без вариантов. Не надо додумывать за автора, что там могло бы быть, это не ваша книга!))))<br/>
Какие вам нужны доказательства? Свидетельство о смерти? Протокол аутопсии? Автор убил своего героя и антигероя. Это было очевидно всем: читателям, критикам, автору, всем.<br/>
Потом через 10 лет после книги был снят фильм, где Рэмбо решили оставить в живых (как и Тисла), возможно потому что хотели продолжить сериал изначально, а может хотели поменьше крови и смертей. Через 3 года сняли продолжение фильма, где Рэмбо оказался в тюрьме. Что логично, не на курорт же его посылать.)))<br/>
Не забывайте, в фильме он убил 1 человека, а в книге человек 20 без особой нужды, просто потому, что привык убивать.<br/>
<br/>
После выхода Рэмбо 2, Дэвид Моррелл выпустил новеллизацию фильма, где он уже «притянул за уши» все несостыковки с первой частью – суд, тюрьму и пр. Вот эта книга — новеллизация! Она написана по фильму, а не наоборот! Сценарий к фильму писал не Моррелл а Джеймс Кэмерон и Сильвестр Сталлоне. Моррелл — автор оригинального сюжета только первой книги (правда он еще участвовал в сценарии к Рэмбо 3).<br/>
<br/>
Я объяснил свою логику?))<br/>
<br/>
Это как Конан Дойл убил своего Холмса в рассказе «Последнее дело Холмса», убил эффектно и окончательно. Но потом, под давлением читателей и королевы, вынужден был воскресить его и продолжить приключения дальше.<br/>
<br/>
Только тут вообще все за автора сценаристы решили, а он потом просто продолжил историю.

Какое гнусное чтение, действительно — мрак. По сравнению с Концевичем 1 балл из 10. Испортил книгу, но за старания 5

Вы когда последний раз там регистрировались? Сейчас, как и последние 3 года если не ошибаюсь, игра бесплатна до 20-го уровня персонажа. Если хочешь продолжать далее плати. Но, разрабы игру слили, по факту за последние 5 лет от 12 миллионов пользователей остался один. Какое к хренам рабство? 15 баксов в месяц это как один раз в фастфуде пообедать… И нет я не фанат WOW, справедливости ради.

Роман в стиле Сары Джио. Очень понравилось исполнение, спокойное и без навязывания своего видения героев, правда скорость немного добавила. Интересно было читать о том как жили США во время второй мировой. Но мне показалось, что книга немного затянута. Рекомендую для чтения между серьезными книгами — успокаивает и расслабляет. В книге нет пошлости и многочисленных клише присущих многим американским авторам. Моя оценка 8 из 10.