Поиск

Добавление. Иногда казалось, что слушаю Булдакова. Это из положительного по озвучке. <br/>
Негативное по чтецу. Я понимаю, возможно русский язык не родной, или окружение было малограмотным (что не есть минус конечно), но актёру следует уметь правильно ставить ударения. <br/>
Меня так-то не очень это трогает, при условии (!) одноразовой ошибки, но когда слово повторяется более трех раз и произносится всегда с одной и той же ошибкой, то… то я должна предупредить слушателей.<br/>
Кто не обращает на ударения внимание, конечно рекомендую, а так… вот: урОженец, зАсов, парАлич, и тд — эти слова могут изрядно подпортить настроение))<br/>
Прослушала 21%, и перешла на другого чтеца, с которым уже дошла до 50%. Но о нём по окончанию книги отпишусь в его теме.<br/>
<br/>
И да, произведение прррросто шедеврально, выворачивает душу наизнанку, отряхивает от пыли и засовывает снова на место))

Позиция «мучить животных — это плохо, а истязать детей самой ужасной (по вашему же мнению) книгой — это хорошо» абсурдна сама по себе. <br/>
<br/>
Спорить с вами я не собираюсь по трем причинам:<br/>
Во-первых, из беглого просмотра вашего профиля понятно, что вы готовы написать в 100 раз больше комментариев, чем я. <br/>
Во-вторых, спор на эту тему только замылит ясность моего высказывания. <br/>
И, в третьих, мое высказывание настолько самоочевидно, что не нуждается ни в каких доказательствах и дополнительных обсуждениях.<br/>
<br/>
Воспитание силой и насилием (пусть даже моральным) — приводит к моральным травмам, которые люди несут с собой часто всю свою жизнь и выплескивают наружу, таким образом расширяя круг насилия и страдания. <br/>
<br/>
И вовлекают в этот круговорот всё больше и больше окружающих. Это прямой путь к увеличению насилия и страдания. Страдания как людей, так и страдания животных.

Рассказ и должен был быть написан ДО появления цветного ТВ. Это реакция не на само цветное ТВ, а на то как оно зарождалось. (По сути сигнал изображения как был так и остался чёрно-белым. Для цветного восприятия картинку не «заливают» цветами и оттенками, это делает мозг зрителя. В строку добавляют лишь небольшой процент точек только трех цветов (красный, синий и жёлтый), а наше воображение раскрашивает картинку). Рассказ не мог появиться после появления полноценного цветного ТВ. Это реакция на «глумление» над любимыми ЧБ фильмами и передачами. Вспомните, подобная ситуация была и у нас относительно недавно. Когда раскрасили черно-белую классику «Семнадцать мгновений весны», народ не просто возмутился, а отреагировал своими шутовскими поделками, в которых Мюллер расхаживал в кителе группенфюрера СС и нелепых труселях в цветочек, Штирлиц с накрашенными губами и глазами и т.п. Вот они забавы «детей эфира»)

«Действительно, каждый видит только свой кусочек неба, – размышлял он. – И обращает внимание в основном только на то, что через этот кусочек проносится. Конечно, я слышал много разных историй о том, что есть другие леса, города, даже другие страны, где все по-другому, но эти рассказы не касаются моего кусочка неба, поэтому они и меня не касаются. Мой кусочек неба виден из домика, где я живу. И помимо общей бездонной глубины и синевы, в моем кусочке неба есть сухая листва, камышиный пух, припасы, времена года, корни моего дерева и, конечно же, Белочка…»<br/>
Ежик вздохнул и серьезно задумался: «Только вот кусочек неба самой Белочки я увидеть не могу. А без этого и сама Белочка не сможет целиком войти в мой кусочек неба. Разве не так? Она-то свободно приходит ко мне, а я к ней – нет. Это не правильно. Ведь Белочка очень важная часть моего кусочка неба, значит, я обязательно должен хоть иногда видеть ее небо. Тогда оно станет и моим…»<br/>
<br/>
Прочитано как сказка для детей, но почему-то слушать устала, хотя меня хватило только на первый трек. В предисловии к книге было написано, что лучше слушать только по одному рассказу, что я и сделала. Может быть, одолею и дальше…

Уважаемые фра и суры, имеющие честь пользовать авосеть в сём фрагменте космоса и любопытствующие сутью якобы размещенного выше краткого набора логем! Сразу скажу. Начинается эссе невероятным тяготением ГГ к инцесту, а заканчивается поцелуем. Но если только на этом основании фуры и сра… sorry!.. суры и фра сделают вывод о сантабарборном наполнении сюжета, то ох как они будут не правы! Новеллу с Санта-Барбарой сближает не только вымученный, со слезами на глазах секс, но и слегка запутанная сюжетная кривая, приводящая нас в самые запыленные и освещенные только рентгеновским излучением уголки сознания. И то, в основном, не нашего. Да и вообще ничьего. Есть в этой кривой инопланетный звездолет, испражняющийся термоядерными бомбами. Мааааахонькими такими. Есть там и француз, и его француженка, и великая французская любовь. Есть монахи-атеисты, тысячелетиями живущие в изолированных помещениях… Нет, это не на звездолете. Есть и мерзкие богопоклонники, всеми шугаемые и презираемые. Всё там есть. Я, как уверовавший булкианец и практически ментальный вселенец в Арм, в эпоху праксиса на нем, могу будущим слушателям посоветовать только одно — не отвлекайтесь! Если вы жаждете достойного слизарения, не отвлекайтесь! Выделите… ну хотя бы минут двадцать… по венерианскому 24-часовому календарю… и не торопясь, с чувством, с толком, но без расстановки, прослушайте это эпохальное аудиообращение. Любое отвлечение чревато! Может вновь произойти ужасное событие, предшествующее нулевой точке времяисчисления (его автор очень подробно разбирает в 16-м подразделе заметки) Вселенной, а вы пропустите его, отвлекшись на стейк из новоматерии. И как, в каком матике искать потом эту важнейшую инфу?! Поэтому не ждем уплощения, садимся на одну из имеющихся точек и внимаем… Без отрыва! От первого до последнего звука.<br/>
Для остальных коротко — мы живем в неправильном космосе. Более того, этого космоса просто нет. Нас тоже. Всё.<br/>
Произведение мне как солипсисту несколько близко пододвинуто, поэтому, не признавая его истинно существующим, я таки ставлю ему же плюс.

Вот не понял, отчего так много дизлайков. Дамам неприятно? А ведь тут автор ничего не сочиняет, а приводит факты, которые можно легко проверить по открытым источникам. С чем тут можно не соглашаться? С тем, что бабы (ой, женщины!)) не могут подтянуться на турнике и плохо паркуются задом? Или что у дам плохо с географией? Или что у бабки нет яиц, и потому она не дедка? Или что бабы не могут без мужиков построить какое-либо общество?<br/>
Валяйте, проверяйте. Подтягивайтесь, паркуйтесь, стройте ...)) <br/>
<br/>
Я вас понимаю, дорогие дамы, это обидно, когда вот так всё в глаз и открытым текстом. Конечно, обидно.) Но не будете же вы обижаться на лабораторию, если у вас неважный анализ крови или ещё чего. Лаборатория тут не виновата…<br/>
<br/>
И неграм тоже не стоит обижаться. Их вклад в развитие цивилизации действительно нулевой. То, что они голяком прыгали вокруг костра, когда Левенгук открыл микробов — исторический факт. (не путать с хохлами, те были в рубахах))<br/>
<br/>
И обратите внимание, книга была написана в 2005-м, когда снежный ком был ещё маленький. А сейчас понеслась манда по кочкам: 28 стран (15 в Европе) и 35 штатов США регистрируют браки пидоров. (И у нас кое-кто призывает отнестись к этому с пониманием.) А маразм всё крепчает. Сейчас в Европу не пускают без их прививки. Потом не будут пускать без клятвы в приверженности к их «ценностям». (Видимо, для подтверждения нужно будет взасос поцеловать таможенника вашего пола.) Что, смешно? Мне — не очень.<br/>
<br/>
Я в некоторых случаях тоже либерал. Но я прекрасно понимаю, что большой пипец начинается с маленькой фигни, которую не пресекли вовремя. Так что книги, где вся либерастия выставляется на обозрение, очень полезны. Мой лайк однозначно.<br/>
Ну и озвучено просто божественно!)

Закончила слушать. Слушала с перерывами. Даже не знаю, какое чувство в большей степени вызывает эта книга… Но не оставила равнодушной — точно. Поражает разлет фантазии автора. Пока больше у него ничего не читала, но теперь обязательно послушаю. Я не любитель сцен насилия: крушилова-месилова, рек крови и горы трупов. А в данной книге этого я изобилии :-))) Но что удивительно: это не воспринимается всерьез, и на этом не циклится внимание. Потому что одновременно автор пишет и лиричные воспоминания героев из детства, красивые описания природы, перемежает их сценами душевных исканий Гг… И самое главное от этой книги у меня не возникло тяжелого чувства, хоть финал для Гг весьма спорный… И мне кажется, в этой книге каждый(или почти каждый) читатель увидит что-то свое и вынесет собственное ощущение… Спасибо.

ну во первых рек кроме в Швеции тоже хватало, в отношении тех же финов (как там на трактире финам и собакам вход воспрещен) так что множьте смело на 10 ))<br/>
во вторых реки крови, ГУЛАГИ и солнцеликие-это опять же нарратив убеждённых в том что это было. так что делите смело на 10<br/>
разумеется после всех этих арифметических операций-получится что история Швеции мягче и комфортней-но уже не в разы. а просто помягче.<br/>
ну так причиной тому что эта страна все стадии проходила во время.<br/>
надо было и нам лет на 200 раньше отменять крепостное право, проводить буржуазные реформы вводить конституции и парламент. а по сколько затянули пружину до крайности-вот она и ударила больнее при исправлении ситуации

«Толстой — извращённый идиот и дьявол» — как вам, читатели, а? Эти, и не только, слова, автор вложил в уста одного из героев романа. Напыщенные, самовлюблённые, «великосветские англичане» не могут пережить, что где-то в мире есть люди, более известные и почитаемые их. <br/>
Перенасыщенный цитатами из «цитатника великих и не очень» роман, на первый взгляд создаёт впечатление о высокой образованности английского высшего общества, но «наевшись» остроумием, начинаешь понимать, что все они пользуются одним и тем же цитатником, так как понимают друг друга с полуслова. При этом, не нужно утруждать себя глубокими философскими познаниями.<br/>
На фоне сверхумных рассуждений всё их высшее общество погрязло в пошлости, разврате, цинизме, равнодушии, хладнокровии.<br/>
Набралась терпения и прослушала всё произведение. Начиная с 8-го трека, многие побиты, обрываются на половине. Суть, при этом не теряется, так как словестную диарею можно прервать в любом месте.<br/>
Произведение написано в прошлом веке, поколения меняются, а минталитет, увы…

Эта книга попалась случайно (озвучка была от радиоведущего какой-то радиостанции ). Не ожидала, что даже дослушаю до конца. Начало банальное. Раздумывала слушать дальше или нет. Голос был размеренным, треки длинные. И вот я дошла до момента общения Оксаны с проповедником. И тут же нашла ответы на множество моих невысказанных вопросов. Было доступно и просто рассказано о чакрах и какую они играют важную роль (Да, я знала что они существуют, знала их расположение, и на этом все. Руки не доходили углубиться), почему мы воспитываем детей такими, а вырастают они совершенно другими из-за того, что не развита определенная чакра. И множество еще всяких мелочей. <br/>
Я слушала открыв рот от изумления. Не помню, чтобы за последние годы какая-то книга ТАК на меня действовала.<br/>
И на самом интересном месте книга закончилась. Я в панику. Начала искать продолжение. Заглянула на любимый сайт и выдохнула с облегчением. Смогу слушать дальше. Спасибо

Как-то мутно всё и сумбурно как в школьном сочинении на вольную тему.<br/>
«разжать пальцы», «не стереть пальцы до костей»… Какие пальцы, какие кости? Он же членистоногое.<br/>
«перчатка с молекулярными магнитами»… С какими какими? А сама перчатка на какой из десятков конечностей? Или она на одной из трёх ног скафандра?<br/>
«шашлык на шампуре»… Древненькое, однако, блюдо…<br/>
«идти по коридорам можно было только пригнувшись к полу, иначе расстреляют истребители»… А как истребители видят, где коридоры и где у них пол? Корпус прозрачный?<br/>
Как человеческая баба кинулась на шею гигантской мокрице (там и шеи то нет) с криками «любимый, вот твой сын»? Что это вообще?<br/>
Я ничего не понял… сам сюжет вроде ничего, интересный. Типа война между двумя разнорасовыми государствами за господство, но отношения персонажей промеж себя как во сне пьяницы после запоя. Технически вообще треш какой-то. Исполнено отлично! Рассказ — бред.

Беда в том, что автор свалил всё в кучу, не гнушаясь подмены тезисов. Хотя известный трюк у авторов подобного рода — начать одну логическую цепочку, бросить её развитие, перескочить на следующую. Причем, даже не борясь с очевидными противоречиями. Конечно это мракобесие, софистика и попытка выдать гипотезы за факты.<br/>
<br/>
Не буду цитировать всё, но часть:<br/>
Бог — не познаваем (с чем лично полностью согласен)… Но в следующей главе «Бог постижим»… <br/>
Противопоставляя понятия-синонимы, автор просто напустил тумана. Такая логика* и такие выводы — вызывают когнитивный диссонанс. Цель проста — запутать публику. И грош цена приводимым цитатам ученых и философов, если нарушается логическая связь.<br/>
<br/>
Давайте рассуждать последовательно. Вселенная бесконечна, Бог-создатель в этом случае «превышает» эту бесконечность. Мы же — пренебрежительно малая часть вселенной. Что бы познать\постигнуть Бога, мы должны быть способны вместить и бесконечность вселенной, и самого Бога. Создание не в силах встать выше создателя.

Мэтр Бредбери, как всегда, вне конкуренции. В особенности при таком прекрасном, атмосферном прочтении. Столь лирический философский рассказ лучше, пожалуй, озвучить невозможно.<br/>
Не знаю, читал ли автор предыдущего комментария «Шива-Пурану», но попадание было в точку :) «Я — это ты, ты — это я. Я — это все вокруг. Ты — это часть меня», — это мантра Махадева, называемого также «Махакала» — властитель трех энергий времени: прошлого, настоящего и будущего.<br/>
«Махакала в переводе с санскрита означает «Великое время», и первоначально в индуизме он был одной из двух ипостасей бога Шивы. Согласно индуистской космогонии, особой энергией или формой Шивы признаётся Время (Кала), которым или в котором создаётся вселенная, и которое, обратившись в грозное пламя, уничтожает её в ходе Ханам — разрушения. Но когда «огонь Времени» (кала-агни) затухает, Время «пожирает само себя» и превращается в Махакалу — абсолютное «Время над Временем», Вечность».<br/>
Именно о жизни с точки зрения вечности повествует этот рассказ Бредбери))<br/>
Kira, аплодирую стоя :)

Временами скучно, временами интересно, на 3 треке даже очень смешно было. Многое непонятно. Например, ради чего и зачем жить? Только для того, чтобы отречься от всего, ни к чему не привязываться, и наконец-то прервать цепочку продолжения от жизни к жизни? Призывают не иметь никаких чувственных наслаждений, ни к чему не привязываться, ибо это отвлекает. Опустошить жизнь, как ведро — если оно пусто, то ничего из него и не прольется, и не будет боли и разочарований. Уж по мне так лучше наслаждаться шоколадкой, горячим зеленым чаем с жасмином, прогулкой, красотой природы, хорошей книгой, пусть это и временно, и несет разочарование — просто цена такова, и ее нужно платить, чем прожить жизнь в размышлениях и ничему не радоваться. Есть какие-то крохи истины, которую я для себя открыла заново, да и книга невелика, вот и слушала. Правда, нужно время от времени успокаивать ум, очищать мысли, отвязываться от привязанностей, но во всем нужна мера.

Несколько дней назад закончила «читать» роман «Война и Мир». Все эти дни не начинала новых книг. Под впечатлением. Для меня очень важен голос чтеца и его способность перестраивать свой голос под типаж героя. Выбрала из трех вариантов Илью Прудовского и не ошиблась! Таланту Льва Николаевича петь дифирамбы не буду, тема непростая и не для короткого комментария. Отзыв пишу именно чтецу Илье Прудовскому. По-моему, просто гениально! Лучше прочитать невозможно!!! И как же тонко, точно, уникально проведено озвучивание голосов Василия Денисова, старого князя Николая Андреевича Балконского (просто непревзойденное озвучивание), Пьера Безухова!, Платона Каратаева!, Наташи Ростовой!, княжны Марьи!, Андрея Балконского!, Кутузова! и абсолютно всех других неупомянутых здесь персонажей романа! Браво!!! Невероятный талант Ильи Прудовского сделал прослушивание книги лёгким, интересным, захватывающим, безотрывным. Я получила истинное удовольствие от знакомства с таким чтецом и артистом. Впредь буду искать новых встреч и слушать ваши работы, Илья! Спасибо и низкий поклон за ваш благородный труд!

Прям обидно за Пал Палыча! Он не заболел? Умный, вроде бы, человек, высокий пост в заксобрании занимает, и вдруг начинает рассуждать на детсадовском уровне… М.б. ему сходить к неврологу — провериться на предмет деменции?<br/>
Как же ненавижу огульное охаивание любых «властей», ненавижу любителей поливать грязью окружающую дествительность! Но государство должно быть мудрее любой отдельно взятой женщины с «раздражающим лицом» и не может наказывать трех ее детей, сокращая семейный бюджет на размер социальных выплат. А вот управление соцзащиты может подать на нее в суд и потребовать опровержение. При этом, что в вымышленном государстве, что в реальном, всегда найдутся те, кто не поверят никаким доводам суда и будут обвинять «власти» в несправедливости и репрессиях.<br/>
Сколь велики были радость от появления нового рассказа серии «Заседание» и предвкушение интеллектуального удовольствия, столь же велико и разочарование. Но дизлайкать не стану, лучше подожду следующего произведения. Автор, я в Вас верю!

Про трусики я вспомнил другую душещипательную историю.)))<br/>
В давние времена моей юности, в компании один казанова рассказывал о своих любовных похождениях. У этого чела был пунктик — он раздевал девушку эротично и постепенно, все вроде обычно, но был нюансик. В конце вишенкой на торте был у него такой кунштюк — он стягивал с девушки трусики слегка, а потом пальцем ноги цеплял за резинку, оттягивал их, и они улетали как из рогатки в угол комнаты. Девушкам в общем нравилось. Бац и она без трусиков.))<br/>
Но прикол не в этом. Он обучил своего другана этому приемчику. Тот уединился с девушкой в соседней комнате. Все вроде норм, все по парочкам. И вдруг женский крик и проклятия. Вылетает полураздетая девица еще и в крови. Оказалось у этого идиота на ноге был огромный нестриженый ноготь, ну и неслабо он так разодрал эту девицу, пытаясь повторить трюк с трусами.<br/>
Так сказать, оборотни среди нас.)))

эх Вулли, Вулли шакал ты, а не собака…<br/>
насчет породы Дворянин. ума смекалки и жизненной силы, подпишусь под каждым словом… в общей сложности у меня собаки лет пятьдесят… из них 18, 5 лет была дворняга небольшого роста. сбитая и бесстрашная… еще был пацаном, мы каждое лето становились лагерем в низовьях Волги, ну и она раз к нам прибилась и прижилась…<br/>
когда стала взрослой, стала отличным сторожем и никого близко не подпускала к лагерю… настоящей напастью для отдыхающих было стадо, с виду безобидных коров, которые, если пастухи не уследили, наносили непоправимый ущерб отдыхающим, сжевывая полога, одежду и прочая… наша собачка проявила какой то невероятный пастушичий талант… сбивала коровью орду в стадо минут за пятнадцать… раз пастухи пришли к отцу и предложили за нею два ведра свеже пробитой черной икры… через неделю ставки повысились до трех ведер… отец сказал--что ведро бриллиантов насыпь не отдаст собаку… озвучка хорошая… спасибо…