Отлично. Прослушал и с удивлением обнаружил, что некоторые рассказы читал в юности И ПОМНЮ ИХ ДО СИХ ПОР. ВОТ КАК проявляется талант автора! Иного прочтешь и назавтра уже не помнишь. А Моэм врезался в память. Рекомендую.
вся эта история мне в Шах-Наме, очень нравится. Рустам и Сухраб-там достаточно картонные) а вот богатырь Сам и брошенный им за уродство сын Заль, очень цепляют<br/>
<br/>
Проснувшись, богатырь призвал мобедов<br/>
И речь повел, о сне своем поведав.<br/>
«Что скажете, — он вопросил, — о нем?<br/>
Постигли вы его своим умом?»<br/>
И стар и млад, услышав слово это,<br/>
Свои уста раскрыли для ответа:<br/>
«Свирепый зверь в лесах или в горах<br/>
И даже рыбы-чудища в морях<br/>
Равно своих детей растят любовно<br/>
И кормят их, о них заботясь кровно.<br/>
А ты забыл, что завещал творец,<br/>
Младенца бросил ты, дурной отец!<br/>
Прося прощенья, обратись ты к богу,<br/>
Он указует нам к добру дорогу».<br/>
О многогрешный муж, лишенный чести,<br/>
Чье сердце не страшится божьей мести!<br/>
Как смеешь зваться ты богатырем,<br/>
Когда ты птицу в няньки взял внаем?
Я уже писала о том, что князь Владимир понимал — мудрый был человек — что без сильной церкви народ нельзя устаканить, образно выражаясь)) Прикинул, что православная будет сильнее других и это укрепит его власть в государстве и положение в мире. Вот и сделал выбор.<br/>
<br/>
Большевики создали свою " религию " — веру в светлое будущее, в рай на земле, в идею коммунизма. И на первом этапе жестоко уничтожали прежнюю религию народа — православие, а заодно и все другие. Боялись конкуренции. Укрепляли свою власть.<br/>
<br/>
Когда идея коммунизма испарилась и исчезла полностью, власти — очевидно понимая правоту князя Владимира — стали возвращать православной церкви её былую силу. И другим церквям заодно, хотя и не всем. Всё просто, оказывается. <br/>
<br/>
Вот как-то так ))
К сожалению, не для меня стиль.<br/>
Вот уже восьмая глава, а автор продолжает подкидывать ведрами действующих лиц, и толком не ясно, о чем будет речь. Да и происшествие в больнице выглядит каким-то нелепым. <br/>
Извините, но не заинтересовало. Хотя озвучка вне всяких похвал.
видите ли, тут вопрос, даже не в том, что в науке всегда лучше, что принять, чем сказать-«ничего не знаем» то что принято можно постоянно верифицировать, дорабатывать, и при необходимости выкинуть как мировой эфир или флогистон))<br/>
Вопрос в то что, мифология сильно не точная наука. и она часто стоит на еще более зыбких данных. т.е. для нее такая вот сверхуязвимая в целом гипотеза-очень крепкая и сильная))<br/>
тем более речь о богах восточных славян. мы они так мало знаем, что версия об иранском Семаргле-это просто поток данных)) обычно мы вообще знаем лишь имя. и ВСЕ!))
А вот это уже совсем другое дело. Это нас подводит к тому, что я вчера пытался сказать, но в суете подготовки к концерту, видимо, не сумел должным образом сформулировать. Мы с вами не сходимся именно в этом: вы считаете, раз нет альтернативы, стоит принять пусть недоказуемую, но хотя бы вероятную теорию, а я стою на том, что раз нет теории с хотя бы одним сильным доказательством, а не состоящую лишь из предположений, значит, нужно признать, что точно науке это неизвестно. Темное место. <br/>
И на этом предлагаю пожать друг другу руки, так как средств определить истину в данной дискуссии у нас нет, а мнения обоих оппонентов заслуживают уважения, ибо вполне обоснованы и логичны. )
Почитал 90 процентов статьи посвящено разным путям заимствования именно иранского Симмурга. если что и критикуется в этой версии, это попытки соотнести Симмурга с чем то крылатым. они названы слабо обоснованными.<br/>
из альтернативы нашел лишь что это два божества Сим и Регл. и это Нергал и Ашим-ассирийские боги!<br/>
сия гипотеза основана на тех же позициях что и иранская.<br/>
только иран рядом и с ним активно контактирует как сама русь, так и народы что циркулируют рядом. а вот Ассирии давно нет-и она черт занят где))
любое оружие можно использовать и для нападения, и для защиты. Герою нужно было стать взрослым и брать ответственность за свои поступки. А если бы хирург во время операции сказал: «я устал, ноги и спина затекли, дяденька главврач, отпусти меня домой»., если мама, жена сказали: " нет сил доварить, хочу спать( играть, гулять, танцевать и т.д.) ешьте недоваренное, в желудке дойдет" Что за инфантилизм? От взрослого дяденьки только матерные слова. Вот поэтому и автор не назвал себя?
чушь и при этом-полная. летопись исходно религиозное произведение. вы их с несовершенной хроникой путаете.<br/>
знаете когда летописи перестали писать? когда последние хилиасты перестали ждать конца света. летопись это протоколы Страшного Суда))<br/>
знаете что значит Повесть Временных лет? повесть Последних лет.<br/>
исторической канвы летописец конечно старался держатся-ему нужны были реальные события. но он их подгонял под нужное религиозное толкование, а если сделать этого не мог, просто выкидывал.))) произошло и произошло, кому интересно?<br/>
большинство летописей вообще хроникального описания не имели.<br/>
вот это все летопись:<br/>
«Апостол»<br/>
«Откровение Мефодия Патарского»<br/>
Хождение игумена Даниила" в Святую Землю<br/>
Слово о законе и благодати" митрополита Илариона<br/>
«Повесть о взятии Царьграда турками»
Поэзия в прозе. Словно Бродский. Дословно он. Без рифмы. И Бродский мне не нравится. По жизни. Но нравится рубленый слог, вырванный из нее. Ненавистной. Поток сознания, как это было в тот момент, когда в твои глаза врывался дальний свет. Встречных. Дальних. Ближних. Летящих мимо. И вот уже друг друга не помним мы.<br/>
Она смутится за меня. Испанский стыд сожжет её. Как крышу здания. За то что думаю, за что пишу. А здесь сейчас темно, ведь мой меридиан вломился в ночь. Теперь на этой абсолютной точке её правила. Она диктант читает, до красной линии. На горизонте. До завтра. До сегодня.
А зачем вы тогда в перспективе людей в заблуждение вводите? Так и сказали бы, есть что-то схожее с тем-то и тем-то. Я вот слушал то произведение и знаете, здесь пусть и есть схожести, но от этого история не становится тупым плагиатом или менее интересной, здесь довольно смелая и жесткая смесь Ворона (К/Ф 2024г), Призрачного Гонщика и произведения, которое вы упомянули. Разве это плохо?
нет у нас отдельно слова Семаргл)) у нас есть указание что Владимир поставил идола богу Семарглу. бог он не может быть просто! это не фэнтезийное название. Любое имя бога разлагают на гипотезы-например значение составляющих имени, искажение уже известного бога, заимствование у соседей и т.п.<br/>
так часто формируется круг гипотез, иногда что то удается доказать, иногда нет.<br/>
вот у нас есть Иранское божество-Симмург, есть удобные и вполне вероятные пути трансляции этого бога на русь, лингвисты подтвердили, что из иранских вариантов названия -семаргл легко образуется<br/>
это не фантазия, это крепкая такая научная гипотеза, на условии безальтернатвиности-она принимается автоматом. конечно с важной оговоркой, что как только будет иначе гипотеза (гипотезы) мы сравним. и как только появится научная информация опровергающая гипотезу, мы ее снимем<br/>
на каком основании-мы должны объявлять фантазией, крепкую гипотезу? просто так?<br/>
а чего то как то мало данных, картинки не те! а те что кто предлагал это драконы? ну допустим драконы? ну нету значит изображений. в целом типично-у нас ни один бог не изображен надежно
Ну вот, если власти позволяют разным религиям быть равными, ну или почти равными, в одном государстве, то это вполне возможно. Я об этом и говорю. Что заставляло Владимира насильно крестить и жестоко уничтожать старую веру? Только политические причины.<br/>
Он не предавал свою веру, властители выше таких понятий, у них всегда высокие (?) цели. А вот простой народ — предал. Один раз, потом другой… Замена религии, пишите вы… Как можно заменить религию в своём сердце?
Ну, такой науки не существует, конечно. ) Есть сравнительная мифология. А вообще мифологии разных народов исследуют и историки, и антропологи, и религиоведы, и лингвисты. Вот последние, кстати, больше всего предположений насчет Семаргла выдвинули. Иранскую интерпретацию его создала советская историк-востоковед Камилла Васильевна Тревер. Свою позицию она «обосновывала данными зороастрийских текстов, свидетельствами изобразительных источников и этимологизацией сочетания авест. Saēna mǝnrǝγo как «собака-птица». Археолог Б. А. Рыбаков безоговорочно принял интерпретацию Тревер, существенно её расширив. В итоге иранская интерпретация Симаргла за авторством Тревер стала доминирующей в науке».<br/>
Так что наш любимый создатель несуществующей в реальности кабинетной славянской мифологии и тут постарался. )<br/>
Правда, такая доминанта уже в прошлом. «По вопросу нахождения Симарглов в древнерусском искусстве категорически высказался искусствовед Г. К. Вагнер: «…Следует отказаться от настойчиво проводимого, но в корне ошибочного сравнения изучаемых образов с Сэнмурвом и Симарглом. Сэнмурв никогда не изображался со змеиным хвостом, с вытянутой вперед головой и прижатыми ушами. Характернейшим признаком собако-птицы Сэнмурва является птичий хвост. О внешнем виде Симаргла нет никаких данных». Рассмотрев на момент 1999 года все основные в научной литературе примеры изобразительного материала, Васильев приходит к выводу, что «все эти примеры либо отношения к проблеме не имеют, либо более органично и убедительно объясняются иным путем, без гипотезы о „собаке-птице боге Семаргле“, чьи изображения якобы имели широчайшее распространение на Руси». Единственная иллюстрация Симурга как крылатой собаки на Руси — это изображающая его византийская тарелка X века из Гнёздова, но никакого религиозного контекста данное изображение не несло, поскольку с VIII века н. э. Симург использовался арабами и греками только в декоративных целях. Таким образом, Русь оказалась невосприимчивой к образу собаки-птицы Симургу, а на предоставленных учёными изображениях появляются романские драконы».<br/>
Получается, крылатый пес Семаргл, дохристианский бог славян — яркий пример того, как в погоне за истиной некоторые ученые приняли желаемое за действительное. Зато получившийся фэнтези-образ радостно подхватили неославяне и теперь вовсю его эксплуатируют. )
Для нас ныне неизвестными. Мы, каждый в меру своих пристрастий, придумываем какие они были. Вот древние летописи вводят в заблуждение в некоторых случаях.
ну было странно если бы Семаргл летал в исторических науках. это отдельная наука-мифология<br/>
у нас вон археолог Рыбаков пытался совместить, вышло не очень))
ну не знаю. я понимаю, что летопись-больше книга художественная. но Семаргл-псинка больно уж знаменитая)) много где мелькает много где летает. если монах про него 100 лет спустя вспомнил, это не с проста<br/>
Перун и Велес тут проще, надежно доказано, что автор ПВЛ (скажем Нестор) имел на руках ряд византийских источников (в этих местах ПВЛ даже даты точь в точь) а эти два бога, единственные кто зафиксирован можно сказать юридически )) в мирной договоре греков с русами.<br/>
<br/>
ну а Семаргл вообще у монахов на руках были даже древнеегипетские, индийские и китайские сочинения))<br/>
в теории, кому то из монахов, могла показаться красивой аналогия между брошенным отцом Владимиром, и брошенным отцом Залем, которого воспитал Симург (Персия то вот она по Волге и под боком)<br/>
<br/>
Покину я Иран из-за стыда,<br/>
Отчизну позабуду я тогда!»<br/>
Подальше унести велел он сына:<br/>
Да будет для него жильем — чужбина,<br/>
Отныне пусть уродец тот живет<br/>
Там, где Симург взмывает в небосвод<br/>
Симург, птенцы взглянули на дитя,<br/>
Что плакало, лицо к ним обратя,<br/>
И мальчика седого пожалели,<br/>
Познав любовь, им чуждую доселе
Никто до сих пор толком не знает, были ли задействованы в той языческой религиозной реформе Владимира идолы других богов и каких именно. Летописец записал некие имена, которые он сам знал на тот момент (почти через сто лет) и считал языческими и обозначающими неких богов. Есть гипотезы и того, что идол был один, и того, что всё это место — лишь способ показать, что Владимир был многобожником. Про Симаргла тоже ничего толком не известно, кроме множества теорий, зачастую взаимоисключающих, одна из которых вами приведена. Это имя собственное упоминается лишь в этом месте «Повести временных лет» и вероятно — в «Слове некоего христолюбца». Подчеркну: вероятно, но далеко не стопроцентно. <br/>
Получается, что невозможно однозначно трактовать и оценивать этот эпизод из ПВЛ. Те, кто это делают, либо выдают желаемое за действительное, либо откровенно спекулируют историей в собственных целях, стремясь обмануть своих читателей\слушателей\зрителей.
<br/>
Проснувшись, богатырь призвал мобедов<br/>
И речь повел, о сне своем поведав.<br/>
«Что скажете, — он вопросил, — о нем?<br/>
Постигли вы его своим умом?»<br/>
И стар и млад, услышав слово это,<br/>
Свои уста раскрыли для ответа:<br/>
«Свирепый зверь в лесах или в горах<br/>
И даже рыбы-чудища в морях<br/>
Равно своих детей растят любовно<br/>
И кормят их, о них заботясь кровно.<br/>
А ты забыл, что завещал творец,<br/>
Младенца бросил ты, дурной отец!<br/>
Прося прощенья, обратись ты к богу,<br/>
Он указует нам к добру дорогу».<br/>
О многогрешный муж, лишенный чести,<br/>
Чье сердце не страшится божьей мести!<br/>
Как смеешь зваться ты богатырем,<br/>
Когда ты птицу в няньки взял внаем?
огромные достоинства там именно как она литературно проследил Владимира. поэтому начинать лучше с 5.Язычник 6.Княжья Русь и 7. Государь.<br/>
самое смешное он долго говорил про Владимира писать не буду)) вот его цитата:<br/>
<br/>
«писать о великом князе Владимире Святославовиче я не буду.Почему? Страшно.<br/>
Образ князя Владимира, который вырастал в моем сознании в процессе сопоставления литературных источников, вариантов отечественных летописей, зарубежных хроник и археологических данных, – образ этот мне нравился все меньше и меньше. Противоречивые гипотезы ученых – историков и филологов – только ухудшали ситуацию. Мой образ Владимира все дальше уходил от той величественной фигуры, которая возникает в сознании каждого православного человека, да и не только православного – любого закосневшего атеиста, который еще помнит школьный курс истории. Святой князь Владимир оказывался не просто далек от идеала. Он был ему прямо противоположен. Правитель жестокий и беспринципный даже для своего сурового времени, Владимир Святославович пришел к власти под знаменем воинствующего язычества и, заняв киевский стол, старательно и безжалостно выжег все ростки христианства, посаженные княгиней Ольгой (и успешно укоренившиеся). А затем, в угоду политической конъюнктуре, предал тех, кто привел его к власти, и не менее безжалостно и последовательно осуществил насильственное (зачастую – огнем и мечом) крещение собственного народа.<br/>
Стоит ли эксгумировать прошлое, если в результате будет поражено настоящее? Святой князь Владимир – это ведь не только исторический персонаж. Это – исторический миф.<br/>
А что есть исторический миф?<br/>
Это основа народного самосознания. Дело даже не в том, что Владимир – центральный столп православной веры.<br/>
Настоящую веру никакими историческими экскурсами подорвать невозможно, иначе это и не вера вовсе, а всего лишь убеждение.<br/>
А вот социальную основу православия как культурной традиции жестокий и прагматичный политик Владимир в роли Крестителя Руси точно не укрепит.<br/>
Словом, есть в историческом фундаменте такие камни, которые лучше не трогать. Поелику – краеугольные.<br/>
Нет, такого Владимира я написать не мог. А другого…<br/>
Я честно искал в сыне Святослава положительные черты – и не находил их.<br/>
Но я чувствовал: что-то остается за кадром. Что-то, спрятанное в многократно переписанных, более или менее отшлифованных летописях.<br/>
Я пытался понять – что? И не мог.<br/>
Русские летописи не облагораживали внебрачного сына Святослава. Зарубежные источники – тоже. Зато те и другие отмечали: крестившись, Владимир переменился. Кардинально. Это было непонятно. Владимир-язычник – понятен. Будучи слабым – бежал. Став сильным – напал.<br/>
Ему никто не мешал провести религиозную «реформу» плавно и постепенно. Как это делала его бабка Ольга. А Владимир взял да и порубил народных кумиров. В щепки. Демонстративно. Кумиров, которых сам же и поставил. А затем погнал свой народ к Святому Крещению копьями дружинников. Почему?<br/>
Три года назад я так и не нашел ответа на этот вопрос.»©<br/>
<br/>
ну а потом нашел-и очень хорошо расписал))
<br/>
Большевики создали свою " религию " — веру в светлое будущее, в рай на земле, в идею коммунизма. И на первом этапе жестоко уничтожали прежнюю религию народа — православие, а заодно и все другие. Боялись конкуренции. Укрепляли свою власть.<br/>
<br/>
Когда идея коммунизма испарилась и исчезла полностью, власти — очевидно понимая правоту князя Владимира — стали возвращать православной церкви её былую силу. И другим церквям заодно, хотя и не всем. Всё просто, оказывается. <br/>
<br/>
Вот как-то так ))
Вот уже восьмая глава, а автор продолжает подкидывать ведрами действующих лиц, и толком не ясно, о чем будет речь. Да и происшествие в больнице выглядит каким-то нелепым. <br/>
Извините, но не заинтересовало. Хотя озвучка вне всяких похвал.
Вопрос в то что, мифология сильно не точная наука. и она часто стоит на еще более зыбких данных. т.е. для нее такая вот сверхуязвимая в целом гипотеза-очень крепкая и сильная))<br/>
тем более речь о богах восточных славян. мы они так мало знаем, что версия об иранском Семаргле-это просто поток данных)) обычно мы вообще знаем лишь имя. и ВСЕ!))
И на этом предлагаю пожать друг другу руки, так как средств определить истину в данной дискуссии у нас нет, а мнения обоих оппонентов заслуживают уважения, ибо вполне обоснованы и логичны. )
из альтернативы нашел лишь что это два божества Сим и Регл. и это Нергал и Ашим-ассирийские боги!<br/>
сия гипотеза основана на тех же позициях что и иранская.<br/>
только иран рядом и с ним активно контактирует как сама русь, так и народы что циркулируют рядом. а вот Ассирии давно нет-и она черт занят где))
знаете когда летописи перестали писать? когда последние хилиасты перестали ждать конца света. летопись это протоколы Страшного Суда))<br/>
знаете что значит Повесть Временных лет? повесть Последних лет.<br/>
исторической канвы летописец конечно старался держатся-ему нужны были реальные события. но он их подгонял под нужное религиозное толкование, а если сделать этого не мог, просто выкидывал.))) произошло и произошло, кому интересно?<br/>
большинство летописей вообще хроникального описания не имели.<br/>
вот это все летопись:<br/>
«Апостол»<br/>
«Откровение Мефодия Патарского»<br/>
Хождение игумена Даниила" в Святую Землю<br/>
Слово о законе и благодати" митрополита Илариона<br/>
«Повесть о взятии Царьграда турками»
Она смутится за меня. Испанский стыд сожжет её. Как крышу здания. За то что думаю, за что пишу. А здесь сейчас темно, ведь мой меридиан вломился в ночь. Теперь на этой абсолютной точке её правила. Она диктант читает, до красной линии. На горизонте. До завтра. До сегодня.
Слушается легко. Звук очень тихий (приходилось выкручивать на максимум).
так часто формируется круг гипотез, иногда что то удается доказать, иногда нет.<br/>
вот у нас есть Иранское божество-Симмург, есть удобные и вполне вероятные пути трансляции этого бога на русь, лингвисты подтвердили, что из иранских вариантов названия -семаргл легко образуется<br/>
это не фантазия, это крепкая такая научная гипотеза, на условии безальтернатвиности-она принимается автоматом. конечно с важной оговоркой, что как только будет иначе гипотеза (гипотезы) мы сравним. и как только появится научная информация опровергающая гипотезу, мы ее снимем<br/>
на каком основании-мы должны объявлять фантазией, крепкую гипотезу? просто так?<br/>
а чего то как то мало данных, картинки не те! а те что кто предлагал это драконы? ну допустим драконы? ну нету значит изображений. в целом типично-у нас ни один бог не изображен надежно
Он не предавал свою веру, властители выше таких понятий, у них всегда высокие (?) цели. А вот простой народ — предал. Один раз, потом другой… Замена религии, пишите вы… Как можно заменить религию в своём сердце?
Так что наш любимый создатель несуществующей в реальности кабинетной славянской мифологии и тут постарался. )<br/>
Правда, такая доминанта уже в прошлом. «По вопросу нахождения Симарглов в древнерусском искусстве категорически высказался искусствовед Г. К. Вагнер: «…Следует отказаться от настойчиво проводимого, но в корне ошибочного сравнения изучаемых образов с Сэнмурвом и Симарглом. Сэнмурв никогда не изображался со змеиным хвостом, с вытянутой вперед головой и прижатыми ушами. Характернейшим признаком собако-птицы Сэнмурва является птичий хвост. О внешнем виде Симаргла нет никаких данных». Рассмотрев на момент 1999 года все основные в научной литературе примеры изобразительного материала, Васильев приходит к выводу, что «все эти примеры либо отношения к проблеме не имеют, либо более органично и убедительно объясняются иным путем, без гипотезы о „собаке-птице боге Семаргле“, чьи изображения якобы имели широчайшее распространение на Руси». Единственная иллюстрация Симурга как крылатой собаки на Руси — это изображающая его византийская тарелка X века из Гнёздова, но никакого религиозного контекста данное изображение не несло, поскольку с VIII века н. э. Симург использовался арабами и греками только в декоративных целях. Таким образом, Русь оказалась невосприимчивой к образу собаки-птицы Симургу, а на предоставленных учёными изображениях появляются романские драконы».<br/>
Получается, крылатый пес Семаргл, дохристианский бог славян — яркий пример того, как в погоне за истиной некоторые ученые приняли желаемое за действительное. Зато получившийся фэнтези-образ радостно подхватили неославяне и теперь вовсю его эксплуатируют. )
у нас вон археолог Рыбаков пытался совместить, вышло не очень))
Перун и Велес тут проще, надежно доказано, что автор ПВЛ (скажем Нестор) имел на руках ряд византийских источников (в этих местах ПВЛ даже даты точь в точь) а эти два бога, единственные кто зафиксирован можно сказать юридически )) в мирной договоре греков с русами.<br/>
<br/>
ну а Семаргл вообще у монахов на руках были даже древнеегипетские, индийские и китайские сочинения))<br/>
в теории, кому то из монахов, могла показаться красивой аналогия между брошенным отцом Владимиром, и брошенным отцом Залем, которого воспитал Симург (Персия то вот она по Волге и под боком)<br/>
<br/>
Покину я Иран из-за стыда,<br/>
Отчизну позабуду я тогда!»<br/>
Подальше унести велел он сына:<br/>
Да будет для него жильем — чужбина,<br/>
Отныне пусть уродец тот живет<br/>
Там, где Симург взмывает в небосвод<br/>
Симург, птенцы взглянули на дитя,<br/>
Что плакало, лицо к ним обратя,<br/>
И мальчика седого пожалели,<br/>
Познав любовь, им чуждую доселе
Получается, что невозможно однозначно трактовать и оценивать этот эпизод из ПВЛ. Те, кто это делают, либо выдают желаемое за действительное, либо откровенно спекулируют историей в собственных целях, стремясь обмануть своих читателей\слушателей\зрителей.