Поиск

Нормальная книжка, музыкальные вставки перематываются кнопкой +1 минута вперед, чтец достойный, все нравится, спасибо!<br/>
«Он метал спичку с такой силой, что мог, не вставая с дивана, выключать свет. А если такая попадёт в глаз, то человек может смело с ним попрощаться.»<br/>
За это отдельное спасибо, запомнится навсегда, ржал минут десять)))

Мне понравилось )) Прослушала 2 книги за 3 дня. Ну и наконец-то решилась зарегистрироватса, что б оставить отзив. Прослушала несколько книг Косухиной и мне кажетса, что это сказки для тех кто вырос на книгах Гарри Поттера ))) Детки подросли, а в сказки мы и дальше верим, но с элементами эротики )))

Гораздо инт и динамичнее чем 1 часть.

А здесь стихи этого автора: <a href="http://проза.рф/2017/11/22/1853" rel="nofollow">проза.рф/2017/11/22/1853</a> Как Вам? Я, наверное, ничего не понимаю в современной продвинутой литературе.

И как бы так написать, чтобы и дошло и чтобы не обидеть…<br/>
Вот представь что язык у нас с тобой одинаковый и термины мы используем одинаковые, но значения этих терминов в наших мозгах разнятся, более того у тебя эти термины ещё и эмоционально окрашенны(ты не воспринемаешь «голую информацию» ты чуствуешь что «это вот так»).<br/>
Ты можешь мне не верить, но ты описал потриотизм прямо после цифры 1. Я не говорю что это плохо верить в то что твоё дело правое( и менно это и есть патротизм, а защита близких это лишь частное проевление), я вобще хз как жить без веры что ты прав. Чьи-то интересы, это как ни прескорбно интересы общества(это сложно принять, но общество это не что-то доброе и светлое и его интересы это интересы не тебя и меня, а тех кто этим обществом управляет(мы не в комунизме и мнение простых людей как бы побоку) и эти интересы к твоим потребностям не имеют никакого отношения, то что тебе это не нравится вполне понятно, но это твои проблемы и в них как не странно нет твоей, моей или «путинской» вины, это элемент системы(«общесьвенный строй»).<br/>
Твой 4-й пункт это элюстрация того самого морального урода, путь разума для гг вылился в отнимание и присвоение в обход общепринитых правил — неповеришь именно так уроды и делают( это как играть в шахматы по принуждению, но правила в игре только для тебя, а апонент на правила клал, а если ты возмутишься он тебе ногу прострелит)<br/>
Да и не отчаивайся, я как человек который ведёт товаро-денежные отношения со многими обычными обывателями, чисто статестически выяснил нормальных людей всё же больше.

Так вот и я хочу, чтобы дошло и чтобы не обидеть… Все твои критерии «нормальный», «правила» и иже с ними есть суть условность. Есть реальность. Она не моральна и не аморальна. Она нейтральна и состоит из фактов без эмоциональной окраски. Как только начинается плохо-хорошо-нормально-ненормально-по правилам- не по правилам, заканчивается реальность. Это же касается и веры в то, что ты прав. Человек должен ВСЕГДА сомневаться, что он прав. Если он перестаёт это делать, он превращается в идиота, ломящегося напролом к цели, как правило, указанной кем-то (правда он искренне думает, что это он сам такую цель установил) и по правилам, так же придуманным не им… <br/>
Но я не об этом. ГГ находится практически в стане врага. Ему нужно скрываться и от спецслужб, и от монополий. Ему нужно успеть на Землю раньше, чем туда попадут работорговцы. Он ставит себе задачу сделать Землю конкурентноспособной. В таких условиях действовать согласно принципу «A la guerre, comme a la guerre», сам бог велел. К тому же это не очень отличатся от тех принципов, которыми руководствуются инопланетные. Да они точно такие же! Просто ГГ удачливее. Или ты предлагаешь ему встать в третью позицию и с криком, — «Защищайтесь, сударь!», — вступить в честную" дуэль со всеми, кто хочет его обойти или даже убить?! Может быть лучше, в этой ситуации" положить на правила и условности? Может быть душить и рвать врагов любыми доступными средствами?<br/>
<br/>
И о нормальных людях. (Тоже тот ещё термин. Кто такие эти нормальные? Что значит нормальный? Живущий по твоим или нравящимся тебе принципам что ли?) <br/>
Кстати! Я и не отчаиваюсь. Я рад за тебя. Тебе, вместе с товаро-денежными отношениями, очень сильно повезло. Желаю тебе, чтобы и впредь у тебя всё было так и ты не встретился с другой стороной жизни. Однако…<br/>
Боюсь тебя расстроить, но… Ты никогда не слышал о Стэнфордском тюремном эксперименте?.. Это свойственно всем т.н. «нормальным» людям.

Чтица сначала напрягала, но я добавила чуть чуть скорости, которая убрала некоторую растянутость слов и стало норм. Но сам текст доставил массу удовольствия, времени 3 ночи, а я смеюсь до слез, боюсь, соседи стучать начнут.

Для начала, в рейтинг я советую заглянуть вам. То, что лично вам они нравятся, ещё ничего не значит. Кирсанов конечно Топ, но отчасти из за огромного количества книг. Чиношвили в жанре фантастики озвучил 2 книжки, я бы его сюда вообще не лепил. Литвинов в рейтинге ещё ниже Андрея М., даже с учетом в двое большего количества озвученных книг. И к тому же и Чиношвили и Литвинов в столь любимом, но видимо не разу не посещаемом вами рейтинге, находятся ниже многим тут печально известного Ларионова. Меня самого накаляют интонации Андрея, но такие комментаторы меня просто бесят.

Нравится автор! Но в этой повести какой-то очень неудобный формат, каждые 5 минут приходится слушать какая музыка и кто читал( В общем надоедает…

Рассказ напомнил мультик советского времени «Чертёнок № 13», помните? :)<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=EmXhYVpjVy0" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=EmXhYVpjVy0</a>

батюшки мои… Лук просто скандалист какой-то))) <br/>
Преувеличивать всё – глупо, –<br/>
Сказала Микроскопу Лупа.©оттудажо))

Это Вы еще до 7-й книги не дослушали))) деметру 33 послушаете и вот тогда… Вы даже комента не оставите, просто онемеете)))

Не могу слушать этого чтеца, прослушал 2 главы, начал 3, больше не буду слушать.Напрягает, лучше бы вообще без интонаций читал.Все удовольствие от книги пропало.

:-0))) всему своё враньё…

Я поняла, что Старобинец — мой автор, когда Живущего читала. Теперь убедилась. Вах, какая крутая!<br/>
Спасибо за чудесную начитку, именно в 2 голоса звучит отлично.

Нашёл я эту шипящую зверскую птичку .:)))<br/>
<a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Вертишейка" rel="nofollow">ru.wikipedia.org/wiki/Вертишейка</a>

Редко читаю комменты… больше ориентируюсь на их количество… Но тут прочитала все и от души посмеялась) <br/>
Теперь о книге. Книга откровенно жутковатая. Особенно ее концовка. Но предсказуймая. Как только ввели 2 братцев встретивших лже Бекки стало вырисовываться интрига полностью. Описание живодерства было отвратительно. Ибо трепетно отношусь к животным. <br/>
На счет часто повторяющихся эпизодов про" тошноту, мочу" и так далее скажу, что в западной культуре, я давно заметила болезненную тягу к испражнениям. Одним словом, книга с неприятным осадком.<br/>
Чтец понравился, единственный огрех заметила в часто повторяющимся слове простыни. Но думаю это огрех в ударении не велик. Для меня чтец уже хорош если не произносит " дожж" (дождь), «вожж»( вождь), жжешь (ждешь), «мох, не мох»(мог, не мог), «сказаШный» (сказочный), «дастаташна» (достаточно), мыленькЫй (маленький).

Согласна про вражду у неокрепших умов.<br/>
А вот старой гвардии не повредит. У меня много знакомых ураинцев и вменяемые травят анекдоты и хихикают над вывертами политиков. <br/>
<br/>
Про карту это Вы зачем сказали?))) Меня теперь любопытство гложет, хочу посмотреть и неважно, что на ней нарисовано. <br/>
Что же до Великой Татарии и махонькой Московии, Вы точно не ошиблись с датой? 17 век это же Петр I, какая там даже в теории Татария, им основательно настучали в 1380 году. Либо же автор карты использовал для работы слухи или же устаревшую информацию.<br/>
<br/>
Уважаемый bui, прошу, не воспринимайте этот пост, как сигнал к дискуссии до победного конца одного из аппонентов или пока админы не разнимут))). Это просто мысли вслух, потому как видится мне вменяемый собеседник.<br/>
<br/>
Про поляков. А мне с поляками не везет, сколько их не встречала, столько и норовили меня облапошить и все со сладкими речами — мы же братья славяне.

Здравствуйте. Ну Петр 1, это скорее 18 век. :).

Выдернула из Вики, это про Алексея Михайловича, отца Петра Великого. В конце отрывка указывается на Речь Посполитую, Украину, Запорожье и Крым (интересно, указывается отдельно), про Московию вообще ни слова. Эта я вообще к чему, карта с Великой Татарией более реальна для 13-го или же 14-го века, либо же созданная по данным того времени.<br/>
<br/>
Военная реформа<br/>
В 1648 году, используя опыт создания полков иноземного строя в период царствования своего отца, Алексей Михайлович начинает реформу армии[11].<br/>
<br/>
В ходе реформы 1648—1654 годов были усилены и увеличены лучшие части «старого строя»: элитная московская поместная конница Государева полка, московские стрельцы и пушкари. Главным направлением реформы стало массовое создание полков нового строя: рейтарских, солдатских, драгунских и гусарского[11]. Эти полки составили костяк новой армии царя Алексея Михайловича. Для выполнения целей реформы на службу было нанято большое количество европейских военных специалистов. Это стало возможным из-за окончания Тридцатилетней войны, что создало в Европе колоссальный для тех времен рынок военных профессионалов[12].<br/>
<br/>
Дела на Украине. Польская война<br/>
Основная статья: Русско-польская война (1654—1667)<br/>
<br/>
Знамя Большого полка Великого государя царя Алексея Михайловича 1654 года<br/>
Ещё в конце 1647 года казацкий сотник Зиновий Богдан Хмельницкий бежал с Украины в Запорожье, а оттуда в Крым. Вернувшись с татарским войском и избранный в гетманы казацкой радой, он поднял восстание, охватившее всю Украину, разгромил польские войска при Жёлтых Водах, Корсуни, Пиляве. После этих первых побед, 8 (18) июня 1648 года, Хмельницкий отправил Алексею Михайловичу письмо с просьбой принять в подданство запорожских казаков. Затем осадил Замостье и под Зборовом заключил выгодный мир. После поражения под Берестечком он согласился под Белой Церковью на мир гораздо менее выгодный, чем Зборовский. В феврале 1651 был созван Земский собор, где, в числе прочего, было объявлено о желании Хмельницкого и запорожцев перейти в русское подданство[13]. В течение всего этого времени Алексей Михайлович занимал выжидательную политику: он не помогал ни Хмельницкому, ни Речи Посполитой.