Сначала про чтеца, хотя обычно я делаю это в конце своих откликов. Иван Литвинов читает великолепно. Его интонации, темп, завораживающая манера прочтения просто покоряют. Это настоящий артист, хотя временами его бывает «слишком много», т.е. его эмоциональность буквально бьет через край. Я имею в виду вопрос соблюдения чтецом (а может, звукорежиссером?) уровня громкости (это особенно остро ощущается в наушниках). Ну а если не считать этого, то… высший бал, самый высший. <br/>
Что касается самого романа… Не скрою – у меня сложилось двоякое ощущение: и понравилось, и в то же время не понравилось. Да, в описании указано: жанр — магический реализм, и все же… Мне кажется, сказка и жестокая реальность не очень хорошо сочетаются. <br/>
Итак. Насколько: <br/>
— интересной и правдивой была первая часть про победу национал-социализма в Германии 1930-х гг. и его влияние на общество, семейные узы и т.д., <br/>
— насколько реалистичной выглядит вторая часть про сиротские приюты в США, участь их воспитанников, коррупция в руководстве данных учреждений, трагедия отдельно взятой небольшой семьи,<br/>
— насколько убедительно изложены некие подспудные процессы и противоречия в американском обществе по отношению к так называемым «латиносам» и своим же гражданам японского происхождения,<br/>
настолько и вызывает отторжение на психологическом уровне те совпадения и цепочка событий, которые связывают между собой все эти три части романа. Такое ощущение, что автору очень захотелось написать красивый роман о силе музыки, причем настолько сильно, что она пошла именно по этому пути: вытягивать нужные ниточки, протаскивать их через сложные лабиринты событий и соединять между собой в очень прочные, но в то же время весьма элегантные узлы. Да, сама идея прекрасна – сила музыки, объединяющая людей, помогающая справиться с жизненными невзгодами, делая этот мир лучше, чище, светлее. Но тот путь, который избрала автор, лично мне кажется слишком приторным. Материала, который был в ее распоряжении, вполне хватило бы на два отдельных добротных романа, посвященных двум отдельным темам, и я имею в виду именно первые две части (про укрепление нацизма в Германии и положение одаренных детей в американских сиротских приютах). Но, повторюсь, это лично мое впечатление и мое внутреннее ощущение.
Почему не детская? Я читала это сказку в раннем детстве, и очень даже чувствовала солидарность и с Таюткой, и с ее верой, что все будет хорошо,<spoiler>и радость от подарка Хозяйки, и что получили вздорные людишки то, что им и полагается. Дети рады справедливости. Дело в том, что дети не видят себя маленькими. В своих глазах они и большие и умные. А то, что в конце не нажила Таютка большого счастья, так ведь и ребенок понимает своим внутренним чутьем, что жизнь это не волшебная сказка.</spoiler>
Цитата из сказки:" — Тут заказан путь, — сказал Еруслан.<br/>
— Не беда! — молвил Голь. — Много она Русь обижала, путь не нам заказала. Пускайте коней на луга!"… Королевна «бедная»? Цитата:" Зилант Змеуланович, Тугаринов брат."<br/>
Для справки: хан Тугар реально существовавший в древности хан Золотой орды.Известен наиболее жестокими и разорительными набегами на Древнюю Русь.
ну юмор мне тут и не нужен. нужна жуть и страх)) а это думаю невозможно без Любви. не даром Шустерман ее избегает- него какие то привязанности, одержимости, взаимные пригодности -и то ненадолго, с возможностью опрокидывания в никуда, и возникновения из ничего)))<br/>
«История с кладбищем»- там одна сцена прощания в конце чего стоит (куда сильнее чем в своем прототипе Маугли)<br/>
Коматозники и Солярис знаю отлично, а Темную Башню не осилил, хотя так сказать в ее Вселенной разбираюсь (хотя бы Оно ради)
мортальная фентези тогда уж)) Могилые не читал, но к рассказам у меня вообще жесткие личные вкусы))<br/>
ТХ -это именно то что нужно, сладкая жуть-а если без спойлеров как я читал (я то вообще тупил так, что процентов лишь за 5, от объяснения текста, что то подозревать начал)-так это еще шок класса «нокаут»<br/>
впрочем «сладкая жуть» и «притягательный ужас» может быть моим чисто личным восприятием. читая комментарии других читателей я с удивлением видел, что многих Интернат пугал, хотя мне он был и остался в конце теплым ламповым и домашним))<br/>
сама Наталья Московских «успокоила» меня что оба восприятия -верны))<br/>
мол при построении и хорошие воспоминания использовались и пугающие)))
Слушать было очень интересно, а вот открытие автором убийцы в конце разочаровало. Его мотивы, его способность всё организовать неубедительны. Эпизод с последней стрельбой как-то уж очень преувеличенно и надуманно выглядит. Но для будущих слушателей скажу, что стрельбы в общем-то в книге нет. Классические семейные разборки.
Очень долго я мучил эту трилогию и наконец дочитал! Понравилось или нет, трудно сказать. Если превратить написанное в фильм, как это представлено в данных книгах, то получатся фильмы категории «С». В лучшем случае — категории «B», которые, скорее всего, не получат превосходных отзывов зрителей. Всё из-за того, что очень много наивностей, глупостей, не до конца проработанная атмосфера и очень всё однообразно. Да, краб — животина не самая распространённая в мире ужастиков! Но и нельзя сказать, что он не способен занять этот пьедестал, подвинув не на долго какую-нибудь акулу и крокодила. Другое дело, что любые преувеличения никогда не идут на пользу художественному произведению. Как говорится, будь скромнее и это будет лучше для тебя. Вот так и здесь — было бы гораздо лучше, если бы было всё проще. Ведь тогда реализм бы в книге проявился. А им там и не пахнет. Теперь ясно, что никакая Европа, никакая Великобритания с их оружием не страшны России, если они, стреляя в крабов из орудий танков, запуская торпеды и стреляя из пушек военных кораблей, не могут победить несчастную кучку крабов!))) Вы наверное думаете, что сейчас я преувеличил. Но нет! Действительно, так всё и написано. Автор, наверное, не до конца понимает, что такое выстрел из 152-мм орудия; автор, наверное, не до конца знает, что панцирь крабов хоть и очень твёрдый, но при этом весьма хрупкий. Об этом мне известно не по наслышке, ибо я ловил этих животин тысячу раз. Будь краб размером с корову или даже больше (как описано), его панцирь ни за что не выдержит прямое попадание снаряда, выпущенного из танкового орудия. Чего уж говорить про 152-мм снаряд или торпеду, где 700 кг тротила. Также желательно приберегать некоторые смачные сцены на конец, не раскрывать все карты сразу. Но тут, увы, всё наружу — с первых страниц почти-что расчленёнка. В итоге, из-за этого получилось, что все сцены смертей героев данной трилогии по сути одинаковые. Всё очень однообразно. Что же касается научной стороны повестей, то каких-то особых приключений, ярких моментов и прочего, что могло бы скрасить данные книги, увы нет. Всё очень примитивно, банально и дёшево. По количеству и качеству сексуальных сцен эта трилогия может посоперничать с дилогией Шона Хатсона «Слизни» и «Слизни 2». Кстати, эти произведения этих авторов очень похожи друг на друга по стилистике и находятся +− на одном уровне. У Хатсона все те же проблемы: плохая проработка научной составляющей; однообразные, кочующие из эпизода в эпизод сцены смерти персонажей; отсутствие серьёзности и реалистичности происходящего; проблемы с биологией и отмена законов физики… <br/>
<br/>
Короче говоря, можно было бы и про крабов (не самых сообразительных и, пожалуй, далеко не самых агрессивных существ) сделать интересно. Но для этого нужно создать интригу, развивать события постепенно и не преувеличивать ничего. Получилось же всё с точностью до наоборот. Ну и, конечно, посвятить столько времени крабам… Можно сократить раза в два, ничего не потеряв.<br/>
<br/>
Про чтение: Иван Литвинов очень хорошо читает. У него красивый тембр. Он умеет хорошо отбивать персонажей, делать их характерными. Но! Увы, он театральный актёр. А подобные произведения нужно читать так, как озвучивают актёры дубляжа. Ведь это хоррор — жанр, по сути, киношный. В итоге у Литвинова получилось всё гротескно и сказочно, из-за чего страдает реализм.
«А правила эти были такие: никогда не вводить вновь вышедший из употребления закон; уступать голосу народа, дабы избежать смут, но уступать ему сколь возможно медлительно, ибо стоит только допустить одну реформу, как люди потребуют другой, и господству вашему придет конец, если вы уступите слишком скоро, равно как и в том случае, если вы будете противиться слишком долго».
В реальной жизни концовка немыслима:<br/>
1. Если бы Иван по настоящему любил Аллу, он бы не смог так жестоко расправиться с ней.<br/>
2. Аня не сможет продолжить жизнь Аллы, для управления бизнесом надо иметь образование, опыт. В конце просадит все деньги и бизнес пустит под откос. Чтобы управлять хоть маленькой кампанией нужно трудолюбие, а Аня, как неоднократно в романе повторялось, была ленивая.
Реинкарнация безработного абсолютный пик.В конце я рыдал и был доволен это- конец что заслуживает данное произведение.Финальное сражение, что длилось в прослушивании 11 часов тоже поразило меня, там было всё экшен, драма, неожиданные повороты и конечно финальный босс на пути к победе над Хитогами.Также хотел бы сказать о последних моментах жизни Рудеуса-они шедеврально расписаны, описание всей его семьи, сцена где 2 его оставшиеся жены были рядом с ним и его внучка, что было точной копией третьей которая покинула этот мир за 2 года до гг.Это меня очень тронуло, я около часа просто рыдал как девочка, а также сцена ухода из жизни и последняя встреча с Хитогами(глав злодеем)в которой Руди поиздевался над недобогом и посоветовал ему крепиться ведь у него теперь целая армия неблагожелатей которые и запечатают его.Всем советую к просмотру, прочтению, а тем более к прослушиванию, автор озвучки гений спасибо тебе за такую работу!
Ах, если бы кто-то действительно что-нибудь такое изобрел — и конец всем войнам, убийствам, насилию! Конечно, всех проблем это не решит, но насколько же стала бы лучше жизнь на земле!
Интересная информация по теме данного произведения:<br/>
<br/>
Я думаю, что многие из вас видели на просторах интернета «утюг трубач», то есть угольный утюг с трубой. Из трубы выходит дым, а сзади корпуса имеется поддувало, прикрытое заслонкой — вот она то нас и интересует, но это позже.<br/>
Труба направлена в правую сторону. Почему? Чтобы дым не в лицо хозяюшке шёл. Все продумано!<br/>
Выпускали трубачи в Германии, США, Австрии, Японии, Англии … и, конечно, в Российской империи. Обратили внимание на количество стран? Это мы специально приводим, чтобы развеять в конце поста один устоявшейся миф.<br/>
Заслонка на утюге — это регулятор «мощности» и были они самого разного вида.<br/>
Присмотритесь, кто изображен на нашей? Лев Толстой! Или нет? Интернет наводнен увлекательной историей о том, как мастерами города Вереи были изготовлены утюги с изображением Льва Толстого. Как они разместили портрет писателя возле раскаленных углей, жар которых напоминал об адских мучениях, ожидавших каждого нераскаявшегося грешника, что любая домохозяйка могла «поджарить» Толстого в аду, насыпав в утюг раскаленных углей, или даже «плюнуть еретику в лицо», проверяя, хорошо ли разогрет утюг. Якобы, таким вот образом, православный народ выразил свое отношение к еретическим взглядам писателя.<br/>
А так ли это?<br/>
В 1901 году Льва Николаевича Толстого Священный синод постановил отлучить от Церкви. Как отмечают историки и богословы, постановление Синода было скорее констатацией свершившегося факта — выхода Толстого из Церкви, — нежели его принудительным исключением из неё. Лев Николаевич к тому моменту уже много лет не посещал служб и не участвовал в таинствах, открыто называл себя противником Церкви, написал роман «Воскресение» (к слову, первое издание которого имеется в коллекции Музея непридуманных историй).<br/>
Известный в кругах коллекционеров утюгов Владимир Горячев в своей статье «Трубачи, оборотни, и другие утюги» расценивает причастность Льва Толстого к этому изображению, как «байку», поясняя, что на заслонке — греческий бог огня Гефест, кузнец и покровитель кузнецов. Другие коллекционеры, ссылаясь на зарубежные аналоги, говорят что это бог ветра. Не знаю, как вам, а мне эти версии ближе.<br/>
Тем более, что утюги с точно такой же заслонкой в виде бородатого старичка запатентовали американцы еще в 1852 году!
Сильная история о противостоянии человека и природы <br/>
<br/>
Обвиняют книгу в основном по двум пунктам:<br/>
1) Повесточка: я ее не вижу, вижу холодный расчет. Остались в живых только женщины потому что они, прикиньте, умеют рожать. А мужики — нет. Их сохранили просто как матки. Я удивлен что книгу не обвинили в сексизме.<br/>
2) Клюква: чтож, Фёклу следовало назвать Дашей. Но я пишу это из 2024, и для меня клюква — это реальность.<br/>
<br/>
А вообще конец света заставляет о многом задуматься. Например, о смысле жизни.
Переслушивала, потом в комменты зашла, чтоб понять конец, оказалось, я не одна такая))<br/>
<spoiler>Насколько я поняла- фантомы, которые погибли от аварий, и " признанные напоминать " остальным водителям, типа настоящие. И гг к ним присоединился. Не понятно только, когда он умер, может быть, когда торопился в роддом, а может ещё раньше его убила молния. </spoiler>
Что касается самого романа… Не скрою – у меня сложилось двоякое ощущение: и понравилось, и в то же время не понравилось. Да, в описании указано: жанр — магический реализм, и все же… Мне кажется, сказка и жестокая реальность не очень хорошо сочетаются. <br/>
Итак. Насколько: <br/>
— интересной и правдивой была первая часть про победу национал-социализма в Германии 1930-х гг. и его влияние на общество, семейные узы и т.д., <br/>
— насколько реалистичной выглядит вторая часть про сиротские приюты в США, участь их воспитанников, коррупция в руководстве данных учреждений, трагедия отдельно взятой небольшой семьи,<br/>
— насколько убедительно изложены некие подспудные процессы и противоречия в американском обществе по отношению к так называемым «латиносам» и своим же гражданам японского происхождения,<br/>
настолько и вызывает отторжение на психологическом уровне те совпадения и цепочка событий, которые связывают между собой все эти три части романа. Такое ощущение, что автору очень захотелось написать красивый роман о силе музыки, причем настолько сильно, что она пошла именно по этому пути: вытягивать нужные ниточки, протаскивать их через сложные лабиринты событий и соединять между собой в очень прочные, но в то же время весьма элегантные узлы. Да, сама идея прекрасна – сила музыки, объединяющая людей, помогающая справиться с жизненными невзгодами, делая этот мир лучше, чище, светлее. Но тот путь, который избрала автор, лично мне кажется слишком приторным. Материала, который был в ее распоряжении, вполне хватило бы на два отдельных добротных романа, посвященных двум отдельным темам, и я имею в виду именно первые две части (про укрепление нацизма в Германии и положение одаренных детей в американских сиротских приютах). Но, повторюсь, это лично мое впечатление и мое внутреннее ощущение.
— Не беда! — молвил Голь. — Много она Русь обижала, путь не нам заказала. Пускайте коней на луга!"… Королевна «бедная»? Цитата:" Зилант Змеуланович, Тугаринов брат."<br/>
Для справки: хан Тугар реально существовавший в древности хан Золотой орды.Известен наиболее жестокими и разорительными набегами на Древнюю Русь.
«История с кладбищем»- там одна сцена прощания в конце чего стоит (куда сильнее чем в своем прототипе Маугли)<br/>
Коматозники и Солярис знаю отлично, а Темную Башню не осилил, хотя так сказать в ее Вселенной разбираюсь (хотя бы Оно ради)
ТХ -это именно то что нужно, сладкая жуть-а если без спойлеров как я читал (я то вообще тупил так, что процентов лишь за 5, от объяснения текста, что то подозревать начал)-так это еще шок класса «нокаут»<br/>
впрочем «сладкая жуть» и «притягательный ужас» может быть моим чисто личным восприятием. читая комментарии других читателей я с удивлением видел, что многих Интернат пугал, хотя мне он был и остался в конце теплым ламповым и домашним))<br/>
сама Наталья Московских «успокоила» меня что оба восприятия -верны))<br/>
мол при построении и хорошие воспоминания использовались и пугающие)))
<br/>
Короче говоря, можно было бы и про крабов (не самых сообразительных и, пожалуй, далеко не самых агрессивных существ) сделать интересно. Но для этого нужно создать интригу, развивать события постепенно и не преувеличивать ничего. Получилось же всё с точностью до наоборот. Ну и, конечно, посвятить столько времени крабам… Можно сократить раза в два, ничего не потеряв.<br/>
<br/>
Про чтение: Иван Литвинов очень хорошо читает. У него красивый тембр. Он умеет хорошо отбивать персонажей, делать их характерными. Но! Увы, он театральный актёр. А подобные произведения нужно читать так, как озвучивают актёры дубляжа. Ведь это хоррор — жанр, по сути, киношный. В итоге у Литвинова получилось всё гротескно и сказочно, из-за чего страдает реализм.
1. Если бы Иван по настоящему любил Аллу, он бы не смог так жестоко расправиться с ней.<br/>
2. Аня не сможет продолжить жизнь Аллы, для управления бизнесом надо иметь образование, опыт. В конце просадит все деньги и бизнес пустит под откос. Чтобы управлять хоть маленькой кампанией нужно трудолюбие, а Аня, как неоднократно в романе повторялось, была ленивая.
<br/>
Я думаю, что многие из вас видели на просторах интернета «утюг трубач», то есть угольный утюг с трубой. Из трубы выходит дым, а сзади корпуса имеется поддувало, прикрытое заслонкой — вот она то нас и интересует, но это позже.<br/>
Труба направлена в правую сторону. Почему? Чтобы дым не в лицо хозяюшке шёл. Все продумано!<br/>
Выпускали трубачи в Германии, США, Австрии, Японии, Англии … и, конечно, в Российской империи. Обратили внимание на количество стран? Это мы специально приводим, чтобы развеять в конце поста один устоявшейся миф.<br/>
Заслонка на утюге — это регулятор «мощности» и были они самого разного вида.<br/>
Присмотритесь, кто изображен на нашей? Лев Толстой! Или нет? Интернет наводнен увлекательной историей о том, как мастерами города Вереи были изготовлены утюги с изображением Льва Толстого. Как они разместили портрет писателя возле раскаленных углей, жар которых напоминал об адских мучениях, ожидавших каждого нераскаявшегося грешника, что любая домохозяйка могла «поджарить» Толстого в аду, насыпав в утюг раскаленных углей, или даже «плюнуть еретику в лицо», проверяя, хорошо ли разогрет утюг. Якобы, таким вот образом, православный народ выразил свое отношение к еретическим взглядам писателя.<br/>
А так ли это?<br/>
В 1901 году Льва Николаевича Толстого Священный синод постановил отлучить от Церкви. Как отмечают историки и богословы, постановление Синода было скорее констатацией свершившегося факта — выхода Толстого из Церкви, — нежели его принудительным исключением из неё. Лев Николаевич к тому моменту уже много лет не посещал служб и не участвовал в таинствах, открыто называл себя противником Церкви, написал роман «Воскресение» (к слову, первое издание которого имеется в коллекции Музея непридуманных историй).<br/>
Известный в кругах коллекционеров утюгов Владимир Горячев в своей статье «Трубачи, оборотни, и другие утюги» расценивает причастность Льва Толстого к этому изображению, как «байку», поясняя, что на заслонке — греческий бог огня Гефест, кузнец и покровитель кузнецов. Другие коллекционеры, ссылаясь на зарубежные аналоги, говорят что это бог ветра. Не знаю, как вам, а мне эти версии ближе.<br/>
Тем более, что утюги с точно такой же заслонкой в виде бородатого старичка запатентовали американцы еще в 1852 году!
И не начало, не конец.<br/>
Нет, барахло гордыни — <br/>
В нас, в самой середине.
<br/>
Обвиняют книгу в основном по двум пунктам:<br/>
1) Повесточка: я ее не вижу, вижу холодный расчет. Остались в живых только женщины потому что они, прикиньте, умеют рожать. А мужики — нет. Их сохранили просто как матки. Я удивлен что книгу не обвинили в сексизме.<br/>
2) Клюква: чтож, Фёклу следовало назвать Дашей. Но я пишу это из 2024, и для меня клюква — это реальность.<br/>
<br/>
А вообще конец света заставляет о многом задуматься. Например, о смысле жизни.
<spoiler>Насколько я поняла- фантомы, которые погибли от аварий, и " признанные напоминать " остальным водителям, типа настоящие. И гг к ним присоединился. Не понятно только, когда он умер, может быть, когда торопился в роддом, а может ещё раньше его убила молния. </spoiler>