75.7.18 +14 лет — значит рассказ «написан» в первой половине 1988 г, а не в конце. Оговорка не случайна, как не случаен и именно такой порядок цифр.<br/>
Вполне возможно, что в период вдохновения «перестройкой» и «новым мЫшлениеам:)», охватившем многих советских Людей, 14-летний подросток, увлечённый фантастикой, мог написать рассказ. Но не этот. Это не детский отредактированный рассказ. Это написал очень взрослый человек, относительно недавно, и вовсе не из любви к литературе. Автор конечно мог вдохновляться воспоминаниями каких-то своих детских фантазий, но их нет в этом рассказе.<br/>
Есть такой стиль «примитивизм», стилизация под детское или первобытное. Можно успешно подделать всё, даже язык, но невозможно подделать мышление самого поддельщика. Если бы в 1988г. 14 летний Дима мог так мыслить, его в покое не оставили бы. Разве что юный «самородок» где-то в глубинке схоронился (но скорее уж в дурке). Сам рассказ, в общем, — незатейливая свежая «заказуха», особой ценнорсти не представляет, хотя в нем и есть провокация серьезных тем. Идея в другом — в резонансе, для этого и нужна такая преамбула. Аннотация к рассказу совсем не о рассказе и заточена под запрос: " Жду с нетерпением Ваших откликов на моё подростковое произведение". Отклики последовали, подняв рейтинг. Комментарии вполне ожидаемые, настроения сообщества исследованы, маркет-/соци-/идеологи и пр.жулики удовлетворены:)<br/>
Ни в коей мере не осуждаю этот проект. Сегодня, слава Богу, каждый и автор, и комментатор могут всегда сказать: «Я художник- я так вижу. Как хочу — так и имею». Меня просто привлек порядок цифр в названии и заинтересовало, какого поля ягодка автор-исполнитель ;)
Шекли мастер поглумиться над тупостью.<br/>
Мы так заждались апокалипсиса за всю свою историю самоуничтожения, что просто кто-то обязан нам помочь в этом. Хоть через четыре дня, хоть через десять лет, а вынь да полож обещанное! ;)<br/>
<spoiler>А нужна ли перхоть, возомнившая себя «венцом творения», когда… «В нашей галактике начали гаснуть звёзды. Одна за другой — ежедневно тысячами исчезали они с ночного небосклона. Вот уже и Млечного пути не стало, что же будет дальше?..» Ещё сто раз нас ткнут в эту фразу, а мы не захотим увидеть и в сотый раз посмакуем в комментах себя любимых и наш вожделенный конец. И спрашивается, зачем разбирать аллегории НФ, зачем говорить в чём Смысл рассказа. Скорее чтецы закончатся, чем слушатели преодолеют «Последнее испытание».</spoiler> имхо<br/>
Reads Mamedov! Спасибо за очередное прочтение, Ждем следующего:)
Понравилось. Был момент, как бы все предсказуемо, но затянуло. Прям разочаровалась ," на самом интересном месте..." прервалось. Пойду искать и слушать 2 часть. Интересен конец
А нелюбителей выделяться — червяки.<br/>
Это клевета на саблезубых. Есть очень основательная теория, что они как раз никого не ели, а наоборот, сильно поспособствовали появлению «первых». Эти первые саблезубых сами и «съели».<br/>
А по сути. Конец один — быть кем-нибудь «съеденным», не так уж и важна очередность. Есть хорошая палеолитическая поговорка: «саблезубых бояться — в лес не ходить». По-моему, бояться стоит вообще только одной единичной твари в жизни. И в этом понимании — дело как раз в системе мышления этой твари. Кого-то напрягает, а мне и любопытно, и просто не скучно слегка пошевеливать эту тварь.
Прослушал, это не рассказ, не эссе, не повесть, не проза -это всё, записанное на допотопный магнитофон, из разряда-разное, не знаю, кто вынес такой очень точный вердикт, но каждый прослушавший не сможет доказать обратное. В этом разном, положа руку на сердце, чёрт ногу сломит ( не на ночь глядя будь сказано ). Озвучиваются некоторые выдержки из одной книги, резко переходящие в другое произведение. Нет, о содержании этого разного нет особого смысла распространятся, лучше прочтём предисловие к этому разному, может там найдётся логическая цепочка, проясняющая, что и о ком нам хотят рассказать и так в предисловии написано- «Этот сборник, помимо того, что интересен своими произведениями, примечателен ещё и тем, что его название можно равно отнести, как к писательницам, творчество которых исследуется, так и к авторам-блистательным представительницам английской литературы '' — буква, букве-слово во слово согласно оригиналу, с соблюдением пунктуации. Где сборник-если это разное, а не сборник. Далее расшифровываем/несуществующий сборник нужен для писательниц, чье творчество исследуется/ кто эти писательницы, кто исследует, кого исследуют? А конец-всему разному венец-оказывается в несуществующем сборнике зашифрованы ( иначе не скажешь)-блистательные представительницы английской литературы… где код от шифровки?, я хочу расшифровать… Нет, я не очень умён, может быть мной должны заниматься спец. терапевты, но кто мог такое написать в здравом уме? Власова Ирина, очень старательно вычитывает текст, неизвестно кем написанный, монотонно-равномерным голосом, но аппаратура выдаёт такие высокие фреквенции, что нужно эквалайзером резать до 2х-килогерц, не каждый сможет выдержать пытку сверхвысокими, визгливыми частотами. Да, совершенно верно, кому не любо пускай не слушает. Хочешь лучшего-напиши сам.
Существует мнение, что если человек долго врёт, то в конце концов сам начинает верить в своё враньё. А уж если и окружающие ему верят — то он просто убеждён что не врёт. Вот такая метаморфоза.
Приятный рассказ, грустненький, со смыслом. Даже вызывает некоторое сопереживание. Но уж слишком много совпадений в конце. <br/>
<spoiler>Просто подряд идёт именно то, что только что учитель рассказывал детишкам. Ой, как удобно. <br/>
При этом, они не знают положение Земли в солнечной системе. <br/>
Я бы оставил только один вопрос из законов Ньютона, а остальное бы раскидал так, чтобы ещё сильнее увеличить напряжение. Типа, вопрос 9, про продолжение Земли — ответили. Вопрос 15 про какую-нибудь ерунду, типа теоремы Пифагора — ответили. Остаётся 24 вопрос и 30 секунд времени, и выпадает вопрос по 2 закону Ньютона. И было б замечательно, и более естественно.<br/>
</spoiler><br/>
Озвучка нормальная, на 4 из 5, как по мне. Хотелось бы послушать этот рассказ в исполнении господина Гарри Стила.
Под исполнением Ильинского Александра (White noise) очень смешные комментарии пятилетней выдержки. Евгений Бекеш там тоже самым первым отметился. Ему легко- он некурящий.))) А в конце диспута сделано верное резюме- «Есть подозрение что Кинг, сам получил этот волшебный пендель.»))) Нет, вы тут тоже все правильно пишите. Но слишком серьёзно. Ночка пошутила, что мол с детства курила… на Курилах, так ей сразу- смотри спектакль!))) Если что, я тоже пошутила. Не курю уже почти 15 лет. Счастливей от этого, увы, не стала. 😊
В детстве просто влюбился в характер нуми — оптимистку и такой двигатель для консерватора Ники. Конец книги для меня был до слез и непонятно реалтно он летал на малогалотало или ему все приснилось. И главное никаких войн и стрелялок
я слушаю аудиокниги как средство для засыпания. Уснула под рассказ, но в конце заорала женщина 😞 спросонья мне так показалось. А это музыка.<br/>
Ну, здравствуй, вторая бессонная ночь.<br/>
Вообще хотелось бы, чтобы сохраняли аудио без музыкальных элементов
Сказки, как я понимаю, пишут для детей, чтобы дети учились правильно жить. Чему учит эта сказка? Описание природы прекрасное! Просто восторг! Но медведь это часть этой природы и с какого перепуга его надо противопоставлять природе? Полным полно в природе мерзких тварей… чем медведь хуже? Тем что он СТАРЫЙ, немощный. Нифига себе пример для детей как надо относиться к старости.<br/>
<br/>
Ну а сравнение с человеком это вообще перебор, товарищ Бекеш. У человека есть мозги, есть дома, заборы, оружие… Пусть человек пасет свой скот за своим забором. А если влез на чужую территорию, то уж не обижайся. <br/>
Вот как-то так. Я тоже не в восторге от медведей, но посадить медведя в цирк — вот вам вся человеческая мерзость. А в сказке медведь, якобы, мечтает попасть в лапы к человеку. Ага, мечтает. Оправдание насилия?
Брюсов — отличный поэт и замечательный новеллист, не даром был одной из самых ярких фигур серебряного века. Но видимо лень и себялюбие не дало раскрыться в крупных формах литературы. Задумка «Огненного ангела» великолепна, тема животрепещущая и не теряющая своей актуальности, да и ещё свои отношения с Ниной Пиотровский решил перенести на страницы повести. Но куда так торопился? Такие работы не пишутся за несколько месяцев, а тщательно прорабатываются. В итоге вышло все скомкано и несбалансировано, а вершиной всему стала строчка, где архиепископ приехал в монастырь на поезде (в Германии 16-го века то). <br/>
Чтение хорошее, а вот к монтажу есть вопросы. Кривые склейки.<br/>
<br/>
Для ознакомления с творчеством Брюсова рекомендую начать с чего угодно, только не с «Ангела», а вот для любителей эпохи серебряного века вполне подойдёт. Повесть хорошо характеризует настроения в российском обществе в конце 1900-х и начале 1910-х годов, любовь к спиритизму, поиск духовных путей, предчувствие большой беды.
вы не правы, «Бородатый мужик, всю жизнь, проживший в лесу, с потрескавшимися от тяжёлой работы и вконец огрубевшими пальцами — играет на скрипке» — я виолончелист, и это возможно. В экстрим-походы ходил, и ел вилкой и ножом.
Качественная НФ. Это не о рынке, не утопия будущего, не о потребительстве материальных благ. Это о ущербности человеческого мышления во все времена. Групповые папы/мамы/дети/правила/игрушки… всё это в нашей жизни (в д.саду, в школе, правила корпоративного мышления и поведения… ). Человек не живет, а играет в жизнь по правилам системы, постоянно оглядываясь на других, боясь выделиться, показаться умнее других. Система регламентирует всё не потому что она плохая, а потому что сами люди привыкли мыслить так стадно и убого. Философия смысла. Бесконечные новые определения понятий убивают смысл понятий и в конце концов затормаживают и убивают само мышление. Мозг сам себя загоняет в ловушку бесконечной систематизации всего словами и определениями и утрачивает способность понимать смысл. <br/>
Хорошая иллюстрация — сами комментарии к рассказу «Потребители». «Простенько», «неинтересно», «гадость» — это оценочные суждения тех самых потребителей, не желающих думать и видеть смысл, а готовых лишь давать определения. Только получается, открещиваясь от смысла рассказа, определение они дают себе. Какие комменты — такие и комментаторы. Не потому что они «плохие» — так в ходе эволюции приспособился работать мозг человека. «Люди как люди, напоминают прежних...» <br/>
Прочтение Дмитрия Кузнецова всегда нравится, хотя на этот раз зачем-то «маэстро урезал марш»;))
Вполне возможно, что в период вдохновения «перестройкой» и «новым мЫшлениеам:)», охватившем многих советских Людей, 14-летний подросток, увлечённый фантастикой, мог написать рассказ. Но не этот. Это не детский отредактированный рассказ. Это написал очень взрослый человек, относительно недавно, и вовсе не из любви к литературе. Автор конечно мог вдохновляться воспоминаниями каких-то своих детских фантазий, но их нет в этом рассказе.<br/>
Есть такой стиль «примитивизм», стилизация под детское или первобытное. Можно успешно подделать всё, даже язык, но невозможно подделать мышление самого поддельщика. Если бы в 1988г. 14 летний Дима мог так мыслить, его в покое не оставили бы. Разве что юный «самородок» где-то в глубинке схоронился (но скорее уж в дурке). Сам рассказ, в общем, — незатейливая свежая «заказуха», особой ценнорсти не представляет, хотя в нем и есть провокация серьезных тем. Идея в другом — в резонансе, для этого и нужна такая преамбула. Аннотация к рассказу совсем не о рассказе и заточена под запрос: " Жду с нетерпением Ваших откликов на моё подростковое произведение". Отклики последовали, подняв рейтинг. Комментарии вполне ожидаемые, настроения сообщества исследованы, маркет-/соци-/идеологи и пр.жулики удовлетворены:)<br/>
Ни в коей мере не осуждаю этот проект. Сегодня, слава Богу, каждый и автор, и комментатор могут всегда сказать: «Я художник- я так вижу. Как хочу — так и имею». Меня просто привлек порядок цифр в названии и заинтересовало, какого поля ягодка автор-исполнитель ;)
Мы так заждались апокалипсиса за всю свою историю самоуничтожения, что просто кто-то обязан нам помочь в этом. Хоть через четыре дня, хоть через десять лет, а вынь да полож обещанное! ;)<br/>
<spoiler>А нужна ли перхоть, возомнившая себя «венцом творения», когда… «В нашей галактике начали гаснуть звёзды. Одна за другой — ежедневно тысячами исчезали они с ночного небосклона. Вот уже и Млечного пути не стало, что же будет дальше?..» Ещё сто раз нас ткнут в эту фразу, а мы не захотим увидеть и в сотый раз посмакуем в комментах себя любимых и наш вожделенный конец. И спрашивается, зачем разбирать аллегории НФ, зачем говорить в чём Смысл рассказа. Скорее чтецы закончатся, чем слушатели преодолеют «Последнее испытание».</spoiler> имхо<br/>
Reads Mamedov! Спасибо за очередное прочтение, Ждем следующего:)
Спасибо за книгу. Очень смешанные впечатления от прослушивания и это, мне кажется, хорошо.
Это клевета на саблезубых. Есть очень основательная теория, что они как раз никого не ели, а наоборот, сильно поспособствовали появлению «первых». Эти первые саблезубых сами и «съели».<br/>
А по сути. Конец один — быть кем-нибудь «съеденным», не так уж и важна очередность. Есть хорошая палеолитическая поговорка: «саблезубых бояться — в лес не ходить». По-моему, бояться стоит вообще только одной единичной твари в жизни. И в этом понимании — дело как раз в системе мышления этой твари. Кого-то напрягает, а мне и любопытно, и просто не скучно слегка пошевеливать эту тварь.
<spoiler>Просто подряд идёт именно то, что только что учитель рассказывал детишкам. Ой, как удобно. <br/>
При этом, они не знают положение Земли в солнечной системе. <br/>
Я бы оставил только один вопрос из законов Ньютона, а остальное бы раскидал так, чтобы ещё сильнее увеличить напряжение. Типа, вопрос 9, про продолжение Земли — ответили. Вопрос 15 про какую-нибудь ерунду, типа теоремы Пифагора — ответили. Остаётся 24 вопрос и 30 секунд времени, и выпадает вопрос по 2 закону Ньютона. И было б замечательно, и более естественно.<br/>
</spoiler><br/>
Озвучка нормальная, на 4 из 5, как по мне. Хотелось бы послушать этот рассказ в исполнении господина Гарри Стила.
там в конце латиняне упрекают греков, что де они утратили свое царство, на что греки возражают у нас осталось царство-это Московское царство.<br/>
а далее утверждение Пересветова звучит потомкам как загадка<br/>
латиняне говорят мол были в том царстве, но «Чтобы к той истинной вере християнской да правда турецкая, ино бы с ними<br/>
ангелы беседовали»©<br/>
на что греки возражают-мол нет:<br/>
«А к той бы правде турецкой да вера християнская, ино бы с ними ангели же беседовали»©<br/>
кто может угадать в чем разница? ведь вроде от перемены мест слагаемых сумма не меняется))
Ну, здравствуй, вторая бессонная ночь.<br/>
Вообще хотелось бы, чтобы сохраняли аудио без музыкальных элементов
<br/>
Ну а сравнение с человеком это вообще перебор, товарищ Бекеш. У человека есть мозги, есть дома, заборы, оружие… Пусть человек пасет свой скот за своим забором. А если влез на чужую территорию, то уж не обижайся. <br/>
Вот как-то так. Я тоже не в восторге от медведей, но посадить медведя в цирк — вот вам вся человеческая мерзость. А в сказке медведь, якобы, мечтает попасть в лапы к человеку. Ага, мечтает. Оправдание насилия?
Чтение хорошее, а вот к монтажу есть вопросы. Кривые склейки.<br/>
<br/>
Для ознакомления с творчеством Брюсова рекомендую начать с чего угодно, только не с «Ангела», а вот для любителей эпохи серебряного века вполне подойдёт. Повесть хорошо характеризует настроения в российском обществе в конце 1900-х и начале 1910-х годов, любовь к спиритизму, поиск духовных путей, предчувствие большой беды.
Хорошая иллюстрация — сами комментарии к рассказу «Потребители». «Простенько», «неинтересно», «гадость» — это оценочные суждения тех самых потребителей, не желающих думать и видеть смысл, а готовых лишь давать определения. Только получается, открещиваясь от смысла рассказа, определение они дают себе. Какие комменты — такие и комментаторы. Не потому что они «плохие» — так в ходе эволюции приспособился работать мозг человека. «Люди как люди, напоминают прежних...» <br/>
Прочтение Дмитрия Кузнецова всегда нравится, хотя на этот раз зачем-то «маэстро урезал марш»;))