Поиск

Поправка: у этой аудиокниги два чтеца: Вячеслав Герасимов начитал где-то первую четверть, и Владимир Сурков начитал всё остальное. Сначала я огорчился, что Герасимов неожиданно кончился. Но потом оказалось что Сурков вполне неплохо читает. Кстати, Герасимова надо слушать на ускорении 5%, а Суркова — 10%. <br/>
<br/>
Книга интересная, такой занятный авантюрно-приключенческий роман.

Да я совсем не против художественной выдумки. Но как-то и меру надо знать. Пётр царствовал 25 лет и, вдруг, за неделю до смерти ему все вокруг стали говорить, что он не то построил. Ну что, это хорошая выдумка? Семёнов довольно хорошо размышляет о том, как бы правильно жизнь в России организовать. Но образ Петра – сладкая конфетка. Что ни сцена, то он самый умный, самый проницательный, самый справедливый. Все поголовно ему говорят, ну как же ты догадался, да откуда же ты знаешь, глаза умные, руки умелые. У Сэмэна он даже красив, хотя все очевидцы говрили, что он был довольно уродлив и, скорее всего, болел клещевым энцефалитом. Короче, как в мультфильме: Кто похвалит меня больше всех, тот получит сладкую конфету. Я думаю, что определение ЛУРИКИ просто не в бровь, а в глаз.<br/>
А что там про меня «понятливого», я вообще не понял. Это вы к чему? Об исторической правде я вообще ни слова не сказал. Семёнов – писатель исторический. Сравнивать его с Дюма это значит обижать Сэмэна. Если ты пишешь про Штирлица это одно, а пишешь про Бормана – совершенно другое! Можно и про него нафантазировать самый умный, самый проницательный, самый справедливый, глаза умные, руки умелые. Но люди знающие биографию Бормана над тобой посмеются. Так и здесь, пишешь про охранника Петра это одно, а про Петра – совершенно другое! Я знаю биографию Петра и я над этим его сэмэновским образом смеюсь. А так книга неплохая. Между 3 и 4 :- )) Как говорил грузин, Гдэ-то тры с плюсом!

Такое ощущение, что писал другой человек, при чем новичок. Не верю, что это вышло из под пера А. Атеева. Слог режет слух. Большая просьба, разберитесь с названием и порядком. На сайте 2 книги с одинаковым названием и обложкой, но с разным содержанием.

Проект радио «Звезда». Стиль напоминает небезызвестные передачи канала РенТВ, с характерным музыкальным оформлением, да и голос тот же, очень, кстати, подходящий. Как говорится, вопросы без ответов: «А пока тайна… остаётся нераскрытой».<br/>
Понравится любителям околонаучных теорий. Из плюсов — удобное деление файлов согласно содержанию, выбираете интересующую тему и в течение 2-3 минут удивляетесь вместе с создателями))

Жизненно. Справедливо. Очень понравилось и очень рекомендую. В шуточной форме поданы многие жизненные проблемы. Спасибо большое автору и чтецам. 10 баллов из 5.

Проверила в словаре, хорошо ли я помню правила склонения: ударение во всех падежах падает на последний слог аэропОрт, кроме ударения в предложном падеже, т.е. где? — в аэропортУ. Слушала, начиная с 3-ей дорожки, с карандашом под рукой, ловила тараканов. Итог: в 6-8 дорожках один раз читает правильно, шесть раз — в аэропортЕ ((( Актер по-прежнему входит в список моих любимых, было бы это не так, слушать не стала второй раз, но такие «мелочи» для меня лично очень неприятны.

Абсолютно согласна с аннотацией!<br/>
'Лучше бы автор занимался тем, чем он неплохо владеет, <br/>
но не пытался бы писать пародий на гениев. ' ®

Увидев фамилию автора, честно хотел пройти мимо. Но приостановился и подумал: «а вдруг… все-таки, того-этого… А?» Прочитал аннотацию, кивнул, типа соглашаясь и хотел пойти дальше.<br/>
Однако, думаю, в чем подвох? Обычно аннотация либо открыто, либо скрыто привлекает читателя. Ну, на худой конец (pardon, madames) равнодушна к тексту. Но тут ваще антиреклама! Да что там! Автор аннотации, разве что, кирпичом в торец не заехал автору, с позволения сказать, сего опуса!<br/>
Прослушал мин. 20. Хватило.<br/>
Внутренний голос был прав, несусветная хрень! Ну, то есть, Хрень несусветная!<br/>
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=lUV9W9ndorw" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=lUV9W9ndorw</a><br/>
А Шубин-то что? С его-то незаурядным талантом чтеца! Уже в который раз застаю за подобным непотребством. Олег, Вы старались, но не спасли эту… ю. Ждем от Вас чтения хороших книг!<br/>
У меня все.

Если честно, то произведение нудное. 5 глав — и все то же, и о том же, а манера чтения вообще усыпляет

Помню ехал на поезде из Челябинска, 3 дня. Безотрывно читал найденную на полках чудаковатую книгу. Многое — блажь, но есть главы, достойные внимания.

Дама говорит «Покровский уволился в запас в звании капитана второго ранга, ошибка в аннотации» © на что вы отвечаете что в аннотации говорится о 1-ом ранге. Диалог.

Жаль, что нет 8 тома

Да, тема спорная и нескончаемая. Если кратко:<br/>
1) «Не убей муравья» — это что-то из джайнизма, где веруют в переселение душ. Согласно христианским представлениям, животные неодушевленны и созданы только на потребу людей;<br/>
2) Каяться и получить прощение можно, но это должно быть искренне («Иди и больше не греши…»), и это не значит, что наказания за грехи не последует в этой или иной жизни – это и будет искупление – ад пустым не останется;<br/>
3) Да, Бог жесток – это факт, но, согласно христианским представлениям, именно Он создал человека по своему образу и подобию, а не кто иной, поэтому поклоняться должны только ему как своему отцу; люди, кстати, тоже хороши – спелись с нечистым и из любого колеса в конечном итоге у них получается автомат Калашникова – так что, как любому родителю, без жёстких мер в той или иной мере не обойтись; <br/>
4) Я сама много не понимаю, особенно в Ветхом завете, так что лучше вообще его не читать, но считаю, что может быть, именно благодаря 10 заповедям люди до сих пор ещё не уничтожили друг друга – мы на генетическом уровне понимаем, что хорошо, а что плохо;<br/>
5) Относительно, того, что И.Х был женат – полная ересь. Кому-то делать нечего, кроме как распространять такого рода инсинуации. <br/>
6) Я не претендую на истину в последней инстанции и никому не навязываю своё мнение (см. пункт 4 — «…сама многого не понимаю…». <br/>
Предлагаю этим ограничиться, хотя наша дискуссия и имеет отношение к теме рассказа, но, подразумеваю, что не всем это интересно.

ахахахахахах ну это вообще клоунада<br/>
такие окончания<br/>
ему сказки для детей 6 летних озвучивать нужно

Ведун попал в Киевскую Русь в 987 году. Прожил там 6 лет, а битва на Калке, описываемая в этой книге, состоялась исторически через 250 лет! Какая б ни была альтренативно-историческая фантастика, но два с половиной века — серьезный необдуманный скачок…

Как это не озвучена?! — еще год назад.<br/>
<a href="https://akniga.org/budzhold-lois-makmaster-komarra" rel="nofollow">akniga.org/budzhold-lois-makmaster-komarra</a>

Мне очень понравился сериал… Экспансия… Я ждал новых серий так же, как и Игру Престолов. <br/>
И вот я узнал, что сериал, от просмотра которого я испытываю восторг, снят по книге.<br/>
И вот я включаю аудиокнигу… 3 дня… и 3 прослушаных книги…<br/>
Сериала для меня больше нет.

Пока прослушал две первые книги.<br/>
Хороши, но на 3 с плюсом.Чего-то не хватает в них.<br/>
Потом понял чего.<br/>
Они позиционируются как мистические триллеры.<br/>
Эта самая мистика в них как-то разрабатывается вскользь и неглубоко.<br/>
Это при том что на ней всё завязано.<br/>
Не хватает глубины и проработанности именно мистического аспекта.<br/>
Это как человек хочет чихнуть, но никак не может набрать достаточно воздуха и в конце-концов-вот-вот… И…<br/>
Чих не получается.<br/>
Такое же впечатление от этих книг.Вроде что-то намечается-вот-вот будет…<br/>
А в итоге-серенько, неглубоко и вскользь.<br/>
Взаимоотношения.История.Всё прописано.<br/>
Но как только касается мистического аспекта-всё сразу становится как-то скомкано, куцо и недоработанно.<br/>
Впечатление что мистическая тема как таковая авторам не интересна.Они просто пытаются выехать на ней, посчитав<br/>
что это хороший трамплин для чего-то другого.<br/>
Господа-вы уже решите-что вы пишите.Или историко-мелодраму или мистику.Историко-мелодрама получается у вас хорошо.Мистика-плохо.<br/>
Но мистику вы используете как закваску для историко-мелодрамы.В итоге не получается нормально ни то, ни другое.<br/>
Вам один шаг до шедевра.Мистическо-романтического.<br/>
Но этот шаг не смогла сделать ни первая, ни вторая книга.<br/>
Будем посмотреть третью.Хотя что-то мне подсказывает что там подход не изменится.<br/>
Надеюсь-что ошибаюсь.

Ты только посмотри, какая прелесть! 7 мин. и настроение опять поднялось. :)

Чтеца даже комментировать не буду — он прекрасен. Во многом именно благодаря ему даже посредственное произведение начинает казаться как нечто вполне, вполне… Понравилось как Булдаков имитировал бухающего старикашку — замечательно!<br/>
<br/>
Само же произведение показалось средним. Разумеется, средним для Лавкрафта. Отчасти это объясняется тем, что я не настолько эмоционален как ГГ, и избыток эмоциональности в повествовании меня как-то, не то чтобы раздражал, скорее, мне он непонятен, особенно если речь идет о мужчине из почти современного нам мира. <br/>
<br/>
Основной недостаток книги — затянутость. Если бы тоже самое было рассказано не за 3 часа, а минут за 40-60, было бы намного лучше. Вообще, лично у меня, создается впечатление, что такие фантазии могут родиться только в городских условиях, только при низкой физической активности, сидя где-нибудь запертым в каморке. Зело болезненно… В общем, книга на любителя: мне не понравилось, но многие наверняка оценят.